Нужна помощь хорошо разбирающихся в танках серии КВ. Конкретно: М-10Т со скрепленным стволом применялась только на танках с ранней башней (большой) или на танках с пониженной башней? И тот же вопрос для М-10Т с гладким стволом.

>>2991701
>М-10Т со скрепленным стволом применялась только на танках с ранней башней (большой) или на танках с пониженной башней? И тот же вопрос для М-10Т с гладким стволом.
Это броневые кольца для защиты ствола орудия от осколков. Они как был на пониженной башне, так и отсутствовали на ранней башне.

>>2991724
Благодарю!

>>2991724
экий абрамс

>>2991670 (OP)
Есть ли общее представление о том, как будет вестись третья мировая?
Я имею ввиду, что это однозначно не будут фронты, танковые колонны, не будет ковровой ядерной бомбардировки. А что будет? Мне сложно представить. Мб есть какое-нибудь чтиво проясняющее это вопрос?

>>2991801
Ищи в интернете "русская боевая фантастика".

>>2991808
бля, ну нормально же спросил, нахуя ты клоунаду устраиваешь, как двачер какой-то

>>2991815
Там описывается ТМВ. Что тебе ещё надо?

>>2991801
>Я имею ввиду, что это однозначно не будут фронты, танковые колонны
Если бы в 2012 ты на wm что-то сказал про фронт и котлы в современной войне, тебя бы засмеяли, как отсталого ретрограда, застрявшего в эпохе дидов. А потом хуяк, и ВСУ сварились в тех самых котлах, а боевые действия шли по той самой линии фронта.

А наезд на танки это вообще лол, их, по-твоему, просто так держат?

>>2991841
Не нужен был, ещё до первого полёта.

>>2991801
Доставьте пик с большой красной надписью "Wargame", где в дыму и огне наступает пехота и танки, паля трассерами вперед

>>2991829
>Если бы в 2012 ты на wm что-то сказал про фронт и котлы в современной войне, тебя бы засмеяли, как отсталого ретрограда, застрявшего в эпохе дидов.
Но ведь в Заливе 1991 и Иракской 2003 были котлы и фронты (пусть и мерцающие). В самом-то деле война с 1945 недалеко ушла: всё та же война моторов, те же танковые и механизированные корпуса (дивизии) как основа маневренных войск прорыва и окружения. Только возросла огневая мощь и точность, а также исчезли массы голой пехоты в силу демографических и мировоззренческих причин. Диды задали потолок, преодолеть который смогут только с возникновением вооружения на новых физических принципах и иного транспорта (то есть нескоро). А так, мы до сих пор живём в парадигме военных достижений Второй мировой и фундаментальных подвижек в сторону не видать.

>>2991850
>исчезли массы голой пехоты в силу демографических и мировоззренческих причин
Скорее экономических. Появилась возможность надеть на солдат бронежилеты и посадить их на грузовики/БТР/МРАПы. Там, где нет на это денег, так и бегают по-старинке.

>>2991844
Почему не нужен?

>>2991841
Устарел. По стоимости и сложности он в категории ПАК ФА, но хуже него.

>>2991866
А зачем нам нужен был ещё один самолет 4 колена, разработанный с нуля?

>>2991874
Т.е. в ответ на yf22/33 делали самолёт 4 поколения?

>>2991861
>Там, где нет на это денег, так и бегают по-старинке.
Нигде уже не бегают. Даже у ниггеров повсеместная моторизация войск.

>>2991861
>Скорее экономических.
И демографических. Уже нет таких масс пехоты, как раньше. Просто неоткуда брать личный состав для десятков дивизий, не рожают уже по 5 детей как раньше. Это даже видно по снижению общего количества войск в ГСВГ (ЗГВ) в период ХВ и кадрированности почти всех дивизий на территории СССР.

>>2991877
Не знаю, что они там делали, но точно не 5-е. Ни обводов фюзеляжа понижающих заметность. Отсеков вооружения нет и в помине.

У Tornado есть точки подвеса под плоскостями. В чем тогда профит от КОС, если с подвесом стреловидность все равно фиксирована (не будет же он поперек потока баками лететь)? У наших МиГ-23/27 ведь нет такой хуйни, так стоило ли Мессершмитту вообще это городить? Или я чего-то не понимаю?

>>2991908
>КОС
КИС, самофикс

>>2991916
ОК, с 23 я затупил, но все равно - в чем смысл? Ладно с баками, это для перегонки, но ведь у того же Торнадо там и ракеты подвешиваются. Все-таки тогда какой смысл было делать изменение стреловидности, если оно не используется в таком случае?

>>2991848
Ладно, я понял, я сам обосрался. Имел ввиду не "чтиво", т.е. худлит, а, например, такую хуйню, которые недавно натовцы для своих солдат выпустили. Там было руководство по ведению войны в россии для них и т.п. Такое.

>>2991874
>>2991877
Поколения - условности. На истребители должен был стоять БРЛС с АФАР и вполне современное БРЭОпо сетецентричности и ОЛС должен был уделывать Ф-22, по причине отсутствия этого на последнем, в угоду маняшльза но отсеков и других фишек для незаметности на 1.44 не наблюдалось. Что там мигари планировали на 1.46 - сейчас не скажет никто, но в сравнении с 1.44 даже су27м/су35 больше тянет на 5-е поколение, если обмазать его РПМ, радар-блокерами и АФАР по типу F-15SE Silent Eagle
Еще яковлевцы разрабатывали свою йобу на основе наработок по як-141. По-факту советский Ф-35, с вариантами как СВВП так и обычный МФИв НЕ палубном варианте хотели запихать модернизированный НК-32(!)

>>2991920
Хотелось скинуть картинку, но лень искать.

Пилон поворотный

вопрос, какое нижнее белье юзают морпехи и прочие спецы при атаке с воды ? входят ли туда плавки ? нет после высадки ДИСКОМФОРТА и НАТИРАНИЯ ?

> Ликбез-тред
Ок. Мимо из бе.
Тут по доскам ходит паста.
Мол, пидорашье пво не выдержит набегов ту 160 блэкджек.
Автор пасты, в ответ на несоответствие, утверждает, что пидорахи это янки и гонит за пруфсами на вм.
Где пруффы, посоны?

>>2991925
Интересно, а сейчас эти технологии, которые продали в локхид Россия больше не имеет права использовать?

>>2991928
> при атаке с воды ?
Гидрокостюм, дебстер.

>>2991944
Да нам до пизды что там у вас ходит.

>>2991952
> Талиб
Нахуй пошёл.

Православные, ответьте плес.

>>2991944
Про Петяна поищи.

>>2991945
Ты хуйню несешь
Каки-такие технологии? Штатовцы покупали в первую очередь опытные наработки и данные испытаний, что просто экономит время на свою разработку
Во-вторых сомневаюсь что РПМ во всем мире сильно отличаются по составу
В-третьих различные решения по планеру хоть и патентуются, но всем на это похуй и если нужно будет то пиздят друг у друга

>>2991949
под НИМ что ?

>>2991888
Ну не неси хуйни, плис. Причем тут демография, когда мобрезерв вполне позволяет даже сейчас иметь орду пехоты? А про ГСВГ вообще пушка, население СССР только увеличивалось, какая уж тут демография.

Причина, по которой исчезла голожопая пехота - моторизация с одной стороны и снижение роли пехоты с другой стороны, как результат технического прогресса.

>>2991987
тельняха и черные труханы

>>2991963
Бля, так я петяна сам тралел. Вот уж не думал, что пидорашки от него пошли. Полагал, что до него уже были.

>>2991989
>мобрезерв вполне позволяет даже сейчас иметь орду пехоты?
Ну это только в экстремальных ситуациях. А в обычных по факту в первую чечню с трудом наскребли 50к войск. А при царях, при куда меньшем населении легко находили прорву войск и воевали постоянно.

>население СССР только увеличивалось
А рождаемость уменьшалась. В итоге ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было, только «кадр». А на бумажке было 100 мсд и 30 тд.

>>2991989
>снижение роли пехоты
Чиво???

>>2992003
>в первую чечню с трудом наскребли 50к войск
>А при царях, при куда меньшем населении легко находили прорву войск и воевали постоянно.
Ты долбаеб или приравниваешь солдата ПМВ, которому кроме формы и винтовки нихуя не надо к современным механизированными подразделениям?
>А рождаемость уменьшалась
А теперь сравни на сколько там менялась демография и какими темпами сокращали лс в подразделениях
>В итоге ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было
Были, но меньшенство

Почему молния? Это у всех такая форма сейчас?

>>2992065
>Ты долбаеб или приравниваешь солдата ПМВ, которому кроме формы и винтовки нихуя не надо к современным механизированными подразделениям?
Даже для современных мехподразделений солдат набрать не могут, не то что для кучи дивизий голой пехоты. А в Англии даже в ПМВ добровольцами набирали для огромной экспедиционной армии во Франции (5 млн прошедших через неё).

>Были, но меньшенство
Например, какие?

>>2992080
>Даже для современных мехподразделений солдат набрать не могут, не то что для кучи дивизий голой пехоты. А в Англии даже в ПМВ добровольцами набирали для огромной экспедиционной армии во Франции (5 млн прошедших через неё).
И? По-твоему это всё демография?
>Например, какие?
Части постоянной готовности, ряд подразделений ГСВГ, погранвойска

>>2992087
>И? По-твоему это всё демография?
А что ещё? Змей Горыныч поедает сроканов?

>ряд подразделений ГСВГ
Я говорил за территорию СССР.
>Части постоянной готовности
Например?

>>2992003
> А в обычных по факту в первую чечню с трудом наскребли 50к войск.
Я надеюсь, ты осознаешь, что проблема была не в демографии и численности армии? Если нет, то это клиника уже.
>ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было
Охуительные истории. То, что в штате дивизии было предусмотрено расширение под мобилизацию, не делает ее некомплектной.

>>2992123
>Я надеюсь, ты осознаешь, что проблема была не в демографии и численности армии? Если нет, то это клиника уже.
А в чём же? Сроканов поедал Змей Горыныч таки?

>Охуительные истории. То, что в штате дивизии было предусмотрено расширение под мобилизацию, не делает ее некомплектной.
Само по себе наличие исключительно кадрированных говнодивизий говорит о серьёзном некомплекте ВС на территории СССР. Собственно только в 00-10-е это частично заткнули внедрением контрактной службы. А в РИ призывали только 30% в армию и всем всё хватало.

>>2992169
Какая разница сколько солдат если все это мясо будет уничтожено артиллерией и авиацией НАТО за несколько суток?

>>2992171
Двачую.

>>2992169
>Контрактниками у него заткнули советский некомплект, лол, посмотри хоть размеры СА и РА, отбитый.
Ты — дебил. Я говорил вообще, потому что проблемы в ВС РФ и ВС СССР — ОДИНАКОВЫЕ! Ты понимаешь, олигофрен, прямую взаимосвязь между ними?

> Тебя не смущает, что спустя десяток лет для усмирения Грузии моментально поднялись около 40к только в том районе?
>И что в последнее время регулярно идут окружные учения по 100-150к человек?
Контрактников набрали, дебил ты ебаный.

>Ты родился в 00-е и не знаешь про развал армии в 90е?
Я знаю, что ты тупой олигофрен.

>Историю ты тоже прогуливал, и не знаешь, что в 1917 была такая же байда - при многомиллионной армии воевать было некому, собирали сводные "штурмовые" подразделения, сохранившие хоть крупицу боеспособности.
Охуительные истории. Даже в 1920 РККА имела миллионы бойцов.

>>2992171
Ты сильно преувеличиваешь их возможности.

>>2992206
Срочного говна? Ну возможно даже так.

>>2992208
НАТО.

>>2992093
>и
Хуи, дебил. Ты продолжаешь путать хер с пальцем? Может наконец загуглишь куда пропали стрелковые дивизии и что такое моторизация и механизация
>пример
Я на память тебе уже не скажу, но если термин тебе нихуя не говорит то ты залетный долбаеб
>за территорию СССР
Найс маневр. Так ты демографические таблицы с ростом населения СССР загуглишь или дальше будешь кукарекать? Может поинтересуешься зачем КНР сейчас армию сокращает во время реформ?

>>2992242
>Хуи, дебил. Ты продолжаешь путать хер с пальцем? Может наконец загуглишь куда пропали стрелковые дивизии и что такое моторизация и механизация
И моторизация и механизация усложняет комплектование ВС? Ты мне ответь, почему в СССР не было дивизий полного штата?

>Я на память тебе уже не скажу
Тогда иди нахуй отсюда.

>Так ты демографические таблицы с ростом населения СССР загуглишь
А ты когда загуглишь снижение рождаемости в СССР и дивизии полного штата в СССР?

>Может поинтересуешься зачем КНР сейчас армию сокращает во время реформ?
По экономическим причинам.

>>2992204
Ты даунич.

>>2992230
У НАТО тоже есть миллионы призывников которые уже забыли с которого конца автомат стреляет?

>>2992261
Причём тут призывники, если ты кукарекал про артиллерию и авиацию?

>>2992272
Кто лучше обучен: призывник или контрактник?

>>2992694
Где ты видел лётчиков-призывников?

>>2991670 (OP)
1. анон, есть ли в свободном доступе официальные статистические сведения о том сколько в РФ бомбардировщиков, истребителей, самолетов ДА, топливозаправщиков, вертолетов и т.д.? Сколько было вылетов в 2016, или 2017 году, какой средний налет у пилотов? Надо для реферата
2. Достоверны ли сведения опубликованные в ежегоднике The Military Balance 2018 Как ты вообще к нему относишься?

>>2992903
На википедии.

>>2992711
При чем тут лётчики?

Вчера знакомого случайно намотали на гусеничные траки, он заснул пьяным на плацу, а перед утренней долбёжкой выкатили топливозы и танки для прогрева двигателей и планерки, я не знаю каким образом, но мехвод не увидел Санька, и переехал его нахуй, номер части не скажу, будет ужасный деанон, скажу только что Калужская Область, может скоро по новостям или газметам скажут.
Я в ахуе посоны, не знаю где писать об этом.

>>2993465
>он заснул пьяным на плацу

Кулстори. Алсо, давно на плацу танки выкатывают? Типа норм маршировать после гусениц?

Есть фото и видео внутрянок М109А7 и 2С19М2?

>>2993481
А зачем именно последних модификаций? Интересно, на месте ли шнурочек? :3

>>2992903
>Достоверны ли сведения опубликованные в ежегоднике The Military Balance 2018
Милитари Баланс никакого года не достоверен.
>Как ты вообще к нему относишься?
Как к журналу "Мурзилка".

Вот у нас есть старый АКМС с ПБС, есть ВАЛ (СР-3М и ВСС, опционально). Там тяжелые пули с низкой скоростью. На АК-74 такой подход не взлетел из-за низкой энергетики, так что берут сануд-модераторы, стреляя обычными пулями. Так как с этим дела обстоят на западе? Слышал про медоеда на основе АР-15, но он вроде как только в компьютерных играх, да стрельбищах и светился. Неужели используют потешные дозвуковые 5.56?

>>2993822
>Так как с этим дела обстоят
С чем?

>>2993822
Сделали свой 7.62x39 используют саундмодераторы и глушители:
https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout

Вообщем ВАЛ и Винторез нахер не нужным говном оказались, проще АК со старым 7.62 использовать.

Но самый смак, что старый советский патрон в итоге оказался самой йобой для спицназа в итоге.

>>2993894
Сравнивать блэкаут и 7.62х39 это ну такое, как сказать, что все оружие с изогнутыми магазинами - АК.

>>2993822
>>2993894
>>2993942
Я вообще не ебу, в чём вопрос Бенедикта Элистратовича заключается. Глёшёная автоматика? Для чего именно? Антитеррор и полицейские операции? MP5-оиды с сапрессорами к вашим услугам. У фронтовых реконей? Нет задач, но выебону для маринад порой глушит свои M4 и M27, продолжая снряжать их тёплыми ламповыми M855 и похуй что это не так эффективно. СПЕКОПЕС? У них есть конвершон киты для вообще всего под любой патрон в пределах возможного и хуй знает какая именно комбинация из этого контруктора лего реально используется.

>>2993894
Оружие под .300, насколько я помню, на вооружение не принималось, но по факту используется.
>Вообщем ВАЛ и Винторез нахер не нужным говном оказались
Ты так скозал? А поцоны то и не знали.
>>2993967
Вопрос в наличии на западе эффективных комплексов под дозвуковой патрон. Пока что из имеющейся информации только некое количество стволов у бритнацев, голандцев и американцев под .300.

>>2993982
>эффективных комплексов
Эффективных для чего?

>>2993473
За время моей срочки один раз танк катался по плацу зимой.
Товарищ танковый комбат откушав водочки решил показать свое мастерство-с.
Ну а пьяный, заснувший на плацу и танки, которые выехали из парка и поехали "прогревать двигатель" на плац - эт феерия какая то.

В Сирии нашими уже ратник используется? А что по стрелковому?

>>2994092
По плацу, или по парку?
Что там с асфальтом стало?
Зимой танки без аккумуляторов стоят. Он лично таскал их?

>>2994109
По плацу.
Зимой же ездил - толстый слой снега защитил асфальт. У нас плац до асфальта чистили только при подготовке к параду - а это в феврале.
Я хз как аккумуляторы он носил - наверное, запряг кого то.

Поясните мне, пожалуйста, за гранаты на палке и без палки. Я понимаю, почему оно так есть, но мне интересно, кто, когда и почему использовал их или меняли одно на другое. Вот немцев постоянно со Штильгранатами показывают, а наших, обычно, с гранатами без палки (но на танки с палками кидают). Это от страны зависит?

>>2994159
Ты отсталый? От модели гранаты, это блядь, зависит

>>2994192
>Ты отсталый
Ты читать не умеешь? Или вопрос не понял?

>>2994159
Поясню еще раз, что я бы хотел узнать.

Педивикия говорит:
> В Мукденском сражении японцы впервые применили гранату с деревянной ручкой, игравшей роль стабилизатора, и цилиндрическим корпусом.

Значит тогда появились палки. А как оно дальше было? Все страны начали делать гранаты и с палками и без, в зависимости от целей? Или были холиворы типа табы против спейсов? Или еще как?

>>2994159
>но на танки с палками кидают
А ты себе как хочешь лимонку к лимонке прикручивать, чтобы в танк кидать?

Решило я стать мамкиным Калашниковым и скачал World of Guns Gun Disassembly. Есть какая крякнутая последняя версия во всеми пушками?

>>2994229
Какое это имеет отношение к моему вопросу?

>>2994159
>Поясните мне, пожалуйста, за гранаты на палке и без палки.

Слева с палкой, справа без палки. Вопросы?

Почему не пригнали десяток С-300 в сирию и не расставили по всей территории ассада? Такую-то возможность проверить реальную эффективность проебали, да ещё и на ракетах вероятного противника.

>>2994530
чую наброс

>>2994538
Нет, реально интересует. Когда ещё предоставится такая возможность спокойно отстреливать топоры? Главное в самолёт по ошибке не попасть и норм.

>>2994540
А потом сосадки во время очередного забега проебут эти С-300 игишне

>>2994568
тогда их разъебошит вкс

>>2993967
Оно затрудняет определение дистанции до стрелка, направления, и глушит вспышку. Так что норм, пусть бегают.

>>2994568
Там забегать-то уже особо некому, поставить подальше от котлов/идлиба и всё.

Почему в РФ нет какого-то стандарта по тому, как называется вооружение? Ей-богу, кто в лес, кто по дрова.
Какие-то командно-штабные "Кушетки" и "Бризы", РЭБ "Красуха" это что блядь вообще?.
Подводные лодки тоже хуй пойми как названы. То "Князь Олег", то "Генералиссимус Суворов". Где принцип-то?
Кто вообще словесные названия технике даёт? И почему делают так ебануто?

>>2994691
А шоб никто не догадался (с)

— Серега, проверь. Димка передал, что канадчик в твоем тазу залупу полоскает.
Перевод:
—В вашем секторе канадский противолодочный вертолет ведет акустическое зондирование.

— Юго западнее вашего пятого, плоскожопый в кашу срет, экран в снегу.
Перевод:
— (Юго западнее вашего пятого?) военно-транспортный самолет сбрасывает легкие акустические буйки в районе, на экране радара множество мелких обьектов.

— Главный буржуин сидит под погодой, молчит.
Перевод:
— Американский авианосец маскируется в штормовом районе, соблюдая радиомолчание.

— Звездочет видит пузырь, уже с соплями.
Перевод:
— Станция оптического наблюдения докладывает, что американский самолет заправщик выпустил топливный шланг.

>>2994691
Все эти кушетки имеют в документах весьма нечитабельные названия типа Р-145БМА и так по сути и называются. Наименования же даются на заводах и от пизды, поэтому имеем всяких буратин превращающих в пепел города. Даются эти наименования во первых чтобы не заставлять людей выговаривать ЭР СТО СОРОК ПЯТЬ БЭ ЭМ А, а во вторых по причине банальной секретности. Типа "завод красный рудобой произвел 80 кушеток" и попробуй проссы, что это, МБР или надувные бабы для нужд личного состава.
С судами все несколько сложнее и почему их называют именно так понять с ходу сложно. Но есть даже целый раздел науки - каронимика. При совке суда определенного класса называли строго определенным образом. Допустим фрегатикам давали названия городов, а крейсерам имена великих флотоводцев или просто выдающихся людей. Сейчас же эту систему немного проебали, но она по инерции еще действует.

Где можно почитать про конфликт в Бутане 2003 года? Язык ресурса не принципиален.

>>2994721
>а во вторых по причине банальной секретности.
Какая бредятина.

>>2994768
> Использовали потому что посчитали удобным
Гранаты с ручкой -- это кумулятивные гранаты, нужно было чтобы они в танк попали своим плоским верхом.
С появлением рпг стало неактуально.

>>2993042
А из пух типа срочники стреляют на глаз?

>>2994779
И давно у нас штильхандгранате или РГД-33 стали кумулятивными?

>>2994768
>Использовали потому что посчитали удобным. Перестали использовать потому что выяснили что неудобно.

А что сперва, что потом?

> От периода времени. У немцев кроме штильхандгранате ещё и круглая айхандгранате была.

Я и спрашивал, знает ли кто-нибудь историю вопроса? Ну типа: "Страна Х использовала только на палочке потому, что считали, что так круче. А вот страна У до 1941 использовала только на палочке, но потом переслала потому, что палки мешали маршировать."

Например, сейчас производят гранаты на палке?

>>2994779
Я не про них, а про Штильгранату, как на пике: >>2994159



>>2994521
Ахмед Тарасович, Вы аналфабет?

>>2994789
Примерно да.

>>2994691
Потому что у тебя карго культ и ты отказываешься понимать, что "Князь Олег" ничем не отличается от "авианосец Джордж Буш", а ЕА-18Г Брюзга звучит поуёбищнее чем Л-175В Хибины. Принцип у него, блядь. В школу пиздуй.
https://sputniknews.com/military/201503031019008767/
https://sputniknews.com/military/201509111026885967-funny-names-russian-weapons/

>>2994814
Ты ебанутый? Я не против "Князя Олега", но раз уж начали подлодки называть именами правителей, то и продолжайте - нахуя мешать всё подряд?
Да и звучит это ебануто. "- Где ты служил? -На "Красухе!". Пиздец гордость пробирает, да?

>>2994707
Мы теперь в /вм анекдоты будем постить?

>>2994721
> по причине банальной секретности
Охуеть секретность со списком на вики. Как будто какой-нибудь условный "РП/871-Красный.5" не так секретность обеспечивает.

>>2994802
>А что сперва, что потом?
Сперва палки, потом нет.
>Я и спрашивал, знает ли кто-нибудь историю вопроса?
Тут никакая история не нужна. Палковые гранаты тяжелее и больше без особых преимуществ, потому и вымерли.
>Например, сейчас производят гранаты на палке?
Разве что копии РКГ-3 в каких-нибудь Иранах, не в курсе.

>>2994826
>- Ты где служил?
>- На Воре, потом на Брюзге, ну там с нами ещё Нарушители летали, но потом их списали на хуй, всех заменили на Котов. А Котов на Первосортных Шершней потом, ага.
Пиздуй уже отседа со своим карго культом, тебе говорят.

>>2994842
Может всё-таки ты упиздуешь со своей жизофренией?

>>2994826
>На "Красухе!"
Ну скажи "Беладонна" тогда.

>>2994843
Ты тупой?
Это переводы швитых названий.

>>2994826
>раз уж начали подлодки называть именами правителей, то и продолжайте - нахуя мешать всё подряд
Как там у швитых с названиями подлодок, напомнишь? Огайо, Мичиган, Флорида, Джорджия, СЕНАТОР ГЕНРИ М. ДЖЕКСОН, Алабама и т.д., не так ли?

>>2994846
>>2994849
А ВОТ У ХОХЛОВ ШВИТЫХ...
Ну то есть если они начнут говно жрать, то и нам не зазорно будет, так?

>>2994851
Только тебе и тебе подобным кажется, что кто-то тут жрёт что-то не то.
Почему тебя это парит вообще?

>>2994851
Говно тут жрёшь только ты со своим особенным отношением к российским названием при полном игнорировании повсеместности практики подбора названий от "наобум" до "какое нахуй правило, тут сенатор".

>>2994857
>Почему тебя это парит вообще?
Потому что пиздец, неужели так сложно подобрать названия технике по единому принципу? На это же не надо даже денег не надо выделять или в этом и проблема, лол

>>2994858
Мне похуй, что там у всех, пускай хоть в жопу порятся. Почему мы не можем по человечески сделать?

>>2994866
>Потому что пиздец, неужели так сложно подобрать названия технике по единому принципу?
Задачи?

>>2994866
Потому что всем насрать на то, что понимает под словом "по-человечески" сосущая хуй девочка с форума для китайского шитья крестиком. Твоё мнение никому не упало. Оно ни хуя не значит и сам ты - ничего не решающий никто. Вся планета, блядь, называет так, а ему неприятно, видите ли. Говна пожри, мразь постмодернистская, и свою субъективность мнений в жопу себе засунь.

>>2994866
>по единому принципу
Вот тебе принцип:
название должно быть недлинным и легко произносимым. Желательно без неуместных ассоциаций и без склонности к неблагозвучным искажениям.
Других принципов не нужно.
Ну совсем как для автомобилей.

Ну для экспортных вариантов в целях рекламы пофантазировать можно.

Имена кораблей- отдельная история.

Ей богу, заебали. "А вот я считаю что эксперты не правы!". Да кто ты такой-то, на хуй, чтобы кого-то это ебало? Такие же хуесосы как ты рассказывают охуительные истории про плоскую землю.

>>2994159
>кто, когда и почему использовал
Немцы от бедности, штальхандграната адово технологичная, и производить их мог любой ганс в боле-менее подходящих условиях, что для третьего рейха нихуя не характерно кстати. В РККА наоборот, выдрачивали модификацию царской гранаты, коя технологичностью как раз не отличалась и в разгар войны плюнули на нее.

>>2994727
Отвечайте на мой ответ, портянки ебучие!
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2994888
Ядерный взрыв

>>2994890
А тамогафками этими самыми можно обойтись?

>>2994893
Нет, там обычный фугасный заряд.

>>2994893
Можно, надо только достать со складов w80 (могу путать).

>>2994727
Внезапно, термобарические. Тот же ТОС, предназначается в т.ч для дезактивации от химговен.

>>2994835
>Сперва палки, потом нет.
>Тут никакая история не нужна. Палковые гранаты тяжелее и больше без особых преимуществ, потому и вымерли.

Ну как сказать не нужна. История-то есть и мне интересно, как оно было в каких странах. Пока я только выяснил, что после гранат, которыми еще гренадеры кидались и у которых не было палки, во время русско-японской, возникли современные гранаты:

> Гранаты современного типа были, в сущности, изобретены во время Русско-японской войны... сторонам приходилось импровизировать. Русские употребляли в качестве корпуса снарядные гильзы, начинённые динамитом ... а японцы — стволы бамбука и жестяные банки из-под мармелада с пироксилином. ... В Мукденском сражении японцы впервые применили гранату с деревянной ручкой, игравшей роль стабилизатора, и цилиндрическим корпусом. После этого появляются гранаты современного типа: граната Мартина Хейла с ударным механизмом в основании и стальной осколочной рубашкой из 24 сегментов (она также была снабжена штоком, позволявшим стрелять ею из винтовки), и граната Аазена с деревянной ручкой и на длинном шнуре, который выдергивал чеку, когда граната долетала до цели.

Значит на палке и без, появились почти одновременно. А как оно дальше было? Существовали оба типа, во всех странах, параллельно, но потом отказались от палки? А когда отказались? Были страны, где только одного типа использовали?

>>Например, сейчас производят гранаты на палке?
>Разве что копии РКГ-3 в каких-нибудь Иранах, не в курсе.

Ясно. Но спасибо. Пока ты хоть как-то помог, в отличие от других, что даже вопрос не прочли.

>>2994884
> и в разгар войны плюнули на нее
Это Вы о чем? Где почитать?

>>2994969
>Это Вы о чем?
О РГД-33, которая в условиях тотальной войны оказалась достаточно сложным изделием и была заменена относительно примитивной РГ-41, а чуть позже еще более технологичной РГ-42. Впрочем РГД-33 применяли вплоть до конца войны просто потому что они были.

>>2994965
>А как оно дальше было
На википедии должна быть статья "список гранат", открывай статьи одну за другой и читай. Если в крации нужно - я уже написал: преимущества компактных гранат перевесли чашу весов. Да и вообще гранаты в армии это что-то уровня пуговиц кителя в плане значимости, зачем себе голову морочить этим?
>Значит на палке и без, появились почти одновременно.
Не почти одновременно, в разных странах примерно в одно и то же время пришли к одним и тем же выводам. Старые палочные гранаты использовали потому что новых было мало на тот момент или были особые условия - проще и правильнее нагрузить солдат лишним весом и габаритами, но обеспечить хоть чем-то, чем оставить вообще без гранат и ждать пока промышленность родит новые модели в достаточном количестве. Когда в войсках всех стран поняли, что у палок больше проблем чем пользы, все планомерно перешли на яйцеподобные.

>>2994873
>Задачи
Задачи состоят в том, чтобы не производить впечатление школьников из пятого класса, которые выёживаются самым креативным названием, а вместо этого построить стройную систему названий, которая сразу даёт представление о том, с чем имеешь дело, без необходимости гадать что это за "Явор" такой.
Ну и прибавить гордости воинам, которым будет приятней служить на титане класса "Император", чем на какой-то "Этнографии".

>>2994879
>название должно быть недлинным и легко произносимым. Желательно без неуместных ассоциаций и без склонности к неблагозвучным искажениям.
То-то, блядь, "Красуха" не вызывает неуместных ассоциаций

>>2993667
Да, написано, что что-то автоматизировали. А у мсты м2 снаряды подаются механизмом только при стребье грунта или из бк тоже?

>>2995151
И да, я зачем картинку прикрепил. Даже на армате, в дистанционный модуль впихнули пулемёт винтовочного калибра. Почему не хотя бы крупного? Я не знаю, есть ли у нас современные 20мм пушки, может и нет. Скорее нет, подозреваю, потому что ещё в СССР перешли на "короткие" 23мм.
Про КПВТ молчу - я знаю, что он в необслуживаемых БМ просто нереален.

>>2995151
>20мм пушки.
Слабый ОФС, слабый БОПС, маленький БК

>для борьбы с противотанковой пехотой, особенно в условиях, прости г-споди, города.
А чем 12.7-мм пулемёт тогда плох?

>>2995155
> слабый БОПС
Ты по кому там БОПСами стрелять собрался, когда у тебя есть полноценная танковая пушка?
Бронепробиваемости калиберного 20мм снаряда (40-50мм гомогенки) более, чем достаточно.
> А чем 12.7-мм пулемёт тогда плох?
Недостаточная мощность. В принципе, и его хватит, но на практике даже 12.7 дистанционных на танках практически нет. И не рассказывайте мне про относительно штучные городские комплекты для танков.

>>2995168
>Бронепробиваемости калиберного 20мм снаряда (40-50мм гомогенки) более, чем достаточно.
Какого именно-то? Ты в курсе что их много и все разные по энергии?

>Недостаточная мощность
Против пехоты? Серьёзно?

>12.7 дистанционных на танках практически нет.
На Абрамсе есть (КРОУС 2). На Т-90 тоже вроде, но не йобовый дпу, как на Абрамсе.

>>2995078
1) Это никому не нужно. Кроме школоты.
Чтоб зазубривать легче. Но их мнение никого не ебёт. Было б нужно, сделали бы.
(тем более всё-таки существуют серии названий)
2) Для кораблей ("титанов", ткскзть) существуют индивидуальные томера. Общемировая практика серию именовать по головному кораблю.
3) Ну "Красуха" разве что с краснухой, но не сифилис же, и не геморрой. А если тебе лень даже узнать, что это название означает, то на твоё мнение тем более насрать.

Анон, я ж тебе даже принцип предложил, чтоб твоё навязчивое желание успокоить

>>2995183
*индивидуальные имена
самофикс

>>2994826
>Мы теперь в /вм анекдоты будем постить?
А ты туповат.

по следам недавней агрессии англосаксов....
Объясните тупому: нам наврали что ракеты сливались старыми системами с-200, бук, оса, квадрат? Ведь это же комплексы ПВО , для борьбы с авиацией. Или ПРО могут называться только системы для борьбы с баллистическими целями? По ракетам даже не все модификации с-300 могут работать вроде. А тут старье.

>>2995482
Ты разницу между КР и МБР чувствуешь?

>>2995482
КР это и есть авиация, только маленькая и беспилотная. Если есть ЦУ и цель в зоне поражения, то работать можно чем угодно, хоть ПЗРК.
Из перечисленных только С-200 маловероятно что применялся, всё-таки это высотный и дальний комплекс, остальное без проблем.
Для с-125 и буков как раз.

>>2995482 >>2995497
То есть ещё раз, сложность в борьбе с КР в том, что летят они низко и, соответственно, быстро выходят из зоны поражения, которая не велика.
То есть главное это вовремя обнаружить и чтобы обнаруженная КР прошла через зону поражения.
В случае, если белые люди наладили систему и в случае удара по известным точкам, в которых стоят объектовые комплексы можно сбить много, что и наблюдается.
Чем сбивать, не так важно, важно чем обнаруживать.

>>2995493
Естественно. У Саддама тоже неплохое ПВО было , по сути та же номенклатура. все раздолбали топорами . Вообще не припомню случаев перехвата советскими комплексами КР.

>>2995509
Ясно. А полноценной системой про может называться только то что работает по МБР?

Пиздеж какой-то. Как можно сбить сотню ракет, если точки ПВО исчисляются десятками и на успешное сбитие из всякого говна нужно минимум по 3 пуска?

>>2995526
>У Саддама тоже неплохое ПВО было
Нет.

>>2995537
>нужно минимум по 3 пуска
Гораздо больше.

>>2995526
Против Саддама проводилась операция совсем другого уровня, и топоры там ни при чём. Больше года подготовки, тысячи самолётов, вертолёты и т.д
Белые люди ему не помогали, системный уровень ПВО был выключен заранее. Там какие-нибудь 70 и больше сбитых ракет на фоне общего закидывания трупами разбегающихся после первого выстрела арабов просто теряются.

>>2995531
> про
Зависит от контекста.

>>2995537
Ты про РСЗО Патриот?

>>2995591
>РСЗО
Ошибка или тонкота?

>>2991841
Устарел еще до первого полета.

>>2995677
Совсем залётный?

>>2995537
Я говорил в соседнем тренде сразу как цифры появились. Мне сказали, что моя военная кафедра говно, американцы пиздят, а арабам помогали русские, многоходовочка, скоро фоточки десятков сбитых топоров подвезут.

Предположим, имеется один грибник с барретом и запасом патронов к нему (стандартные или матчевые, по вкусу, но не йоба-Рауфосс).
В 200 метрах от него стоит пустой Т-72Б3 с порванной гусеницей и без экипажа. Вокруг совершенно никого. Какой урон грибник сможет нанести танку за полчаса?

>>2995813
Подойти и сжечь нахуй

>>2995813
в дуло просто выстрелит бронебойно-зажигательным
и вся курасель взлетит на воздух

С какой категорией берут в мотострелки собственно на должность стрелка. Вот что пишут в интернетах:
Категория «Б-1» допускает службу в следующих родах войск:

морская пехота,
спецназ,
ВДВ и ДШБ подразделения,
пограничные войска.
При категории «Б-2» рекомендуют службу в:

подводном и наводном флоте,
среди водителей и членов экипажа танков, САУ, инженерных машин.
Категория «Б-3»: в какие войска могут призвать?

водители и члены экипажей БМП, БТР и установок пуска ракетных частей;
караульные части и другие ВВ МВД РФ;
специалисты частей ГСМ, другие химические части;
управление и обслуживание зенитно-ракетных комплексов.
Где стрелки сцуко?

>>2995813
Если подойдет, то оптику может побить. Если еще ближе подойдёт, то в дуло насрать.

>>2995862
Мохаммед аль-Даруди – "Хабуб"

>>2995169
> На Абрамсе есть (КРОУС 2).
Кроу довольно штучный комплект, тем более для абрамса.
> Какого именно-то? Ты в курсе что их много и все разные по энергии?
Я про условные 20мм, ну типа как у амерского вулкана (м163), советских 20мм (Б20/ШВАК ect)

>>2995850
с любой.

>>2995923
И как туда попасть? Или только вселенский рандом?

>>2995862
Бля, весело у них там, фоллач и мэдмэкс в одном прям.

>>2995850
>должность стрелка
Анон, должность ты получишь уже непосредственно в части, я например попал сразу в войска и стал номером расчета, кто-то - стрелком, а кого-то в разведвзвод забрали.
Т.е. на сборном пункте у тебя первый раз будет рандом - куда отправят служить, туда и поедешь, если, разумеется каких-то договоренностей не было до этого (разумеется важным аспектом будут являться твои навыки и физформа).
Причем учти, что даже попав в мотокопытную бригаду ты можешь попасть в танковый батальон или арт дивизион.
Попав в часть и проходя службу в роте сборов (ну или КМБ - как тебе удобнее называть) будет происходить распределение по подразделениям - и тут снова все зависит от твоих параметров - спортсмен - пойдешь к разведосам/снайперам и так далее, но тут уже есть шанс договориться с командиром подразделения и попасть туда, куда хочешь.
Это все я описал про попадание сразу в войска, в учебке я не был - тут пускай другие аноны рассказывают.

>>2994876
двачую этого господина.

Есть ли вариант задрочить военные учебники, допустим, по арте, потом на срочку просится туда, а там уже опана я прошаренный и мне сержанта и подчиненных.

>>2996213
За одни только знания тебе сержанта не дадут.

>>2996213
Сроканам сейчас не дают сержантов

1

>>2996461
>Им что эти деньги на счета переводятся или всё таки вкладываются в предприятия на территории России, где работают тысячи людей?
начнем с простого тезиса - сначала они переводятся на счета.
а сколько там до потребителя дойдет вопрос интересный, учитывая, что официально каждый год из страны частный сектор выводит от 20 ярдов зелени.
>после последних санкций это тем более никто не будет делать
каких последних, сапог прочищенный?
тобой правят гауляйтеры.
они просто перенаправят вывоз ресурсов в другую сторону. потеряют немного в деньгах.
рф как была в политическом говне так и останется. и как закупала технологии для бурения скважин и лабораторное оборудование за бугром так и будет. потому что свое такое же производить не сможет уже никогда.
и да - жди"непораш" свой зимбабвийский тугрик рушль по 150 к доллару в течение этого срока пыни. не зря вам долбоебам картонным двухсотрублевые купюры печатают.

(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2996111
Ты меня прям расстроил анон. Так неохота в какую нибудь связь идти. Азбуку морзе учить, частоты всякие. То же относится и зрк и прочим сложным ёбам.

>>2996614
ЗРК не сложнее обычного смартфона. Просто там всё сделано из чугуния (шоб не сломали) и намертво прибито к полу/стенам (с той же целью).

>>2996614
Алсо, не знаю как в рашке, а у белорашко-зенитчиков вместо службы санаторий. Самое сложное, что в большинстве случаев делает срокан - подметание ломом плаца, покраска травы и бесполезный мелкий ремонт техники на консервации (которую давно разворовали прапоры и она никуда уже никогда не поедет). За радаром дадут разве что раз в месяц посидеть, пуски - либо не будет вообще, либо на крупных учениях уровня Жопод 2!17.
Ну и всё это, дыша свежим воздухом в каком-нибудь лесу.

>>2996620
Ну хуй знает. То ли дело пехота. Автомат, броник и каска. И всё. Самая жопа связь. Могут морзянку заставят учить, частоты-хуёты. А если война то в дали от экшона. Нахуй оно надо? Солдатня все трофеи разберёт.

>>2996669
Речь о том, что всё это изучается за приемлемые сроки, если ты не терминально тупой селюк, не видевший техники сложнее ч/б телика.

>>2996507
по конституции гауляйтеры, из-за которых страна 10% времени работает, чтобы белым людям на западе жилось лучше, защищены как борька ельцин. удачи тебе уповать на эту бумажку, которую американцы писали после развала ссср.

(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2996688
Но это учить надо. Опять из под палки заучивать какую то залупу. А если пропустишь какой нибудь литак с ЯО то на твоих плечах миллионы смертей. Но чует моя жопа, что загребут меня как раз в пво либо связь. Ещё хуже в ВКС бесплатным дворником.

>>2996688
речь о том что ты тупорылый пиздабол непонимающий работы расчета и комплекса, пиздящий тут и не понимающий как эта хуита в принципе работает? ты думаешь там срочник вася нажал на кнопачку повернул тумблер и все? Хуй там.

одни обнаруживают, другие расчеты вводят. третьи запускают и все эти люди должны действовать совместно и слаженно. По этому этой хуите учат дядек в вузах.

>>2996687
>игрушечка

>>2996699
>по этому
Значение знаешь?
>в вузах
Ага, весь расчёт из офицерья. Чего ещё спизданёшь?

>>2996782
>Ага, весь расчёт из офицерья
На моей срочке меня, начальника станции, научили нажимать 6 кнопок и поворачивать один тумблер, радистов научили еще двум кнопкам и тумблеру. В итоге на Западе-2017 старлей с квадратными глазами бегал между станциями по всей позиции и вручную настраивал их и фиксил постоянно возникающие баги, т.к. техника старое говно.

>>2996825
Просто неготовы были. Ну как обычно.

>>2996696
Анон, у тебя в любом случае есть выход. В практически любой части есть батальон охраны - в случае попадания не в мотокопытную часть просись туда - автомат, броник - все как ты любишь, ну ещё и караулы.

>в Приднестровье находятся российские миротворцы — около 412 человек — и военнослужащие оперативной группы российских войск (ОГРВ, войсковая часть №13962) — около 1 тыс. человек. Военнослужащие ОГРВ занимаются охраной складов с боеприпасами в селе Колбасна, оставшимися после распада СССР.
там вообще что-нибудь стоящее хранится? или давно уже все передано на баланс Приднестровской армии?

>российские миротворцы
>российские
>миротворцы
Всегда ору с этой хуйни, как можно называть миротворцами - этих убийц?

>>2997025
Войны нет, значит миротворцы.

>>2997017
Тухляк. Который еще и каклам умудрились продать-контрабанднуть. Они на нем даже подорвались. Но это другая история.

>>2997112
> Но это другая история.
Ну так расскажи.

>>2993822
Есть 458 socom есть дозвуковые патроны 308 калибра, есть дозвук в 45 acp.

>>2994540
А зачем? Там уже и так достаточно комплексов телеметрия идет с них успешно, целеуказание мы им выдавали, панцири в наличии есть. Все защищаемые цели успешно защищены, нахуя туда тащить комплекты оголяя пво страны, для чего? Все равно личный состав всех ПВО не потренируешь, а написать методичку по анализу опыта применения можно и без всей этой головебли, как из защитить цели.

>>2994727
Нет их нету, в большинстве случаев при разрушении емкостей оно выходит наружу вполне рабочим. И даже если оно храниться в виде бинарных компонентов, есть нихуевые шансы что после бомбежки они таки смешаются и дадут на выходе. БОВ.

>>2995813
Подойти, налить бензина внутрь и поджечь.

Поясните плиз, когда томагавками бомбят здания (обычные пятиэтажки), они же сначала пробивают стену, влетают внутрь и потом взрываются, или детонируют в момент соприкосновения со стеной?

>>2997160
Зависит от БЧ. Конкретно в случае сирийского сарая был первый вариант, насколько помню, ибо боеголовки противокорабельные.

Товарищи, а можете примерно указать годы, когда в русской армии начала отходить в прошлое форма старого образца, со всеми этими белыми лосинами, нелепыми высокими шапками и прочим декором и начали использовать что-то более современное и практичное?

>>2997252
При лёхе втором, около 1860 +- 10 лет.
При палкине ещё носили всё те же лосины и прочую хуиту, разве что киверы заменили касками.

>>2997260
Спасибо, анон.

В чем профит кпвт? Зачем он такой красивый нужен, если у белых людей эту нишу занимают нормальные автопушки, а не пулеметы-переростки?

>>2997315
когда он появился не было хуявнопушек. нишу у белых людей занимал броунинг и все буквально АХУЕЛИ когда узнали о мощи КПВТ. С тей пор швятые бмп\бтр начали обмазываться броней и автопущками.

Ну как ты, затралил ватанов?

>>2997315
Не знаю, что там за белые люди такие, но у НАТО его нишу занимают 12.7мм пищали.

>>2997323
Извени, но ты чот загнал. Белые люди либо ставят кулеметик и не парятся, либо вкорячивают орудийную башню с нормальной автопушкой. А КПВТ - это непонятная ебанина, которая по своей массе стремится к массе автопушки, а по габаритам и так уже как автопушка и требует себе орудийную башню. Бровнинг 12.7 в свою очередь никаких башенок не требует.

>>2997334
Но ведь любая наземного базирования автопушка в 2 раза тяжелее квпт.

>>2997333
Напиши что это за шушпанцер и сколько их было выпущено.

>>2997334

>>2997363
HS-30

>>2997368
Это не орудийные башенки, а обычные щитки для защиты стрелка. M113 с бровнингом, но без щитком, думаю, сам нагуглишь?

>>2997371
>>2997333
Обоссал копротивленца. Как найдешь ПТ средства на своих поделиях, тогда и приходи
>>2997315
>у белых людей эту нишу занимают нормальные автопушки
"Белые люди" во время появления советских БТР-60/70/80 имели дохрена моторизованных подразделений, тогда как СССР провел таким образом тотальную механизацию всего и всея, с аналогом же советских БТР на западе как всегда припоздали и кроме VAB, которых в варианте с 20мм пушкой было в разы меньше чем советских БТРов, да и 20мм пушка не сильно опередает КПВТ по дульной энергии
Пираньи, ставшие стандартом мирового КБМП и БТРостроения серийно в товарных количествах появятся только в начале 80-х годов, как и первые нормальные БМП и ОБТ на западе

>>2997396
>СССР провел таким образом тотальную механизацию всего и всея
Красномордому всюду нужно пропихнуть телегу, что советские поезда самые поездатые. Вопрос изначально про КПВТ, который ни пулемет и ни пушка. Зачем он нужен, если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку? Ладно еще БТР-60, как говорится, первый блин. Но нахера пихать этот гипертрофированный кулемет в БТР-70 и БТР-80, которые уже являются однозначно ровесниками целой россыпи БТРов с автопушками?

>а и 20мм пушка не сильно опередает КПВТ по дульной энергии
И таки опережает. Но главное не это, а то, что больший калибр - это в первую очередь большая номенклатура боеприпасов. В то время, как натовцы могли перчить противника из 20+ мм фугасов, овдшникам с кислой мордой приходилось плеваться из своего кулеметика жиденьким темпом.

Как показывают исследования начиная с 1902 года, использование офс по живой силе в орудиях калибром менее 30 мм совершенно не эффективно, в орудия калибром менее 45 мм при ведении одиночного огня мало эффективно.

Таким образом и получается что в наземном бою авто пушка 20-25 мм загадочная хуйня без задач. Против бронетехники она слабовата, против пехоты оверкил прямым попаданием, и не может в осколочно-фугасное. При этом она сама как минимум в 2 раза тяжелее кпвт, патроны тяжелее.

Для противодействия легкой бронетехники достаточно и 14.5 мм, для выковыривания пехотов из домиков его же достаточно, там где 14.5 мм мало эффективен, то и 20 мм не намного лучше. Что бы было заметное преимущество надо 30 мм или больше.

>>2997435
>Как показывают исследования начиная с 1902 года
Ни одного линка, конечно же, не будет.

>Для противодействия легкой бронетехники достаточно и 14.5 мм
Чот я сомневаюсь, что он тот же hs 30 с 500 метров возьмет в лоб.

>>2997422
>И таки опережает.

А вот тут бы не словеса, а табличку.

>>2997435
Часто, но не всегда, снаряды 20-мм выстрелов могут начиняться взрывчатым веществом.

Один из самых распространённых боеприпасов 20×102 мм имеет 100-граммовую пулю с начальной скоростью 1035 м/с и дульной энергией 53 467 джоулей.

20-мм снаряды предназначены, главным образом, против больших целей, таких как транспорт, бронетехника, самолёты, вертолёты, здания или скопления живой силы противника.

>>2997422
>Красномордому
Зарепортил порашника
>советские поезда самые поездатые
Смешно тебя корчит, петухан. Но факт тотальной механизации, пусть и на эрзацах, непреклонен.
> КПВТ, который ни пулемет и ни пушка
Ты долбаеб? Это пулемет, расшифровку названия прочти.
> если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку
На БТР-60ПБ? Ты в этом уверен? А БК бы как изменился, а в башню он бы влез?
>БТР-70
Появился раньше всех западных аналогов
>и БТР-80
БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям, т.к. полезли из всех щелей пираньякопии
>ерчить противника из 20+ мм фугасов
Оу, эти божественные ОФС с 5-12 граммами ВВ

>>2997422
>Вопрос изначально про КПВТ, который ни пулемет и ни пушка. Зачем он нужен, если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку?

Потому что в тот период - ракетомании во всех её проявлениях включая неуправляемые активно-реактивные снаряды как собственно у советской БМП - на гребне волны этой кампании автопушечников запинали.
Бюджет один, на всех желающих воензаказов не хватит, так что некоторые товарищи лёгко могут быть определены как на самом деле нетоварищи, тамбовский волк им товарищ, то есть как говорили римляне - homo homini lupus est. И в ОВД (у чехословаков) тоже считалось, проектировалось с начала 60-х, лет двенадцать проектировалось, с несколькими прототипами на испытаниях и в начале и в середине и в конце срока, а в итоге ждать им было велено БМП-2 а не засорять единый парк ОВДшных БМП-1.

Автопушечники в СССР были, точно были, вон в 1964 ВГТЗ рисовал что-то с 30мм автопушкой в башне, это в одной статье про БМД упоминается. А Благонравов (конструктор БМП-2 и БМП-3) писал в статье как молодым в начале 60ых рисовал на досуге БМП с 20мм автопушкой и спрашивал отца а чего на реальной не так а иначе, а отец который был большой шишкой в ГБТУ или чём-то похожем сказал мол то дело согласовано с ГРАУ.

>>2997471

>>2997467
>БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям

Учитывая, что БТР предназначен подвезти пехоту, так ли нужна пушка? Что МО хотело, то и получило. Заказали бы 23-30 мм пушки, так они были.

>>2997471
>в 1964 ВГТЗ рисовал что-то с 30мм автопушкой в башне, это в одной статье про БМД упоминается
А в другой про БМД-3 - говорится что для БТР-70 проработки были, где-то в середине 70-х.

>>2997482
>А в другой про БМД-3
в той же самой

>>2997485
>товарисч сам подтверждает это, так что не вижу смысла.

Но он пишет
>Обоссал копротивленца
Тебе виднее.

>Интересно, какой имбецил писал этот текст?
Вики, про 20-мм автопушки.

>>2997494
>Вики
Т.е. долбаебы вроде тебя?

>про 20-мм автопушки
Жалко, конечно, что после 1902 года 20 мм автопушки ставили не только на бтры, но даже на танки.

>>2997485
> вот только они не похожи на не имеющего аналоха КПВТ
ВНЕЗАПНО у 20мм пушек в СССР аналогов тоже нет (и не надо тут пушки 23мм тащить, они не БМП-шные, а зенитные).

При этом КПВТ позволял при большем боезапасе, чем 23мм, поражать те же бронецели.

>>2997485
>сам подтверждает
То, что ты - долбаеб? Есть такое.
>А вот и порашник
Найс реверс
>ни в хуй не упершийся КПВТ.
Кому? КПВТ на БТР-60ПБ и БТР-70 ставили чтобы дырить БТТ
>А аналохов нет
На западе нет ККП? Ты ебнутый? Да и выше 12.7мм в других были пулеметы в серийном производстве, а КПВТ и сейчас китайцы делают
>На пикрил смотри. Между прочим, появился раньше БТР-60
Но он гусеничный, и он не решил проблему механизации
>множества БТРов с автопушками.
И сколько этих "множеств" произвели до 80 годов?
>полное говно!
В твоих маняфантазиях. Он был дешевым, т.к. кардинально не отличался от предшественников и с охуенной проходимостью
>Ну не хочешь как хочешь.
>пук
>Ну зачем три ОБТ делать
Лучше вообще без ОБТ на гомоповозках без брони, стабилизатора и не пробивающие советские ОБТ в лоб?

>>2997497
Братиш, тебе бы подлечиться. У твоего "хачю 20мм нада 20мм" какие аргументы-то, кроме "хачю"? Никаких? Вес снаряда какой у 20мм пушки, а какой у 14,5 пулемета? А могущество боеприпаса какое в 20мм, когда даже тридцатку потешной пукалкой называют?
Для каких задач, типичных для БМП, 20мм достаточно, а 14,5 - нет?

>>2997544
Внезапно,'поддержу хевена.

>>2997541
>и не надо тут пушки 23мм тащить, они не БМП-шные, а зенитные
А на Т-60 что ставили? А хиспанки не зенитные шоле? Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?

>При этом КПВТ позволял при большем боезапасе
У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.

>>2997542
>ставили чтобы дырить БТТ
КПВТ говном не перестает быть, если кто-то задачу ему придумал.

>На западе нет ККП? Ты ебнутый? Да и выше 12.7мм в других были пулеметы в серийном производстве
Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину (ЗСУ нещитова).

>Но он гусеничный, и он не решил проблему механизации
Ебать ты аутист. Причем тут твоя механизация, ебанько?

>И сколько этих "множеств" произвели до 80 годов?
Такие доводы некорректны, ибо запад всегда оставал от красных в клепании говна. Но даже так клепали пару сотен одного варианта, пары тысяч другого и т.д. Вполне себе много подобных машин имелось.

>В твоих маняфантазиях. Он был дешевым
Это говно только ленивый не обоссал. Сколько минут эта хуйня живет под огнем обычной стрелковки калибром от 5.45 до 7.62? 5 минут? 10 минут? Ну а то, что на этой херовине все ездят верхом - это мировой мем.

>кардинально не отличался от предшественников
Еще немножко и до тебя дойдет. Ты все так же будешь ссать на всех на /wm, но до тебя дойдет, что ты ебанько.

>>2997544
>какие аргументы-то, кроме "хачю"?
Когда желаемое за действительное перестанешь выдавать? БТР-60П возможно был хорош для своего времени, но быстро устарел. БТР-70 и 80 были уже откровенной хуетой. История все расставила по своим местам: КПВТ - нинужная свистоперделка. Никто уже не использует КПВТ в качестве основного вооружения с отговорками типа "а зачем нам вашние автопушки ебаные? НИНУЖНО!"
На мой закономерный вопрос, нахуй этот кпвт, если можно вкорячить автопушку, начались перекидывания говном.

ОФС? НИНУЖНО!
БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ? НИНУЖНО! лол, блять, хотя местные дауны только этим и оправдывают наличие КПВТ, других причин то сложно придумать
Зато делать орудийную башню на каждый драндулет очень нужно.

Американцы смотрели долго на широко распространённую 20мм, даже подкалиберные ББ снаряды патентовали, но в итоге выбрали 25мм
есть табличка

>есть табличка
о том чего хотели получить и чего давала 20мм автопушка. Это где-то времён первой половины 70-х

>>2997589
>но в итоге выбрали 25мм
И ставили все кому не лень бушмастеры и ко на те же БТРы. Найс. Дальше что? КПВТ, кстати, сравним по габаритам с бушмастером.


Кстати, дебилы, вы же сами себе калибр 20 мм за эталон взяли и начали доказывать его нинужно я вообще изначально калибр не оговаривал, но и 20 мм на порядок лучше кпвт, это и ежу понятно

>>2997586
>Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину
Просто там калибр 15 мм умер после 1945, а вооружённые ББМ появились сильно позже.

>ОФС? НИНУЖНО!
В 20-ке он негодный.

>БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ?
Пруфы превосходства 20 мм над 14.5 мм.

>>2997594
ты ебанутый жирного кормить? Тебя баивые картиночки с 3.5 выпушенной хуиткой и машинами значительно старше квпт не смущают, блять?

>>2997594
>вооружённые ББМ появились сильно позже
Даже не смешно.

>В 20-ке он негодный
Во-первых, он есть, во-вторых, голова твоя негодня. Пруфай, или нахуй иди.

>Пруфы превосходства 20 мм над 14.5 мм.
Дульная энергия 20 мм может быть более чем в полтора раза больше, чем у кпвт + номенклатура боеприпасов. И это при сравнимых массо-габаритных характеристиках.

>>2997598
>баивые картиночки с 3.5 выпушенной хуиткой
Только у оторванного от реальности сталиниста тысячи серийных машин могут считаться малочисленными.

>и машинами значительно старше квпт
Но часть этих машин появилась РАНЬШЕ кпвт, чмоня.

Когда у вас стадия отрицания пройдет, убогие?

>>2997586
>А на Т-60 что ставили?
Переделанную авиационную пушку. Сказать, почему это хрень, или сам знаешь?

>А хиспанки не зенитные шоле?
Давно испанки советскими стали?

>Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?
С 600 выс/мин то?

>У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.
Ты размеры одного выстрела сравни.

>>2997602
>Даже не смешно.
Ну я не считаю потешные 7.92-мм мг вооружением.

>Во-первых, он есть, во-вторых, голова твоя негодня. Пруфай, или нахуй иди.
Это ты должен пруфать свои кукареки.

>Дульная энергия 20 мм может быть более чем в полтора раза больше, чем у кпвт + номенклатура боеприпасов. И это при сравнимых массо-габаритных характеристиках.
Пруфы большей эффективности над 14.5 мм неси.

>>2997602
>И это при сравнимых массо-габаритных характеристиках.
Пруфы МГХ.

>>2997602
>Только у оторванного от реальности сталиниста тысячи серийных машин могут считаться малочисленными.
Только отборный говноед по типу тебя может называть выпущенную в 80 машину кол-вом в 650 шт тысячами ебаноид.

>Но часть этих машин появилась РАНЬШЕ кпвт, чмоня.
КПВ появился в 1944 аутист ебаный.

>Когда у вас стадия отрицания пройдет, убогие?
Когда ты съебеш в свой загон животное?

>>2997612
> в 60-70 машину кол-вом в 650 шт
фикс

Что-то по делу объяснить попытался только Аверий Исакович, в то время как остальные кидались говном. А судя по словам Аверия Исаковича, как всегда всему виной необучаемость советских кабинетов.

>>>2997603
>Сказать, почему это хрень, или сам знаешь?
Ну почему же сразу хрень? Вон, mk103 чоткая штука.

>Давно испанки советскими стали?
Ты тупой? На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная. Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.

>С 600 выс/мин то?
Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?

>Ты размеры одного выстрела сравни.
У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.

>>2997605
>Ну я не считаю потешные 7.92-мм мг вооружением.
Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.

>Это ты должен пруфать свои кукареки.
Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.

>Пруфы
>Пруфы
>Пруфы
Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.

>>2997612
>выпущенную в 80 машину кол-вом в 650 шт тысячами ебаноид
Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.

>Когда ты съебеш в свой загон животное?
Извини, но хуже /wm загона нет.

>>2997618
>Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.
Например?

>Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня.
Про необходимость 20 мм тут булькали изначально, не дав ни одного пруфа. В общем я жду.

>Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь?
Не нахожу.

>А для 14.5 мм почему-то не делают.
И не надо.

>Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.
То есть пруфов у тебя нет? А чё раскукарекался тогда? Просто посраться захотел?

>>2997618
>Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.
Охуенный аргумент, дебил. Ну тогда и КПВТ нужен, раз его ставили.
>Тебе пруфы с вики тащить, или что
Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?

>>2997321
Были MG-151/15 и MG-151/20 ещё в ту войну. У мемцев считались оба пулемётами, у дидов второе - пушка (хотя там заменён только ствол). С 151/15 швитые диды и содрали идею.

>>2997321
>и все буквально АХУЕЛИ когда узнали о мощи КПВТ.
Почему тогда не возродили свои 15 мм? А их было основных патрона в войны аналогичных 14.5: 15×104 (британский), 15×96 (немецкий). Немцы-то более чем могли, находясь на острие удара ГСВГ.

>>2997632
Так возрождали же:
https://raigap.livejournal.com/760.html

>>2997618
>Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.
ты просто напросто пидоран тупой, зашедший потралить ватанов и цепанувший ньюфагов. Тебя не достаточно покормили говном или ты продолжишь кукарекать про машины моложе лучемета владимирова?


>>2997632
>Почему тогда не возродили свои 15 мм?
потому что КПВ переделка из 20мм пушки.

>>2997636
Спустя 30 лет что ли? Серьёзно? А чё так долго тянули резину когда ещё на складах старые БЕСА и МГ151 пылились?

>>2997643
КПВ переделка из 20 мм. Смысл ебаться, создавать патронные линии, если можно взять валом оставшееся говно в 20мм и вкорячить его? Никто просто не ожидал что КПВТ будет настолько сильно карать, что в будущем придется брать его пробивную мощу за стандарт при разработке брони.

>>2997646
> валом оставшееся говно в 20мм и вкорячить его?
Которое по бронепробитию равноценно 14.5?

>>2997649
Ну в целом, да, автоматика позаимствована у более раннего зафейленного поделия Владимирова.

>>2997618
>Ну почему же сразу хрень?
Потому что надёжность авиапушек на БТТ низкая, ибо они на другие условия рассчитаны.

>На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная
Хиспано не зенитная пушка, а авиационная изначально. То, что за неимением лучшего её ставили на зенитки её зенитной не делает.

>Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.
2А42 имеет скорострельность по наземным целям 30з выс/мин, нахрена тебе 1000 выс/мин, как 2А14, болезный?

>Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?
Там у КПВ другая скорострельность?

>У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.
Ты настолько тупой, что не понимаешь смысла моих слов?

С какой скоростью будет лететь пуля в открытом космосе? Там же нет атмосферы, значит никакого сопротивления она не испытает.

>>2997762
Сам на свой вопрос и ответил. Есть конечно пыль и солнечный ветер, но это хуйня.

https://www.youtube.com/watch?v=hLpgxry542M

>>2997762
Со скоростью равной скорости пули на дульном срезе ствола.

Вообще странно говорить о значительном превосходстве 20 мм пушек на кпвт. Дульная энергия кпвт 40 тысяч дж, дульная энергия 20 мм пушки 50 тысяч дж, никаких в полтора раза нет. При этом если мы не рассматриваем авиационные образцы 20 мм пушек, то орудие пригодное для работы в пыли и говне на грунте весит примерно в 2 раза тяжелее кпвт, патрон весит на треть больше. Таким образом ради прироста на 25% по энергии, мы сокращаем боекомплект на треть, и увеличиваем массу орудия в 2 раза. Так себе преимуществом получается. Если уж ставить авто пушку, то тогда 30 мм и более, что бы был толк.

>>2997785
>implying that самолёты не месили пыль и говно в Африке
Или ты думаешь, очередной Срудель на своём тропическом мусоршмидте перед взлётом обклеивал пушки полиэтиленовыми пакетами и скотчем, а потом после взлёта всё это снимал, выходя из кабины между делом на капот покурить?

>>2997788
Время взаимодействия авио пушек и наземный пушек с потоками кала несколько отличаются ты не находишь? Как слбственно и требования предъявляемые к наземным и авиационным орудиям.

>>2997785
Опять стадо долбоёбов путает звёзды с их отражением в пруде. Объяснишь почему у хиспаны 404 энергия 100кдж при том же калибре?

>>2997649
нахуй с пляжа ньюфажинка.

>И все же пушка В-20 получила свое развитие в крупнокалиберном пулемете КПВ калибра 14.5 мм, который являлся смасштабированным вариантом авиапушек

http://www.airwar.ru/weapon/guns/v20.html

>>2997795
осталось тебе хиспану 404 найти на нс-30 говноедец.

>>2997798
То есть речь уже не о "20мм автопушках", а о конкретном образце? Найс.

>>2997797
При том что 14.5х114 сестринский патрон 23х115, а не 20х99. А то так и М2 переделкой из М1917 можно назвать.

>>2997799

Речь была о КПВТ и его появлении.

>При том что 14.5х114 сестринский патрон 23х115, а не 20х99.

>В апреле - мае 1943 года на испытания поступила более мощная танковая версия пушки В-20, обозначенная "ТПВ". Длина ее была уменьшена по сравнению с В-20 до 1656 мм, подача ленты сохранена только правая, но при этом группа С.В. Владимирова вместо штатного ШВАК-овского патрона использовала более мощный опытный патрон 20х114 мм, позволявший сохранить высокую начальную скорость бронебойного снаряда массой 122 грамма, достигавшей 900 м/с. Этот же патрон планировался для разработанного зенитного автомата на базе В-20, который планировалось оснастить стволом длиной 1860 мм, при котором начальная скорость ожидалась в районе 980 м/с.



>А то так и М2 переделкой из М1917 можно назвать.
а еще тебя можно назвать суетливой мартышкой.

Военачеры куда забирают из Красноярска? Из военкомата тот, что рядом с жд вокзалом.

Почему Россия за столько лет так и не смогла наладить производство танковых теплаков и продолжает закупать катрины?

>>2997894
какая тебе разница где сапоги защищать?

>>2997917
Вообще то производство собственных матриц у нас есть, только они разрешением хуже чем топовые французы, проблема в росте платины детектора, около нихуя стран кроме французов в мире может делать матрицы такого разрешения.

>>2997927
В чем проблема-то? Американцы же делают.

>>2997931
в тебе и таких как ты долбоебах. Учиться не хотят, хотят двачевать, тралить и жрать говно.

>>2997931
В чем проблема почему американцы уран обогащать не могут, русские же делают?

>>2997935
Ух клятые либерахи, не хотят за 15к рублей в месяц росеюшку скален падымать!

>>2997937
Начни для начала в школе учиться не на 3йки, клоун.

>>2997936
>>2997935
Нихуя себе подрыв.
Может кто-то прояснить данный вопрос?

>>2997940
А что тебе пояснять, в РФ делают тепловизоры, и матрицы к ним, у них разрешение ниже чем у французких, постепенно производство наращивается, новые типы матриц вводятся в производство. Просто раз ты задаешь такие вопросы, то ты весьма далеко от темы, пояснять тебе за проблемы роста монокристалов охлаждаемых матриц тепловизоров все равно что котику рассказывать про разборку АКМ.

>>2997942
Почему они хуже чем французские матрицы прошлого поколения?

>>2997946
Потому что вырастить кристалл детектора большого размера сложно. Чем больше кристалл, тем выше шанс брака, 640 на 480 разрешением теплаки массово умеют растить только французы. Рост размера детектора линейный, сложность его получения растет не линейно, а квадратично.