>>143999002 (OP)
У человека есть сознание. Но у быдла его скорее всего нет.

>>143999181
И что? Это просто фича или побочный эффект, благодаря тому, как наша система сложена.

Бамп

Оп-хуй ввел какой-то новый мистический термин (который обозначает старым словом "живые") и нас о нем спрашивает, не сказав, что он имеет в виду. Так то.

>>143999948
Да нет никакого термина. Именно о термин живые мы сами придкумали, чтобы отличать себя от остпльного. Но объективно то это не так. Мы просто мертвая система, как камень, как лава, как вода, просто самоорганизовавшаяся из говна и палок.

Ведь если у нас нет души, то мы мертвы

>>144000257
>Жизнь – это принцип существования сложных биологических систем, состоящих из крупных органических молекул и способных самовоспроизводиться и поддерживать свое существование в результате обмена энергией и веществом с окружающей средой.
?

Думаю, так и есть. Мы существуем только для самих себя. Как каждый человек в отдельности, так и общество в целом. Это существование полностью бессмысленно. Мир (Земля и окружающие планеты) точно ничего не потеряет, если убрать человека. Все плоды цивилизации будут расщеплены до атомов, и пусть у Вселенной уйдут миллиарды земных лет на это, но разве это долго в контексте вечности?

Мы просто из-за ошибки получили сознание, и поняли, насколько же этот мир ужасен. Придумали правила, просто чтобы не сойти с ума. Счастье же в неведении. Но наше существование как вида важно только нам самим. И, честно говоря, я не понимаю, почему мы так цепляемся за эту возможность. Если бы кто-то организовал бы общепланетарный суицид, то я бы подписал такое.

>>144000520
Это просто термин. Ты что, не понимаешь, что я тебе говорю? Мы не живее куска камня.

>>144000745
>Ты что, не понимаешь, что я тебе говорю?
Я думаю, что ты хочешь что-то выразить сравнением с неживым. А что именно, не знаю. Надеюсь, тебя это не обижает.

>>144000688
Цитата Макконахи из Настоящего детектива. Прям то же самое.

>>144000925
Киньте вебмку кто нить того диалога.

>>143999689
Не, это единственная доступная нам реальность. Системы и проч уже вторичны.

>>144000922
По правде говоря, то, что мы называем жизнью, невозможно без и неотделимо от того, что мы считаем неживым. Если бы мы могли как-то подсмотреть основополагающую сущность нашей планеты, понять ее структуру на всех уровнях одновременно – от микроскопического до макроскопического, мы бы увидели мир как неисчислимое множество песчинок, как гигантскую трепещущую сферу атомов. Человек может из тысяч практически идентичных песчинок строить на пляже замки, делать медуз и все прочее, что он только в состоянии себе представить. Точно так же бесчисленные атомы, из которых состоит все на нашей планете, непрерывно собираются, распадаются и создают постоянно меняющийся калейдоскоп материи. Некоторые множества этих частиц становятся горами, океанами и облаками; из других получаются деревья, рыбы и птицы. Некоторые множества остаются относительно неподвижными и инертными; другие же меняются с невообразимой скоростью и озадачивают сложностью своих построений. Из чего-то получается конструктор K’Nex, а из чего-то кошка.

>>144001011
Тогда может это и есть душа? Или ее часть?

>>144000925
Я — быдло, поэтому не знаю, о чём ты. Но, полагаю, такие мысли многим в голову приходили. Особенно тем, кто себя причисляет к философской школе нигилистов.

>>144001463
Посмотри первую серию первого сезона настоящего детектива. Там макконахи то же самое говорит. И про массовый суицид в конце своего монолога один в один, ахах.

Бамп

>>144001669
Хорошо, спасибо.

> И про массовый суицид в конце своего монолога один в один
«Всё придумано до нас».

>>144001341
Да, это можно назвать душой.

>>144002127
Это различие лишь в нашей голове, понимаешь?

>>144002272
Энтропия и сложность в нашей голове? А что тогда не в голове?

>>143999002 (OP)
>Анон, а на самом ли деле мы живые, или это просто значение придуманное нами? А мы просто куски мертвой материи, которая так сложилась, благодаря внешним факторам?
Что значит "быть живым"? Если это осознанность и наличие сознания, то мы живые. А так, по факту, мы всего лишь наборы вселенской материи.

>>144001961
https://www.youtube.com/watch?v=lS0ZKfbjZzo

Вот он этот диалог, глянь. Что думаешь?

>>144002514
>>144001261

>>144002514
Грубо говоря, если бы был некий "судья" (инопланетная цивилизация, Бог, называй как хочешь), который не был бы предвзят, и который бы имел чёткий критерий, разделяющий живое и неживое, то тогда бы можно было о чём-то говорить. А так мы разделяем эти понятия с помощью критериев, которые сами же и придумали, а это априори указывает на субъективность этих самых критериев.

> Энтропия и сложность в нашей голове
> сложность
С точки зрения какой-нибудь сверх-цивилизации, которая живёт в пяти измерениях и способна управлять течением времени, мы по строению не сложнее камня. Так что да, сложность лишь в нашей голове. Мы "сложные", "разумные" и т.п. лишь до того момента, как более крутой разум нас не откроет, так же, как мы открываем новые виды бактерий на дне океана. Да, пока что мы самые крутые из всех известных нам существ, но лишь до тех пор, пока нас не возьмут под микроскоп. А мы даже об этом не узнаем.

>>144002618
Логику таких перечней очень легко можно опровергнуть. Никому и никогда еще не удавалось составить такой набор физических свойств, в котором объединяется все живое и исключается все то, что мы называем неодушевленным. Всегда бывают исключения. Так, большинство людей не считают кристаллы живыми, однако они высокоорганизованы, и они растут. Огонь тоже потребляет энергию и увеличивается. И наоборот, бактерии, тихоходки и даже некоторые ракообразные могут надолго впадать в спячку, и в это время они не растут, у них не происходит обмен веществ, и они вообще не меняются, хотя и мертвыми их тоже назвать нельзя. К какой категории мы можем отнести упавший с дерева лист? Большинство людей согласятся, что прикрепленный к дереву лист является живым. Его многочисленные клетки неустанно работают, преобразуя в питательные вещества солнечный свет, углекислый газ и воду, а также выполняют другие функции. Когда лист отрывается от дерева, его клетки не сразу прекращают свою деятельность. Умирает ли он во время падения на землю, когда касается земли или когда умрут все его клетки? Если вы сорвете лист с дерева и поместите его в питательную среду в лаборатории, где клетки листа будут сыты и довольны, это жизнь?
 
В такое затруднительное положение попадают почти все предлагаемые характеристики жизни. Реакция на окружающую среду – это свойство принадлежит не только живым организмам. Мы изобрели бесчисленное множество машин, которые делают то же самое. И даже размножение не является определяющей чертой жизни. Отдельное животное во многих случаях самостоятельно размножаться не может. Получается, что две кошки живые, поскольку вместе они могут производить на свет новых кошек, а одна нет, так как самостоятельно она не может размножаться и передавать свои гены. Вспомните также бессмертную медузу turritopsis nutricula, которая может бесконечно возвращаться из «взрослой» стадии медузы к «детской» стадии полипа. Она не воспроизводит потомство, не размножается вегетативно и даже не стареет традиционным образом – однако большинство людей согласятся с тем, что эта медуза живая.

>>144002633
Годно. Очень. Надо посмотреть, наверное, нашёл много схожего в своём характере, и вообще много знакомых ситуаций в общении с людьми.

«Я бы на твоём месте на людям об этом помалкивал», — как это знакомо! Когда я иногда начинаю рассказывать людям о своих представлениях о мире, они начинают считать меня сумасшедшим, социопатом, нигилистом и т.п. А потом обижаются и перестают общаться, вставив какую-нибудь фразу, аналогичную процитированной реплике. Спрашивается: а зачем тогда вообще интересуетесь, если потом чувствуете себя не комфортно? Вот и раскрывайся людям потом.

Про вложенную программу тоже верно. Сколько не пытался выпилиться сам — не могу. Страх. А планирую выпилиться я уже вот уже восемь лет как. Последний раз был в новогоднюю ночь.

Но начинать нужно с себя. Лично я уже отказался от размножения. Нужно пропагандировать идеи чайлд-фри. Сделать это своей целью жизни, ведь других всё равно нет.

Этот чувак — прямо воплощение меня. В этом отрывке, по крайней мере. Спасибо, анон.

>>144004086
>Нужно
Как можно вывести из бессмысленности то, что что-то нужно? Можно конец твоего текста заменить на призыв плодиться, как кролики.

>>144004355
Наилучшим способом, конечно, будет избавить себя от необходимости наблюдать этот мир. Но, как выяснилось ранее, это не так-то просто сделать самостоятельно. Будем исходить из этого.

Жизнь сама по себе — это страдания. Но главный способ избавления от них тебе недоступен. Что ты можешь сделать в таком случае? Я считаю, что по крайней мере — не заставлять из-за своих действий страдать других людей. Это тоже запрограммировано — чувство эмпатии. Я страдаю (= наблюдаю этот мир) лишь вследствие глупого поступка со стороны моих родителей — зачатия ребёнка.

Разумеется, будучи объектом насилия (а зачатие ребёнка — это априори насилие), и ощущая всю боль такого положения, но будучи неспособным изменить это положение, я стремлюсь хотя бы не ставить других людей в своё положение. Отсюда истекает первоначальная личная мотивация быть чайлд-фри.

Потребность же распространить эту идею также исходит из-за чувства эмпатии. Чем больше людей не родится — тем меньше жертв насилия будет в этом мире. Тем меньше человек будет испытывать страдания. 0 людей на Земле = страдание искоренено. До тех пор, пока снова не возникнет баг в эволюции

>>144005416
Страдания - это то, что делает нас сильнее, умнее и живучее

>>144006825
Лучше как то существовать, чем не существовать вовсе

Бамп

>>144009682
А кто виноват что у тебя такая хреновая жизнь? Ты сам и виноват.

Бамп

>>144010069
Ну да, виноват, что родился в Рашке, виноват, что родился в семье быдла, виноват, что родился с болезнями, виноват, что родился в 90-е, etc, etc. ТОЛСТО.

>>144010725
Рашка парашка, быдло, азаза. Прям набор штампов типичного двачера. Да, во всем виноват ты сам. Скажи спасибо что не родился в уганде какой нибудь и не сдох от голода в 5 лет.

Бамп

Тред живи!

>>144010930
Долгоносик.жпег

>>144013098
Ты о чем?

Бамп

>>144013383
Ловите ньюфажину.

>>144014098
Объясни ньюфагу что ты имел ввиду

>>144015164
Он имел в виду что ваш хмель пожран, милорд.

>>144015355
какой хмель? все равно ничего не понимаю

Бамп

>>144020282
ок

>>144026656
музончик из Ground Control 2

Бамп

>>144027455
Эх, понастольгировал с тобой...

Бамп

Бамп

>>143999002 (OP)

Живые мы или нет, но мы - организмы, т. е., органически развиваемся.
Это значит, что любые изменения также происходят в нас органически. Если что-то не органично в нас, мы сразу это понимаем или это каким-то образом на нас отражается. Это относится не только к сугубо телесным проявлениям, но и к сознанию, социальности. Они тоже органичны раз мы органичны.
В этом смысле вся живая природа, экосистемы - органичны. Существовали культуры и воззрения, в которых считалось, что камни тоже живые, потому что элемент органичности в них есть. У любого камня есть, так скажем, личностная история. Ни один камень не похож на другой камень.

>>144010930

Кстати, он прав. Ему не предоставили выбор: рождаться или не рождаться. Ему не предоставили возможности выбрать время, место, социальную группу, родителей.
Он мог бы родиться в США, но в семье прогоревшего биржевика.
Любой найдёт какое-то неудобство в своём положении, поскольку он себе это положение не выбирал.

>>144043490
Как можно предоставить выбор тому, чего нет? Это бессмысленная чушь абсолютно

>на самом ли деле
Вот это и есть "значение, придуманное нами".

А вообще с точки зрения науки мы безусловно живые, так-как обладаем свойствами живого - стремлением к самоупорядочиванию, например.

>>143999002 (OP)
Еретик. Жгите его православные казаки

>>144043730

Ну вот мы так и рождаемся.
А потом другие спрашивают нас об ответственности, которую взвалили на нас помимо нашей воли.

>>144043881
Тебе и говорят, что никакой "вышей воли" до рождения еще не было, не было субъекта. Само возникновение и существование воли предполагает наличие такого рода ответственности. Поэтому претензия внутренне противоречивая.

>>144043814
А вирусы?

>>144043958

Я допустил в своём предположении наличие неких высших сил, бросающих нас в жизнь.
Это такое фантазирование на тему.

>>144044053
Но зачем это им

>>144044014
Спорный вопрос. Вроде как живые, а вроде как и нет - не клеточная жизнь ведь. Вроде как склоняются к тому, что живые, но это неточно - молекулярная биология развивается очень быстро.

>>144044053
Ну если в твоем фантазировании до "бросания в жизнь" у нас есть воля, то да.

>>144044083

Не знаю.
Поэтому и ЦЕЛЬ В ЖИЗНИ - это большая наёбка. Я удивляюсь, почему так много людей хавают это. Ну, может я чего и не понимаю.

>>144044119

Дак она, может, и есть. Только нас всё равно никто не спрашивает.
Это как на работе. У тебя есть своя воля, но делать ты будешь так, как сказало начальство.

>>144044132
Почему наебка? Это же просто цель, воплощение мечты

>>144044171
Атомы из которых состоит твое тело не твои. Ты просто их взял в аренду на время, лол

Ответы на эти вопросы буквально у каждого пол носом, но вы такие дауны что вам нужно подать все на блюдце и с полной методичкой о том как ей пользоваться

>>144044304
Ну просвети

>>144044171
Ну нет. Я могу обмануть начальство, могу отпроситься, могу хлопнуть дверью и уйти. Да, я потеряю работу - но это уже другой вопрос. Принципиальной невозможности в этом случае нет - в отличии, например, от невозможности вообразить круглый квадрат.

>>144044318
Смысл тебе пояснять если ты тугой и не дозрел. Было бы интересно сам бы давным давно нагуглил бы

>>144044322
Я могу вообразить круглый квадрат

>>144044351
А смысл выёбываться на харкаче, да еще так наивно?

>>144044357
Докажи.

>>144044351
Да ты сам нихуя не знаешь, мертвечина

>>144044380
Ты кого мертвечиной назвал?

>>144044368
Можешь то воспринимать так, как тебе угодно, но ты все равно остался без ответов и все из-за своей лени

>>144044228

Поставил цель - воспитать ребёнка.
Или построить мост.
Допустим, что даже сам человек имеет сходство со своими целями. Прирождённый воспитатель или мостостроитель.
Ребёнок погиб в возрасте 7-ми лет под Камазом на переходе.
Мост смыло через 2 недели паводком.
Мы может, конечно, сказать, что эти люди всё равно молодцы, и всё это всё равно не зря. Но это будет весьма далеко от настоящего положения дел.

>>144044400
Yeah, whatever.

>>144044372

>>144044380
Я уже узнал достаточно чтобы дать конкретный вопрос на ответ опа, каждый раз пытаясь объяснить суть, до обычного сама просто не доходит, он тупо не может принять информацию, как будто она зашифрована

>>144044399
Мы все мертвечина. Нет ничего живого за пределами наших мозгов

>>144044403
А если ребенок умер в 70 лет, а мост смыло через 2 тысячелетия - что ПРИНЦИПИАЛЬНО это меняет?

Речь идет о том, наверное, что люди выносят суждения типа "зря/не зря" на основе своего опыта, который подсказывает им, что смерть в 7 лет - это ненормально. Но ведь это все очень условно, зависит от опыта, культуры и много чего еще. Например, в традиционном обществе смерть ребенка - это не трагедия на всю жизнь, а повод недолго погоревать а заделать еще троих, про запас.

>>144044478
Какую информацию. Ты низуя не сказал

>>144044512
Забей на дурачка.

>>144044403
Спешу тебя поправить что инстинкты типа вырастить ребёнка не могут быть целью жизни. Это самые примитивные програмки которые помогают выживать физическим телу. Поэтому если вы слышите очередной вопль что у кого-то цель жизни это личинка или построить дом то можете смело приравнивать это к чревоугодию, охоте или другим подобным инстинктам выживания которые будут выполнятся все зависимости от вашего решения

>>144044512
Я и не скажу, ТК кидать об стену горох не собираюсь.

>>144044631
А что ты сейчас делаешь, и с какой целью?

>>144044508

Вот именно.
Поэтому непременно иметь какую-то цель, непременно к чему-то там чётко очерченному бежать слома башку - это фаил. Т. е., принципиально.
Настоящее движение в этот момент может быть совсем в другом направлении, но человек это только потом понимает.

>>144044587
>не могут
Потому что ты так скозал?

Тонко (на самом деле не очень) намекаю - инстинкты у человека лишь ПОБУЖДАЮТ делать что-либо.

>>144044641
Хочу предостеречь пафосные попытки порасуждать о цели жизни

>>144044587

>Спешу тебя поправить что инстинкты типа вырастить ребёнка не могут быть целью жизни.

Это не инстинкт. Воспитать ребёнка - такой же сложный творческий процесс, как делать научное открытие или шедевр культуры. Один из способов самореализации.
Если бы это был инстинкт, мамки не выбрасывали бы новорождённых в ручьи и не делали бы аборты. А бати не занимались бы бухичем вместо воспитания.

Я сёдня писал в треде биолог-куна про кота, но я уже устал и ничего не буду писать.

>>144044700
Так себе выходит - твоего нытья вперемешку с выпендрежом уже на десяток постов, а результатов чуть.

>>143999002 (OP)
Не знаю как ты, а я нойз эмси

>>144044697
> >не могут
> Потому что ты так скозал?
Потому что таким способом оправдывают своё жалкое существование ленивцы и дармоеды
> Тонко (на самом деле не очень) намекаю - инстинкты у человека лишь ПОБУЖДАЮТ делать что-либо.
Верно, они заставляют организм выживать хочет его хозяин того или нет

>>144044774
Тебе Хованский пизды дал

>>144044656
Почему?

Если потому, что можно и не добежать, или добежать не туда - так ведь можно и добежать.

Если потому, что бежать, может, и не надо - так ведь это вопрос выбора. Если ты все же решил, что надо, то почему бы и не побегать? Это задаст твоей жизни некоторый "смысл", насколько это вообще возможно.

>>144044725
Самый типичный и один из распространённых ответов-отмазок лентяев

>>144044735
Если так хочешь

>>144044818

>Это задаст твоей жизни некоторый "смысл", насколько это вообще возможно.

Это временно всё. Ни одна цель не прельщает. Да и странно это со стороны. Выглядит так: щас я выберу вот эту хуйню для придания смысла своей жизни.
Лол.

>>144044792
>оправдывают своё жалкое существование ленивцы и дармоеды
Потому что ты так скозал? [x2]

>Верно, они заставляют организм выживать хочет его хозяин того или нет
Ну да, героев, алкоголиков и самоубийц нам ведь не завезли.

Сделай милость, поспи до совсем уж дневного. Там твои умствования зайдут получше.

>>143999002 (OP)
Ты всё равно никогда не познаешь истины, а будешь только в навязанных или собственных маняфантазиях плавать, тут нет объективизма, у каждого свое представление, теория и убеждения, но они все субъективны, даже общепринятые в обществе, т.е. навязанные.

>>144044862
>Это временно всё.
Безусловно, но ведь временно действительно ВСЁ - в том числе и осознанное бездействие. Это не вопрос выбора.

>Выглядит так: щас я выберу вот эту хуйню для придания смысла своей жизни.
Так в том и загвоздка, чтобы выбрать не хуйню, а нечто хорошее. Хуйня чаще получается у тех, кто не выбирает вовсе.

>>144044901
>объективизма
Это что-то связанное с Айн Рэнд?

>>144044831

Почему лентяев?
Типа, дети - легче всего остального. Не скажи.
Во-первых, чьи-то дети делают те самые научные открытия или что ты там считаешь достижением.
Во-вторых, воспитание - не только "примитивные програмки которые помогают выживать физическим телу". Это ещё не воспитание даже. Здесь оно и не начинается.

>>144044866
Мне это не нужно, я зашёл сюда случайно именно в это время. Может кому то будет интересно и он увидит в моих словах интерес и возможно это заставит его думать и задавать вопросы

>>144045002
Сколько пафоса вокруг банальности.

>>144000688
> Мы существуем только для самих себя.
> Мир (Земля и окружающие планеты) точно ничего не потеряет, если убрать человека
> Счастье же в неведении.

Дебил, мир устроен не так, как тебе рассказали.

>>144044962
Детей завести легче всего остального это да. За это отвечает одна программа
1) если твоё дитя сделает открытие это не будет твоим достижением. Это будет достижением другого человека, твоего ребёнка но не твоим
2)воспитание.. После рождения ребёнка включается другая программа которая заставит тебя или твоего спутника не выкинуть ребёнка в мусорку а вырастить во что бы это не стало.
Смотри на это шире это заставляет выживать всему человечеству

>>144045063
Ну птицы, видимо, летают так потому что им надо садиться на землю и жрать хоть иногда.

>>144045029
Не бомби маня

>>144045184

Никакая программа за это не отвечает. Детей можно сознательно хотеть и сознательно не хотеть и не зачинать.

>если твоё дитя сделает открытие это не будет твоим достижением.

Я не говорю, что это будет твоим достижением. Твоим достижением может быть воспитание ребёнка, который сделал это открытие. Потому что никто не рождается ни учёным, ни строителем, ни кем-либо другим. Ими становятся.

>После рождения ребёнка включается другая программа которая заставит тебя или твоего спутника не выкинуть ребёнка в мусорку а вырастить во что бы это не стало.

Во-первых, кидают и делают аборты. Значит, ничего не включается. Можно сознательно хотеть выносить и родить (что влечёт для матери неудобства и труд вынашивания и болезненные роды), а можно сознательно не хотеть ребёнка.

>это заставляет выживать всему человечеству

Да. И не только выживать, но и процветать.

>>143999002 (OP)
Проиграл с треда. Умеешь поднять настроение.