Почему во всех более менее серьезных спорах атеистов и верующих атеисты предстают, как идиоты, несут полную ахинею и не могут нормально обосновать свою точку зрения, в то время как всякие попы демонстрируют чудеса риторики и легко расправляются с любой аргументацией противоположной стороны? Я посмотрел, множество роликов на данную тему и везде одно и тоже либо <попнейм> как тузик грелку разрывает очередного <ученыйнейм>, либо несерьёзный троленк уровня Невзорова.Это какой-то заказ сверху на представление атеистов безграмотными и недалёким олухами и психически больными?
зачем нам (атеистам) доказывать что-то тупым вероблядям которые тратят столько времени на молитвы вникуда,верят и верят,стране нужны тупые люди
>>191834515 (OP)Тому що священнослужителей всю жизнь тренируют топить за свой клуб. У атеиста слишком много других дел, чтобы сознательно задрачивать скил подъеба верунов.
>>191834515 (OP)Хз, где и что ты смотришь, ни разу такого не встречал. С учетом того, что логика и аргументация - это поле, где попы заведомо слабы, а их позиция уязвима, мне думается, что ты просто фантазируешь.
>>191834515 (OP)Потому что реально за веру очень мало кто перетирать хочет. Нахуй никому не всралось обсуждать морально-этические проблемы, рассматривать религию как естественный процесс развития обоснования что такое хорошо и что такое плохо. Практически все показушные атеисты борются с медиа-версией религии, с этими самыми "мужиками в небе" и прочими охуительными историями. К тому же никто не борется с индуизмом, буддизмом и прочими верованиями, потому что это сложно. А вот себе чучело сделать из христианства и проигрывать с НУ ТУПЫЫЫХ ВЕРУНОВ это да, это мы можем.Не верю в бога, но с таких дискуссий начинает закрадываться мысль что все эти Вассерманы с Докинзами не более чем двойные агенты РПЦ или католической церкви, призванные подорвать репутацию неверующих.
>>191834515 (OP)Во-первых, ученый калач блять копченый человек, занимающийся наукой, вертел на хую эти все интервью и никому ничего доказывать не пойдет, ему есть чем заняться. Во-вторых, чтобы гладко пиздеть в подобных интервью, нужно разбираться в идеале как в теологии, так и в науке. Чаще всего мы наблюдаем спор попа, который кое-как разбирается в теологии и решительно сводит русло дискуссии в нее, и какого-то якобы ученого хуя-атеиста, который ни в теологии нихуя не шарит, ни научных аргументов в тему привести не может нормально.В третьих, не все люди науки - атеисты. Нормальному человеку похуй, во что верят окружающие его люди и никому ничег впаривать или "доказывать" наличие или отсутствие(!) бога не будет.В четвертых ОП - хуй./thread
Потому что нельзя спорить с попами через аргументы и логику. Вернее, можно, но только через указания на неточности в священных писаниях. В ином случае всё опровергается словами "Такова воля Божия, и неисповедимы пути Господни".
>>191835218>Во-вторых, чтобы гладко пиздеть в подобных интервью, нужно разбираться в идеале как в теологии, так и в науке.По хорошему надо свести попа и какого-нибудь психолога или психоаналитика чтобы оба кукрекингом на равных занимались.
>>191835218>нужно разбираться в идеале как в теологии, так и в наукеДостаточно встать на базовую позицию игтеизма, и любой поп о тебя споткнется, хоть папа римский.
>>191834515 (OP)Поясняю долбоебам. Религия - самый действенный способ сохранения цивилизации в уровне общественной приемлемости. Большая часть людей не хочет видеть говно, не хочет убийств и прочей поебени с расчлененкой, воровством и прочим животным миром. Имея прообраз Бога, как образ существа лишенного пороков, человек может стремиться к нему, уменьшая в себе животное, уменьшая приемлемое может быть ему лично, но неприемлемое для общественной жизни. Стимулом для совсем дебилов является наказание и поощрение от этого Бога в виде рая и ада.Более того, если рассматривать религии вглубь, суть жизни человека в них в том, чтобы отречься от мирского дабы прийти к богу - отличный пример монахи. Но так как человеческое берет верх, то люди, большая их часть кроме пророков и святых в целом обречены до конца времен вариться в говне, вот и есть суть первородного греха. То что люди создают технологии, это есть уход от бога, потому что по религиям основная задача человека не пристроить себе теплое место тут, а идти к богу, а люди один хуй строят тут комфорт вместо этого. - Вот я и раскрыл конфликт Религия и Наука.Нужны ли религии? - ДА! Почему? Потому что без тормозов наказания-поощрения, многие люди начнут дрочить прилюдно, обливаться говном, убивать и насиловать, такова природа некоторых людей. Следом за ними могут пойти последователи и жизнь тут превратится в настоящий ад. Религия нужна хотя бы для того, чтобы Ты мой дорогой долбоеб сомневался, а стоит ли убить и выебать свою мать? Ну а вдруг реально бог в ад отправит, не стоит вечность ада такого, ну его нахуй...
>>191834515 (OP)Потому что чтобы затащить в философском дискурсе нужно шарить в философии и иметь хотя бы базовые навыки ведения дискуссии. Большинство атеистов - это дебилы, начитавшиеся научпопа, которых скорее всего сольет даже сельский поп. Тот же Вассерман из оп-пика на самом деле просто долбоеб с кроссвордной эрудицией, которая абсолютно не нужна в наш век доступа к википедии с каждого тостера
>>191835376Нет, самый смак - это словить попа на какой-нибудь апокрифной хуйне и на основании этого обвинить в ереси
>>191834515 (OP)На спасе сосут лишь вероблядки. Чего один Панчин стоит. А попы сразу на визг и иные толкования писаний скатываются. Сказочники ебаные.
>>191835435>Нужны ли религии? - ДА! Почему? Потому что без тормозов наказания-поощрения, многие люди начнут дрочить прилюдно, обливаться говном, убивать и насиловать, такова природа некоторых людей. Вряд ли. Религии свою работу уже частично сделали - даже сейчас полмира живет считай по рхистианской морали с УБИВАТЬ ПЛОХО, ЕБАЦА ВНЕБРАЧНО ПЛОХО и прочими до боли знакомыми загонами. Если повезет, то мы просветимся до того состояния, когда мы будем стремиться к идеалу, т.е. Богу в его первоначальном смысле, без всяких обрядов и ментальной гимнастики. А просто потому что это лучшее, что можно делать.
>>191835512В чём троллинг, ебобо? Я на полном серьёзе наблюдаю такую картину и сам в полном недоумении от этого.
>>191834515 (OP)Начнем того что попы - это профессионалы. Профессионалы в области риторики, общения, убеждения, богословия, они знают религии, их моральных аспекты, их историю, они умеют пиздеть с людьми, убеждать их в своей правоте и подкованы в спорах с мамкиными аметистами.Теперь о атеистах. Нормальные атеисты, это, собственно, люди, которые просто не верят в бога, их нахуй не всралось что то там доказывать и уж тем более спорить с попами. Остаются лишь мамкины аметисты с верой в то, что бога нет, которые по природе своей тупы и разъебать любому попу их никчемную позицию не составляет никакого труда.
>>191834515 (OP)>атеисты предстают, как идиотыпотому что зачастую так и есть>попы демонстрируют чудеса риторикипотому что них зачастую есть минимума гуманитарный бекграунд в виде логики, риторики, или даже чего-то от Аристотеля в дополнение к Фоме Аквинскому и другой схоластики (тысячелетняя школа разъебывания маминых аметистов)Смотри спас с Ежи Сарматом, декларативный аметист и поп сошлись на мнении здорового человека о том, что религия нужна для быдла, а долбоебы типа доккинза копают вообще не в ту сторонуhttps://www.youtube.com/watch?v=WUj5hV1LzqM&t=1s
>>191835788>Ебаный Ницшеанский Сверхкарлик пришел потроллить попа, а поп решил потроллить Ницшеанского Сверхкарлика, в результате затроллили только Мацана
>>191835567Ты просто еще не готов это понять>>191835578Наука-религия, это взаимосвязанные вещи, хоть и противоположные, одно без другого скатит человеческую цивилизацию в самовыпил и разрушение. Дело в том, что не просветимся, всегда будет то, что в религиях идет как грех Кайна, оно же первое братоубийство за которым идет череда повторений. Даже в самом просвещенном обществе рано или поздно кто-то задаст вопрос - а не хуйня ли это, а за ним и другой и другой. Религия тормозит науку, наука тормозит религию. Мы уже видели на что способна религия без науки - Инквизиция, видели науку без Религии - третий Рейх и сумки из человеческой кожи, Гулаг и наука ценой тысяч жизней.
>>191835766> Теперь о атеистах. Нормальные атеисты, это, собственно, люди, которые просто не верят в бога, их нахуй не всралось что то там доказывать и уж тем более спорить с попами. То есть я должен закрыть глаза на одурманивание 95% населения, на преступные транснациональные корпорации типа Ватикана или православной церкви. Я должен игнорировать любые влияния религиозных преступных организаций на свою повседневную жизнь, на жизнь моих родных и близких и делать вид что всё ок? Тогда я буду нормальным атеистом, да?
>>191836030>хоть и противоположныеТолько в головах мамкиных школоаметистов и папкиных религиозных обскурантистов
>>191836064Если ты видишь главный корень всех проблем в мире лишь от религии и не видишь пользу, которая она приносит и приносила тысячи лет до этого, то с тобой наверняка что то не так.
>>191836092Зато в твоей они не противоположны, ага ага.Наука - развитие мирской жизни. Приоритет выживание и размножение.Религия - развитие жизни духовной. Приоритет отказ от жизни в угоду посмертного опыта.
>>191834515 (OP)Так в этом вся и суть, кто заказывает передачу в ту сторону все и идет. Правящему классу выгодно, чтобы народ веровал, заказывают передачу, берут хорошего оратора на свою сторону и плохого в оппозицию. Далее ненужная правящему классу сторона публично обсирается, пропаганда движется вперед.Больше всего люблю, сейчас в медийном пространстве часто используют такой прием, чаще всего его используют сторонники пыни.примерЧеловек А: "Утверждаю, что земля круглая"Человек Б: "Ну тут все ясно, такое может утверждать только полный идиот, я не хочу тратить своё время на спор с дебилом"После этого передача либо завершается, либо обсуждается совсем другая хуйня, и человек А до конца передачи выглядит обосравшимся, хоть и предоставлял доказательства своей точки зрения, пытался что-то доказать, его одной фразой лихо осадили, да так, что он не может выйти из обосравшейся ситуации.
>>191836064Ты троллишь или долбоеб?Ты не сможешь повлиять даже на своих близких, не то что на транснациональные ветряные мельницы. Иди делом займись
>>191836180>>191836219>>191836341Ну очевидно, что вы просто обосравшееся быдло, а я пассионарий. Мы на разных ступенях эволюционной лестницы.
>>191834515 (OP)Проблема в том, что существует много разных религий, которые в некоторых аспектах даже противоречат друг другу, и, обычно, атеист "НЕ ВЕРИТ" в какую-то одну мировую религию и имеет позицию именно касательно неё, при этом совершенно не разбираясь в других религиях.Ну и нужно понимать, что существуют примитивные верующие, примитивные атеисты, которые создают больше всего шума, а более интеллектуальных атеистов не так уж интересуют контраргументы к религии, как и более углубленных верующих, которые могут не причислять себя ни к одной мировой религии.
>>191835133Действительно, этого достаточно. Потому что атеист пытается спорить с верующим с позиции логики и научного эксперимента. Верующий самую логику отрицает и научный эксперимент заменяет личным духовным опытом. С позиции атеиста, существование любого явления необходимо доказать. С позиции верующего, ничего доказывать не надо. Таким образом первый выглядит потерянно: он просто понять не может, как вообще можно быть настолько упоротым. А второй сидит с выражением тупого самодовольства на лице и выглядит в глазах таких же тупых самодовольных ебанов красаучиком и пабедитилем.
>>191836239>Религия - развитие жизни духовной. Приоритет отказ от жизни в угоду посмертного опыта.Ну опять же у тебя под религией подразумевается либо ислам, либо христианство, с такой формулировкой.
>>191836547>Потому что атеист пытается спорить с верующим с позиции логики и научного экспериментаИ какой процент атеистов может хотя бы в логику Аристотеля лол? Как можно научным экспериментом проверить философскую концепцию?
>>191834515 (OP)Для веры нужны более сложные и хитровыебанные аргументы защиты. К тому же, вопрос мировоззрения для верующего важнее, чем для атеиста, чаще всего, поэтому он в этих вопросах чаще практикуется.
>>191836449Как скажешь, сверхчеловек. Удачи тебе в борьбе со злыми попами, я уверен, ты уже многого достиг в своей борьбе.
>>191836547> Потому что атеист пытается спорить с верующим с позиции логики и научного эксперимента.Какой научый эксперимент можно противопоставить буддизму?
>>191834515 (OP)Ученый (он кстати не обязательно атеист) ограничен рамками реальности, религиозный деятель (он не обязательно верующий кстати) нет, он может сказать любую хуйню и оправдать любое выдуманное им говно в отличии от ученого./Thread
>>191836631Если ты низводишь существование бога до философской концепции, то значит в твоем случае ни о какой вере и говорить не приходится.
>>191836563Ну да, "религия и наука противоположны! Почему? а вот я тут придумал дихотомию духовной и мирской жизни, поэтому и противоположны!" По сути с таким же успехом можно было сказать "Религия и наука противоположны потому что противоположны"
>>191834792Стул не организм. Это неживая материя. Эволюция может происходить только с видоизменяющимися механизмами.
>>191836264>чаще всего его используют сторонники пыниДвачую, все остальные дискутируют исключительно честно и неангажировано.
>>191836748>ты низводишь существование бога до философской концепцииА чем по-твоему бог является, как не философской концепцией? Ебанутый что ли?
>>191836604Буддизм, что угодно. Даже блять Греческий Пантеон еб его налево. Ты отказываешься от жизненного опыта, жизненных наслаждений, чего угодно в зависимости от направления религии ради получения профита в жизни посмертной.
>>191836685Ох, ебать, "противопоставить эксперимент" - это, наверное, в десятке самых тупых вещей, о которых я слышал. Эксперимент доказывает некое явление. Какое, блять, противопоставление? Кого и чему?
>>191834515 (OP)Почему кто-то вообще смотрит такие ролики? Неужели кому-то в 2019 году интересны споры прямиком из 19 века?
>>191836816Хуйню не неси. Отказ от жизненного опыта в пользу посмертного профита проповедуют только терпильные религии вроде христианства. Так-то далеко не во всех религиях загробный мир в принципе существует
>>191836754Советую тебе немного подрасти и как нибудь задаться вопросом - в чем счастье на земле блять и смысл. Такие мысли тебя приведут к рассмотрению позиции существования религий, а оттуда выведут на то, что все они видят жизнь как бессмысленность и временное заключение духа, что подразумевает бессмысленным и даже вредным заниматься улучшением существования человеческого вида, чем занимается наука.
>>191835435>Религия - самый действенный способ сохранения цивилизации в уровне общественной приемлемостиЯ не трахаю лолей потому что не хочу на сгуху, а не потому что боюсь ада. По религии это наоборот норм, главное чтобы гандона не было.
>>191836856Отнюдь не вся. Взять например твою мёртвую разлогающуюся мамашу шлюху, её никак не назовешь живой.
>>191836927Нихуя ты сказанул. Тебе лет 17? Первый раз вижу человека который настолько туп, что не видит связи религия-бог-посмертный опыт.Твой нетерпильный буддизм манька приводит Манахов к отказу от жизненного опыта и даже человеческих чувств ради достижения состояния Будды и выхода из чреды перерождений.
>>191836872>Эксперимент доказывает некое явление.Ну какой эксперимент доказывает несостоятельность положении буддизма? >это, наверное, в десятке самых тупых вещей,Это ты, наверное, тупой.Ложному высказыванию можно противопоставить эксперимент, который бы его опроверг. А свою софистику самого тупого человека, которого я видел, оставь для какого-нибудь паблика впараше.
>>191836709>религиозный деятель (он не обязательно верующий кстати) нет, он может сказать любую хуйню и оправдать любое выдуманное им говно в отличии от ученого.Ну если у него своя религия - да. В мировых же религиях, хотя бы, если опредленные постулаты, догмы, писания, которые взяты за основу, как аксиомы в науке.
>>191836589Был в Грузии с большой компанией друзей (13 человек, тяны куны 50/50) наступило рождество, несколько верующих из нашей компании решили сходить в местную церковь, на входе стоит стол со свечками. Они спрашивают "сколько свечка стоит?" ,священник посмотрел на них как на ебанутых и сказал "у нас свечки бесплатные"
>>191836064>Тогда я буду нормальным атеистом, да?Да, нормальному атеисту же должно быть поебать на окружающих, у него и идеализма как такового нет...
>>191834515 (OP)> Почему во всех более менее серьезных спорах атеистов и верующих атеисты предстают, как идиоты, несут полную ахинею и не могут нормально обосновать свою точку зрения, в то время как всякие попы демонстрируют чудеса риторики и легко расправляются с любой аргументацией противоположной стороны? Потому что ВЕРА В ОТСУТСТВИЕ чего-то сама по себе абсурдна. Потому-то атеисты и выглядят баранами в дискуссиях о вере.
>>191837241Ну приведи религию в которой нет посмертного опыта. Религию чего? Поклонения Гитлеру? Так это культ еба рот, это разные вещи.
>>191836816> Ты отказываешься от жизненного опыта, жизненных наслаждений, чего угодно в зависимости от направления религии ради получения профита в жизни посмертной.Некоторые виды язычества предалгают награду за богоугодные дела здесь и сейчас, например.
>>191836769>все остальные дискутируют исключительно честно и неангажированонет, везде есть ебланы, но по тв и радио постоянно такое слышу. Еще очень любят этот метод использовать Дмитрий Юрьевич и Евгений Сатановский
>>191837078Ты обоссан короче. Религия подразумевает Бога или Божеств, так же наличие души и посмертного опыта, то что ты спизданул это высер больной собаки, уебывай.
>>191836264> Человек А: "Утверждаю, что земля круглая"> Человек Б: "Ну тут все ясно, такое может утверждать только полный идиот, я не хочу тратить своё время на спор с дебилом"Но Земля шарообразная!
>>191836810Если ты атеист, то да, для тебя это именно философская концепция. Если верующий - то как бы обязан верить именно в физическое его существование. А не как в маня-сборничек идей. Именно как творца, существующего и всемогущего, для которого скорее ты - философская концепция. А он единственный реален. Ну, как вариант, конечно.
>>191837369Ага, а посмертный опыт? Ты его просто так получаешь или за отказ от нежелательного и за выполнение желательного? Смогу ли я попасть в рай Растафари, если не буду чтить Джа и курить шишики?
>>191834515 (OP)Смотрел пикрил недавно. Действительно интересная передача, аргументы с обеих сторон были хороши, но заметьте. Они не направлены на разжигание розней между верунами и аметистами. Больше напоминает на ламповую беседу, имхо. Просто поделились доводами и мирно разошлись. Вот на это приятно смотреть, а не на срачи с бурлением говн и извержением слюн.
>>191837422Ну тут все ясно, такое может утверждать только полный идиот, я не хочу тратить своё время на спор с дебиломзакрывайте тред
Зачем атеисту что-то кому-то доказывать, это веробляди пусть доказывают мне что "Приключения евреев в пустыне. Редакция №98747" имеет ко мне какое-то отношение
>>191836927Ты обоссан короче. Религия подразумевает Бога или Божеств, так же наличие души и посмертного опыта, то что ты спизданул это высер больной собаки, уебывай.не туда кинул
>>191837026>Если миру 5779 лет, то откуда тогда в земле более древние породы минералов и кости динозавров?Мир не обязательно "вселенная", это полисемичное слово, под миром может подразумеваться существование человечества только после появления данной религии, например. В некоторых религиях, например, под словом "человек" подразумевается только носитель этой религии.
>>191837120Это как раз ты мне должен предоставить эксперимент, который ДОКАЗЫВАЕТ существование/состоятельность чего-то или кого-то. Это бля, в 5-м классе проходят, мамкин ты спорщик.
Всегда забавно наблюдать срачи теистов и атеистов. Вы понимаете, что у вас всех мировоззрение основано на личных убеждениях и домыслах? В общем как бы вы тут не усирались и ненавидели агностиков, именно это мировоззрение и в научной среде в частности, является наиболее адекватным, ибо сомнение - это естественное и обязательное состояние в научной среде.Все эти ваши "я знаю, Боженька есть" пук в лужу. И даже "Я знаю, что Бога нет". Тоже пук, но более приблежен к логике. Но всё таки эмпирических данных нет, и быть не может.И в отличие от вас я являюсь более честным человеком, ведь в отличии от вас я смотрю на вещи прямо и знаю, что человечество не может по крайней мере в ближайшее будущеесоздать среду без времени и пространства, и посмотреть, могут ли в таком состоянии появляться просто так хоть какие нибудь частицы и взаимодействовать друг с другом создав сингулярность.
>>191837531>Интересная беседа>Первым же аргументом Высермэн заявляет, что теоремы Геделя опровергают существование бога
>>191837341В большинстве языческих религий загробного опыта либо нет вовсе, либо поведение в мире живых не влияет на твое положение в мире мертвых, например
>>191834515 (OP)Не всегда. Панчин неплохо так отставил позицию и явно доминировал в дискуссии. https://www.youtube.com/watch?v=JT5qN68dUBU
>>191837573Ну а нахуй ты просишь их себе что то доказывать? В целом им до пизды, задача мессий - нести знание, слушать или нет это твое дело. Тебе дано - вроде жизни после смерти нет, но почему то уже хуй пойми сколько все говорят только об этом, кто то даже стремится туда. Кто обосрется достоверно неизвестно и живущим тут известно никогда не будет. Кто-то что то видел, кто-то где то слышал да и все. Так что это только твой выбор - идти вслед за общепринятым или поверить (вера сука тут решающее) что блять был хоть один человек из миллиардов живших на земле, который еба рот внатуре видел бога. Ставка - вечность. Есть она или нет... а вооот хуй ты узнаешь достоверно.
>>191837709Пример плез. И чтобы это не был культ уровня поклонения божку который только дает монетки, а была полноценная религия.Тут то ты и обосрешься, потому что не знаешь разницы между культом и религией.
>>191837623Так это начал объединять научный эксперимент с атеизмом, т.е. атеист, в твоем же тексте, предполагает использование научного эксперимента для "доказательства отсутствия" религиозного явления:>Потому что атеист пытается спорить с верующим с позиции логики и научного экспериментаТ.е. сейчас ты "разрушил" свою изначальную позицию.
>>191837676> А чому на фотках из космоса она идеально круглая, как на станке токарили.Тому что в космосе людей не было и всё это фотожоп
>>191834515 (OP)нет, атеисты реально ограниченные люди. и человек с верой побеждает потому что с ним Бог.
>>191835435С выше тобой написанного следует вывод: религия нужна долбоёбам которые не понимают, что "убивать и ебать свою мать" это плохо, так как сознательный человек и так знает без бога, что это не хорошо.
>>191835435Ахаха, во имя твоего бога до сих пор метро взрываются.Я не слышал ни об одном взрыве во имя атеизма.И людей сдерживает от хуйни в первую очередь закон и наказание, а не боженька ибо людишки давно прочухали что никто их не карает за хуйню, зато другие людишки могут покарать.
>>191834515 (OP)> Это какой-то заказ сверху на представление атеистов безграмотными и недалёким олухами и психически больными? просто потому что обычно воинствующий атеист и является безграмотным и недалеким олухом.любой достаточно образованный человек понимает глупость споров о вере. и их бесмысленность тоже понимает, вне зависимости от своего мнения насчет веры. тред не читал. сам атеист. но ничего против религии не имею, ибо она как феномен была человечеству необходима на определенном этапе истории. а сейчас является скорее традицией прежде всего морально-этической.
>>191834515 (OP)Потому что ученым нечего делать в таких дискуссиях и они туда не ходят.Туда ходят всякие медиаклоуны.И да, покажи мне виде с несколькими примерами где прямо таки поп разъебывает аргументами.Пока что это все твой безпруфный пиздежь и слишком толстый метод вызвать срач.
>>191834515 (OP)Ты только телеканал спас смотришь, "Не Верю!" ?Так это государственный телеканал, федеральный.
>>191834515 (OP)Атеизм - это маркер человека в принципе недалёкого. Как правило эти люди суют нос на окологуманитарные дисциплины, где их и правда легко раздирают на молекулы. Все-таки срачи - это то что основывало церковь с самоего ее начала, в них служители подкованы.А те кто обладают нужными знаниями, навоевались еще на первых курсах и атеистами себя не называют.
>>191834515 (OP)Всё очень просто. Во первых не один серьёзный учёный не будет всерьёз ходить на такие убогие мероприятия что-бы почесать языком за бога，все “учёные“ которых ты там видишь - это полные неудачники которые в своей области ничего не добились и по жизни вынуждены протирать пробирки за более успешными коллегами либо заниматься беллетристикой и болтологий средней степени хуёвости. Человека старше 18 не выебанного попомпросто не может заботить такая хуйня как ВСЕМ ДОКОЗАТЬ ЧТО ИХ КАРТИНА МИРА НИПРАВИЛЬНАЯ11. В то время как для попов и прочих людей сана болтовня и красивые речи это хлеб. Про хрестианство пишут уже 2000+ лет а научно техническому прогрессу нету и трёхста. Вот и подумай у кого больше скилла и больше источников в болтовне. У людей которые уже две тысячи лет в этом практикуются и с легкостью вертят социальной инженерией или неудачники профаны обосравшиеся в своей области и решившие с ними поспорить за мелкий прайс. Опять это только в сознание школьника священники необразованные и тупые，как правило эти люди знают несколько языков в том числе мёртвых имеют высшее образование и половину жизни посвящают изучению вопроса мироздания с помошью религиозного метода познания нередко сопрягая его с научным. Да да прикинь религия в 21ом веке за науку，не спеши раняя кал вспоминать Бруно - он не был учёным в отличие от ничтожеств у которых в приоритете карманы набить барышами и еблом поторговать.Атеизм - та же вера.Ничем не подкреплённая и возникшая относительно недавно в головах нигилистического зверья. Половина атеизнутого скота что я видел даже не смогли описать мне проблему начальной сингулярности не говоря о том что быдлецо всерьёз верит что в теории большого взрыва，был какой-то взрыв.
>>191838088Дружок, ты никогда не узнаешь что у других людей в голове. Возможно жизнь тебя так еще трахнет, что ты окажешься гол как сокол и жрать захочется так, что ты будешь готов убить. И ВОТ ТУТ, когда инстинкт выше сознания ВОЗМОЖНО ты задумаешься делать ли это или нет, благодаря религии и пойдешь по более сложному пути выживания. Я привел очень жидкий пример, но суть тут думаю ясна. И не надо тереть, что ты такой весь пиздатый и никогда такой хуйни не будет. Ты не видишь будущего, ты не можешь этого знать наверняка. Сознательный ты здесь и сейчас, можешь ли ты быть уверен, что через час будешь так же сознателен? Окей, через год? Через 10 лет? Через 40?
>>191838103Те кто вызрывается ради своего бога, делают это потому что их религия оправдывает применение силы ради того, чтобы люди обращались к жизни духовной, вместо построения своего рая на земле. Ради атеизма не взрывались, ради атеизма устраивали геноцид народов, называлось это даже по научному - Евгеника.
>>191837830Но ведь Савельев - охуенный ученый, который своими правыми взглядами взрывает жопы визжащим научпок-педовкам
>>191838103> Ахаха, во имя твоего бога до сих пор метро взрываются.Естественный отбор> Я не слышал ни об одном взрыве во имя атеизма.А взрывов от гомунистов/анархистов/фемоскама и прочего атеистического говна ты конечно тоже не слышал.> людей сдерживает от хуйни в первую очередь закон и наказание, а не боженька ибо людишки давно прочухали что никто их не карает за хуйню, зато другие людишки могут покарать.Наивный аметист как он есть
>>191838103Ну противники религий вообще в концентрационных лагерях народ миллионами хуярили, так что лучше уж бабахи, чем прогрессивные ребата в кожанках или в костюмах от Хьюго Босс
>>191838347Внезапно в обоих есть концепция души и посмертного опыта.И внезапно соблюдение и несоблюдение родовых обычаев сказывается на положении туда попавшего. ЧТД.
>>191834515 (OP)>, в то время как всякие попы демонстрируют чудеса риторики и легко расправляются с любой аргументацией Если по твоему забивать аргументы унылым говном на подобии богскозал и таквбиблии написано является чем то ценным то я вообще не понимаю о чем ты. Мимо прегласите Невзорова на разговор с верующим да и Понасенкова посмотри, это люди которые не строят из себя добродушных интеллигентов хоть чуть лояльных попам, к тому же анон, все попы гуманитарии, их приучивают много говорить. В общем ТАК ХОЧЕТ БОГ КРОВИ, ЭТО ВСЕ РАДИ ТРОНА ЧЕРЕПОВ.
>>191838579Не, нет. Есть какое-то мутное представление о неких духах, но нет никаких доказательств, что эти духи тождественны христианскому пониманию души
>>191838499Просто ребенок хочет повилять жопой перед серьезными дядями, считая что понял суть жизни, религий и мироздания в целых 15-16-17 лет. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>191837730Это какая-то философская хуйня. У камня нет нейронов, у камня нет пищеварительной системы. Проще говоря у него ничего из признаков живого организма не наблюдается. Всё остальное - софистика и нарушение законов логики. Так что ты ебальце бы прикрыл.
>>191838347Славянское язычество - оксюморон. Его нет, нет источников, нет ничего. Оно вообще на уровне вечной реконструкции, то со стороны Рыбакова, то Клейна, то еще ни пойми кого.Поэтому даже поминать всуе его надлежит с превеликой осторожностью, дабы не призвать демонов плохой околославянской литературы.
>>191834515 (OP)Блядь, мне порой кажется, что харкачеры из XIX–го века капчуют. Споры атеистов с представителями религии. Ахуеть просто, не встать.
>>191838088> религия нужна долбоёбам которые не понимают, что "убивать и ебать свою мать" это плохоНу вообще сейчас вполне могут существовать люди, которые будут доказывать, что это НЕ плохо, а "прогрессивно", их будут поддерживать левачки и они будут считать себя охуенно умными, а тех, кто с ними не согласен - долбоебами.
>>191838668А это вообще непонятная хуита, которая до нас дошла по мутным пересказам христианских миссионеров, так что ты бы еще сюда Велесову книгу притащил лол
>>191837777Почему вообще веру всегда сводят именно к посмертию? У тех же евреев вообще никакого посмертия не было довольно долгое время (до того, как Платона читнули), но при этом по уровню религиозного фанатизма они далеко обошли всех соседей.
>>191834515 (OP)Двачую. В России в атеисты не умеют спорить на эту тему, хотя это убиться как просто. Единственное что нужно сказать это «вы меня не убедили», после чего искать дыры в аргументах, что делать проще простого, поскольку аргументы у верующих крайне дырявые.
>>191838431>Те кто вызрывается ради своего бога, делают это потому что их религия оправдывает применение силы ради того, чтобы люди обращались к жизни духовной, вместо построения своего рая на земле.Хуясе, а с хуяли их мирок должен мешать или вредить другим?>Ради атеизма не взрывались, ради атеизма устраивали геноцид народов, называлось это даже по научному - Евгеника.Обосрался ты, вася.Евгеника никак не связана с религией и верой.
>>191834515 (OP)>всех более менее серьезных спорах атеистов и верующих атеисты предстают, как идиоты,Потому что верующие верят, атеисты не верят, а идиоты спорят. Идиотам же нужно показать, что их мнение якобы кому-то интересно, нужно показать свою важность - а вот я считаю так и вы спорьте со мной. Ну и так далее. Не идиоту эти споры не нужны, т.к. не идиот прекрасно понимает, что по окончанию спора атеист останется атеистом, а верующий останется верующим, поэтому нет смысла тратить на эти споры свои время и нервы.
>>191838819Это не так просто. Священник просто перейдет к разговору на публику, и вам придется таки занять позицию покрепче.
>>191838499>Естественный отборВерун, погугли что это такое и не позорься.>А взрывов от гомунистов/анархистов/фемоскама и прочего атеистического говна ты конечно тоже не слышал.Нет, ни одного взрыва во имя атеизма никогда не было.>Наивный аметист как он естьЭто ты наивный петушкан и совсем не знаешь человеческой природы.Твоего бога всерьез боятся в 2019 только шизофреники или бабки поехавшие, ну может еще дикие племена.
>>191838897Ну а хули с мамкиного позитивиста взять? Редуцировал волю до нейронов и пищеварительной системы, а потом удивляется хули ему в рот нассали
>>191834792>если ты атеист и твердо веришьПроиграл, тупой вероблядок в первом же предложении обосрался. Никто не обязан ни во что верить.
>>191834515 (OP)Это как вконтактоблядь траллит двощера. Двощер тупо уже закалил пердак и имеет шаблонные фразы, пасты, ну а вконтактоблядь незнает нихуя, думает с наскоку щас всё заебеню. Как-то так.
>>191838946Зачем занимать позицию которой не придерживаешься? Моя позиция в том что все аргументы в пользу существования бога не убедительны, следовательно я не вижу поводов считать что бог существует.
>>191838763Постмодерн был всегда. А сраться они начали еще с Просвещения: с того момента, как начала появляться наука — в привычном для нас понимании.
В конечном счете все аргументы попов сводятся к отказу признания научного метода познания как истинного и единственно возможного.То бишь, если задать вопрос: "Вы подбрасываете камень вверх, он падает вниз. Вы повторяете это 1000 раз и каждый раз подброшенный вверх камень рано или поздно падает вниз. Какой вы оцениваете вероятность того, что камень снова упадет вниз в 1001-й раз?"Ученый ответит что-то в духе: "На основе имеющихся данных оцениваю вероятность близкую к 100%".Поп ответит: "КАК БОХ ПОШЛЕТ, АЗАЗА, КАК БОХ РЕШИТ, ТАК И БУДЕТ, ПУСТЬ ХОТЬ МИЛЛИОН РАЗ ПАДЕТ, ЕСЛИ БОХ ЗАХОЧЕТ, ТО НЕ УПАДЕТ".То бишь, отказ от логики как таковой.Отказ от идеи о том, что на основе одного факта можно сделать умозаключение о другом факте.
>>191838539Во имя атеизма?Нет.>или в костюмах от Хьюго БоссУ их собратьев по оружию в вермахте на пряжке ремня "с нами бог" было высечено.Откуда вы лезете, зумерки не знающие матчасти?Или веруны?Хотя верун и тупой даун не знающий истории это одно и тоже.
>>191838679Эволюция строго говря возможна и для неживого, и более того даже для не материального. Нужен механизм наследования, механизм отбора и механизм изменчивости. Все.Т.е например самолеты - вполне себе эволюционируют. Потому что все три эти шняги есть.
>>191834515 (OP)Вообще всегда было неприятно смотреть на эти дискачи, причём на оба лагеря. Есть же совершенно вменяемые, хотя впрочем и филофофские, выкладки на этот счёт и на их почве можно спокойно дискутировать, либо оставаться при своём.Но нет, аметисты катятся в байки уровня докенза, а верующие скатываются в бредни не укладывающиеся даже в их собственный катехизис. И оба лагеря дружно перескакивают на тупейшую демагогию и прочие словестные игры.
>>191835435Долбоеб, для сохранения человечности тебе дали тот же категорический императив. Его более чем хватает.
>>191839061Ради потехи же. В период Просвещения это был принципиальный, мировоззренческий вопрос. Сейчас никто в таком качестве не употребляет ни чистую религию, ни чистую науку.>>191839013Затем что в публичном споре ты представляешь некоторую позицию, и позиция "вы меня не убедили" - слабая. У них даже есть такой термин, "Неверующий Фома". Ничего конкретно тебе не доказывая, тебя выстебут и сделают посмешищем.
>>191839168>Эволюция строго говря возможна и для неживого, и более того даже для не материального. Нужен механизм наследования, механизм отбора и механизм изменчивости. Все.Ты шо, вася, долбоеб?Как будет происходить изменчивость у камня?Он спарится с другим камнем и передаст своего камню ребенку свои гены?
>>191838787В таком случае если ты отбрасываешь эту концепцию, то ты обосрался, потому что религия сама по себе подразумевает веру в посмертную жизнь, если посмертной жизни нет, то это культ.
>>191839106>Ученый ответит что-то в духе: "На основе имеющихся данных оцениваю вероятность близкую к 100%".>Поп ответит: "КАК БОХ ПОШЛЕТ, АЗАЗА, КАК БОХ РЕШИТ, ТАК И БУДЕТ, ПУСТЬ ХОТЬ МИЛЛИОН РАЗ ПАДЕТ, ЕСЛИ БОХ ЗАХОЧЕТ, ТО НЕ УПАДЕТ".Так ведь эти два утверждения никак друг другу не противоречат
>>191839187Неверующий Фома это кстати хороший пример. Он не верил Иисусу наслало и потребовал прусов, собственно я делаю то же самое. А мним ну, посмотри дематериализуем Мэтта Диллаханти или Шон Кэррол против Вильяма Крейга, там это работает прекрасно.
>>191834515 (OP)Просто те атеисты, которым хочется спорить с ТУПЫМИ ВИРУНАМИ и НЕСТИ СВЕТ ИСТИНЫ НОУКИ, атеистами не являются, это своеобразная христианская ересь, просто без боженьки и иисуса, т.е. это внутрихристианские тёрки какие-то. Ну а во внутрехристианских тёрках победу одержит более прошаренный в вопросах христианства и имеющий соответствующее образование поп, без вариантов.
>>191838792Само определение культа и религиии разные. Иудаизм возник из культа и оформился в религию.
>>191838340>окажешься гол как сокол и жрать захочется так, что ты будешь готов убитьКак люди до такого доходят? Объясни мне, я реально не понимаю. Вот это "жизнь трахнет", хуё-моё. Человек пойдет убивать и красть, а не искать работу, если он ленивое быдло.>>191838750Для таких идиотов и нужна религия.
>>191839126Так я противопоставил традиционализм и прогрессивизм, но вообще воинствующий атеизм был неотъемлемой частью коммунистической идеологии
>>191839292Ты не понял, для попа тот факт, что камень 1000 раз упал - вообще ни о чем не говорит. Ну просто ни о чем блять.Ученый тоже прекрасно понимает, что видит лишь верхушку айсберга и при определенных условиях камень может хоть на марс телепортнуться, но вероятность этого мала, отлична от вероятности того, что он тупо упадет.А для попа вероятность всегда одна - как бох пошлет и не имеет качественной меры.
>>191838972> Верун, погугли что это такое и не позорься.Ты только что в штаны > Нет, ни одного взрыва во имя атеизма никогда не было.Тебе кто про это пишет, маняврирующий рибёнок? Русским языком написали, что гомунисты и прочее аметистное говно взрывается. Не виляй жопой и сядь уж на стул с хуями. > Это ты наивный петушкан и совсем не знаешь человеческой природы.Очень аргументированный вскукарек пятиклассника-сцаентиста> Твоего бога всерьез боятся в 2019 только шизофреники или бабки поехавшие, ну может еще дикие племена.~4млрд шизофреников/бабок и поехавших людей. И это только последователи авраамических религий не считая буддистов/индуистов/синтоистов и прочих хуёв.
>>191834792Нихуя себе. И вот такими жирными даже по меркам мылача вбросами занимаются на официальном уровне?
>>191839106>Какой вы оцениваете вероятность того, что камень снова упадет вниз в 1001-й раз?А тут мы вспоминаем что при таких формулировках твоя "вероятность" это не более чем геометрическое построение с определёнными границами ("погрешностями"). В рамках данного метода несомненно будет единичка вероятности. Однако данное матпостроение для того и создано, чтобы описывать нехаотичные системы. Камень вполне может хоть взорваться, для матмодели это просто новые данные. Это у школьников с первокурами вдруг какой-то дрочь на узкоспециализированные инструменты как на бесконечную истину (при полном незнании матчасти кстати). При этом твой "поп" - вообще какая-то астральная анекдотичная сущность, которую только незнакомый с религиями человек и мог выдумать.
>>191835435> что люди создают технологии, это есть уход от бога, потому что по религиям основная задача человека не пристроить себе теплое место тут, а идти к богу, а люди один хуй строят тут комфорт вместо этого.Сам себе противоречишь. Потому, что если нет комфорта, то все скатываются до уровня животного, думая постоянно о пропитании, а не о духовном. Так с такой поправкой можно сказать, что техпрогресс - богоугодно.
>>191839322Там работает, а здесь нет. Разные культуры, разные дискурсивные практики, разная даже аудитория. Там "Черная риторика" - это годная книжка, а здесь набор петросянских историй про то как выставить себя на посмешище. Даже православие - это другая традиция со своей литературой, у них есть опыт борьбы с атеизмами, с пассивно-агрессивной позицией, со всем что ты можешь предложить. Поэтому хочешь спорить на равных с реальным священником - бери передний край гуманитарных дисциплин. Дискурс-анализ, философии, постструктурализмы.Этого они пока шугаются, этого они еще не понимают.
>>191839426Поп Байес с тобой бы не согласился. Но вообще нужно понимать, что оперируя вероятностями мы тут же принимаем на веру ряд допущений, этим и можно троллить атеистов.
>>191839405Окей, мамкин атеист, как два приведенных утверждения противоречат друг другу? С одной стороны у тебя ученый делает индуктивный вывод, с другой - поп не делает никакого вывода вовсе, а просто говорит, что на всё воля божья, где противоречия? Ученый где-то утверждает, что бох не может послать? Нет, нихуя. Поп где-то утверждает, что вероятность падения не близка 100%? По-твоему противоречие здесь в том, что один делает индуктивный вывод, а другой НЕ делает? Охуенное противоречие лол
>>191839507Это понятно, что любая построенная тобой картина мира будет лишь тенью мира настоящего, тем более та элементарная с камнем, суть в другом.Даже на основе той простой модели я могу делать весьма точные предсказания о поведении камня.Поп же отрицает саму возможность прогнозирования поведения мира на основе наблюдений и теорий по причине того, что на самом деле это бох разрешил камню упасть и вообще единственная теория объяснения всего - бох так захотел. Поп ничего не может спрогнозировать на основе своей теории с богом, максимум кукарекать о том, что все что произошло - так и было задумано богом. Религия не имеет предсказательной силы и прикладной полезности, а даже простейшие научные теории имеют.
>>191834515 (OP)>более менее серьезных спорах атеистов и верующих >псевдоатеисты на спасе и религиозных загонах>спорить с людьми отбитыми на голову или теми кто на этом зарабатывает пытаясь их в чем то убедить.Вообще спорить с верующим все равно что спорить с телевизором, они вещают свой религиозный бред и в глазах им подобных они блядь герои. Единственное что можно действительно делать успешно это троллить попов, но умеют это не все. Помни анон, если лояльный атеист с белым флагом идет на спас или вообще вступает в полемику с верующим то верующий воспренимает его как идиологического врага и будет лить любой бред лишь бы остаться победителем это как половина споров на сосаче когда нет аргументов заканчивают пуками гринтекстом. С тем же успехом можно поставить еврея и офицера сс и как бы еврей таки ж не убеждал офицера сс что он таки человек его все равно отправят в газенваген.
>>191839426>Ты не понял, для попа тот факт, что камень 1000 раз упал - вообще ни о чем не говорит. Ну просто ни о чем блять.Ну так доказать существование причинно-следственных связей невозможно, так что в данном случае точка зрения попа имеет право на существование
>>191839714Ученые принимают на веру ряд допущений (да еще и сомневаются потом в них), попы принимают на верю все что написано в древней книжке и не знают сомнений.
>>191839465>гомунисты и прочее аметистное говно У них своя религия, они утописты или любители культов личности.
>>191839723>поп не делает никакого вывода вовсе, а просто говорит, что на всё воля божья,Очень удобно додумывать фразы оппонента, тут вас уже несколько в треде. Давайте возьмём стенограмму реального спора, а не будет представлять как аметист круто загрузил попа, а поп вскинул руки к небу и обосрался.мимоплыл
>>191834515 (OP)Нахуя вообще доказывать кому что либо? Наука работает - да!Религия помогает сбежать от бытовухи, лечит твою сраную душу, моральный костыль таки -да.
>>191834515 (OP)Для споров с религиозными людьми нужна определенная позиция. Человек науки не будет спорить о существовании некой внеземной сущности, поскольку доказательство не подается принципу фальсификации и верификации. Начиная спорт таким образом ты заведомо проиграл, не важно какая была выбрана сторона.Однако можно легко обратить спор в свою сторону если отрицать именно конкретную религию. Например авраамические религии имеют исторические неточности, что доказывает археология, архаика книги Бытия уходит в языческий эпос, разбор дат написания текстов лингвистическим анализом. Все это можно назвать уже научным методом, который показывает, что религия исторична. В этом русле легко затроллить попа, равина, ксендза.
>>191839801>доказать существование причинно-следственных связей невозможноА то что камень 1000 раз упал - это ничего?Конечно, можно сказать, что через секунду вселенная перестанет существовать, но раз до этого 14 миллиардов лет не перестала - то, скорее всего, еще часок продержится.Это нихуя не значит что выведенная тобой причинно-следственная связь истинна на 100%, но на близкую, или хоть какую-нибудь высокую вероятность - да.
>>191839888И где тут вывод? >КАК БОХ ПОШЛЕТ, АЗАЗА, КАК БОХ РЕШИТ, ТАК И БУДЕТ, ПУСТЬ ХОТЬ МИЛЛИОН РАЗ ПАДЕТ, ЕСЛИ БОХ ЗАХОЧЕТ, ТО НЕ УПАДЕТИли ты хочешь сказать, что суть этой фразы не в том, что на всё воля божья?
>>191839830Но у попа допущений в разы меньше чем у ученого, на самом деле. Символ веры короткий, остальное дискутируемо.
>>191839732>я могу делать весьма точные предсказания о поведении камняВот то самое о чём я и говорю: ты берёшь прикладной инструмент и начинаешь адово экстраполировать свои ментальные способности.При этом почти наверняка будучи не в состоянии с нуля пояснить почему мы вообще должны верить тому же терверу, в каких случаях, и до какой степени>Поп же отрицает саму возможность прогнозирования поведения мира на основе наблюдений и теорийТебя не смущает, что это напрямую идёт в разрез с реальной историей религий мира? >Религия не имеет предсказательной силы и прикладной полезностиГлупость несусветная. >даже простейшие научные теории имеютУгу, при этом научные же теории порой с радостью оправдывают то, что иначе как тотальным пиздецом назвать нельзя. Но ты, конечно же, веришь лишь в святую ноуку которая состоит не из реальных людей ей занимающихся, а исключительно из палладинов познания которые исключительно двигают цивилизацию только вперёд в светлое будущее.Знаем, плавали.
>>191839187>Ради потехи же.А в чём потеха? Смотреть на то, как два мужика ведут спор про две несостоявшиеся в западной цивилизации мировоззренческие парадигмы? И никакая деконструкция здесь не спасет. Это просто скучно.
>>191839830>все что написано в древней книжке и не знают сомнений.Типикал аметитист, нихуя не знает и фантазирует.
>>191839972Но ты сам придумал такую позицию, маня. И сам же призываешь всех поверить что это реальная позиция выдуманного тобой же попа, которого ты предлагаешь рассматривать как эталон верующего.
>>191840016Пфф, тут и маневрировать нечего, верующие это часть вражеской идеологии конкуренты по цеху значит их надо выпилить как конкурентов а не потому что атеизм эта наше фсе, если ты этого не понимаешь то ты очевидный дегенерат.
>>191839972Давай мне видосик с реальным спором. Хочу увидеть как поп без конца верещит что воля божья. А пока эта фантазии аметистов, которые самоуверенно думают что оппонент интеллектуально менее развит, недооценивают врага короче.
>>191839964Это значит только то, что камень 1000 раз упал. Доказать, что камень падает из-за притяжения, а не потому что Иисусик каждый раз приказывает ему падать невозможно.
>>191834792не совсем понимаю что опровергает этот пример и как они могут доказать что стул не превратится в гарнитур.это же блять логическое наебалово. Они отвергают науку, окей тогда при доказательстве эволюции стула хуй вам а не наука.а теперь сука докажи почему стул не станет гарнитуром.
>>191837619Масштабы неровностей Земли относительно её собственного масштаба аналогичны неровностям на бильярдном шаре. Просто пиздец какие угловатые колдоёбины, нихуя не катается.
Пара фактов про атеистовАтеисты такие пидоры я хуею, нетяскозал.Атеисты не рассматривают вероятности того что они обосрались.Атеисты не рассматривают пользу от существования религийАтеисты считают что человек существо инертное и способное жить одной догмой всю жизнь, оттого эти вскукареки - правиласоциума, закон и не считают, что человек в течении жизни тыщу раз шлет нахуй законы и правилаАтеисты как правило люди до 30 лет, после 30 встречаются, но уже в меньшем количестве и с другим подходом, как правило дажеАтеист искренне верит, что он производное эволюции, но пока нет очень многих пруфов, кроме яскозал, например найдены сотни видов динозавров, но не найден прямой вид-потомок человека. Что это как не та же вера?Атеист бомбит от свечек за 15 рублей, но атеист совсем не бомбит от платной подписки на научпоп каналы (касается иностранных аметистов)Атеист весь такой серьезный, а как турьбулентность в самолете или запор в жопе, так сразу - ГОСПОДЕ ПОМОГИ.
>>191839830>попы принимают на верю все что написано в древней книжке и не знают сомненийУгу, поэтому в каждой крупной религии есть богословие (которое, да будет кое-кому известно, именно с сомнениями и возится). И объёмы его велики. И выкладки при том очень даже соответствуют логической строгости. Впрочем заранее уверен, что ты сейчас будешь возмущаться и думать что это не так
>>191840110Я несу сперму в яичках прямо в твой ротик. Читай моё послание, рембо комнатный, много вас по весне оттаяло.
>>191840153Но я могу делать полезные предсказания о камне, а попы бесполезны и не делают каких-то полезных предсказаний.Точнее много раз пытались, но жидко обсирались.
>>191840194>Атеист весь такой серьезный, а как турьбулентность в самолете или запор в жопе, так сразу - ГОСПОДЕ ПОМОГИ.Спизданул так спизданул.
>>191839964Ну тип вероятности - это вообще достаточно произвольное понятие. Статистика тот же критерий Поппера не проходит, мы никак не можем опровергнуть или подтвердить гипотезу, что такое-то событие происходит с такой-то вероятностью (что доверительный интервал действительно накрывает значение с такой-то вероятностью, например). Просто интуитивно кажется правильным, и на практике вроде работает. Но в общем не сильно лучше поповской веры.
>>191840237Полезные-хуелезные, поп на основании того, что Иисусик толкает камень сделает точно такие же предсказания, ведь от отсутствия причинно-следственных связей сам факт падения камня не меняется
>>191839964>А то что камень 1000 раз упал - это ничего?Вообще-то да. Для статистической модели это вообще фатальный пиздец если идёт 100% попадание: такая модель не имеет прогнозирующей силы. Почему? Да потому что она нахуй не нужна в таком раскладе. Падающий камень переходит в разряд фактов жизни и объяснять его надо вовсе не статистикой. (которая, напомню, ничего не объясняет, а только циферки расставляет)
>>191840173нет, если бильярдый шар увеичить до размеров земли мы бы имели горы и впадины раз в 10 больше существующих
>>191840237>Но я могу делать полезные предсказания о камнеНу так продемонстрируй свои охуительные умения. Чего полезного ты можешь предсказать о камне, зная что он 1000 раз упал?
>>191840221>>191840021Да вы шо, богословие, серьезно?Если я просто скажу - я не думаю, что на основании этой книжки можно вообще говорить, что бох есть - попы сразу изойдут на говно.Если я приду на какой-нибудь форум ученых и скажу, что я не думаю на основании книжек эйнштейна, что теория относительности существует, на меня не посмотрят как на долбоеба, а спросят на основании чего я делаю столь сильные вскукареки.
>>191840323>Так считать - шизофрения в чистом виде.Он путает технологическую эволюцию с биологической, это просто разные вещи а не шизофрения.
>>191834792При определённых условиях атомы и молекулы стула могут сложиться в органическую молекулу. Органика эволюционирует до стадии производства и сделает гарнитур. И ни одна обезьяна не становилась человеком. Лишь общий предок обезьяны и человека, путём долгих и поступательных мутаций, передающихся через размножение эволюционировал до стадии современных людей. Магические превращения - удел верующих, которые верят, что воду можно превратить в вино просто коснувшись её. Вот когда у них стакан воды станет стаканом вина, при камерах и сторонних наблюдателях - поговорим.
>>191840442И хоть куда-нибудь ты с подобной повесткой дня приходил, или опять выдумываешь какой ты умный?
>>191840370>> РЯЯЯЯ ГАМУНИЗДЫ ВИРУНЫ Я СКАЗАЛ!!!! СТАЛИН БОХ ЯСНА ВАМ ВИРУНЫ СРАНЫЕ!!!Ну у тебя ведь нет аргументов, вот ты и рвешься.
>>191840495Но у меня нет оснований сомневаться в книжках эйнштейна.Кстати, последний с подобной повесткой таки приходил и его таки почти не обоссали
>>191840508> Ну у тебя ведь нет аргументов, вот ты и рвешься.Ты написал, что комуняки верующие и до сих копротивляешься?
>>191840186Если бы не технический прогресс, ты хотел сказать.Ничего, в особо религиознутых странах до сих пор средневековье
>>191840593>у меня нет оснований сомневаться в книжках эйнштейнаЭто очень подозрительно читать после твоего научного палладинства, т.к. в плане физики всё далеко не так однозначно как ты думаешь.
>>191840598Я написал что они с верующими идеологические конкуренты, борются за право забивать голову людям говном
>>191834515 (OP)Посмотрите видосик с Познером из этой серии. Он настолько бомбический, что его на два выпуска поделили:https://youtu.be/lDnwPZLfF1Qhttps://www.youtube.com/watch?v=j8W28a0oBvsСпокойно без матов со взаимоуважением с достойным попом с противоположной стороны разобрали по полочкам всю прелесть.Мне запомились два тезиса:-- Бессмысленность существования постельных клопов, которые только кусают и причиняют неудобства людям и совершенно бесполезны для природы, так как ими даже никто не питается. Писание же утверждает, что у всякой твари Б-ей есть предназначения.-- Зачем Всесильный Всепрощающий Г-сподь заставил поменять мнение фараона Египта, когда тот уже хотел отпустить евреев гулять? Зачем Он наставил фараона на путь жестокости? Бог то он, вроде как, за мир и гуманизм.мимо еврей-агностик
>>191840194>но не найден прямой вид-потомок человекаТы прикалываешься, что ли? Или из середины прошлого века капчуешь?
>>191840234> Я несу сперму в яичках прямо в твой ротик.Ой, не донес и пролил себе в штанишки?> Поп ответит: "КАК БОХ ПОШЛЕТ, АЗАЗА, КАК БОХ РЕШИТ, ТАК И БУДЕТ, ПУСТЬ ХОТЬ МИЛЛИОН РАЗ ПАДЕТ, ЕСЛИ БОХ ЗАХОЧЕТ, ТО НЕ УПАДЕТ".> поп не делает никакого вывода вовсе, а просто говорит, что на всё воля божья>>191839888> Очень удобно додумывать фразы оппонента,Где он додумал? Попу действительно нет смысла искать какие-то последовательности и выводы, потому что они все развиваются в пыль о божью волю, на которую и опираются его рассуждения. Никто ничего не додумал, тот анон прав.
>>191840593У тебя так-то и в боженьке оснований сомневаться не было бы, если бы паблика "атеизм для самых маленьких" не начитался, школотрон ебаный
>>191840311>поп на основании того, что Иисусик толкает камень сделает точно такие же предсказанияДа нихуя он не сделает.Кто там толкает камень - дело вообще последнее.Ты можешь сказать что такое глюонное поле? Да никто в душе не ебет ЧТО это, но его поведение мы знаем и можем использовать.Какой бы ни была интерпретация квантовой механии, ее законы от этого не меняются.Поп же на основании того метода познания, к которому он привык, сделает только жидкий вскукарек о втором пришествии, которое все никак не наступит.Кто изобрел Wi-Fi, попы, на основании того, что исусик толкает радиоволны?
>>191840684>в особо религиознутых странах до сих пор средневековьеУчи историю и смотрю на экономику. Европа с США как раз-таки к наиболее религиозным странам и относились когда нормально поднимались. Да и сейчас на самом деле относятся, т.к. регилиозные же процессы там и происходят.
>>191840732> Я написал что они с верующими идеологические конкурентыТы сравниваешь тёплое с мягким, рибенок
>>191840738Ну так-то поп там по-моему неблохо парировал, что, дескать, мы не ебем, что бы было, если бы б-г не заставил фараона поменять мнение. Как по мне, тут бы было лучше спросить, а какого хуя боженька создал человека таким ебанутым, что приходится выпиливать кучу человеческих же детей, дабы пидоры люди не сгнили к хуям
>>191840754На этом все основано, с этого я и начал.Попы тоже интуитивно чувствуют простые вещи, что раз камень падает, то и дальше будет падать.Но начиная усложнять эксперименты и их выводы попы очень быстро впадают в состояние отрицания их результатов.
>>191840808У тебя вся современная статистика и машинное обучение построены на формуле, которую поп придумал, если что.
>>191840808Так а причём тут причинно-следственные связи, маня? Вот есть явление, мы можем сделать приборчик, который будет работать благодаря этому явлению, только вот работает он действительно благодаря этому явлению или просто Иисусик делает так, чтобы он работал мы выяснить никак не можем
>>191835578Ну такое. Я, например, не могу убить мимокрока из-за этической стороны. Мне просто становится неприятно и страшно, что этот человек жил n лет, мечтал о чем-то, превозмогал, радовался, а тут я такой красивый убил его просто так. Если же человек был говном и залупнулся на меня, то совесть точно грызть не будет. А на рай или ад - насрать.
>>191840917>начиная усложнять эксперименты и их выводы попы очень быстро впадают в состояние отрицания их результатоА теперь открываешь - не поверишь - ИСТОРИЮ НАУКИ и ФИЗИКИ и внимательно читаешь о том как реагировало научное сообщество на усложнение экспериментов и неожиданные следствия.
>>191840810Всё так. Просто религия и всё это монашество перестало быть прогрессивным и должно спокойно почить. Когда-то было. Как и каменные молотки были очень, сука, прогрессивными. Но всё. Пора уступить место науке.
>>191840979Но мы выяснили достаточно, чтобы создать рабочий приборчик, а что выяснили попы за 2000 лет чтения своей книжки?
>>191841029>Пора уступить место наукеВообще да, но там очень большие проблемы с этикой, влиянием лоббистов (в т.ч. бизнесменов), а так же тем что эксперименты всё-таки надо сдерживать. Хотя бы из соображений общественной опасности и экономической же эффективности.
>>191840684Я правильно понял, что тебя не смущает тот факт, что именно монахи сохранили для Западной цивилизации математику, логику и философию — а если быть смелее в суждениях, то даже письменную культуру.
>>191841016Да что я там не читал. Все по стадиям:1. Врети2. Уничтожить, запретить3. Торг4. Депрессия5. Принятие, двоемыслие и вообще мы всегда за ноуку топили
>>191834828> зачем нам (атеистам) доказывать что-то тупым вероблядям которые тратят столько времени на молитвы вникуда,верят и верят,стране нужны тупые людиАтеизм не делает тебя умным.Не стоит апеллировать к некому "учёному сообществу" и примазываться к нему только потому, что они по опросам атеисты.
>>191841082>а что выяснили попы за 2000 лет чтения своей книжки?Странно что ты критикуешь, нихуя не зная.
>>191840905Там и этот тезис звучал. Зачем, дескать, Богэ сделал людей такими, что войны не прекращаются с тех самых библейских времен? Ну и за что Он не так давно аццки покарал японцев, когда тех накрыло диким цунами и землетрясением с крушением блока АЭС и последующим радиоактивным заражением. Тогда вроде чуть ли не 20 тыс человек пострадало, большинство из которых погибли.
>>191840837>Ты сравниваешь тёплое с мягкимЯ сравниваю общие свойсва вещества, ты просто слишком тупой и смотришь в узком спектре.
>>191834515 (OP)Потому что у попов в семинариях кроме как зубрёжки Библии и литургики есть охуенные предметы. Мамкиным учёным ведь не всралась какая-то там риторика.
>>191841282Ну давай как с маленькими дурачками-первокурссниками:Обработали греческое наследие, доведя логику и до полноценного инструмента рассуждений и построения связных, непротиворечивых текстов.
>>191841122Ну а там не меньшие проблемы с этикой, влиянием лоббистов (в т.ч. бизнесменов. Вообще не понятно уже - попы больше попы сейчас или уже бизнесмены), а так же тем, что все эти молитвы и поклонения ебанутые надо всё-таки сдерживать. Иначе люди совсем ёбнутся, вместо того, чтобы делом заниматься. А потом начинают ещё головы резать несогласным.
>>191841372Как это относится к описанному в старой книжке?Попы просто проявили немного научного метода познания
>>191841529Лол как же я проиграл, когда этот долбоеб решил, что сможет слить попа, показав какие-то черепа. Вся суть кретинов-научпокеров, которые не могут даже в основы риторики лол
>>191834515 (OP)Потому что основной принцип любой дискуссии заключается в том, что доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицаетПричём конкретно моё личное отрицание - это не "вера в отсутствие" а "не вера в наличие"Проводим аналогию - приходят к тебе люди домой, говорят что ты им должен денег. Не должен - докажи. На этом вся религиозная риторика и построена, поскольку любой угол, с которого человек воспринимает неприятие собой религии религией сводится к атеизму, т.е вере в отсутствие. А вера в отсутствие уже воспринимается как утверждение, следовательно что тому, что другому нужно доказывать, однако у религиозного человека как правило на этом поле явно больше почвы, чем у человека, представленного или являющегося атеистом.ОП - хуй, сажи пидору.
Как попы объясняют факт существования множества различных религий, каждая из которых называет себя единственно истинной?
>>191841674> Как попы объясняют факт существования множества различных религий, каждая из которых называет себя единственно истинной?Так же как и учёные объясняют факт существования черных дыр НИКАК
>>191841627Блядь ууда мы катимся, буквально пару лет назд еще можно было обсуждать на сосаче серьезнае вещи и получать аргументированный ответ, теперь же 99% обсуждений сводятся к мам сатри я затраллел пукек шкальник ололо . Чего это блядь такое сука, откуда вы вылезли.
>>191841640Атеизм - это не вера в отсутствие, когда вы выблядки уже это уясните. Это тезис - что нет доказательств - идите нахуй.
>>191837870> атеист предполагает использование научного эксперимента для "доказательства отсутствия" религиозного явленияТы это сам выдумал, там ничего подобного не написано.мимо
>>191841802> Блядь ууда мы катимся, буквально пару лет назд еще можно было обсуждать на сосаче серьезнае вещи и получать аргументированный ответ.Олд-2к17, ты? Не толсти больше так плес...
>>191841897Ну да, когда мамкиного атеиста прижимают к стенке, заметив, что он ведет себя как типичный верун - он начинает кукарекать, что атеизм это не вера в отсутствие лол
>>191840943Какие пруфы, блядь, тебе нужны. Напиши в гугле слово «антропогенез». Можешь еще missing link загуглить, для полноты картины.
>>191834792И сразу вопрос к другу-веруну:А попадет ли стул в ад или рай? Если уж взялся сравнивать живое и неживое, то отвечай - есть у стула душа? А, пидр?
>>191841897Как должно выглядеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА?Почему бог должен являться к тебе и доказывать, что он есть?
>>191841897> Христианство - это не вера в Бога, а вера в то, что христианского Бога не может не быть, когда вы выблядки уже это уясните. Это тезис - что нет доказательств - идите нахуй.
>>191841971>Олд-2к17, ты? Не толсти больше так плес...С 2010 так то, но последнее время вообще борда для умственно отсталых стала, пора валить
>>191841980Хуевый контр-аргумент, потому что в ад или рай может попасть только человек, так что вопрос о наличии души просто нерелевантен, но так-то верун, который затерает про невозможность эволюции мебели вполне может быть панпсихистом и ты пососешь бенис
>>191842075> С 2010 так то, но последнее время вообще борда для умственно отсталых стала, пора валитьНу раз ты такой уважаемый олд, который слился от софистики, то твои потраченные лета это просто пук. мимо нюфаг 2011
>>191835435А если религия в какой-либо культуре топит за канибализм?Или ты считаешь, что только православие имеет право называть себя религией?
>>191841640>доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицаетЯ отрицаю наличие у тебя мозга, если что.
>>191841984Агностицизм это другая шкала совершенно, с теизмом не связанная.(А)гностицизм это не про веру, а про уверенность. Агностический теист верит, что бог есть, но понимает, что доказать это нельзя. Гностический теист верит, что бог есть, и думает, что это можно доказать. Агностический атеист верит, что бога нет, но понимает, что доказать это нельзя. Гностический атеист верит, что бога нет, и думает, что это можно доказать.
>>191842283> Спорить с софистом признак тупости спорящего.Ну тоесть ты только что признал свой обосрамс?
>>191834515 (OP)Тут дело вот в чем. Когда радикальный атеист спорит с радикальным веруном, у обоих есть еще и эмоциональная составляющая в споре, то есть, они хотят не добиться истины, а отстоять свою точку зрения, потому что ебланы, но это другая стори.Так вот, атеист, как правило, держит слово от своего имени или от имени конкретных лиц, поэтому градус ответственности за сказанное велик, этот градус раздражает атеиста, отсюда появляются эмоции чрезмерные, гораздо более яркие, чем у веруна, который говорит от имени чего-то мифического, необъяснимого даже. А когда ты уверен в том, что твои слова опровергнуть невозможно, ты как-то спокойнее себя чувствуешь, это как пиздеть о том, о чем никто кроме тебя не знает и ты всем пиздишь одно и то же. Отсюда и такое невменяемое поведение атеистов, они не настолько уверенны в себе, как веруны, поэтому занимаются клоунадой, а сейчас этом модно на ТВ, да и в жизни, не уметь отстоять свою точку зрения и прибегать к такому вот харизматическому, но подлому способу, в котором нет ни грамма истины и чести (тот же главнокомандующий только хохмит). Надеюсь, понятно объяснил. Я если что не верун и не атеист, ебал их всех в рот
>>191842283>Назвал Сократа тупымНо вообще, учитывая что он наебенился йяду, вместо того, чтобы съебаться со сраных Афин, это имеет смысл
>>191842329>Гностический теист >Гностический атеистЯ ухожу с этой помойки навсегда. Всего вам доброго, пацаны.
>>191842238> А я вот вообще на АИБ с 2008 и нахуй так жить блять?Я с 5 класса на бордах, а сейчас уже с 3 курса отчисляют.до сих пор лиственница
>>191842267Канибализм же - днище ебаное, это как раз то, чего одна религия запрещает делать со слов>>191835435, а другая разрешает. Так хули тогда пиздеть, что религия ахуенна?
>>191842329Труъ-агностик не верит в существование самой реальности и даже себя, поэтому бросает на клык всей этой шобле-ебле. Или не бросает?
Христанутые ёбнутые. Возникли из мелкой иудейской секты. Евреев не любят. Причём, православнутые наиболее ёбнутые из христанутых. На западе православных называют ортодоксами.
>>191842380>Назвал Сократа тупымСобственно сократ это делал не за абы что а за бабки, если судить по Платоновским диалогам, делал взнос, и ставил условие на подобии если я тебя рзьебу то ты мне платишь, если ты меня то я плачу.если утрированно
>>191842495ТруЪ агностик верит во что угодно, но ему похуй, во что верят другие и он не рвется с пеной у рта доказывать всем вокруг что они неправы а он в белом пальто стоит красивый.
>>191842590отправила "Вера" в свое превосходство, наука тут, как инструмент для рациональной утилизации человеческого мяса.
>>191842571agnosticDictionary result for agnostic/aɡˈnɒstɪk/nounnoun: agnostic; plural noun: agnostics 1. a person who believes that nothing is known or can be known of the existence or nature of God.Гностик - наоборот, клеймит что у него есть знания.Не знаю, что ты еще забыл, но обосраться ты точно не забыл.
Всю дискуссию сводят в философию и софистику. На этом уровне это просто разговор двух разгильдяев в подскобке.
>>191842675Охуенный маневр, тогда и на луну человека отправила "Вера" американской нации в свои силы. А так-то расовая теория на тот момент была вполне себе официальной наукой, это уже потом её объявили лженаукой, когда величина зашквара стала очевидной, да и в целом массовые умертвления людей были бы невозможны без высоких технологий и передовых научных достижений
>>191842766А что ты хотел? Потому что ответ на ОП вопрос неочевиден только самым дебилам типа того же ОП.Попы "разносят" атеистов по тем же причинам, по которым праваки "разносят" леваков.Попы, как и праваки, предлагают простые решения сложным проблемам. Леваки понимают, что это все сложно, и занимают позицию с кучей нюансов, опирающуюся на критическое мышление. Ясен хуй, что с рядовым быдлом резонирует именно простые аргументы попов/праваков, потому что все остальное СЛОЖНА НАХУЙ.Так что кроме философии и софистики тут и говорить не о чем. Не ной и получай удовольствие.
>>191842766> Всю дискуссию сводят в философию и софистику. Ибо ничего нельзя утверждать на 100%.> На этом уровне это просто разговор двух разгильдяев в подскобке.Скам не может в филасафию, не говоря уж о софистике.
>>191842838>дегродацияДеградация это когда я пытаюсь увидеть в этом треде хоть малейший намёк на конкретику, а не на то, как очередной тралл ломает основные законы логики.
>>191842836>тогда и на луну человека отправила "Вера" американской нации в свои силыТы абсолютно прав и ты меня понял.
>>191842937Причем тут коммунизм, ебантяй?Я намекал на риторику формата Трамп "проблема с иммиграцией - давайте хуйнем стену". И похуй, что 99% иммиграции идет через самолеты и оверстэй визы.Та же хуйня с попами. Обещание рая - легко. Осознание что рая нет и аппеляция к гуманизму - сложно.
>>191842908>Ибо ничего нельзя утверждать на 100%Можно, если ты не шизофреник, который готов доказывать, что камень - живой.>Скам не может в филасафию, не говоря уж о софистике.Вася, алё, ты на харкаче сидишь. Элитарий хуев. В наше время софистику только обхарканные лекторы в ПТУ имени Васи Залупина преподают. Потому что прикладного значения у этой псевдонауки никакого. Даже наоборот - это учение по запудриванию мозгов. Правильно таких как ты греки считали недолюдьми и поливали говном от головы до пят.
>>191843077Что ты несешь, поехавший. Социал-демократы это не леваки, по-твоему?Короче, нахуй иди, школь.
>>191843013https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC>Классификация ошибок>Логические
>>191842958То есть, твою пикчу надо переделать как:Вера отправляет людей на войнуВера отправляет людей на лунуПотому что получается, что там сравнивается мокрое с теплым
>>191842836сново я.> массовые умертвления людей были бы невозможны без высоких технологийДа ладно, например болезнь "чума" или стихийное бедствие. Нормально народ выкашивали, войны, маленькие, но когда их много и они все время происходят, тоже косят народ на раз-два.Благодаря науке мы научились бороться с одними пиздецами, но открылись для новых пиздецов. Это нормально.
>>191835173Ебать ты клован, сравнил тугодума-чмоню-Вассермана (на что он сам же и пруфал) и Альфа-чада-докенза, что разъёбывает верунов на всяких шоу, три книжки по этому поводу написал. Ты бы хоть реально про мейнстримного у школоты "докенза" почитал прежде чем такое писать.
>>191843199если под верой ты имеешь ввиду религией, то так и получается, если веру обособить от религии, то норм как бы все.
>>191843145Если ты редуцируешь правое движение до одного лишь Трампа, я редуцирую левое - до одних коммунистов. И хули ты мне сделаешь, петухан коммунистический?
>>191843351В данном случае я редуцирую правое движение США до ебучей консервативной партии, которую поддерживают все, от либертарианцев до альтрайтов.Еще раз повторяю, пошел нахуй, кретин.
Чем знание отличается от веры? Правильно ничем, учёные такие же веруны только они верят в свои придуманные теории и гипотезы. Аксиоматика и догматика суть одно и тоже -> учёные сорт оф попы, можно сказать что они тоже представители одной из религий.
>>191843003Так риторика "отберем у богатых" - точно такой же популизм. За красных в гражданке встала масса отнюдь не профессоров и философов.
>>191843434Охуеть вы придумали себе соломенное чучело и доблестно с ним боретесь.Я не упоминал красных от слова совсем. Откуда вы их взяли в моем тексте - я в душе не ебу.
>>191843417Ты имеешь ввиду Республиканскую партию? И ты хочешь сказать, что их оппоненты из левого движения в лице демократической партии более адекватны? Там блять популистский эскобаритет уже хуй знает сколько лет
>>191834515 (OP)Вероятность того, что спорящий атеист окажется четырнадцатилетним подписчиком члентача и пабликов про атеизм© стремится к единице. В том и суть
>>191843425Знание позволяет инженерам делать мне компьютеры и компьютерные игры, либо ту же микроволновку для быстрого разогрева пищи. Или даже позволяет мне самому сделать неплохой суп по рецепту, потому что это знание.Вера позволяет мне верить в то, что я что-то знаю. Я могу верить в то, что если я потанцую с бубном пойдёт дождь. Но причинно-следственной связи здесь нет.Софист, ну завали ебало, ну пожалуйста. Мне грустно смотреть на твои бесталанные высеры. Как же плохо, что никто не знает врага в лицо.
>>191843544Понимаю твою реакцию на этого шизика, но обрати внимание.Его риторика - пример того, почему попы "нагибают" атеистов.Формально он прав. Все, что мы подразумеваем под научными фактами, по сути есть вера. Кто-то где-то придумал теорию, провел эксперимент, сделал выводы. И последующие поколения верят в этом.Но, несмотря на то, что он формально прав, он упускает то, что вера в науку фундаментально отличается от веры в бога. Вера в науку - результат конценсуса множества людей, а также того, что любой сомневающийся может сам проверить факты на истинность.Но объяснять это - долго и сложно, и в итоге веруны редуцируют аргумент до уровня "так наука это тоже вера, так что идите нахуй" и декларируют победу.
>>191837210В Питере был на прошлой неделе в соборе - мамка потащила.Так там тоже свечки бесплатные. Даже написано это над столом.А рядом банка с деньгами - кто хочет, тот столько и положит.Я вообще не собирался ничего платить, а мамка положила тысячу. Получается за четыре свечки по 250 рубликов!
>>191843136> Можно, если ты не шизофреник, который готов доказывать, что камень - живой. Ну а вдруг смотря что считать живым> Вася, алё, ты на харкаче сидишь. Элитарий хуев. Не скам ≠ элита. Не проейцируй> Потому что прикладного значения у этой псевдонауки никакого. Даже наоборот - это учение по запудриванию мозгов.У запудривания мозгов нет прикладного значения? Ты не из раиси чтоли? Тут всё на кабанчиках держится о чём ты вообще? > Правильно таких как ты греки считали недолюдьми и поливали говном от головы до пят.При этом разрешали Диогену спокойно дрочить на форумах и их осуждать. Греки сосут хуй.
>>191843898О логике твоей выебанной софистами мамаше, мудила ты картонный. Чёж так примитивно-то подходишь? За понятия он пытается закопаться. Чего ты добиться пытаешься? Твои высеры уже обдолбили со всех сторон, но ты до сих пор пытаешься найти понятийную лазейку, лишь бы не сесть в лужу. Либо поясняй дуракам почему они дураки и как с этим бороться, либо просто завали ебало и иди играй в новый экзодус. Для остальных дебилоидов - читайте что такое софистика и не отвечайте этим жирным троллям вообще, если не умеете вести дискуссию, обрывая их наглую ложь.
>>191835218Дробышевский ходил тащемта. Правда там два веруна не давали ему сказать и слова, постоянно перебивали и кричали что все ниправда и врети.
>>191843824Да обосраться на глазах с точки зрение ебанатов, значит не обосраться никак. Сколько бы научмены не обсирались на батлах с попами - похуй. Ученые все равно катку затащат, не по фрагам, но по победам.
>>191843824Вера в богу также результат консенсуса множества людей. Точно также как и в науке каждый сомневающийся может взять священное писание и проверить истинность тех или иных положений теологической теории. А то что какой-то там учёный провел эксперимент и что-то там доказал это ещё совершенно ни о чём не говорит. Вся история науки это история обсёра, химия вылупилась из лженауки алхимии, следовательно химия лженаука. Ньютоновская физика описывала какой-то идеализированный манямирок и не работала на практике, точно так же как не работает теория относительности сейчас. Все технологические достижения - достижения инженеров и не нужно тут примазываться со своей ноукосектой.
>>191844269>Точно также как и в науке каждый сомневающийся может взять священное писание и проверить истинность тех или иных положений теологической теорииНу так приведи хоть один эксперимент, подтверждающий что-либо божественное.>А то что какой-то там учёный провел эксперимент и что-то там доказал это ещё совершенно ни о чём не говорит.Не, правильно тот анон сказал - в пизду тебя.
>>191844395Сначала дай мне эксперимент на подтверждение чего-нибудь божественного из священного писания, а потом сливай, угашенный ты об дерево.
>>191844269>А то что какой-то там теолог провел эксперимент и что-то там доказал это ещё совершенно ни о чём не говорит. Вот верующий человек, он математик, но он бы тебя обоссал. Я понимаю, что экперемента не будет, но я в это ВЕРЮ. А тот кто не верит может ссылаться на мой пост.
>>191844269>каждый сомневающийся может взять священное писание и проверить истинность тех или иных положений теологической теорииМоделирование в твоей голове - не доказательство знания. Таким образом ты просто думаешь, что знаешь. Погиб ли Иисус за мои грехи узнать достоверно невозможно. Можно лишь прочитать, как какой-то мужик со слов других мужиков узнал об этом. А это фигня. Да и прикладного значения не имеет.
>>191834515 (OP)Ошибка выжившего. Спорят с долбаебами только очень глупые атеисты, умный человек просто обоссывает веруна и идет дальше, в светлое будущее.
>>191843824>Формально он правНу не совсем. Любую теорию можно опровергнуть, если ты завтра придумаешь теорию, которая будет объяснять экспериментальные данные лучше чем та же теория относительности, никто не будет тебя называть еретиком, предавать анафеме и сжигать на костре, наоборот, погладят по головке и дадут нобелевскую премию. Так что есть принципиальная разница. Научные теории вытекают из наблюдаемых фактов и могут, и даже должны модифицироваться или даже заменяться другими по мере поступления новых эмпирических данных. Религиозные же "знания" изначально основаны на мистике, постулируются и любое отклонение от них карается.
Дегенераты-атеисты никак не поймут, что существуют области равноправные области культуры:Религия, Наука, Философия и Искусство.Наука никак не может опровергать религию, так же как не может опровергать искусство. Это просто разные непересекающиеся области. Наука имеет дело с видимым и фиксируемым, а Бог по определению трансцендентен. К тому же есть материализм не всегда означает атеизм и наоборот - есть атеистические мистические учения (на стыке религии и философии).
>>191844072Просто ты тут вроде претендуешь на некое понимание базовых законов логики, но при этом ты даже не можешь сказать о базовых законах какой именно из логик идёт речь, поэтому возникает обоснованное предположение, что ты просто прочитал статейку про софистику в википедии и никаких законов ты на самом деле не понимаешь, а слово "логика" используешь в сугубо бытовом смысле, как и остальные 99% населения.
>>191844595Ты не понял, о чем я говорил.Он формально прав в том, что абсолютного знания не существует, и любое "знание" суть вера. Но есть разница между верой необоснованной (религиозной) и верой описательной и предсказательной (научной).
>>191844600Если религия утверждает что мир сотворен за семь дней, то наука вполне может это опровергнуть. А, как говорил Козьма Прутков, совравши один раз, кто тебе поверит? Вот и приходится религиоблядкам придумывать трехэтажную сложнейшую философию чтобы хоть как-то состыковать свои священные книги, которые битком набиты откровенными выдумками, с объективной реальностью.
>>191844459Гипотеза - бог сотворил землю.Эксперимент - открываем Книгу Бытия и внимательно читает первые две главы.Гипотеза экспериментально подтверждена. Ты обоссан.>>191844470А это тот алкаш, который пропил все мозги и теперь высирает на Ютуб свои шизофреничные опусы.
>>191844824>Гипотеза - бог сотворил землю.>Эксперимент - открываем Книгу Бытия и внимательно читает первые две главы.>Гипотеза экспериментально подтверждена. Ты обоссан.Все, перетолстил. Уходи.
>>191844824Это не эксперимент. Я могу так же доказать существование бетмана, спайдермена, девочек из Life is strange и мишек гамми. Ну нахуя ты этим занимаешься?
>>191844631> дебаты с вассерманомсам нашел. Нахуя вы, дегенераты, создаете тред с затравочкой, но без соуса?
>>191844824не авторитет значит.Ну а если бы тебя за твой высер обоссал сам Гундяев? Что бы с этим делал?
>>191844989Мне-то похуй, но тебе, походу, активно хочется заполучить камень в качестве твоего постоянного секс партнёра. Потому что твоя полуживая рука уже начинает отмирать.
>>191844534Это достоверно зафиксировано в текстах священного писания. Прикладное значение для духовной жизни людей огромное, в отличие например от огромного пласта науки всех наук математики. Для любого более менее образованного человека очевидно, что 99% математических открытий особенно в теоретикочисловой области не имеют абсолютно никакой практической значимости.>>191844563Евангелие от Фомы, глава 14, строфа 26 "послание Иисуса к инженерам и ремесленникам">>191844916Единственная верная. В отличии от например иудаизма, ислама или религии науки.>>191844925Всё ясно.>>191844950Ты тупой? Как можно сравнивать человеческие маняфантазии с текстами даными свыше?>>191844990Гундяев подсос у масонов.
>>191834515 (OP)Чтобы контраргументировать, нужно находиться в позиции не менее укрепленной, чем аргументатор. Попы всю жизнь штудируют свои книги и беседуют друг с другом на сложные (относительно книг, не логики) темы. Нормальный человек не будет посвящать жизнь противодействию этого, поэтому ты их особо и не видишь. При этом эта риторика, которую они используют, больше похожа на минное поле, где мины лежат не через метр-два, а везде. И успешно его разминировать можно только пройдясь по каждому сантиметру, что тупо долго и неинтересно зрителю. Я как-то смотрел ролик бабахов, где на конференции один нигра сказал представьте мне три доказательства чуда и я приму ислам. Детально не помню что там приводилось, но я ставил на паузу и прочитал все отсылки на коран-онлайне. Например доказывающий бородач сказал, что коран предсказал землю в форме шара, назвав аят. Я пошел прочитал тот аят и все вокруг него, и звучит он так: и потом он распростер землю. Далее бородач уже от себя пояснил, что распростер здесь имеется ввиду как бы расправил в виде яйца. А яйцо это што? Это овал, как и земля, которая не шар, а овоид. Охуенно, правда? Та же история у них с атомами - в коране упоминается "частица меньше семени" какой-то то ли гречки, то ли перца, которые ирл реально мелкие. На сколько десятков порядков они ошибаются, они наверное и представить не могут. Все это построено на глупости аргументов, глупости слушателя, и на надежде, что тот не пойдет гуглить, а сожрет сразу ложное утверждение и начнет спорить с его деталями, а не с его ложностью. Ты тоже мог заметить, что я зачем-то пошел в коране искать детали, а не опровергать аляха в целом, но так это работает - людям срут в голову на низком уровне, не на высоком. На уровне логики все давно понятно, и любой, кто ей владеет, может сделать однознаный вывод, стоит ему верить или нет.
>>191834515 (OP)Попы, внезапно, в профильных учебных заведениях изучают философию и, в том числе, учатся спорить. Ученые чаще всего представлены всякими физиками/математиками, которые никогда подобным не занимались. Ну и канал спас же. Щас бы главный скрепоносный канал страны стал бы за атеизм топить, лол.
>>191845199Да съеби уже, я тебе ясно сказал - ты перетолстил. С рофлящим долбоебом, пытающимся закосить под шизика-веруна, разговаривать уже неинтересно.
>>191844600>трансцендентенВсе муслимы как один вопят о том, что после мечети у вас бизинес в гору идет, а хрюсомолитва вообще чудеса медицины творит. Ебанашка, в религии речь не о трансцендентом (за гранью познания), а о конкретном, причем познание выложено в книгах, по которым целые институты собирают. О том, что с ничтожной вероятностью наш мир это песочница, изолированная каким-то сложным, масштабным для нас процессом, никто и не спорит. Он даже может быть физичен, просто так получилось, что с ним хуй повзаимодействуешь, т.к. он за гранью эксперимента даже в теории. Но это не имеет никакого значения для точки зрения "я умру и попаду в рай к тянучкам", еблан философский блять.
>>191845199>Прикладное значение для духовой жизниПрикладываемся к святым мощам и пьём воду после гниющей ноги мощей. >99% математических открытий особенно в теоретикочисловой областиБез матана у тебя не было бы процессора на твоей материнке и ты бы сейчас писал на печатной машинке в местную газету, мудила. Без Cos/sin твои машины собирали бы не роботизированные аппараты, а дядя вася-слесарь с завода и стоила она бы столько, что даже самую говняную ты бы никогда не приобрёл. Я уже молчу, что в 3д анимации Inverse kinematics работает именно по матану, не говоря уже о самом рендеринге. Какой же ты фантазёр, я хуею.>Ты тупой? Как можно сравнивать человеческие маняфантазии с текстами даными свыше?Здесь перетолстил, хватит, человек прикол.
>>191841187Почему не стоит? Потому что тебе, дебиленышу, неприятно?Веродауны прилизываются к патриархам и прочим священникам и ничего.
>>191844824Гипотеза - ты пидор. Эксперимент - читаешь внимательно этот коммент. Гипотеза подтверждена, ты пидор.
>>191845199>Для любого более менее образованного человека очевидно, что 99% математических открытий особенно в теоретикочисловой области не имеют абсолютно никакой практической значимости.Лол, очередной необучаемый поп, понятия не имеющий о чем говорит. И ведь найдутся двачеры, которые кивнут на этом моменте и продолжат веровать.
>>191845431Но ты же сам продолжаешь разговаривать, мань.>>191845632> Без матана у тебя не было бы процессора на твоей материнке и ты бы сейчас писал на печатной машинке в местную газету, мудила. Без Cos/sin твои машины собирали бы не роботизированные аппараты, а дядя вася-слесарь с завода и стоила она бы столько, что даже самую говняную ты бы никогда не приобрёл. Я уже молчу, что в 3д анимации Inverse kinematics работает именно по матану, не говоря уже о самом рендеринге. Какой же ты фантазёр, я хуею.Во-первых, матан - математический анализ никакого отношения к процессорам не имеет, логическая модель ЭВМ, а позднее процессора построена средствами мат логики и дискретной математики. Без cos и sin инженеры соорудили бы оборудование для автоматизации путем проб и ошибок, как это собственно и происходит в реальном мире, а не в фантазиях сектантов ноуки. Королев например не умел брать интегралы и что? Это помешало ему построить ракету? А господа учёные?3D анимация работает на принципах линейной алгебры, а не матана, ты в очередной раз обосрался.Господи как можно вообще вести какой-то конструктивный спор с тем кто не то чтобы в теологии, но и в своей элементарной сектантской области не разбирается.
>>191846206Ты понабрал разрозненных фактов и притянул за слова, чтобы у слушателя отпало желание вникать в сложные детали, а у оппонента появилась необходимость оправдываться за них. Глубже ты и сам не в курсе, ведь методичка была от силы пару страниц.
>>191846206>математический анализ никакого отношения к процессорам не имеетМатан лежит в основе любой физики, а в основе квантовой физики лежит комплексный анализ (это еще круче, просто многие не знают). И хоть процессоры у нас не квантовые, элементная база и размеры гейтов заставляют решать квантовые задачи при проектировании. Например сейчас техпроцесс уже таков, что спонтанное туннелирование части дорожки может повлиять на вычисление. А дорожки от проца к памяти давно уже выписывают зигзаги на матери, потому что одна длиннее другая короче, и тайминги такие, что скорость света начинает влиять. Никакими пробами типа "а попробуй хуйни по ней справа" это не пофиксить, ебанашка.
>>191838499> гомунистов/анархистов/фемоскама и прочего атеистического говна ты конечно тоже не слышал.Придурок, они взрывались за коммунизм, анархизм и т.д., а не за атеизм. Усек разницу?
>>191846206>логическая модель ЭВМ, а позднее процессора построена средствами мат логики и дискретной математикиИ он еще кукарекает о поверхностных знаниях, дно блять.
>>191839465> гомунисты и прочее аметистное говно взрывается.Они взрывались во имя коммунизма или еще чего, а не во имя атеизма, петух.
>>191846496У меня математическое образование лул.>>191846573Слишком сложно боюсь не осилю.>>191846742Ох лол, проиграно спасибо, скорость света у него влияет.https://youtu.be/VnKjGF1RQpI>>191846845Адепт матана вы ли это?
>>191846063Они верят в ту же хуйню, что и их авторитеты. Делают так, как делают авторитеты. Или так, как им велят делать авторитеты.Почему атеистам не стоит считать так, как считает научное сообщество?
>>191846944> Они взрывались во имя коммунизма или еще чего, а не во имя атеизма, петух.>>191846815> Придурок, они взрывались за коммунизм, анархизм и т.д., а не за атеизм. Усек разницу?Господин Семён, перечитайте весь диалог и уберите за собой, вы обосрамкались.
>>191847323https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>191847076Как интересно выходит, це не влияет, а дорожки петляют. Но зачем признавать, что обосран, ведь можно сидеть в говне и дрочить на видео с ютуба (хз что там, претензия пока не к видео). >меня математическое образование лул.Что ты там посещал это дело десятое, если у тебя в голове попоговно вместо мозгов. Вам и пять дипломов не помешают нести хуйню, ведь критическое мышление отключено и работает только "подтверждалка".
>>191847323И что дальше, дебил? Важно, что взорвались они именно за коммунизм, а не за атеизм. Даже будь они верующими, они взрывались на коммунизм, дегенерат тупой.>>191847450Причем тут вообще семен, тупорылый? Сколько взрывов было во имя атеизма? Именно во имя атеизма, а не НУ АНИ БЫЛИ АТЕИСТАМИ, ЗНАЧ ЗА АТЕИЗМ ВЗОРВАЛИСЬ ГЫЫЫЫЫЫЫЫ
>>191847558Это зависит от уровня понимания самой беседы. Для тебя онотоле постебался, не желая заводить старую шарманку с попом, а для кого-то - слился. Если бы это не так работало, то не было бы ни треда, ни религии в текущем виде. Но дауны всегда будут твердить "ну вот же, вот", не понимая, что являются системами с положительной обратной связью, только и всего.
Лол, математик от БОГА ушел гуглить про дорожки на матери, не в силах поверить в свой рваный пердак. "Как же так, це ведь ноль, хотя не ноль, но как бы ноль, но на практике не ноль. Ебать, говном прет, наверное из треда, не может же в штанах быть."
>>191847803> Людей подорвавшихся имено за веру было 0. Они были верующими, но взорвались ради нацизма/терроризма. ЫЫЫЫЫЫЫЫНу в общем ваш пук не засчитан, господин Семён
>>191847513Что также, дебилоид? Чтобы свергнуть научную теорию или авторитетов - создай теорию или стань авторитетом, которая(ый) будет лучше, вот только нихуя не выйдет, потому что теории и авторитеты правильны, а доказывает их правильность тот факт, что ты пишешь свои высеры с телефона/компа через интернет, а не с иконы через святого духа
>>191846206Ну да, преобразование переменного тока в постоянный, это ваще ниразу не синусы и не косинусы.
>>191847537Всё угомонись клоун, ты уже обосрался дальше некуда. Уже просто смешно что-то серьезно тебе аргументировать.
Люди, взрывающие себя и других, обычно сами заявляют, во имя чего и зачем. Хуйпойми о чем спорят ебанашки(-а) итт, достаточно прочитать какая была идея у тех или иных лиц.
>>191848131Вся фишка в том что нет ни одной правильной научной теории. Они кое-как апроксимируют реальность, но в них нет никакой истины, дебич.
>>191848150Ты еще ничего серьезно не аргументировал, ебанашка дырявая. Рвись дальше, пиши, не пиши, какая хуй разница, ты же обоссаное чмо.
>>191845661>Почему не стоит? Потому что тебе, дебиленышу, неприятно?потому что ты не ученый, а школьник. Чего не понятного?
Написал имбецил >>191848260 в интернете, который создан учеными. Написал имбецил через устройство, которое было бы невозможно без труда ученых.>Вся фишка в том что нет ни одной правильной научной теории.Ну да, потому что говно в интернете так пискнуло.>>191848286Люди взрывались за религию? За религию.Тут два варианта: либо просто дебил, либо мюсульмунский дурачок, которому бомбит. Скрыл.
Пока ебанат от БОГА ищет и смеется на тупыми даунами (по его мнению), в кружках современной электроники для детей делятся практическими советами по попаданию в такт. https://habr.com/ru/post/395625/
>>191848562> Люди взрывались за религию? За религию.Люди взрываются потому что хотят взорвать людей, а не потому что верующие. Ты просто мамкин аметист и копротивляешься измпоследних сил, чтобы тебя в очередной раз не обоссали.
>>191848464Да я даже не аметизд, ебанашка, ты споришь не с аметизмом, а с реальностью, смеешься над тем, что существует, как если бы этого не было. У тебя в голове вместо мозгов тот самый мамкин борщ, который ты жрал, посещая вуз. И при этом строишь из себя математика-инженера, фантазируешь, как ты приводил тут где-то серьезные (лол) аргументы, в гараже забивал что-то молотком путем проб и ошибок. Ты же просто поехавшее ебаное дно, БОГА я тут ради лулзов приплетаю.
>>191841636но ведь попа слили на раз два, ни одного достойного аргумента попс не предоставил и ни одного доказательства своих смехотворных/даунских гипотез, вроде той в которой мистер поп говорит что земле 7000 лет, в и тоге победа за Соколовым
>>191848835> Зачем видеть и потом верить, если можно верить и потом видеть?ЕСЛИ КАСНУТЦА ОГНЯ БУДИТ БОЛЬНО? ДА ВЫ ФСЁ ВРЁТИ НИВЕРЮ!!! ВОТ СМАРИ... АЙ! БЛЯХА МУХА НАХУЙ СУКА БЛЯТЬ!!!! ВЫ ВСЕ МУДАКИ А Я ПРАВ!!! ПОНЯТНО БЛЯТЬ!!! МААААААМ СДЕЛАЙ ЖЕ ЧТОНИБУТЬ !!!!
>>191849035Интересно, ебанашка заметила пруфлинк его обсера итт, или полностью ушла в манязащитный гринтекст? Не улетай в зеленку, останься, с тобой так весело.
>>191849038Подавлять боль вполне возможно. Но к чему ты это написал непонятно. Как-раз наоборот тут ты не веришь, а хочешь увидеть и почувствовать самому.
>>191837843>Пример плезРелигия ебаной Древней Греции, дебил. Всем один путь - с Хароном в ладье через Ахеронт в Гадес к Аиду. И всем там одинаково херово, тягостно и безрадостно. Особо мучаются только некоторые особо отличившиеся (Сизиф, Тантал), а на Олимп взяли практически одного Геракла, который итак непростых кровей. Верно, что у греков развилось несколько сотериологических культов типа мистерий в Элевсине и Самофракии, но это был удел не очень больших и исторически поздних групп, а не всех греков. У этих мистерий христианство заимствовало их сотериологический элемент, обмазав сверху уже своим эсхатологическим пафосом.Религия ебаных древних шумеров, которые придумали тебе ирригационное земледелие, письменность, календарь, ковку железа, математику и первые законы (еще до Хаммураппи). Там аналогично - в Кур-Нигу у Эрешкегаль всем тупо плохо и все. "Райский" Дильмун только для богов и никакие люди туда не попадут.Достаточно примера двух эпически развитых цивилизаций в истории человечества?Ну и еще получай миллионы китайцев с их конфуцианством и полным отсутствием авраамического рая/ада.Дрочево на загробный мир и идея, будто твое поведение в этой жизни влияет на твою судьбу после смерти, - экзотическая идея, встречающаяся редко. Например, она была у Египтян. именно у них христианство и скопипастило идею страшного суда. Но это исключение, а не правило. Не надо аномальные поздние странные религии в количестве 3 штук, которые разнесли огнем и мечом по планете, выдавать за любую "религию" вообще.Забавно, что есть целый ебаный континент, где сотни народов вообще не могут вразумительно ответить на вопрос, что будет после смерти, потому что им похуй. Называется Австралия. (Элькин, Штрелов, Спенсер, Гиллен - читай соответствующие труды по антропологии). А еще есть сотни народов, у которых вера в загробный мир не предполагает бессмертия, потому что души в нем умрут второй, загробной смертью - уже навсегда. К тому же душ - много, и у них разные судьбы, разные смерти и пути перерождения. Добро пожаловать на острова Торресова пролива и в Меланезию. У Фрейзера три ебаных тома этнографических данных такого рода - монография The Belief in Immortality and the Worship of the Dead.Да даже далеко ходить не надо, изучи подробно религию нанайцев с их медвежьим праздником или эвенков-орочонов с их Мугдыгрой и охуей, насколько она странная и тотально отличается от 3 авраамических религий. А если ты сейчас начнешь визжать, что это не тру-религии, то выйдет, что тру-религий 3-4 штуки на свете, причем они тепичиные и экзотические, лол. Антрополог мамкин.
>>191834515 (OP)Все эти споры исходят из того что никто с самого начала не пытается определить что он вообще имеет в виду под богом/Богом/БОГОМ/б-гом. Отсюда все проблемы. Порой религиозники такую чушь на своей же почве порют, что их из церквей гнать надо. В то же самое время в ряде трактовок нет вообще никаких противоречий с научным миром (почти все ветки современных деистических трактовок, например). В ряде случаев вообще оказывается что оба человека просто про абстрактные абсолюты порассуждать горазды, а вместо этого тонут в грязной риторике и ублюдных социальных примерах.
>>191849102>>191849035Моя позиция относительно трансцендентного тут: >>191845561По религии она простая: веруны дауны без мозгов прям что твоя ебанашка
>>191849204Господи, ну опозорился на весь двач, ну с кем не бывает, ты главное не вздернись с горя. Мне тебя даже жалко уже.
>>191849315> Подавлять боль вполне возможно. Это не повод её получать, если не мазохист> Как-раз наоборот тут ты не веришь, а хочешь увидеть и почувствовать самому.И в итоге с неверием ты обсираешься, я хотел написать пример по жёстче с убийством и т.д., но было бы слишком ситуативно, а с огнём многие обсирались.
>>191849450Ну в общем выброчный школьник-ангостик. В ЭТУ ЙОБУ Я ВЕРЮ А В ЭТУ НЕТ А ЭТО ВААПЩЕ НИЗЯ ДАКАЗАТЬ НИ АПРОВЕРГНУТЬ. ГЫГЫГЫГЫ Я САМЫЙ УМНЫЙ
>>191849546О, МНЕВАСЖАЛЬ подъехал. Что на очереди, безмозглое животное? Манятеории чек, обсер чек, гринтекст чек, мневасжаль чек. Так далеко я еще ни разу не заходил, даже представить не могу.
>>191849774Так я не верю, ты блять русский язык в монголии учил штоле, даун? Почему итт столько долбоебов без капли логики, читающие только то, что им хочется прочитать? Спорящие с тем, что является определением (трансцендентное = непонятное)? Ах да, это же религиетред. >с ничтожной вероятностью
>>191850027> Так я не верю> не аметистТы блять русский язык в монголии учил штоле, даун? Почему итт столько долбоебов без капли логики, читающие только то, что им хочется прочитать? Спорящие с тем, что является определением (атеистическое = непонятное)? Ах да, это же религиетред.
>>191849794Не мешай холодное с длинным, манятеории и обсёр это с твоей стороны и только оставшиеся два пункта с моей.
>>191834515 (OP)Почему во всех более менее серьезных спорах русофобов и пидорашек русофобы предстают, как идиоты, несут полную ахинею и не могут нормально обосновать свою точку зрения, в то время как всякие жопы демонстрируют чудеса риторики и легко расправляются с любой аргументацией противоположной стороны?propagandq
>>191850154Атеист отрицает трансцендентное, маня. Не верить не значит отрицать. Я просто оставляю трансцендентное без ответа, потому что нет данных, как все нормальные люди. Ты же в простейшую логику не можешь, инфузория. Импликация не работает в обратную сторону, говно ты тупое блять.
Пацаньё, а если я чисто верю в Бога как в первопричину мироздания, но не с морально-нравственной точки зрения как преподносит религия, есть какое то название такой позиции?
>>191850383> Я просто оставляю трансцендентное без ответа, потому что нет данных> ПАЦАНЫ, ДАВАЙТЕ ОБ ЭТОМ БАЗАРИТЬ НЕ БУДЕМ, А ТО Я ОБОСРУСЬ. Ясна, не буду тебя больше трогать.
>>191850405Например вот, деизм.Деизм (от лат. deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий; другие деисты считают, что Бог всё же влияет на события, но не управляет ими полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жёстких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой — единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и религию.
Вот религиозные представления большинства:Итсизм (нидерл. ietsisme [itsˈɪsmə] от нидерл. iets [its] «что-то, кое-что, что-нибудь») — форма религиозного либерализма, выражение, классифицирующее веру людей, считающих, что есть кто-то или что-то «высшее между небесами и землей», но не признающих религий.Термин ритуализм, в истории христианства, относится к подчёркиванию значимости ритуалов и литургических церемоний церкви, особенно Евхаристии
>>191850678В твоих комментариях никто не нуждается, разве что поржать захочется кому. Ты итт показал все признаки попа хуеплета, тебя можно консервировать и молодежи показывать как хрестоматийный образец косоголовия.
>>191849353Диванные мамкины обобщаторы всегда несут дичайший бред. Т.к. никогда не изучали ни одной религии, собственно.А достаточно даже парочки, чтобы уже прочувствовать, как тяжело обобщать и насколько смешны кухонные типа-умные мысли вроде "в религии важнейшую роль играет страх смерти и желание упрочить себя в загробной жизни".
