Ананасы, поясните за товарный фетишизм, нахуй вы в своем манямирке наделяете вещи свойствами, которыми эта вещь не обладает и готовы настолько сильно переплачивать за простую хуйню?Капитал, том 1:"...товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из неё отношениями вещей. Это — лишь определённое общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую ферму отношения между вещами. Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одарёнными собственной жизнью, стоящими в определённых отношениях с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства."
>>194804066Зато есть деньги на хобби и куча свободного времени, относительно нормальная жизнь типа "среднего класса"- это не так уж и дорого
Сразу видно нищука который ни разу не носил нормальных вещей из качественных материалов, нормально сшитых и приятного дизайна.
>>194804066>обычное приспособление для выполнения функций связи 10 000руб>"хорошое дорогое" приспособление для выполнения фунций связи 50 000руб.месячную зарплату не зря въёбывал 100%>>194804428>"нормально сшитых и приятного дизайна"Ты часто об этом задумываешься, идя по улице и думая, что об этом думают другие?
По цитированию капитала сразу можно задетектить грязную красножопую чмоху. Ну да похуй. Все живут ради удовольствия - выебоны приносят удовольствие большинству - умные ребята начали на этом зарабатывать - все довольныНу и еще иногда это не просто выебоны, а физическое/моральнон удобство (качественная одежда, быстрая техника, красивый дизайн)
>>194804707Я не марксист, если что. Просто эта книга относительно годная. Рынок ведь подстраивается под поведение, есть спрос - есть предложение, но очевидно, что есть манипуляция
>>194803289 (OP)Ну к примеру: у меня пальтишко от прада. Купил семь лет назад в Риме на лютой распродаже (тогда народ толпами ломился по бутикам). Пальто заебись, шерсть, ни катышка, все как новое, хотя и в дождь в нем попадал и вообще таскаю много. Но я не говорю что прада пиздец в тысячу раз пизже более дешевого. Я уверен где-то какая-нибудь усть-пиздяевская фабрика делает пальто качеством не хуже. Сколько мне надо дешевых шмоток купить и времени потратить, чтобы найти годное?Мысль думаю понятна.
>>194804884Эта книга просто сборник маняфантазий поехавшего ретарда, не стоит на нее ориентироваться. А что плохого в искуственном создании спроса? Никто никого не заставляет через силу что-то покупать. Если люди позваляют себя поймать на какой-нибудь байт типа моды, где ты платишь только за выебон, то это их дело и всех все устраивает
>>194804988Ну тут два класса недовольных1. Люди которые просто не понимают и ты путаешь любопытство, мб агрессивное, но любопытство с недовольством2. Шизики-копротивленцы, которым просто мамка денег не дает их в школе чморят.Брендодрочерство вообще одна из самых маленьких проблем этого мира
>>194804992>Никто никого не заставляет через силу что-то покупать.Двачаю этого. Есть же люди, и не мало, которые на рекламу и маркетинговые уловки не ведутся. Ну что поделать, что остальные - дебилы. Это своего рода социальный отбор что-ли.
>>194804944>Мысль думаю понятна.Согласен с тобой. Только по отзывам и изучая сегмент>>194804992>Эта книга просто сборник маняфантазий поехавшего ретарда, не стоит на нее ориентироваться. мне понравилось про постоянный и переменный капитал, это не верно? Вообще, буду рад, если пояснишь за эту книгу>Никто никого не заставляет через силу что-то покупатьНу да, я пытаюсь понять, насколько люди это осознают>>194805067Я подразумеваю недовольство жизнью и своими доходами, хотя и не совсем нищенскими
>>194805172>И?Ксяоми работает 2 года, я доволен. если ты об этом>>194805087>Ну что поделать, что остальные - дебилы. Это своего рода социальный отбор что-ли.Несколько пугает и удивляет. Основы экономики - это не очень сложно, уровень школьной математики
>>194805067>Брендодрочерство вообще одна из самых маленьких проблем этого мираШизофрения - довольно большая проблема, говорят психологи
>>194805649>Самсунг удобнее, качественнее и красивее.У меня монитор самсунг, очень красивый, не могу на экране сконцентрироваться, от периметра глаз оторвать не могу
>>194803289 (OP)Добро пожаловать в общество консьюмеризма. Ты покупаешь не саму вещь, а бренд, являющийся маркером социального одобрения.
>>194805385> мне понравилось про постоянный и переменный капитал, это не верно? Вообще, буду рад, если пояснишь за эту книгуЭкономику стоит начинать изучать с объективных источников, Капитал вообще художественная литература. Вот сначала просто взять что-то вроде энциклопедии, поизучать общепринятые термины. Затем углубляться в отдельные отрасли (производство/торговля/банкинг/етц). Нельзя говорить про экономику всего мира по одной книжке, я об этом. Того же чистого капитализма нигде нет, как и чисто плановой, во всех странах разные тонкости, мелочи и все такое.Переменный капитал вообще странное и не нужное понятие (не зря не используется), смысла его я так и не понял. Ну типа ебать, люди работают не бесплатно, охуеть новость> >Никто никого не заставляет через силу что-то покупать> Ну да, я пытаюсь понять, насколько люди это осознаютДа почти все, кроме шизоидов, это осознают, если мы чисто про потреблядство, а не всякие мед услуги и налоги. > Я подразумеваю недовольство жизнью и своими доходами, хотя и не совсем нищенскимиЛибо жадность, либо тупость, либо жизнь в хуевом месте, из которого по каким-то причинам не съебать. Соответственно неправильная оценка своей стоимости, низкая стоимость и правильная оценка стоимости вкупе с отсутствием спроса
>>194803289 (OP)Смотри сюда, парень:10 ПОКУПАЕШЬ СЕБЕ X ЗА Y РУБЛЕЙ20 ПОСОНЫ ВАЩЕ РЕБЯТА, САМОЕ ТО, ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ ЗА ЧТО-ТО БОЛЬШЕ?30 ТВОЙ ДОХОД НЕСКОЛЬКО ПОВЫШАЕТСЯ40 РЕШАЕШЬ КУПИТЬ СЕБЕ УЖЕ X ЗА Y1,5 РУБЛЕЙ50 ПОСОНЫ ВАЩЕ РЕБЯТА, САМОЕ ТО, ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЧЕМ БЫЛО РАНЬШЕ, ВООБЩЕ ЗАЕБИСЬ ЗА ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ60 ТВОЙ ДОХОД ОПЯТЬ ПОВЫШАЕТСЯ70 ПОКУПАЕШЬ X УЖЕ ЗА Y2,580 ПОСОНЫ ВАЩЕ РЕБЯТА, НЕ ПОНИМАЮ КАК Я РАНЬШЕ БЕЗ ЭТОГО ЖИЛ, ССУ НА НИЩЕНОКИ так далее, пока у тебя средств хватает.
>>194805764>А что на воле?Воля-вольная>>194805876>Того же чистого капитализма нигде нетЯсен хуй>Переменный капитал вообще странное и не нужное понятие (не зря не используется), смысла его я так и не понялЗарплата, т.е. часть капитала, которая приносит приб. стоимость. Там просто написано, на самом делеОк, капитал - самовозрастающая стоимость. Это насколько верное определение?>>194805914>Только брендодрочерство с шизофренией ничего общего не имеетИмеет, бывает же шопоголизм. А религия, например? Большинство людей религиозны - чем не шиза? Те же нарушения логики
>>194805849Про этот бренд даже не слышал, я отсталый>>194806193>И так далее, пока у тебя средств хватаетА я коплю на дауншифтинг, как лох, хожу в дешевском, ем разве что дороговато иногда, но часть частично выращенное на даче
>>194806310> Зарплата, т.е. часть капитала, которая приносит приб. стоимость. Там просто написано, на самом делеА зачем это понятие нужно-то? Я вот могу ввести понятие "чпочник - поток воздуха излающий чпок, когда говно из жопы выходит" и дальше что? В чем его ценность? А затраты на логистику это переменный капитал?> Ок, капитал - самовозрастающая стоимость. Это насколько верное определение?Опять же ненужное определение, в отрыве от марксизма. Аналог - "солнце это штука, которая греет". Да и само слово капитал как понятие тоже не нужно, есть просто деньги, которые принимают ту или иную форму, даже в одной отрасли, производство например, у тебя нет просто огромной кучи денег (КАПИТАЛА), которую ты юзаешь чтобы БАРЫЖИТЬ И НАЖИВАТЬСЯ. Есть всякие кучки, типа инвестиций, кредитов, дебетов, зарплат и прочего кала, использование которого разумно и логично, так как помогает распределять и контролировать ресурсы. Разделение на переменный и постоянный капиталы нихуя не дает и не помогает, именно в прикладной экономике. В теоретической помогло одному мужику вот, рассматривай его книгу как дипломную работу и все у тебя встанет на свои места> Имеет, бывает же шопоголизм.Шопоголизм не шизофрения, иди читай определения. Наркоманов же не называют шизофрениками из-за их зависимостей. Шизофрения - болезнь, конкретная, которая имеет такое же конкретное определение> А религия, например? Большинство людей религиозны - чем не шиза? Те же нарушения логикиТо же самое
>>194806952>А затраты на логистику это переменный капитал?Зарплаты логистам - переменный, остальное - постоянный.Постоянный капитала переносится на товар без изменения стоимости, переменный - создает новую стоимость. я пытаюсь понять, так ли это на самом деле.>есть просто деньгиу маркса первичное - это стоимость. деньги - эквивалент стоимости.>Разделение на переменный и постоянный капиталы нихуя не дает и не помогает, именно в прикладной экономике.Ну почему? Капиталисты постоянно анализируют расходы и думают об увеличении как абсолютной, так и относительной приб. стоимости.>Шизофрения - болезнь, конкретная, которая имеет такое же конкретное определениеТам тоже всё неоднозначно, тема до конца не изучена, ведутся споры.
>>194806193В какой-то момент становится доступно всё, и деньги уже не ради потребления, а ради власти
>>194807384> Зарплаты логистам - переменный, остальное - постоянный.А если это подряд? Ты не платишь деньги людям, ты оплачиваешь услугу> Постоянный капитала переносится на товар без изменения стоимости, переменный - создает новую стоимость. я пытаюсь понять, так ли это на самом деле.А если в постоянный заложен чей-то постоянный и переменный? Нахуя в эти матрешки играть?> у маркса первичное - это стоимость. деньги - эквивалент стоимости.> у марксаНу ты понял > Ну почему? Капиталисты постоянно анализируют расходы и думают об увеличении как абсолютной, так и относительной приб. стоимости.Это по Марксу, повторюсь еще раз, никто этими понятиями не пользуется, они просто не нужны, есть другие, которые в разы лучше делают свою работу> >Шизофрения - болезнь, конкретная, которая имеет такое же конкретное определение> Там тоже всё неоднозначно, тема до конца не изучена, ведутся споры.Но все согласны в том, что это тяжелое психическое нарушение. Возможно есть люди абсолютно помешанные на брендах и готовые мамашку убить за худи от супреме, но их процент настолько жалок, что рассматривать их не в качестве исключения просто смешно. Я бы брендодрочерство с курением сравнивал, довольно близкие вещи
>>194806193Я б сказал, что это работает, скорее, не с ростом цены самим по себе, а с переходом на более высокий ценовой сегмент/класс. Причем, разница в использовании может быть в таких нюансах, которые цифрами выразить тяжело.С другой стороны, кому-то действительно оказывается не нужно.
>>194803289 (OP)Мне на марки похуй, но некоторые из них совпадают с необходимым мне функционалом. Например, у меня есть мастерка адидас, в которой не холодно и не жарко. Она отлично дышит, и при этом я не мёрзну. Ещё и сохнет за считанные минуты. Или кроссовки нью бэланс 574. Их мне хватает на 3 сезона, хотя все остальные убиваю за один. Сейчас вот третью пару ношу.
>>194808008>А если это подряд? Ты не платишь деньги людям, ты оплачиваешь услугуПостоянный>в постоянный заложен чей-то постоянный и переменный>Нахуя в эти матрешки играть?цепочку связей разложить на простые элементы, чтоб увидеть полную картину>Ну ты понял Да, понял, что ты не марксист. А что такое деньги вообще?>Это по Марксу, повторюсь еще раз, никто этими понятиями не пользуется, они просто не нужны, есть другие, которые в разы лучше делают свою работуНо ведь регулируется же длина рабочего дня и целесообразность новых технологий, проводится анализ, формируется план. Не принципиально как обзывать, кому какие термины нравятся, также понимаю не очень , что это не всем интересно
>>194803289 (OP)если тебе это не нужно значит ты не та целевая аудитория, обычно такой хуйней начинают страдать с зарплатой более 300к в месяц или уже по сделке, когда ты за неделю делаешь полтора-два миллиона то вопрос какие шмотки тебе брать стоят уже в другой плоскости. А то что молодеж пытается выебнутся это уже типичное поведение в таком возрасте.
>>194808248Для регулярно занимающихся спортом это важно, но таких немного же. Я демикс третий ношу, даже в футбол иногда играю ,пока норм.
>>194808650А что, если не занимаешься спортом, то носить комфортную, удобную и практичную одежду уже бессмысленно?
>>194808650У меня от демикса только футболка, и даже тут они умудрились налажать - горло узкое, душит, а если пропотеть, то она становится тяжелой как кольчуга.
>>194808716>За такие деньги можно на нихуевый такой отдых съездить вместо тряпокты опять смотришь с высоты нищебродства, у тебя явно не было свободных 3+ миллиона
>>194808450> >А если это подряд? Ты не платишь деньги людям, ты оплачиваешь услугу> ПостоянныйА почему? > цепочку связей разложить на простые элементы, чтоб увидеть полную картинуТолько при чем тут постоянство и переменность капитала? Раскладывай на все составляющие, вплоть до износа оборудования и там будет видно откуда стоимость. Бтв так сейчас и делают> Да, понял, что ты не марксист. А что такое деньги вообще?А надо было понять, что его идеи работают только в его выдуманном мирке. Деньги это универсальная бартерная единица, если совсем просто> Но ведь регулируется же длина рабочего дня и целесообразность новых технологий, проводится анализ, формируется план. Не принципиально как обзывать, кому какие термины нравятся, также понимаю не очень , что это не всем интересноЭто так, но опять же, при чем здесь эти два капитала? Экономическая модель производства сложнее, чем зарплаты+остальное
>>194808875>А почему? деньги-товар-деньгипокупаешь товар с доставкой, чтоб из него прол сделал уже твой товар, но увеличив его стоимость. что-то типа этого>Только при чем тут постоянство и переменность капитала?Я пытаюсь понять, действительно ли только рабочая сила создает новую стоимость?>Деньги это универсальная бартерная единица, если совсем простоТ.е. что-то типа документа, подтверждающего обладание какой-то стоимостью? или еще чем-то
>>194808842>ты опять смотришь с высоты нищебродства, у тебя явно не было свободных 3+ миллионабизнесмены сами говорят, что нужно жить по средствам, раскидывают они тоже доли процентов от своих доходов, но это маленький процент от населения>>194808737>А что, если не занимаешься спортом, то носить комфортную, удобную и практичную одежду уже бессмысленно?Я понимаю, что это субъективно, но я редко вообще думаю, что на мне одето, практически не замечаю ничего, очень редко, чтоб бывал какой-то дискомфорт, при этом полно дешевых вещей
>>194809432> >А почему?> деньги-товар-деньги> покупаешь товар с доставкой, чтоб из него прол сделал уже твой товар, но увеличив его стоимость. что-то типа этогоА если ты его просто перепродаешь? > >Только при чем тут постоянство и переменность капитала?> Я пытаюсь понять, действительно ли только рабочая сила создает новую стоимость?При чистейшем коммунизьме мб и да, но там и денег не должно быть. А так нет, стоимость можно создать вообще как угодно. Ты банально можешь просто въебать наценку в 300% по фану (в истории есть случаи, когда это срабатывало)> >Деньги это универсальная бартерная единица, если совсем просто> Т.е. что-то типа документа, подтверждающего обладание какой-то стоимостью? или еще чем-тоЕсли совсем просто, то да. Государства вон вообще валюту золотыми резервами подкрепляют
>>194804428Покупаю шмотки в секонде и в масс маркете. Мне абсолютно поебать, насколько там пиздатый материал, хожу в рубашках/худи/толстовках. Ни одна из этих вещей априори не стоит овер 5к, какой бы там принт не был. ЗА штуку, есесна. Футболки - косарь максимум, кроссовки - дороже 5-7к - хуйня, опять же, потому что пиздатые материалы и хороший крой укладывается во всё это. Любая вещь стоящая овер 10к(не беру в расчёт какие-то зимние шмотки, спецовку и т.п.) - хуета и стрижка бабок. Как, например, носки или трусы за 5-10к.
Брендовые шмотки и хуета и нет. Просто есть, к примеру, смысл, купить пиздатые кроссовки из, ну скажем, адика или найка и носить их век, удобно, не жарко, дышат, все дела. А можно купить тоже самое, но с шильдиком баленсига, только не за 5-7к, а за 50. Рубчинский, вот, к примеру, кусок говнища. Безвкусные олимпийки за 30к, качеством, как тот же, скажем, адидас за 5к. К брендам есть смысл обращаться, зная, что там может быть качественный продукт, но покупать бренд в тридорого только из-за того, что это бренд - глупость. Но это так и работает. Если какой-то васян придумает дизайн ахуенных кроссовок - их никто не купит дороже чем, скажем, за пару тысяч, если васян не именит, а как только этот дизайн станет пиком каллоборации каких-нибудь суприм и луи витон, их под чистую разгребут за цену в 50к. Суть не в самой моде, а в долбоёбах, которые хотят понтоваться бесполезными вещами.
>>194809810>А если ты его просто перепродаешь? Расходы на содержание магазина, реклама, та же логистика - это часть себестоимости конечного товара, но чтоб этот конечный товар был, нужны непосредственно занимающиеся этим люди >стоимость можно создать вообще как угодно. Ты банально можешь просто въебать наценку в 300% по фану (в истории есть случаи, когда это срабатывало)Спрос и предложение влияют на стоимость, но на них тоже зачастую можно искусственно влиять и не понятно, это чистый капитализм или уже нет
>>194804179А если мое хобби подразумевает наличие дорогих вещей? Ну относительно расходов среднего россиянина это действительно дорогие вещи.
>>194810971То есть дефицит - это как деградация в способе производства, отчего ценность товаров относительно друг друга меняются в пропорциях
>>194814250Когда к тебе на улице подходят иеговисты, сходу тыкают в ебло своей макулатуркой и предлагают обсудить проблемы мироздания, в ней описанные, ты тоже с ними "по теме" балакаешь?
>>194814550> я скажу что санина написаная пьяным бомжом который то и делал что жил на деньги своих друзьей и который в конце концов скончался в нищите не актуальна, раундн
>>194815223>санина написаная пьяным бомжом который то и делал что жил на деньги своих друзьей и который в конце концов скончался в нищите не актуальна Для тебя личная жизнь кого-либо (даже бомжа маркса) актуальнее, чем разные экономические идеи.
>>194811382Какой фетишизм нахуй, если дорогая вещь обладает нужным мне набором опций и собрана из качественных материалов, а дешевая китайская хуита только внешне походит на своё название?
>>194803289 (OP)>Капитал, том 1И сразу нассал леваку в рот. Этот уебан Маркс был типичным демагогом, жившим на бабло Энгельса, который его, в свою очередь, унаследовал от бати. Жил в Лондоне и наслаждался всеми благами капитализма.
Нищук не нищук, но хожу в хороших вещах. Как правило, качественная вещь служит дольше, не с пустого же места пошло "скупой платит дважды".Простой пример - никогда не экономлю на обуви, потому что нонейм "срынка style" - это охуевание ног весь день, а годная брендированная обувь - это остутствие боли в стопе и вони от ног.Дальше думай сам, анон.
>>194817783Ну значит у них денег много.Алсо, если ты устраиваешься на работу, то, в каких ты шмотках пришел на собеседование - это 60% успеха.Одевшись срынка как мамина корзина, hr попытается слить тебя как можно быстрее. Ну и поржут после того, как уйдешь.
>>194803289 (OP)Покупаю российский гравер "ритм" - он дымится под малейшей нагрузкой. Покупаю американский гравер "Дремель" - он хуярит без остановки три часа и не греется.Покупаю российские (китайские по факту) автоматы Keaz - плавятся н-н-нахуй.Покупаю немецкие автоматы шнайдер электрик, и с ними все нормально, хотя нагрузка в домашней сети все та же самая.Покупаю ботинки Carlo Pazolini и подошва идет по пизде за пару месяцев, а каблук - голимый пластик под полимером. Покупаю саламандровские ботинки- два сезона относил, только каблук начал стираться.Бренд - говно, а вот качества материалов и изготовления - вполне объективная реальность. Даже если шьются узбеками в соседних подвалах, но у Найка хлопок плотности 150 грамм на квадратный метр, а у соседнего Хайка - 90, то первый переживет сто стирок а второй - полезет после десятой.
>>194817902>Одевшись срынка как мамина корзина, hr попытается слить тебя как можно быстрееДа просто опрятно в брюках и рубашке/водолазке - нормальный вид.>>194817915>Бренд - говно, а вот качества материалов и изготовления - вполне объективная реальностьСогласен. У найка, адидаса и говно синтетическое есть
