ДВАЧ, МЕНЯ МУЧАЕТ ВОПРОСВот смотри. Согласно рассчетам, это довольон известный пример, что если прям в открытом космосе разместить 2 бейсбольных меча в метре друг от друга, то они столкнутся через 72 часа из-за собственного притяжения. Так вот вопрос:Каким образом материя одного шара понимает, что рядом есть материя другого? Как эта херня вообще работает? Почему они притягиваются прям ровно в сторону друг друга, если по факту ничего их не касается. Как работает эта силы притяжения вообще?
А как люди слышат друг друга, ведь между ними ничего нет? А как на твоём телефоне появляется связь, ведь между телефонами ничего нет?
>>196393124 (OP)Гравитационное поле. Гравитоны пока, как мне известно, еще не нашли.Короче, как два магнита, только магнитный потенциал определен массой тела. Именно поэтому тебя еще не унесло на Альфа-Центавру.
>>196393195Ну есть воздушное пространство, по которому идет звуковая волна. В космосе никакой материи нет,
>>196393175Ну, вот увлеклись физикой и откроешь. Даже то, что нас притягивает к земле, а не улетаем в открытый космос — неизвестно почему. Такая базовая вещь, казалось бы. А говорят, что человечество всё открыто...
>>196393199Дак что за гравитоны вообще? Сколько их должно быть у тела, чтобы оно могло детектить все, к чему можно прицепиться?Магниты то ясно, я понимаю как они работают и там в целом все ясно, возмущения магнитного пол
>>196393195Не прогуливай школу, тогда все это узнаешьЧто касается тебя оп, то мы не знаем. Если интересно, то можешь загуглить предположения учёных, но это не ответит на твой вопрос. Просто все тела во вселенной притягиваются друг к другу, это доказали, и пока нам остаётся с этим мириться
>>196393124 (OP)>Каким образом материя одного шара понимает, что рядом есть материя другого? Бог им расказал
>>196393204Если там ничего нет, то как по твоему со спутниками связываются? Они там картинки передают и даже целые видео. Телепатически?
>>196393259Пиздец я ща в бога верить начну. Что за бред? Гравитоны какие-то. Т.е. материя постоянно выкидывает вокруг себя какие-то частицы, которые детектят другую материю? Почему тогда эти гравитоны не кончаются и сами не детектятся?
>>196393270Воздух — это не "ничего" Пространство в открытом космосе - единственное "ничего" и то, весьма условно
>>196393124 (OP)> Каким образом материя одного шара понимает, что рядом есть материя другого?Гравитационные волны! Это как радио волны но только для материй в пространстве
>>196393307Ничем, это такое же свойство материи как и электрический заряд.Фундаментальное понятие, которое нельзя свести к более простым.
>>196393229> и там в целом все ясноПредставь, что я дурак и объясни мне, как работают магниты! Пока будешь формулировать, поймешь, что все не так уж и просто. Я молчу уже про парамагнетики.
>>196393124 (OP)>мечаСкоро в школе узнаешь ответ на свой вопрос, а пока просто играй в свой майнкрафт.
>>196393275Да хуй его знает есть они или нет, все это предположение, нет доказательств. Я уже сказал, что нам только известно, что тела притягиваются друг к другу и все. Люди знают не так много, как хотелось был
>>196393124 (OP)Гугли "гравитация".Для начала сойдёт статья на Википедии.А вообще тебе наспойлерили уже тут - точно природу гравитации пока никто не знает, но есть идеи типа искривления пространства любыми обьектами, имеющими массу.https://youtu.be/l0cO3v1aXms
Так материя пространство искривляет или какие-то микрочастицы спавниит для детекции? Вообще про искревление поля я понял, тут даже все логично звучит, а про гравитоны нихуя.
>>196393307Тела в космосе искривляют пространство-время точно так же, как бумагу на которую положили шар. Получается такая своеобразная воронка
>>196393358>есть идеиПочему идеи? Вроде все доказано уже, материя кривит пространство и в этом искривлённом промежутке время течёт по другому.
>>196393124 (OP)Просто ты лысая обезьяна и вся суть твоего существования вращается вокруг еды, сна и ебли. Живя ради этого тебе очень сложно представить, что в этом мире что-то происходит не ради еды, сна, ебли или чего-то отдаленно их напоминающего.
>гравитоныНе были обнаружены. Как и эволоны - частицы эволюции, а в неё в говне мочёные до сих пор верят.
>>196393199То есть, если человек весил грубо говоря несколько триллионов тонн, то его бы утянуло гравитационное роле другой неизвестной земли? Мимо проходил
>>196393259Двач настолько отупел, что не может отличить наводящих вопросов от обычных? К твоему сведению в 2017 году выдали Нобелевскую за открытие гравитационных волн. Если хочешь более простого объяснения то вот видос https://youtu.be/EIEOGoBA4FA
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь получить качественный отсос. Однако, есть риск влюбиться в фемку. Поэтому Двач советует тебе : "Пиздуй обратно в паблик".
>>196393393Да не, я сам не уверен, но вроде это следует из логики.У нас есть пространство-время, где одно зависит от другого.Если время искривляется, то и пространство тоже. И это удивительно логично объясняет притяжение.
>>196393124 (OP)>МЕНЯ МУЧАЕТ ВОПРОСОП, лучше задумайся над более очевидными вещами, например если в сквере выпилить деревья и построить храм, то в храме появится связь с господом, у которого ты можеш спросить про материю, магниты и гравитацию
>>196393408Скажите точно сколько триллионов! Хотя, если много, то сначала Земля прилипилась к анону, потом Солнце с остальным мусором Солнечной системы, а потом вместе поехали бы к ближайшей черной дыре.
>>196393454Земля уже к тебе прилепилась или ты прилепился к ней ? Хм, как то все очень сложно. Если земля прилепилась, то почему мы весим не более в среднем 80кг? Почему нет огромных великанов в природе?
>>196393259>>Не прогуливай школу, тогда все это узнаешьМне 33 года, я забыл уже нахуй че там в школе было
>>196393523> Почему нет огромных великанов в природе> не более в среднем 80кгНу я вешу 130-140 и все равно все просто - мы с землей стремимся друг к другу. Здесь я начинаю нести полную хуйню и слушать меня не обязательно...
>>196393246Не более и не менее. Это максимально адекватный ответ на вопрос на данный момент. Если он не удовлетворяет опа-хуя, то больше ему предложить нечего.
>>196393124 (OP)Тред не читал но обяснить тяжело будет, это рли стена текста, ну офк про гравитацию кто то уже сказал, бла бла бла есть поле которое искривляет пространство и ВРЕМЯ что блять важно, >прям ровно в сторону друг друга Но вот ровно в торону друг друга они тянуться именно из-за времени и его искажения.
>>196393588>Это максимально адекватный ответ на вопросКогда-то так и про плоскую землю говорили. Никогда не знаешь что завтра откроют
>>196393124 (OP)Гравитация.>Как работает эта силаЕсли бы я знал как - стал бы самым известным ученым в мире.Пиздец ты вопросы задаешь, конечно. Весь мир десятилетиями бьется. а он на дваче решил спросить.
>>196393418>гравитационных волнЭкспериментальное обнаружение - это еще не понимание принципа действия. Гравитация пока что остается черным ящиком, который делает что-то, но никто не понимает, почему и каким образом.
>>196393780А вот если б >>196393712 этот хуесос похудел, и перестал бы искривлять время вокруг, то у тебя бы появились дополнительные минуты.
>>196393408Он бы коллапсировал нахуй. Его кожа притянулась бы к центру массы и он бы сжался в бесконечно малую точку.
>>196393780Если тебе нужна простота, иди в церковь. Свечку там поставь, попу руку поцелуй. Природа же штука сложная и простых ответов на свои вопросы ты точно не найдешь.
ОП, вот пример, как аноны в треде узнали о гравитационных волнах, ты тоже так сможеш понять:https://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8
>>196393523Потому что именно приматы такого размера выжили в ледниковые периоды. Огромную тушу нужно кормить огромными же порциями пищи, чтобы она могла двигаться. Возможно такие гиганты и существовали но оказались энергонеэффективными.
>>196393418> Двач настолько отупел, что не может отличить наводящих вопросов от обычных? К твоему сведению в 2017 году выдали Нобелевскую за открытие гравитационных волн. Если хочешь более простого объяснения то вот видос YouTube: Визуализация гравитацииИ что показывает этот видос, даун? Тебя спрашивают "почему", а не "как", долбоеб.
если коротко этот вопрос отлично и просто разложен здесь : https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY
>>196393848Хуйня. Один жиробас искривляет время очень незначительно. Вот то что ты ходишь по Земле, являющейся частью неебической галактики - это проблема. Нужно жить в атономной капсуле в невесомости где-нибудь в войде (участке космоса, где поблизости нет галактик) - и тогда будешь всё успевать и разовьёшься быстрее любой цивилизации.
>>196393895Ну ващет люди в трушные ледниковые периоды и не жили, так на полшишечки. Неандертальцы жили, но они были карланами как Путин метр с кепкой.
>>196393211Вот же верный ответ. Только материя продавливает не 2д плоскость, а 3д пространство и предметы "скатываются" по искривленном пространству. Чем массивнее объект - тем сильнее искажение и больше "уклон", следовательно и притягивает такой объект активнее.
>>196393124 (OP)не слушай долбобеов здесь которые говорят что никто не знает, знают, ответ дан,и причина эта если коротко в том что для нас существует гравитация так как это проекция движения 4 измерения (время) на наше измерение, тоесть гравитация это всего лишь проекция 4 мерных объектов в нашем измерении, и оно всегда постоянно так как постоянно время
>>196393124 (OP)Могу предположить, что у этих двух шаров есть своя температура и когда они рядом то передают тепло друг другу. По сути то тепло что идёт от нас это энергия она состоит в виде каких то положительно и отрицательно заряжаных электронов протонов с помощью них и эти шары таким образом притягиваются. Возможно так и работает гравитация земли, она огромная и у нее много энергии, как у батарейки. А как же получили этот заряд два шара? Возможно от самой энергии земли или солнца то есть они тупо "зарядили" шары.
>>196394222>Могу предположить, что у этих двух шаров есть своя температура и когда они рядом то передают тепло друг другувсе такhttps://www.youtube.com/watch?v=mW4T0ZaiGno
>>196393969> Вот же верный ответ. Только материя продавливает не 2д плоскость, а 3д пространство и предметы "скатываются" по искривленном пространству. Чем массивнее объект - тем сильнее искажение и больше "уклон", следовательно и притягивает такой объект активнее.Ещё один тупой даун
>>196394022Потому что это разные события, это как спрашивать если если всё остывает до комнатной температуры то почему батарея тёплая, вселенная расширяется из-за большого взрыва, тела притягиваются из-за гравитации.
>>196394022>>196394297Вселенная расширяется непонятно почему. Придумали даже темную энергию чтобы объяснить. Непонятно, будет ли это происходить до полного исчезноваения энтропии, или будет следом большое сжатие из-за все той же гравитации. Или большой разрыв пространства при критическом расширении. А большой взрыв - это не взрыв. Перевели по идиотски слово BANG. Это скорее большой "ШПОНЬК", в следствии которого ВНЕЗАПНО образовалось пространство-время.
>>196393484Нельзя измерить что-то, не оказывая никакого влияния на него.В первом эксперименте - измерили картину попадания частиц на некую плоскоть. Во втором - считай измерили еще и траэкторию этих частиц - измерения были другими (их было больше), потому влияние было оказано другое - результат вышел другим.
>>196394407> А большой взрыв - это не взрыв. Перевели по идиотски слово BANG. Это скорее большой "ШПОНЬК", в следствии которого ВНЕЗАПНО образовалось пространство-время.я смотрел теорию большого взрыва все сезоны, меня не обманешь
>>196394407Темную энергию придумали, чтобы объяснить видимое распределение вещества во Вселенной и некоторые физические явления. Расширение Вселенной надежно подтверждается разными фактами типа красного смещения и реликтового излучения, без концепции темной материи.
>>196393906Почему ты не улетел в космос? ДА потому, что ты постоянно падаешь в гравитационную яму, которую продавила наша планета, являющаяся достаточно массивным объектом. Это свойство пространства - прогибаться под действием массы материи.
>>196394325мозжечок кстати отвечает за координацию движений и ориентирование в пространстве к когнитивным функциям отношения не имеет.
>>196393277а ты себе наймёшь такого товароведа? он тебе такой-товара на складе нет но это не я его спиздил он просто стал тёмным товаром гыгыгыгы,вот по бумжкам есть а по факту нету,тёмный товар ага,такому товароведу дадут как минимум пиздюлей а физиков слушают открыв рот гыгыгы
ОП, может быть я сейчас спрошу хуйню, но все же. Если расположить скажем Шар для гольфа и подшипник от Белаза. Они точно также будут притягиваться как и два одинаковых объекта или по другому? Почему например луна с солнцем не притянулись?
>>196394523> Почему ты не улетел в космос? ДА потому, что ты постоянно падаешь в гравитационную яму, которую продавила наша планета, являющаяся достаточно массивным объектом. Это свойство пространства - прогибаться под действием массы материи.Сука ты тупой? Блядь как веруны, упёрлись в одну фразу и все. Откуда блядь это свойство, дуроеб блядь тупой?
>>196394556наверное одинаково, в космосе же ваккуум и типа тела ничего не весят, там есть там похуй в отличии от земли
>>196394556Хуле ты у опа спрашиваешь, похуй любой обект с массой будет притягиваться к другому обекту с массой, луна прекрасно притигиваеться к земле так же как и земля к луне, у нас приливы поэтому сушетсвуют, не падают они друг на друга из-за орбит, так сказать луна вращается во круг нас, то есть бесконечно падает.
>>196394556Чем больше масса - тем сильнее притяжение объекта. Представь, что вместо подшипника от белаза юпитер, а вместо шарика для гольфа его спутник
>>196394575Ебать ты дегенерат. Это фундаментальное взаимодействие, оно существует по законам нашей вселенной.
>>196394690Тогда почему масса решает какую скорость во времени ей двигаться? На деле должно же быть все наоборот. Есть же такое понятие как Сила. Силе проще соединить два лёгких предмета, чем тянуть тяжеленные материи. Чо за хуйня происходит?
Ну, пока ТО ни в чем не спиздела. Все теоретические расчеты дядюшки Энштейна оказались верны. Следовательно и его представление о гравитации, как об искривлении пространства, должно быть верно.Вообще это хуйня. Если говорить о зудящих вопросах, то у меня вот какой есть: Предположим, мы можем рассмотреть какой-нибудь объект в мельчайших подробностях, вплоть до атомов и измерить все, что поддается измерению. Кладем его на стол и записываем все параметры. Потом выводим его в космос и пуляем куда-нибудь. Так же измеряем параметры, пока он летит. Что изменится? Что отличает объект движущийся объект, от объекта в состоянии покоя? Как понять, движется он или нет, если наблюдатель стационарен, относительно объекта и не может видеть всего, что находится за пределами объекта?
>>196394771Потому что от колличества массы зависит степень искрелевния простратсва времени, чем её больше тем больше искревление, >На деле должно же быть все наоборотэто ещё почему?>Есть же такое понятие как СилаЕсть у тела есть масса а есть вес, масса это свойства тела, а вес это сила.>Силе проще соединить два лёгких предмета,чем тянуть тяжеленные материиТы щя про джедаев говоришь у силы нету воли не понятно что ты написал и к чему.>Чо за хуйня происходит?2 тела искревляют простраство время, от степени искревления зависит на сколько бодро они будут взаимодествовать.
>>196394873>Что отличает объект движущийся объект, от объекта в состоянии покоя? Как понять, движется он или нет, если наблюдатель стационарен, относительно объекта и не может видеть всего, что находится за пределами объекта?Поэтому и придумали системы отсчета. Почитай подробнее где-нибудь.
>>196394873Скорость это относительная велечина, ты не подвижен относительно своего монитора сейчас (утрировано) но двиажешьс вместе землей наогромнйо скорости.
неверующим в тёмную материю я советую нанять жида -бухгатрера,сразу убедитесь наглядно что не только материя и энергия но и деньги бывают тёмными,по расчётам есть а по факту нет ага,ровно тоже что и у жидовских физиков,однако на жидовских бухгалтеров заводят уголовное дело а не дают им нобелевские премии,а жидовские физики продолжают дурить голову тупым гоям
Почитал я тут вашей заумной научной хуйни про материю, гравитацию и прочее, и, знаете, я лучше буду в Бога верить, он все придумал, продумал, создал, мне и так мыслить норм и заебись.
>>196395165Поп познал сказки, пьянство и педофилию. Творец создал вселенную, но не нас. Про нас он скорее всего н знает - мы плесень на камушке, не более.
>>196395141ещё какой,но ещё больше я за здравый смысл,а физика в нашем мире превратилась в психиатрию-кто халат надел тот и физик ага,если теория не соответствует фактам то тем хуже для фактов гыгыгы,вот что мы видим в оккупированной жидами физике
>>196395169И не планирую, Гундяев и без моих вложений себе новые часы купит.>>196395212Мы с тобой в разных богов верим. То, что ты говоришь, больше на демиурга смахивает.
>>196395234Тебе ненависть застелает разум, есть и не евери учёные которые вполне согласны с коллегами, твои же убеждения строятьяс на банальном невежестве, если ты почитаешь достатчное колличество книг и ознакомишся с работами ты перестанешь так думать. По краней мере по отношению к науке.
>>196395270Ну, собственно, демиург - это творец по-гречески, да. А любые боги, придуманные людьми, со всеми этими дебильными ритуалами, правилами, служителями - сказки. Идея о некой абстрактная воле, сотворившей вселенную - это все, что мы можем посметь предположить.
>>196395119Внезапно, Бог - и есть универсальная фундаментальная характеристика для объяснения всей абстрактности и абсолютности бытия, как и гравитация в свою очередь, является лишь фундаментальной характеристикой, объединяющей в себя все вопросы, касательно того, почему мы не сваливаемся с планеты в небо.
>>196395453Удваиваю. Хоть это и не научно, но мысль, что во Вселенной появилось существо, что вложило в нее понятие "смысл", а осознание осмысленности чего-либо черта сугубо человека, навевает на мысль, что создан этот мир осмысленно. Странно думать, что весь этот сложнейший мир состоящий из живой и неживой материи появился просто так.
>>196395511>Хоть это и не научноБог ничуть не менее научен, чем любая другая научная хуйня. Ответы учёных на все вопросы о природе гравитации - "она просто есть такая, какая есть и всё, её не объяснить, это основа мира".Найди 3 отличия с ответами попов на вопросы о природе Бога.Просто слово гравитация подминает под себя всё, что касается вопросов рода "почему мы не падаем в небо", а слово "Бог" подминает под себя вообще все вопросы, касающиеся не только падения в небо, но и времени, сущего, как такового, парадоксов сознания и т.д.
>>196395296сайентологи так же говорят гыгыгы-если ты прочтёшь наши книги да походиш на наши семинарыто признаешь что мы правы ага,построения же физиков разбиваются банальной арифметикой,но нет,теории верные просто материя тёмная ага
>>196395605>Найди 3 отличия с ответами попов на вопросы о природе Бога.1) Гравитацию можно измерить2) Гравитацию можно использовать3) Воздействие гравитации можно предсказать/мимо покормил
>>196393124 (OP)Пространство искривляется от массы. Как на небольшой ровный склон положить мяч, он вероятно скатится.
>>196395675Быть может я тебя разочарую, но этот ОТВЕТ НА ГЛАВНЫЙ ВОПРОС из научно-фантастического произведения и не относится к реальности.
>>196395673Только относительно. Самое главное - её природу нельзя понять.Гравитация - это просто слово. Условное понятие, это буквально просто название силы притяжения и всё. Без объяснения её природы. Измерять, использовать и предсказывать её можно только относительно.Я точно также могу сказать и про Бога, что его можно измерить и использовать, понимая под этим просто совокупность бытия.
>>196393124 (OP)ты идиот? масса шарика искривляет пространство, создавая грааитационную воронку вокруг него, второй делает то же, вот они и скатываются по ним друг к другу, тебе лет 5, дегенерат?
>>196393254ну тебе ответили что точного ответа нет. или ты тупой?? не нашли еще ответ адекватный что бы дать людям схавать.
>>196395885пиздец, это свойство ткани пространства-времени, учи М-теорию и теорию гравитации, на пальцах в одном треде этого не обьяснить, научной литературы - море.
>>196395910Тоже самое и с гравитацией. Гравитация - просто фундаментальная сила, притягивающая предметы друг к другу (ну и вообще взаимодействие во вселенной на более глубоком уровне). Она необъяснима. Разговоры о том, что гравитацию можно использовать и измерить (хотя люди просто принимают её на веру и как факт, не понимая её природы) - ничем не отличаются от разговоров об измерении Бога. Так как это просто условный термин для обозначения некоторых необъяснимых основ. Бог же - условная категория для обозначения совокупности всех этих основ.
>>196395773Ты ебанутый всмысле нельзя понять природу?Что значит природу гравитации? Давно всё описали есть обект у обекта масса масса искревляет простраство время, из-за этого искреления обякты падают друг на друга тоесть притягиваются
>>196395885Суть не в том, что это масса шарика, а в том, что это просто масса. Открытие бозона Хиггса и последовавшее за этим доказательство существования поля Хиггса дают человечеству понять, любая масса в данной матрице пространства и времени имеет доказанные ранее свойства.А притягивается масса тела а и тела б в следствие фундаментальных сил вселенной, визуализированно это выглядит(как было сказано ранее), словно по простыне несильно натянутой пускают два "шара" и вот они, прогнув эту простыню они покатятся навстречу друг другу. А потом мы можем ввести третье тело, массой в три раза больше чем сумма первых двух. Догадываешься, что будет дальше?
>>196396046> в следствие фундаментальных сил вселеннойВот об этом и разговор. Нихуя не понятно и необъяснимо. И не может быть объяснено. Так что нехер из себя умного корчить и пытаться отвечать на вопрос лишь условными терминами.
>>196396002ничего другого нет и в ближайшее время не будет, иди нахуй, там по-крайней мере это непротиворечиво обьясняется, ведь ОПу и ему подобным приматам нужен именно логичный механизм как это может быть.
>>196393124 (OP)Знали бы теорию волн, (резонанс,излучение, эл.м. поле, вот вся вот эта хуйня) таких тупых вопросов бы не задавали
>>196396099>нужен логичный механизм>ну короче вот вам теории, доказать их никак нельзя, так шо просто верьтеАргументация уровня Поп.
>>196395984Ты не кипятись. Вот начнется в школе курс физики - начнешь понимать, где какие термины и что там можно измерить.
>>196396093Не найдено более доступного и цельного ответа на вопрос "почему" так происходит. Физики разводят руками и просят подождать, пока ведутся поиски и каторжат физики теоретики
>>196396093тебе, дегенерату сто раз уже обьяснили, даже то, что гипотез много говорит о том, что это может быть обьяснено МИЛЛИОНОМ разных способов и каждый по-своему хорош.
>>196396133>доказать их никак нельзяКак раз-таки можно. Любая научная теория держится на двух основах:1) описание уже известных результатов2) предсказание новых результатов
>>196393651> Беру я значит по совету этого лысого из рязани мощный телескоп, сажусь на кресло, приближаю и вижу кингуру в Австралии.
>>196396133Кто сказал, что их НЕЛЬЗЯ доказать? Они на данный момент не до конца имеют основа дабы считаться гипотезой, тебе от этого жарко? Вся физика таким образом строилась сотни лет. Ты как воинственный невежа века 15 что кричит о неправдивости и безосновательности всего ученого мира "потому что нельзя доказать и просто верьте"
>>196396184Самокритично.>>196396217Тогда также возникнут новые вопросы по природе доказательств.Это просто непознаваемая фундаментальная сила.>>196396195Строится на понимании механизмов причинно-следственной связи, которые здесь раскрыть невозможно. Описание и предсказание тут в данном случае относительно. То, что люди и в древности понимали, что если поднять камень и бросить - он полетит, не делает из этого науки.
>>196396276Предложу невыёбываться и признать абстрактность мира и невозможность для человека объяснить природу некоторых простых, казалось бы, вещей.
>>196393969Мне кажется что пространство существует не в 3д плоскости, а в такой которую мы даже представить не сможем и объяснить
>>196396339А что нам то это говорить? Нас попросили объяснить причину по которой шарики друг к другу притягиваются в обычном вакууме без третьих сил, мы это сделали. А "невыёбываться" можешь попросить мировое научное сообщество, можешь и прислушаются к тебе.И да не говори "невозможно", говори "пока что недоступно/временно отсутствует возможность" или просто не применяй это слово, не выставляй себя дураком
>>196393969Ты ебанат, 2Д и 3Д измерения это лишь абстракция для более легкого обьяснения картины мира. В физике такие понятия не используют. Это как право/лево использовать, ебанашка.
>>196396448Когда люди смогут хотя бы представить себе ответы на вопросы о фундаментальных основах бытия - тогда и перестану говорить, а пока раз это даже представить невозможно - то, стало быть, продолжу.
>>196396419Тебе очень точно кажется, можешь на досуге почитать об n-мерности пространства, послушать одну занимательную лекцию от ученого, который некоторые вещи в numberphile поясняет(имя уже не вспомню) и другие познавательные материалы
Представь что они лежат на ткани,также в метре друг от друга.Каждый мяч образует под собой маленькие ямку и между этими двумя ямками образуется маленький такой желоб,как между двумя озёрами река.И по этому желобу мячи и стремятся друг к другу.Мы этих искривлена пространства и времени не видим,но они есть
>>196396339не очевидно зачем вообще понимать природу явления (гравитации в данном случае), когда можно просто установить законы, по которым она работает и все. Это как косарь на улице найти. тебя не должно ебать откуда он там взялся, кто его напечатал, из какой краски, в чем вообще суть денег, когда деньги появились, что такое инфляция и все прочее прочее про экономику финансов. Тебе достаточно просто знать что это деньги, что на них можно купить товары, вот и все. пока условный ты, найдя косарь на улице, будешь проводить месяцы в размышлениях "откуда он там взялся и в чем природа денег", другие челы (читай физики) просто пойдут и купят себе ящик пивчанского (читай будут использовать а не понимать)
>>196396496Надеюсь, ты обретёшь хотя бы кибернетическое бессмертие и с гордостью от такой позиции будешь говорить "невозможно" на протяжении всей квазижизни, ибо, может быть, при открытии ответов на вопросы фундаментальности вселенной будет оказываться, что это пол и будут возникать новые "вопросы о фундаментальных основах бытия"
196396582>когда можно просто установить законы, по которым она работает и все.Тогда это нихуя не законы.А просто рулетка. По счастливым дням всегда выпадает чёрное, но это не закон.
>>196396648Хуета, кибер бессмертие ничего не поменяет. Никакого открытия и тогда не будет. Пока что-то внутри вселенной (может, человек, может, какие-нибудь последующие виды) не поглотит/объединит всё сущего, став условным богом и перейдя в категорию абстрактного.
>>196393124 (OP)Начнем с того что все что ты видишь это волны, поверхность любого тела это волны. В космосе нет пустоты, он весь пронизан излучением.Действие излучения на тяжелые тела похоже на действие воздуха или воды на легкие. Волны либо огибают плотные тела либо концентрируются возле них, тут я хз. И вот из-за этой хуйни создается искривление пространство, что то вроде невидимых связывающих нитей, которые задают вектор направления движения https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg
>>196396749Я понял, с тобой спорить, все равно что выбираться из-за горизонта событий, удачи в твоей упертости
>>196396688ну пусть даже не закон, а скорее выводы из наблюдений, да. и хуле?Есть ли шанс что все знания человечества о гравитации суть хуйня? да, пожалуй есть. велик ли этот шанс? нет, судя по тому что все прекрасно описывается со времен ньютона и работает - шанс ничтожный. Но когда ты будешь на войне, и тебе нужно будет рассчитать заряд пороха для того чтобы толкнуть снаряд из пушки ровно во врага, а не дальше или ближе, ты надеюсь будешь использовать существующие формулы проверенные сотни тысяч раз, если не миллионы, вместо того чтобы сказать "бля, так мы так-то нихуя не понимаюм ПОЧЕМУ снаряд летит оп параболе. а раз так то ваши законы - не законы, и стрелять я по врагу не буду". есть инструмент (ньютоновская механика и сейчас еще ОТО), они работают и многократно экспериментально проверены. так может стоит ИСПОЛЬЗОВАТЬ а не распыляться на софистику?
>>196396831Так я и не против использования. Просто сейчас науке придают некий сакральный смысл, будто бы она объясняет природу, а не просто пытается использовать. Вот и говорю об этом.
>>196396872ну как бы суть то верная, что религия, что наука, опираются на некую аксиоматику, то есть на какие-то догмы, которые принимаются как базовые и нерушимые. разница только в том что наукой, пусть и не до конца идеальной и знающей не все, можно предсказывать будущее (то есть на основе одних вводных данных о системе прогнозировать состояние системы в будущем), религия же такого не позволяет (во всяком случае свидетельств пока не наблюдается).итого получаем что наука говорит "мы кидали камни стотыщ миллионов раз вверх, и каждый раз они падали на землю, мы увидели в этом некоторую закономерность, описали ее, и называем это физическим законом, он работает в 99 случаях из ста (а где не работает - мы проведем еще сто тыщ миллонов экспериментов и, возможно, поймем), а религия говорит "есть некий закон божий, и все в мире течет согласно нему, а если течет не согласно нему, то вообще то согласно нему, потому что пути господни неисповедимы". и мы получаем как итог науку, которая пусть и не всегда, но работает, и религию которая вроде как работает всегда, но проверить мы этого не можем, и предсказывать на ее основе тоже ничего не можем"я лично воспринимаю мир как некую среду, о которой у нас (людей) изначально небыло никакого представления. потом обезьяны потыкались лбами в стену сто раз, и поняли что стена твердая, а лоб можно расшибить. затем потерли палки, и понял ичто от трения получается тепло, а когда тепла в избыте, то и огонь, и так далее по возрастающей, все больше и больше занинй мы приобретаем, вплоть то ядерных реакторов, процессоров, квантовых компьютеров и всего такого. при этом суть самой среды, в которой мы обитаем (кем и как создана, в чем причина её существования и так далее, не так уж и важна.
>>196393651>>196396201Даже если бы так и было, всё равно не работало бы из-за искривления движения фотонов в горячем воздухе. Зашедшее за горизонт солнце мы всё ещё видим некоторое время (0,5 градуса) из-за плотной и горячей атмосферы, так же как и миражи. Канал длиною шесть миль надо было копать в безвоздушном пространстве или хотя бы там где очень холодно.
>>196394022Посмотри на свою засаленную майку и представь что ты капнул на неё майонезом. Начинаешь растягивать майку в разные стороны, растягивается и ткань и все пятна и отпечатанные изображения на ней. Так же и у нас, расширяется пространство, материи ничего другого не остаётся.
>>196397339Я про то, что основа религиозных категорий такая же, как и у фундаментальных категорий науки. Они вводятся просто, как обозначение неких фундаментальных непонятных процессов, как некий гипотетический ответ на вопросы, на которые нельзя ответить.Когда-то думали, что дождь шлют боги, теперь мы знаем об этом подробнее. Но как появилось сущее, что такое человеческое сознание и как оно связано с миром вокруг - вопросы без ответа. И они точно также в сознании людей требуют некой категории, которая бы просто объясняла бы, покрывала бы эти вопросы.Поэтому когда я говорю о том, что религия и наука вещи очень похожие я говорю не про догматы в книжках тысячелетней давности, а про происхождение фундаментальных категорий, по-сути, это условные категории, необходимые человеческому сознанию для того, чтобы просто принять мир, абстрактный и непознанный.
>>196397339>>196397901Так что я к тому, что религия с такой точки зрения, выполняет ту же функцию, что и наука, объяснить, почему мир такой, какой он есть, принять его.А то, что религиозные догматы, используя эту абстрактность и непознаваемость мира, могут декларировать людям, что им делать и как им жить (и они делают это ,ведь не могут знать наверняка, что это так не будет, верят в это, потому что чувствуют, что мир абстрактен и непознаваем) - это такой троллинг уровня "отпишись в треде или твоя мамка умрёт", но очень древний и в глобальном масштабе.
>>196393160Ты чё, еблан? Это произойдёт из-за искривление пространства под воздействием массы объектов.А ты тупой, и лучше бы выпилился нахуй.
>>196393523>Земля уже к тебе прилепилась или ты прилепился к ней ?Ты, долбоёб ебучий, нахуя школу прогуливаешь?
Так я не понял по поводу искривления пространства. Если я кидаю мяч и он падает на землю, то это от того, что прямая, по которой я его запустил, искривлена массой Земли?
>>196401026Прилив и отливПрилив и отлив — периодические колебания уровня океана или моря, являющиеся результатом воздействия приливных сил Луны и Солнца. Приливы и отливы вызывают изменения в высоте уровня моря, а такжеещё вопросы сын говножора?
>>196394022Расширение пространства и сближение тел в пространстве -- разные масштабы естественных сил.
>>196398231Ну на примере плоскости и шаров всё красиво и понятно. Но ненадроченным сложной математикой мозгом представить такую визуализацию хотя бы для 3д уже не получиццо.
>>196407391Ну давай визуализируй, визуализатор, нарисовать смогёшь?Просто это довольно хуёвая модель, при взгляде на которую тебе только кажется, что ты всё понял.
>>196407732А зачем рисовать, если можно взять эксперимент с плоскостью и представить эту плоскость во всех точках вокруг объекта массы.На рисунке получится просто всё закрашено к хуям, ибо бесконечное число плоскостей.
Это все понятно, я не ОП, но у меня тоже есть вопрос. Как определяют возраст вселенной в оборотах Земли вокруг Солнца, учитывая что в разных частях вселенной время движется по-разному?И что вообще значит эта цифра в 13.7 млрд лет.
>>196393124 (OP)Никто ничего не понимает, просто масса бейсбольных мячей искривляет пространство так, что для того, что бы находиться в двигаться вперед во времени ими придется притянуться. Как-то так https://youtu.be/8ss9HYEIDvY
Я не ОП, но есть вопрос по поводу максимальной скорости вселенной. Если мы вращаемся вокруг Земли, Земля вокруг Солнца, Солнце вокруг Галактики, и даже Галактика куда-то летит, то как мы можем рассчитывать скорость если не имеем 0 координат?. И не должны ли мы уже двигаться с охуевшей скоростью по вселенной?
>>196415745Не работает в квантмехе. Любое взаимодействие это измерение и наоборот. Луна не существует, пока на нее не смотрят, вот только она постоянно взаимодействует со всем подряд, а значит на нее все время "смотрят". Вот когда вселенная умрет тепловой смертью, и все взаимодействия прекратятся, вот тогда будет что-то интересное.
>>196393124 (OP)>Каким образом материя одного шара понимает, что рядом есть материя другого?Таким же образом, каким кошка понимает, где у человека больное место и ложится туда.
>>196393124 (OP)Подобное притягивается к подобному.А в случае с электрическими зарядами две половинки (плюс и минус) стремятся друг к другу.Такова метафизика. И если мыслить глобально то такой романтизм в науке наглядно показывает наличие создателя у нашей вселенной.
>>196416116>с охуевшей скоростью по вселенной? С охуевшей скоростью относительно чего-то мы со всей определенностью движемся. Или оно относительно нас. Большая часть вселенной, например,уже съебалась со скоростью больше световой, только чтобы твое ебло не видет.> по вселенной? Относительно вселеной, да?
>>196393124 (OP)>Каким образом материя одного шара понимает, что рядом есть материя другого? А каким образом гопник одного района понимает, что на районе залетный терпила? Не говори "он его увидел", бывает сидит такой пацанчик в беседке в детском саду вечером, ну подбухивает, и тут ОБАНА! Встает и движется в непонятном направлении. Через 30 минут залетному терпиле разбивают лицо.А вообще гравитация ну вот такая вещь, она гравитационные поля все дела, тыры-пыры.
>>196416391Гравитационные телескопы у кошек - это распространенный миф 19 века. Современные исследования показали, что это обычные NAGYSOLICH
>>196416419— Вот блестящий пример того, о чем я тебе говорил. Ты воспринял этот Закон буквально. «Два тела притягивают друг друга пропорционально квадрату расстояния между ними». Казалось бы, эта формула звучит как правило, констатирующее элементарное состояние физических тел. Но нет! Ничего подобного! Перед нами не что иное, как древнее поэтическое изложение закона близости, лежащего в основе чувства любви. Тела, о которых идет речь, — это человеческие тела. Масса — это их способность к любви. У молодых потенциал любви намного выше, чем у стариков; если их свести вместе, они влюбятся друг в друга, но, если разлучить, чувство любви быстро проходит. Все очень просто. А ты пытался найти какой-то скрытый глубокий смысл там, где его нет.
>>196416505Относительно пространства вселенной. Хз из чего оно состоит. Даже если абсолютно пусто, пространство остается. Но как понять что пространство не движется
>>196416883Если есть абсолютно пустое пространство, и в нем появляется бейсбольный мяч, после чего мяч получает ускорение. Мяч будет иметь скорость относительно чего? И разве пространство не будет двигаться относительно мяча?
>>196417308Нет конкретной системы координат. В этом суть СТО и ОТО. Отсюда такое название у теории относительности.
>>196395403>А любые боги, придуманные людьми, со всеми этими дебильными ритуалами, правилами, служителями - сказки.И самое забавное - они все реально существуют.
>>196417790Тогда получается что максимальная скорость, глобальный наеб или просто условности для школьной программы? Если пипиську неоткуда мерить, можно любой размер писать
>>196417091Ты мне проигтегрируй по времени. Ведь в каждый момент разная сила действует от расстояния.
>>196417308>Если есть абсолютно пустое пространство,>и в нем появляется бейсбольный мяч> после чего мяч получает ускорениеМяч не движетсяИли движется, отностиельно того, что его ускорило(направившись в обратную сторону) - реактивные газы мяча там или еще че
>>196418697Относительно пространства они оба движутся или оба находятся без движения? Если они зависят только друг от друга, то пространства нет или оно не играет никакой роли и в нем нет никакого смысла, и вся скорость условна и рамок быть не может.
>>196420108Ну скажем так, если мяч будет двигаться быстрее света. То считай мяча нет. Ты не сможешь с ним никак взаимодействовать.
>>196421041Тогда если мы возьмем 2 фонарика, направим их ровно друг от друга, то фотоны одного фонарика будут иметь удвоенную скорость света, относительно фотонов второго. То получается максимальная скорость, не скорость света в вакууме, а удвоенная скорость света в вакууме.
>>196421382Ты складываешь так скорости, будто у тебя пространство Евклида, а у тебя пространство Минковского.
>>196394185Шизик, твои не имеющие отношения к реальности манягипотезы стоят не больше, чем взял у тебя провайдер, чтобы ты смог отправить их по интернету. Либо ты несёшь мне фактические пруфы наличия ассиметричной связи между временем и пространственными измерениями под действием гравитации, либо идёшь нахуй. И да, поясни, почему объекты не оставляют гравитационные поля на протяжении всего пути своей динамики за время существования, если гравитация - это проекция пространственно-временных фигур в трёхмерное пространство.
