Слышал, что двачеры не смогут решить задачу для школьниковДва велосипедиста равномерно движутся по взаимно перпендикулярным дорогам по направлению к перекрестку этих дорог. Один из них движется со скоростью 40 км/ч и находится на расстоянии 5 км от перекрестка, второй движется со скоростью 30 км/ч и находится на расстоянии 3 км от перекрестка. через сколько минут расстояние между велосипедистами станет наименьшим? Каково будет это наименьшее расстояние.
>>198750668 (OP)Наименьшее расстояние будет тогда, когда один из них будет на перекрестке. Считаем, за сколько времени доедет первый до перекрестка и считаем, за сколько времени другой доедет до перекрестка. Потом смотрим, что допустим один из них первее приехал, считаем, сколько метров не доехал другой. Потом смотрим, когда первый уже проехал перекресток, а второй только достиг его, смотрим, на сколько метров тот уже отъехал от перекрестка. Ну и сравнив два получившихся числа, выбираем меньшее.
>>198750982Потому, епта.>>198750999Если остановится, то и сравнивать два числа между собой не придется. И подсказка твоя ничего не дала.
>>198751056Как ты решал. Сам ответ я знаю. Просто возможно ты ошибся в подсчётах.( хотя маловероятно).
>>198751136Почему под углом? Ок, под углом, но секунду спустя они же приблизятся друг к другу, т.к. едут к перекрестку. Из этого следует, что не под углом.
>>198751193Бред ебаный. Они едут к прямому углу по твоему пифагору и с каждой секундой они будут приближаться и к перекрестку и к друг другу, т.е. пока один не попадет на перекресток, минимальное расстояние достигнуто не будет.
>>198751301Ну блядь второй быстрее доедет, я имел в виду "первый" это тот, кто первее доедет КТО ПЕРВЫЙ ОКАЖЕТСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, а не то, что там в оп-посте их между собой первым и вторым окрестили.
Пишем уравнение расстояние 1 относительно t, пишем то же самое для второго. Возводим оба уравнение в квадрат и сумму заносим под корень( теорема Пифагора). Ищем точку минимума функции. Подставляем, вычисляем расстояние. Профит.
>>198751558ТЫСКОЗАЛ? Ну ок, лол. Они приближаются к перекрестку и пока один из них не доедет до него, расстояние будет больше, чем когда доедет. Смотрим, кто первый доедет, по времени прикидываем, сколько не доедет другой - это расстояние и будет минимальным. Если первый не остановится и поедет дальше - расстояние будет увеличиваться, т.к. он уезжать будет быстрее, чем другой будет к перекрестку подъезжать.Теперь обоснуй, что тут не так. И не высером про треугольник, тебе только что разжевал, что треугольник там вообще не при делах.
>>198751732Да, если который первый доедет, будет иметь меньшую скорость, чем второй, тогда ждем, когда второй доедет и меряем между ними расстояние.
>>198750999> Там не сказано остановиться он или поедет дальшеБлядь, а ещё там не сказано, что первый помрёт нахуй от инфаркта, а второго хачи изнасилуют по дороге.
>>198751819Да я скачал просто программу для графиков, а она не работает с маленькими длинами(6 км, 6 и 24/25 минуты.
>>198751884Я корректировку здесь -> >>198751856сделал. если первым доедет тот, кто едет медленнее, тогда убывает и будет убывать, пока другой до перекрестка не доедет. Если первым доедет тот, кто едет быстрее - расстояние увеличивается.
>>198752290Спасибо! Хотя мне особо не нужно, но иногда пробивает задачки порешатьшколу закончил 5 лет назад
>>198750668 (OP)Условия задачи не полные.Перекрест это конечная цель поездки или они поедут дальше?Если конечная, то они тупо встретятся на перекрестке рано или поздно и тогда расстояние между ними будет минимальным.Что это вообще за задача для малолетних дебилов?Тех кто составлял эту задачу надо просто расстрелять.
>>198750891> Наименьшее расстояние будет тогда, когда один из них будет на перекрестке. Нет же, дебил
>>198752495Ты жертва ЕГЭ ебаного.Спрашиваю еще раз, перекресток это конечная цель поездки?Если конечная нахуй, то сначала приедет один еблан на велосипеде, а потом второй. Вот они встанут на перекрестке рядом друг с другом.Сколько там расстояние будет? А хуй его знаем.Может метр, а может они в плотную друг к другу подъедут и будут в десна целоваться.Ебаный малолетний дебил блядь. Насочиняли задач для идиотов которые ничего общего с реальной жизнью или математикой и давай друг другу уму разуму учить.Кретины блядь. Поколение Ельцина ебаная, а может быть еще хуже.Будь я твоим отцом, то тебя этим велосипедом ебаным по голове переебал.
>>198752546Да хоть какой, я про метод решения, который с треугольником изначально по пизде идет, т.к. меньшее расстояние будет, когда один из мудаков будет на перекрестке.
>>198752775Ты, блядь, уебан душный.А может у них там по дороге у каждого конечная цель поездки? А может один из них ебанутый и развернётся на полпути? А может в Землю прилетит метеорит и разъебёт всё? А может тебе нахуй сходить с такими ебанутыми вопросами?
>>198752832Если медленный водитель пересек пеекресток, а быстрый еще нет, то расстояние будет уменьшатся. Подумай логически.
>>198753011Это вообще не имеет значения. Расстояние в любом случае будет уменьшаться какое-то время после того, как первый пересёк перекрёсток.>>198753073Нет, это не так.
>>198750668 (OP)А задача-то с подковыркой)) Тут не указано черным по белому, какое наименьшее расстояние будет между ними при достигнутом перекрестке одним из них, поэтому сразу пишем, что наименьшее расстояние — 0. Самое наименьшее, которое может быть. Остается только найти время, через которое они вместе достигнут этого расстояния.
>>198753057Я весь тред считаю жирнющим троллингом, вот на полном серьезе это пишу. Треугольники какие-то, пифагор. А я полезу в калькулятор элементарщину эту прорешивать.
>>198752934>Ты, блядь, уебан душный.А ты малолетний дегенерат, которому в мозг насрала современная капиталистическая система образования.>А может у них там по дороге у каждого конечная цель поездки? А может один из них ебанутый и развернётся на полпути?АЛЁ НАХУЙ, МАЛОЛЕТНИЕ ЖИВОТНОЕ ЕБАНОЕ, А Я ТЕБЕ ОБ ЭТОМ СРАЗУ И НАПИСАЛ НАХУЙ, ЧТО УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ БЛЯДЬ НЕ ПОЛНЫЕ НАХУЙ И САМА ЗАДАЧА НАПИСАНА И СФОРМУЛИРОВАНА ТАКИМ ЖЕ ЕБАНЫМ ЗУМЕРСКИМ ГОВНОМ КАК И ТЫ БЛЯДЬ.>А может тебе нахуй сходить с такими ебанутыми вопросами?Нахуй идешь блядь, жертва ЕГЭ ебаного.Понарожали блядь дебилов нахуй, вас вообще нельзя к компьютером подпускать, вы же деграданты ебаные блядь.
>>198753117>Расстояние в любом случае будет уменьшаться какое-то время после того, как первый пересёк перекрёстокЕсли первый будет более быстрый, он удаляться будет быстрее, чем другой приближаться, соответственно расстояние будет увеличиваться.
>>198752832Рассмотрим ситуацию, когда тот, что 30км/ч на перекрестке, а тот, что 40км/ч на расстоянии 40км до перекрестка; таким образом расстояние между веловипедистами – 40км. Теперь рассмотрим, что станет с велосипедистами через пол часа: велосипедист, который был на перекрестке, удалится от перекрестка на 300.5=15 км; тот, что был в 40 км от перекрестка теперь уже в 40-400.5=20 км от перекрестка. Таким образом расстояние между ними теперь √(20^2+15^2)=25 км епта25<40????Profit!
>>198753188>УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ БЛЯДЬ НЕ ПОЛНЫЕ Мозги у тебя не полные, блядь.Так, сука, можно к любой задаче приебатся."У Пети было пять яблок, два он отдал Саше. Сколько яблок стало у Пети?"А ВДРУГ ПЕТЯ ПОТОМ ЕЩЁ ЯЩИК ЯБЛОК НАШЁЛ? А ВДРУГ ОН ОШИБСЯ В ПОДСЧЁТАХ? А ВДРУГ ЕГО БОМЖ ОТПИЗДИЛ И ВСЁ ЗАБРАЛ?Так что ли, даун ёбаный?Пиздец просто.
>>198753551>Так, сука, можно к любой задаче приебатся.ДА БЛЯДЬ, АХУЕТЬ. МАЛОЛЕТНИЙ ДЕБИЛ. ЗАДАЧИ НАДО ФОРМУЛИРОВАТЬ ГРАМОТНО, ТАК ЧТОБЫ К НИМ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ПРИЕБАТЬСЯ НАХУЙ. ЭТО И ЕСТЬ НАУКА БЛЯДЬ, А ТО ЧЕМ ВЫ СЕЙЧАС СТРАДАЕТЕ В СВОИХ ШКОЛАХ ЕБАНЫХ ЗУМЕРСКИХ И ПРОЧИХ ЗАВЕДЕНИЯХ НЕТРАДИЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ - ЭТО ГОВНОЕ ЕБАНОЕ, ДЕРЬМО, ПРОСТО ПОНОС БЛЯДЬ.>Так что ли, даун ёбаный?Да даун ебаный. Мало того что блядь дерьмо жрешь за обе щеки, так еще и нахваливаешь его зачерпывая половником огромные порции.>Пиздец просто.Вот именно. Просто пиздец.Жрешь говно, а еще защищаешь и оправдываешь свою копрофилию нахуй.Ебаные жертвы ЕГЭ, куда ваши родители только смотрят, блядь.
>>198753336По какой, блядь, прямой? Эта прямая будет минимальной, когда один будет на перекрестке.>>198753359>>198753468ЭТо же жирнота ебаная
>>198753508> а тот, что 40км/ч на расстоянии 40км до перекресткаА ничего, что они во-первых вместе движутся, во-вторых он на 5км от перекрестка, а у тебя уже 40. Троллишь тупостью, да?
>>198753924Сначала извинись за свои слова и признай что ты малолетняя земерская хуйня, короче жрет кал половником - тогда сформулирую.
>>198753871Потому что это логика. Пока они приближаются к перекрестку, расстояние уменьшается, по твоему же пифагору - гипотенуза уменьшается при уменьшении катетов и прямым углом между ними. Когда один из них заедет на перекресток, расстояние будет минимальным. После чего есть 2 варианта1. первым на перекресток заехал тот, чья скорость больше - после покидания им перекрестка расстояние между мудаками будет увеличиваться, т.к. по тому же пифагору один из катетов будет удлиняться быстрее, чем укорачиваться другой - гипотенуза становится все длинее2. первым на перекресток заехал тот, чья скорость меньше - тогда расстояние будет уменьшаться, пока другой не заедет на перекресток, опять же по пифагору - один катет увеличивается медленнее, чем уменьшеается другой - гипотенуза уменьшается.ПОКОРМИЛ ЖИРНЫХ ТРОЛЛЕЙ>>198753964Ты же недоумок, лол. Простыню выше в этом сообщении прочитай.
>>198753876То что они вместе движутся я учел, а про 40 км я специально сделал, чтобы тебе тупенькому наглядненько объяснить на примере, чтобы ты понял блять, что расстояние между ними может быть меньше, чем когда один из них на перекрестке
>>198753924Надо было, как минимум, указать на конечное расстояние, до которого первым доедет один из велосипедистов, которым и является перекресток, потому что задача прямо намекает на это. Но сука, блять, одновременно и не указывает! Условие потерено, смысл информации о перекрестке просран. Всё! Задача пошла по пизде.
>>198754060> Пока они приближаются к перекрестку, расстояние уменьшается, по твоему же пифагору - гипотенуза уменьшается при уменьшении катетов и прямым углом между ними.Да.>Когда один из них заедет на перекресток, расстояние будет минимальным.Нет.
>>198754149Жду конструктивного опровержения, а не вскукареков, почему в этом случае может быть минимальное расстояние, когда ни один из велодебилов не находится на перекрестке, а в случае с конкретным условием из оп поста такого быть не может, докажи, а не >ряяяя
>>198754222В таком случае, отвечаем на второй вопрос сходу: 0 - самое минимальное расстояние, которого они могут достигнуть между собой. Остается ответить только на первый вопрос, там уже можно обойтись простейшими уравнениями.
>>198754277по-хорошему нужно бы еще высчитать минимум функции, но там чето с производными надо мутить. Я нихуя не помню и не совладал.Прост кликнул в график. Но вообще это не до конца тру.И загадка походу нихуя не школьная
>>198754060Твоя теория верна, если забыть, что теорема Пифагора - сумма КВАДРАТОВ. Из-за квадратов расстояние уменьшается не прямо пропорционально. Посчитай, через какое время 1 доедет до перекрестка, подставь его ко второму и сравни свое расстояние и расстояние из уравнений выше.
>>198754622Совершенно верно. В разные моменты времени у нас разные треугольники - на твоём языке, кастрюли. Так что отыскать минимум из таких наивных соображений у тебя не выйдёт.
>>198750668 (OP)>равномерно движутся>Один из них движется со скоростью 40 км/ч>второй движется со скоростью 30 км/чНу ахуеть теперь.
>>198754570в школе производные проходят в очень зачаточном виде. Как ими высчитать минимум/экстремум функций это не проходят. Так что нихуя она не школьная
>>198754838Нет, если два велопидора движутся равномерно, то это значит что мера их движения равна, а мера движения - скорость. Иди на хуй.
>>198754720Но когда речь идет об определенном и единственном данном в условии треугольнике, то твой высер немедленно должен быть проигнорирован. Нельзя выходить за рамки задачи. Если есть один треугольник, то и его гипотенуза перманентно больше любого его катета.
>>198754927Иди лучше в школу русский язык учи и логику, указанно про равномерность движения ДВУХ велосипедистов, а не каждого из них.
>>198754860От школы зависит, видимо. Хотя говорить о производных и не говорить об экстремумах - это аутизм какой-то. Всё равно что учиться считать интегралы, но ни слова не говорить о площадях.
>>198754907В любом случае когда один на перекрестке расстоянием будет катет,а когда никого-гипотенуза значит блять тот чувак с простынями прав а я лев
>>198754996Это значит что каждый едет равномерно,чтобы не писать "первый едет равномерно со скоростью и второй едет равномерно со скоростью"Равномерно это значит без ускорения
>>198754230>>198754297Это слишком толсто.>>198754352Пожалуйста -> >>198754060 конструктивное опровержение.>>198754657Расстояние в любом случае уменьшается, пока они еще едут к перекрестку, т.к. сам по себе треугольник уменьшается, а углы остаются теми же самыми.
>>198754901Дурак, это значит, что мера их движения неизменна, то есть скорость - константа. Есть, сука ты тупая, равноускоренное движение, есть равномерное, и еще дохуя их видов. Необразованный дебил
>>198755084Давай, блядь, новые понятия придумывать, в условиях написано что они ВДВОЕМ движутся равномерно, нет? Это значит только одно, то что скорость их равна. А если надо указать другое - значит и писать надо иначе, например:едут два велопидора, скорость каждого равномерна, но написано не так, так что ты тут явно не прав, а тот кто составлял задачу либо хотел подловить, либо даун ебаный, как и вся наша система образования.
>>198755191Прямой угол остается тем же самым и при изменении катетов, можно проследить динамику изменения гипотенузы.
>>198755237И поэтому надо было приёбываться к отношению непонятно откуда взятых треугольников? Если он имел ввиду один а он это имел ввиду, то значит он один.
>>198755168А иди на хуй, сам ты дебил необразованный, сука, ни один русский своего языка не знает, еще и задачи придумывают.
Так ебанаРасстояние наименьшее когда один на перекресткеПервым доедет тот, у которого скорость 3(за 3/30=0.1 часа),когда до перекрестка доедет другой(5/4=0.125 часа),пройдет 0.025часа,а следовательно первый проедет 3*0.025=0.075 км= 75 мА время это 0.125 или полторы минуты
>>198754998ну может я не прав. Ну буду говорить возраст дабы не разжигать, но школу я закончил очень давно и уж смутно помню чо там как было.Интеграл в 11ом брали точно помню. Ну соответственно значит были и производные. А минимум/экстремум не припоминаю, но может тоже было.
>>198755168А если я равномерно с другом пью чай, то это че значит? Тут либо надо писать что каждый пьет равномерно, либо это означает то что мы С НИМ блядь в ровень пьем чай, одумайся, слабоумный.
>>198755669> А если я равномерно с другом пью чай, то это че значит? Тут либо надо писать что каждый пьет равномерно, либо это означает то что мы С НИМ блядь в ровень пьем чай, одумайся, слабоумный.Это может значит что угодно блять, в физике есть четкий термин – равномерное движение, видимо ты как-то с 7 по 9 класс где-то недошел до школы
>>198755519ВЫ ЗАЕБАЛИ это гавно, вами же придуманное, брать зв первооснову блять. Схуя наименьшее расстояние будет когда один на перекрестке? Ты сказал? Зачем это хитроввебанные размышления, если мы можем составить общую функцию расстояния между ними, зависящее от времени, и найти ее минимум блять. Сверху уже решили давно. ТРЕНДЖ
>>198755112>пожалуйста, конструктивное опровержениеЛол, оно ни как не опровергает мои слова, оно из только подтверждает
>>198755669> А если я равномерно с другом пью чай, то это че значит?Ничего. Это слово никто так не употребляет.
>>198755828>Это может значит что угодно блять, в физике есть четкий термин – равномерное движение, видимо ты как-то с 7 по 9 класс где-то недошел до школыА в русском языке надо изъяснятся по русски, раз ты написал что два велосипедиста двигались равномерно, значит они двигались равномерно по отношению друг к другу, хуль ты кривляешься?
>>198755951И тогда зачем ты этот >>198754352 высер написал, если со всем согласен?>>198756075Что еще пизданешь?
>>198756193Обоснуй. не надо быть дегенератом, если ты сам эту задачку сочинил, то правь давай. а если нет, то мне печально за нашу образовательную систему.
>>198756036Это и указано, дурачек, ты не умеешь условия понимать просто. Тупой гуманитарий не может понять, что равномерно != с одинаковой скоростью, это лишь определяет характер их движения равномерный, а не отношения их каких-то параметров между собой, тупой ты ебан
>>198754514Задача школьная. Решается руками путём нахождения производной от квадратного трёхчлена и приравнивания к нулю
>>198756478Как всегда с элементарными задачами, набежала жирнота. У одного минимум, когда один велосипедист на перекрёстке, другой не понимает значение слова "равномерно", а у третьего и вовсе доёбки уровня "а вдруг у них негры велосипеды спиздят на полпути, задача некорректная".
>>198756162Равномерно блять это значит, что они движутся равным образом, то есть характер их движения одинаковый, а о равенстве их скоростей это нам ничего не говорит, это говорит на о том, что характер движения равномерныйпокормил жирного
>>198756279Я тебя наверно удивлю, но есть такая штука как научный термин, и наверно если ты решаешь НАУЧНУЮ задачку, не важно в школе хуцня или в НИИ, ты не будешь знать основные термины области, к которой задачка принадлежит. Ванька блять, пришел решать уравнение, А КОРНЯ ТО ТУТ НЕТ, ЭТО Ж ВАПЩЕ БРЕД ПФФФ, КАКОЙ КОРЕНЬ ТО! КОРЕНЬ В ЗЕМЛЕ РАСТЕТ, А ЭТО ЧТО???
>>198756980Пошел на хуй. Если один из них имеет скорость больше, то второго он когда-нибудь и догонит, сократив их расстояние до 0, что и является самым минимальным расстоянием между ними. Докажи обратное, олух опущенный.
>>198756246>>198750891>наименьшее расстояние будет тогда, когда один из них будет на перекресткеЯ все это время доебывался до этого, и то, что ты скинул в качестве опровержения, опровергает вовсе не мои слова, а твои, второй >>198754060> 2. первым на перекресток заехал тот, чья скорость меньше - тогда расстояние будет уменьшаться, пока другой не заедет на перекресток, опять же по пифагору - один катет увеличивается медленнее, чем уменьшеается другой - гипотенуза уменьшается.пункт опровергает твой высер>>198754060То есть в этом случае расстояние между ебланами, когда ни один из них не находится на перекрестке меньше, чем, когда один из них на перекрестке, ебанашка>если со всем согласенЯ согласен лишь с постом, который ты реплайнул который опровергает твой высер, с которым я не согласенНакормил жыр
>>198757269На момент, когда первый достигнет перекрестка, будет минимальное расстояние. Дальше же оно может либо увеличиться, либо стать еще меньше, но до той поры, пока второй с перекрестка не выедет. И доебываешься ты сам понимаешь, что до слов, запятых, еще какой залупы.
>>198757269>расстояние между ебланами, когда ни один из них не находится на перекрестке меньше, чем, когда один из них на перекресткеКак сейчас от твоей жирноты все бахнут, лол.
>>198757148БЛЯТЬ ОТКУДА ВЫ ЛЕЗЕТЕ ЖИРНЫЕ АЗАХАХАХ ДОГОНИТ СУКА ДОГОНИТ НА ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫХ ДОРОГАХможет это кончено сверзразум который рассматривал это условие на плоскости в геометрии Лобачевского, когда в какой-то момент две перпендикулярных прямых может и совпадут в каком-то отрезке
>>198757367Более медленный проедет перекрёсток на 0,48 км, более быстрый не доедет до перекрёстка 0,36 км. Тогда расстояние между ними по прямой диагонали, гипотенузы будет 0,6 км. И это наименьшее. Таким образом, наименьшее расстояние между ними в тот момент, когда ни один не находится на перекрёстке.
>>198757623>Более медленный проедет перекрёсток на 0,48 км,Чего блядь??? Перекресток он проедет на нулевом километре.
>>198756287А то что указано что они вдвоем движутся равномерно тебя не смущает? Либо надо писать что каждый движется равномерно, либо идти на хуй
>>198757579Я боковым зрением сориентировался на ОП-пик, где два велопидора едут по одной дороге, лол, полностью забыв про перпендикуляр. Сорян, братушки аноны
>>198757709Какой нахуй нулевой километр? От чего отсчитываем? Я имел ввиду, что медленный проедет 3,48 км, быстрый 4,64.
На доске написано 10 неотрицательных чисел. За один ход стираются два числа, а вместо них записывается сумма, округлённая до целого числа (например, вместо 5,5 и 3 записывается 9, а вместо 3,3 и 5 записывается 8).На какое наибольшее число могут отличаться числа, записанные на доске после 9 ходов, выполненных с одним и тем же набором исходных чисел в различном порядке?
>>198756404ладно, может я и не прав, но мне кажется что написано не правильно, и я не гумманитарий, я просто пьяный в жопу, так то я математикой пол жизни занимался.
>>198757367Ты понимаешь, что ты несешь, ты просто тупой. Все. Диагноз епта, ШУЕ ППШ ШПШ, едешь на восьмой километр Сибирского тракта, понял? > На момент, когда первый достигнет перекрестка, будет минимальное расстояние. > Дальше же оно может либо увеличиться, либо стать еще меньше
>>198757791Мы отсчитываем расстояние до перекрестка.>Я имел ввиду, что медленный проедет 3,48 км, быстрый 4,64Ну и прикинь, что случится, когда медленный поедет дальше, а быстрый доедет до перекрестка.
>>198750668 (OP)Ну, составляем уравнение:(5-40t)^2 + (3 - 30t)^2 ->min2500t^2 -580t +34 ->mint = -b/2a = 58/500 часаЧота хуйня какая-то с некрасивыми числами пполучается, мне даже лень это в минуты переводить. Может я посчитал что-то неправильно, но на вид нет.А какое расстояние - это надо эту хуйню подставить в уравнение и взять корень, но тоже лень ведь.
>>198757801>равномерно Т. е. скорость не меняется, вообще, в рамках данного условия они будут ехать бесконечно
>>198757822Ладно, я извиняюсь, анончики, возможно я не прав, хотя мне кажется формулировка очень неточна, ну да лан, научный термин таков, значит его и надо так понимать, наверное я пьян.
>>198757841Лалка лихо всеми силами пытается доебаться до слов. Ты прекрасно понимаешь, о чем там речь. Но НУЖНО БЛЯДЬ ЗАТРАЛИТЬ
>>198757972>Т. е. скорость не меняется, вообщеТак где сказано, что они не остановятся? Я это понял, что их скорость меняться не будет.
>>198750668 (OP)блядьпьяный в уме считалрасчитал только доезд до перекресткаа там еще вопрос былидите нахуй
>>198758061На момент достигания будет минимальное, Т.к. пока не достигли, Оно будет больше. А дальше в зависимости. ДОЕБУСЯ ДО ЗАПЯТОЙ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, АЗАЗА, ЛАЛКИ БАХНУТ
>>198758040Переполнение на единичку возможно, только когда ты складываешь нецелое с нецелым. Поэтому больше чем 10/2 никак не получится. А пример привести легко. Простая задача.
>>198758050Зачем производная там? Я конечно могу и производную и вообще каким-нибудь градиентным спуском, лол, но минимум параболы с неотрицательным первым коэффициентом находится в точке -b/2a (выдели квадрат, у тебя останется константа, константа - минимальное возможное значение, которое достигается при обнулении квадрата). А ноль не проебал, а сократил с 580 же.
>>198758126Да, я доебался до словЧтобы разрешить все противоречия, я тебе сейчас все объясню. МИНИМА'ЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно [от латин. minimus — наименьший] (книжн.). Наименьший в ряду других. М. заработок. Минимальные усилия. М. срок. М. возраст. М. рост. М. тариф. || Наименьший из возможных.Минимальная оценка.МИНИМАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. Самый малый, наименьший в ряду других; противоп. максимальный. Минимальное расстояние. Минимальная затрата времени. Как просто и остроумно, с какими минимальными затратами материала была решена в природе конструкция реактивного двигателя. Акимушкин, Следы невиданных зверей.[От лат. minimus — наименьший] Кароче минимальное расстояние это самое маленькое, понимаешь, вот среди чисел от 3 до 13 минимальное это три, а не 9. Вот так вот. Теперь на одного умного анона больше. В следующий раз пытайся понимать, что ты несешь блять сука ебаная падла блядская
>>198758655До слов доебался, а с логикой не дружишь. Достигнуто минимальное, а дальше уже 2 варианта, либо оно минимальным останется, либо еще уменьшится.
>>198758655БЛЯТБ АХАХАХАХААХАХАХАХ СУКА И ЭТО ТРЕД ПРО РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ИЗО 5 КЛАСС НАХУЙ УХОХА СУКАААААА
>>198758126>>198758760>с логикой не дружишьЛол в твоем случае слово минимальный не имеет почти никакого смысла, т.к ты им можешь обозвать рандомное значение функции расстояния до точки экстремума, т.е пока парабола идет вниз, сказав, что на этом моменте достигнуто минимальное, а дальше...Пиздец сверхразум 200айсикью магистр предикативной логики первого порядка. Твой высер это то же самое, что сказать, что минимальное значение только в самом начале. А потом оно уже будет уменьшаться. Но на моменте начала пути начальное расстояние – минимальное! Малаца
>>198758570>минимум параболы с неотрицательным первым коэффициентом находится в точке -b/2aБля. Точно. Просто уже разучился менее абстрактными вещами мыслить. Во истину "если в руках молоток, то всё вокруг превращается в гвозди".> А ноль не проебал, а сократил с 580 же.Уже в уме считать разучился.
>>198759688Так это константы, они не меняются в задаче. А две разные переменные-то тебе зачем? По какой из них ты дифференцировать будешь?
>>198759803Штука, которая делает арифметику за тебя.https://www.wolframalpha.com/input/?i=min+sqrt((30t-3)%5E2+%2B+(40t+-+5)%5E2)
>>198759805Я не он, а ещё я дебил и это не скорости. По идее, это должно быть время, но зачем там две разные переменные – загадка.
>>198757816Двачую что зависит от исходной последовательности. Если все числа целые - то сумма вообще отличаться не будет, как не переставляй.Имеется в виду - из всех случаев различных последовательностей и их различных перестановок - на какое максимальное число?Хм. 1. Точно не больше пяти. Пруфы есть, но я их не покажу. 2. А вот мой шедевр, на котором видно как можно сделать разницу 5.За одно рисование этого я заслуживаю Нобелевской премии, ящитаю.
