ФИЛОСОФИИ ТРЕД, ИБО В /PH/ СКОРОСТЬ ПОСТИНГА НИЗКАЯАнон, задавай свои вопросы и ответы, пости контент, делись впечатлениями от книг. Будем всем Двачиком разбираться, что к чему.Начну я: анон, если можешь, то поясни за философию Оригена, оригеизм и арианство. С меня нихуя, но попытаюсь ответить на вопросы других анонов в треде, если таковые появятся.
>>213040719Стоицизм - это по факту похуизм максимального левела, и твердая уверенность в том что все что происходит, все к лучшему.Становись похуистичней
>>213040719Лучше начать со статей в интернетах, имхо. Потом уже сам будешь иметь представление, что следует читать.По стоицизму могу сказать, что он очень сильно менялся на протяжении своей истории и "Наедине с собой" Марка Аврелия философию ранних стоиков типа Зенона Китийского не отражает.
>>213040826А хули греки так много о нем пиздели, если можно как ты, всю суть одним предложением высказать?
>>213040520 (OP)>поясни за арианство и оригенизмЧитай труд Поснова М.Э - История Христианской церкви до разделения до разделения церквей 1054 г. Книга увесистая, около 650 стр., если все читать нет желания и времени в оглавлении находишь главы про нужное тебе арианство и оригенизм, читаешь
>>213040520 (OP)Что самое "мистическое" ты узнал из филосифии. Может быть это какие-то примеры из жизни философов, которые не находят рационального обоснования.
>>213040826>твердая уверенность в том что все что происходит, все к лучшемуНе совсем. Стоики верили в детерминизм. Мол, судьбу ты изменить не сможешь и к тому, что случилось следует относиться спокойно даже в том случае, если случилось что-то плохое.Короче, стоицизм по большей части про то, что надо достойно переносить удары судьбы.
>>213040520 (OP)Посоветуйте философов, грамотно пояснивших за релятивизм. Интересуют как позиции за, так и против.
>>213040749Платон и Эпикур понравились.>Все есть огонь хехехеК слову, у стоиков про огонь много было. Это к вопросам про стоицизм в треде.
>>213041047Не ну это понятно, я имею ввиду например Фому Аквинского, который занимался алхимией, может что-то из такого рода ненаучности есть интересные замечания философов.
>>213041115Бытие - это существительное, образованное от глагола "быть". Бытие - это то, что есть. Небытие, соответственно - то, чего нет.
>>213041115>>213041238Тут важный момент еще, как пришли к тому, что все, что есть - есть. Началось все с первых философов, которые искали первоэлемент, из которого состоит весь мир. Называли то воду, то огонь, то апейроны всякие. В итоге один философ, Парменид, решил пойти логическим путем и установить общее свойство для всех вещей в мире. Так пришел к тому, что если отнять все "лишние" свойства от вещей, то останется только одно - вещь есть.Отсюда сделал умозаключение: "все, что есть - есть, а то, чего нет - того нет".
Хули толку от чтения философов? Или это как с религией? Заповеди знают все, но исполнять нахуй не нужно. В чем ценность философии с практической точки зрения?
>>213041498>Хули толку от чтения философов?Это интересное и полезное занятие. Интересно изучать историю развития мысли и разные взгляды на мир, а полезно то, что ты сам начинаешь мыслить шире.>Или это как с религией?Философия не ограничивается религией, хотя у разных религий обычно есть своя философия. Философия есть и у атеизма, и у науки.>В чем ценность философии с практической точки зрения?Вот тут сложнее ответ дать.
Хочу задать вопрос людям, которые давно знакомы с философией: повлияла ли она на вашу повседневную жизнь или осталась лишь областью интересов?
>>213041593Тоже склоняюсь к этому мнению. Его "Так говорил Заратустра" - абсолютно бессистемно и больше интересно не как философская работа, а как художественное произведение.У него есть критика христианства, конечно, и в том же "Антихристе" он более систематизировано свои взгляды излагает, но все равно что-то не то.
>>213041047Вот тебе факт: Наполеон умер 5 мая 1821 года, в 17 часов 49 минут по Гринвичу. Что в этом факте мистического?
>>213041961Философия до сих пор даёт методы познания и мышления, которые частные науки не вырабатывают
>>213041761Повлияла, конечно. Чтобы понять, насколько - обрати внимание на то, что тот же марксизм тоже является философией и многое берет от философа Гегеля.Просьба не скатывать тред в обсуждение марксизма, по нему и так дохуя написано и буквально на пальцах все давно по нему объяснено.
>>213041961Философия - не что-то, что противоположно науке. У науки тоже есть своя философия.Поссал на мамкиного сциентиста.
>>213040520 (OP)потратил кучу времени на чтение диалогов, затем принялся за Аристотеля, следом перепрыгнул Ницше с Хайдеггером, но последнего вообще нихуя не понял. на повседневную жизнь почти никак не повлияло, только лишь могу выебываться, когда нажрусь.И еще, нахуя читать отдельного каждого, если есть Рассел, который все заключил в один том?
>>213041939Марго часто объясняет слишком запутанно и растекается мыслью по древу. Плюс, у него нет лекций по философии, ему надо платить, чтобы он что-то тебе объяснил. Иногда платить надо много.
>>213042333Поппер, Рассел. Атеизм и атеистический агностицизм - тоже философия. Методы, которые использует наука вырабатываются философией. Многие науки родились благодаря философии.
>>213042202Тем, что, как я уже сказал, они не занимаются проблемами познания и мышления как таковыми, кроме специфических для своей науки, но часто незримо для себя ими пользуются. Если учёный осознает это, то он не будет в своём познании обращаться неосознанно к ошибочным теориям и методам познания и мышления (к разным формам идеализма и метафизики). Далее, что очевидно, без чего не может обойтись ни один ученый, - это логика, которая разрабатывается как раз философией.
>>213042278>И еще, нахуя читать отдельного каждого, если есть Рассел, который все заключил в один том?Он только поверхностно пробегается по философам. Общую картину ты получишь, но если какой-то конкретный философ интересен - имхо, лучше будет его работы отдельно заценить.
>>213040520 (OP)Во что именно лучше вкатиться и с чего начать? Философия интересна, хотелось бы что-то почитать по теме
>>213042464>Многие науки родились благодаря философии.Ну и великолепно! Ребёнок перерос родителя.Наука переросла философию и религию, хех)
>>213042651Посмотри "Киногид извращенца", если твой интеллект чуть выше чем у хлебушка, то тебе тоже будет интересно.
Философы - бесполезные уебаны и, по большей части, поехавшие, все их "труды" - бесполезный пук в воздух, а сама философия не является наукой, так как у неё нет предмета изучения. Пруф ми вронг.
>>213042524какая в пизду метафизика в науке? алхимия и астрология тоже науки да? нумерология работает?
>>213042365Пытается родить "четвертую политическую теорию" (в противовес идеологиям модерна: фашизму, коммунизму и загнивающему либерализму). Угорает по геополитике, евразийству, традиционализму, постмодерну и троллит видосиками про хороводы и брадолюбие.Есть сайт его сторонников: https://www.geopolitica.ru/glossaryhttps://www.youtube.com/watch?v=TfRA8pthR0gВообще, интересный персонаж, думаю на нем подробнее потом остановиться.
>>213042195Стоит ли философия того, чтобы пустить на самотек всю повседневность? Так живёт один мой друг, за что я его порицаю. Может, здесь я не прав?
>>213042757В связи с этим интересна концепция Энгельса об отмирании философии. В XIX веке с развитием частных наук каждая из них поглотила собой те или иные доселе философские проблемы. От философии, таким образом, должны остаться только диалектика как учение о развитии и как способ познания, материализм как наиболее трезвый взгляд на мир и формальная логика.
>>213042951ага, я тебя понял. но я где-то читал мнение, что диалектика будет вытеснена биологией и историей, нет?
>>213042757Люди, возражающие философскому знанию с позиций именно чистой науки, конечно, вызывают только смех и сожаление.
>>213043092Биология и история занимаются специфическими формами развития, движения (биология в органическом мире, история в обществе). Диалектика это наука о движении, развитии в природе, истории человечества и мышлении как таковом.
>>213042633"История западной философии" Рассела и "Государство" Платона. Потом еще "Размышления о первой философии" Декарта можешь заценить.
>>213043155Да что-то местами и получается, вроде, но со стороны похоже на филиал ШУЕ. Не вникал особо, я потом хочу подробнее его изучить.
>>213043222Они выставляют себя на полное посмешище просто потому, чтонаука – в то время, когда они бились с ее позиций, когда они уверяли, что она является бескорыстным, чистым, способным разоблачить происки философов феноменом – конечно же, уже давно являлась сугубо конъюнктурным, грантово выкупленным образованием, представлявшим исключительно социальный интерес – по крайней мере для тех, кто действительно к этому вопросу подходил серьезно – то есть для тех, кто не был заинтересован именно в содержании науки.
>>213042828Ты не прав.Пусть у философии нет очевидного практического применения, но философия суть наука идей, а идеи властвуют над разумом человека.Пример - Маркс. Будучи РНН он написал книжку, а продолжение истории всем известно
>>213043423И опять куча бессмысленного трёпа и голословное заявление о том, что философия, якобы, "наука" обо всём
>>213043368>уже давно являлась сугубо конъюнктурным, грантово выкупленным образованиемЭтот видит суть. Самое смешное, что сциентист ТрешСмеш не видит противоречия в том, что он наделяет науку каким-то ниибацо авторитетом и провозглашает ее источником объективного знания о мире, но потом сам же выпускает ролик про то, как табачные компании всех купили и блокируют любые попытки ученых говорить о реальном вреде курения и так называемого пассивного курения.Разумеется, большая часть сциентизма - обычный леволиберализм в обертке новучности. Борьба с гомофобией, борьба с национализмом, феминизм, воинствующий атеизм... Что-то мне это напоминает, НО НИКАК НЕ ПОЙМУ, ЧТО ИМЕННО, лол.
>>213041593>>213041937Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности.
>>213042278Диоген Лаэртский прикольнее их описал. Они у него более живые, человеческие, со страстями, с казусами и анекдотами. Его читаешь и как будто в ту эпоху переносишься благодаря обилию бытовых мелочей.
>>213043766Тоже мнение, но лично мне Ницше никак не заходит. Я из него читал две книги (упомянутые в посте) и одну статью. Такое себе, имхо.
>>213043753Что в смерти мистического? Или ты про конкретно смерть Наполеона, мол отчего умер, мол его отравили?
>>213041961Чтобы понимать метод и аналитические отношения базовых элементов модели. В той или иной степени философия необходима для понимания любого утверждения, без знания философии ты это делаешь интуитивно, часто совершая ошибки. >>213042278Хайдеггер сложный, конечно ты не понял ничего, ты с букваря перешёл на Джойса, грубо говоря. Это старая аналитическая философия, а ты вообще без бекгрунда в АФ схватился за одного из самых сложных мыслителей, ожидая что там будет болтовня уровня Ницше. Нет, дружок, Хайдеггер - это уже "твёрдая" философия, а не эссеистика, читать его как художку не получится. >>213042365Объективный идеалист, хитрый компилятор, дерущий целые абзацы из Франца Фано, Шпенглера, Блавацкой и Рериха. Читать можно, но держи в голове, что это художественная литература, воспринимай как роман Дэна Брауна.
>>213040520 (OP)Вопрос обывательский: зачем жить? Вот говорят, что смысл субъективен, занимайся тем, чем хочешь, что приносит тебе удовольствие. А если ничего не приносит удовольствия и жизнь в горечь - что тогда? В петлю лезть или есть варианты получше?
>>213040520 (OP)А нахуя нужна философия-то?Вот есть Фома Аквинский на твоих пиках. И что он полезного сделал? Какие профиты мы получили от его охуительных историй?
>>213040520 (OP)Как вкатиться в феласафию? С чего начать? Пробовал читать Ницше - это блять поэзия какая-то, при чем нихуя не понятная - слишком много отсылок, символов не очевидных среднему уму. Хайдеггера тоже пробовал - не всасываю.
>>213043944>>213042626Мне кажется это интуитивно понятно - пушто он снял с себя оковы, он перестал поднимать камень, тем самым выполнять абсурдную работу
>>213040520 (OP)>СКОРОСТЬ ПОСТИНГА НИЗКАЯДвачую, тамошние бочколюбы не могут мне месяц ответить на вопрос у какого философа была паста про то, что лучше быть нищим который справедлив чем тираном который не знает о своих преступлениях.
>>213044175Что про Оргена? Он вообще богослов, а их за философов не считаю принципиально. Что Оригена, что Аквинского.
>>213043532Хуевая. >>213044175Анон, я бы рад, но я сугубо по аналитике и феноменологии шарю. Фреге, Рассел, Айер, Квайн, Чёрч и тд.
>>213044254Какой есть. Я читал много чего, но наиболее полным ответом мне показалось эссе Цапффе. А суть в том, что нужно ограничивать своё пытливое сознание и заниматься чем-то более призёмлённым, что бы не страдать ментально,
>>213042626Ну почитай предыдущее предложение перед "И поэтому его следует считать абсолютно счастливым."
>>213044099вариантов нет. хотя тут ещё с какой колокольни посмотреть. майнлендер утверждал что небытие лучше чем бытие. шопенгауэр придерживался тоже примерно таких же взглядов. он утверждал, что страдания положительны, а радости бытия - отрицательны. эту позицию я разделяю.
>>213044249>Пробовал читать Ницше - это блять поэзия какая-то, при чем нихуя не понятнаяО, братишка, понимаю тебя. Самому посоветовали как-то с Ницше начать - один из самых хуевых советов, я тебе скажу.>Как вкатиться в феласафию? С чего начать?Начни с "Истории западной философии" Рассела и комбинируй со статьями на Википедии. Пройди античную философию и потом прочитай "Государство" Платона, после чего ебашь историю от Рассела до упора. Дальше у тебя уже будет какая-то картина перед глазами в плане истории философии и ты сможешь сам решить, куда дальше читать.
>>213044518>майнлендер утверждал что небытие лучше чем бытиеОн такого не утверждал.>он утверждал, что страдания положительны, а радости бытия - отрицательны. эту позицию я разделяюОн такого не утверждал.
Читаю Канта, чистый разум. Что тут сказать, башка взрывается нахуй. Я, хотя и неплохо подкован в логике, которая требуется и не самый тупой человек, но все его объяснения плавят мозг, а чтоб читать дальше, нужно усвоить всё, что было раньше и запомните. Остановился на трансцендентальной дедукции. Сильная книга, что тут ещё сказать, хотя я и не уверен, что в этом смысл есть какой-то. Просто люблю размышлять на досуге.
>>213044249Хороший вариант для тебя. Написано простым понятным языком об основных течениях и направлениях философской мысли от древности до наших дней. Потом выбираешь понравившуюся философскую школу и начнешь изучать отцов основателей этой школы, потом критику и понеслась пизда по кочкам. Сам не заметишь как станешь крутым философом.https://fb2-epub.ru/load/nauka_obrazovanie/filosofija/udivitelnaja_filosofija/89-1-0-7319
>>213044249Бертран Рассел - История западной философии - общая история мысли в Европе. Дэвид Юм - О природе человека - от него пошёл весь эмпиризм. Джордж Беркли - О принципах знания - от него пошёл весь субъективный идеализм, феноменология и философия сознания. Альфред Айер - Язык. Истина. Логика - введение в современную аналитику. Готтлоб Фреге - Смысл и денотат - в этой работе сформулмрованы основы современной математической логики и аналитической лингвистики.Этого тебе хватит за глаза. Ницше читай если нравится, перед сном, это не философия. Хайдеггера не бери, он очень сложный.
>>213044715>Для логики надо задрачивать матанЗачем? Читал Челпанова, у него математики почти нет.Или у Бочарова математики дохуя?мимо не читал Бочарова
>>213044778> Бертран Рассел - История западной философии - общая история мысли в Европе. Бесполезно абсолютно, не философия.> Дэвид Юм - О природе человека - от него пошёл весь эмпиризм. Бесполезно. Обоссан Кантом.> Джордж Беркли - О принципах знания - от него пошёл весь субъективный идеализм, феноменология и философия сознания. Бесполезное старьё> Альфред Айер - > Готтлоб ФрегеНоунеймы> Ницше читай если нравится, перед сном, это не философияМаня читавшая только Заратустру не палится> Хайдеггера не бери, он очень сложный. Ясно.
>>213044841Ты говоришь с дебилом, который не знает, что такое математика даже, я молчу про матан. Очень интересно от такой мани советы слушать?
>>213044249Алсо, дрочи перед сном математику.Прямо берёшь учебник и хуяришь - индукция, комбинаторика, хотя бы основы самые, чтобы ты мог своими словами объяснить, что такое функция, интеграл и факториал, с задачами. Без базовых знаний математики ты жидко покакаешь, когда возьмёшь современный учебник по философии, они все рассчитаны на людей, знакомых с базисом математики.
>>213044562Без понятия, что он там говорил. Человек верящий в сверхъестественно и строящий на этом систему знаний по дефолту ничего умного сказать не может. Забей на этого мракобеса и читай материалистов. Больше толку будет, больше правильных ответов на вопросы получишь, больше правильных выводов сделаешь, а значит больше примешь правильных решений.
>>213045002Нахуя она нужна-то?История философии - отдельная дисциплина.Ты если готовить хочешь научится что будешь читать: книгу рецептов или жизнь замечательных поваров?
>>213044860>Маня читавшая только Заратустру не палитсяЯ не он, но читал "Заратустру", "Антихриста" и статейку про государство.Что еще из Ницше почитать?
>>213045082До этого ещё рекомендуется тащемта механика, статика, динами, математический анализ, гомотопии, дифуры хотя бы 2 порядка брать, неевклидовы геометрии шутки 2, без них в философии делать нечего.
>>213044848В этом вся тихая радость Сизифа. Ему принадлежит его судьба. Камень – его достояние. Точно так же абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет умолкнуть идолов. В неожиданно притихшей вселенной слышен шепот тысяч тонких восхитительных голосов, поднимающихся от земли. Это бессознательный, тайный зов всех образов мира – такова изнанка и такова цена победы. Солнца нет без тени, и необходимо познать ночь. Абсурдный человек говорит “да” – и его усилиям более нет конца. Если и есть личная судьба, то это отнюдь не предопределение свыше, либо, в крайнем случае, предопределение сводится к тому, как о нем судит сам человек: оно фатально и достойно презрения. В остальном он сознает себя властелином своих дней. В неумолимое мгновение, когда человек оборачивается и бросает взгляд на прожитую жизнь, Сизиф, вернувшись к камню, созерцает бессвязную последовательность действий, ставшую его судьбой. Она была сотворена им самим, соединена в одно целое его памятью и скреплена смертью. Убежденный в человеческом происхождении всего человеческого, желающий видеть и знающий, что ночи не будет конца, слепец продолжает путь. И вновь скатывается камень.Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает, что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым.Это просто пятая стадия - Принятие своей судьбы.
>>213044715А для матана - логику.Энгельс писал, что "природа - пробный камень диалектики". Конечно, чтобы изучить все достижения естествознания с XIX века и подняться с них до такого уровня обобщения, чтобы прийти к диалектике, нужна либо случайность, либо высокий интеллект. Хотя, простой сапожник Иосиф Дицген пришел к диалектике без этого. Поэтому легче всего диалектике учиться у самих диалектиков (только не у Гегеля, блять, это пиздец).От себя посоветую две прекрасных по святой простоте стаьи Мао"Относительно практики" и "Относительно противоречия", а также статью Сталина "О диалектическом и историческом материализме", книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", "Письма об историческом материализме" Энгельса. Остальное сам нагуглишь, если заинтересуешься.
>>213045089>Забей на этого мракобеса и читай материалистовТак пишешь, как будто только у материалистов интересные идеи есть.
>>213045205Про говно не соглашусь, конечно, но Челпанов действительно древний. Я потому и спрашиваю: неужели у более современного Бочарова дохуя математики? У Челпанова ее совсем мало и она очень легкая.
>>213044819Ну блин,потому что. Майнлендер неудачник: бизнес проебал, военным стать не получилось, на личном фронте тоже всё было хуёво. Он считал, что всё что есть - это частицы умирающего бога и что бы он окончательно умер мы должны уничтожить себя. Очень превратно, но суть в этом. Что небытие лучше бытия и человечеству стоит самоуничтожиться считал Гартман, например, но он тоже какой-то военный шизик.А Шопенгауэр считал, что нужно не радоваться и не горевать, типа жить как стоик
>>213045260>По ту сторону добра и злаПонял, почитаю.>Правда, после 2 других жопу порвёшь себеКаких "других"?
>>213045082Философия - интуитивная хуйня. Математика там не нужна. Это чистая гуманитарщина. Говорю как похромист, который в своё время и гегеля читал, и хайдеггера, и дерриду, и много кого ещё
>>213041961Философия = мировоззрение. Принимая точку зрения сциентистов и отрицая философию ты занимаешься философией
>>213045206Греков всяких можно навернуть для общего развития, чтобы потом в разговоре небрежно ввернуть "Ну, как говорил Диоген Лаэртский..." да, их было несколькоМне самому ближе более современные работы, Кьеркьегоры да Сартры. Фуко норм.Нагеля навернул после эссе про мышь летучую.
>>213045430>оворю как похромист, который в своё время и гегеля читал, и хайдеггера, и дерриду, и много кого ещёИ ни одного из них не понял:3
>>213045520Двачую адеквата. Часто вижу додь, которые читают их как художку, просто осознавая буквы, а потом кукарекают, что что-то там знают.
>>213045528Не, ну если ты понял Гегеля и в связи с этим отбросил его, то я тебе просто стоя похлопаю если бы это было так
>>213045544Где ты видишь траллирование?Меня волнуют темы экизстенциализма, например. Кого наворачивать прежде всего, как не классиков?
>>213040520 (OP)> Философии тредХуй знает, зачем этих дидов унылых читать, когда есть Кафка и Достоевский.
>>213045247Идеи должны быть как минимум обоснованы, а не представлять из себя маняфантазии всяких шизоидов ибо им грош цена. Какой смысл мудрствовать лукаво загоняя себя в никуда. Идея - обоснование - цель - действие.
>>213045678>Какой смысл мудрствовать лукаво загоняя себя в никудаНе обязательно соглашаться со всем, что читаешь. Некоторые идеалисты просто интересно пишут и развивают интересные идеи.
>>213045678Ну так идеалисты и обосновывали свои идеи. Система Гегеля была наиболее обоснованной системой своего времени и то, что он заблуждался, не говорит о великом рациональном зерне его философии (диалектика). Вот Аристотель тоже во многом заблуждался, однако современная формальная логика до сих пор по большей части основана на нём.
>>213045414Мораль - хуита выдуманная сильными, все ценности - говно ебаное. Сверхчеловек - тот, кто забьёт хуй на любые навязанные обществом идеал и ценности, в том числе и на мораль.
>>213045601Что там понимать, блять. Гегель - это коррекционный класс же. В его время люди даже не знали, чем является иное иного. Ну, патау, короче говоря.
Вестник Бури и авторитетные коммунисты сделали вывод, что философия это империалистическая зараза и что в нашем СССР 2.0 будет только философия ильича как он в горка бревна таскал. Можете сворачивать тред
>>213045820То есть у него будет своя собственная мораль? Если да, то какова будет её основа? Откуда он её возьмет? Таких сверхлюдей может быть много? И каждого будет своя собственная мораль?
>>213041961Это как с аниме. Можно развиваться через просмотр аниме, а можно через философию. Можно ещё развиваться через сидение на двачах.
>>213045820>Сверхчеловек - тот, кто забьёт хуй на любые навязанные обществом идеал и ценности, в том числе и на мораль.Иди колись и сдохни как собака, ведь всё дозволено, мамкин глист-нигилист.А если есть хоть какие-то мозги и какое-то критическое мышление - посмотри и одумайсяhttps://www.youtube.com/watch?v=MBRqu0YOH14
>>213045336Схуяли? Шопенгауэр считал, что не нужно раскачивать лодку. При возможности нужно обходить стороной весь негатив, но и радоваться не надо, так как за радостью пойдет грусть. Он постоянно цитировал Платона, который говорил, что нет такой цели, которой можно было бы гордиться. Мол все это говно и стремиться никуда не нужно, чтобы потом не расстраиваться.
>>213040520 (OP)Что там делает Нитше? Сейчас не просто худ.литература,а худ.лит для филасафав. Что-то уровня Каэлья для определенных сортов человеко-дебилов.
>>213045972Ну да и что? Как бдуто ваши меринья пиписьками, кто больше книжек хуижек читал лучше, вы все равно ничего не обсуждаете и никакой спор не ведете, только насасываете вялые члены друг другу
>>213046004Кто вполне проникся моим философским учением и знает, что наше бытие таково, что лучше бы его совсем не было, и что величайшая мудрость заключается в отрицании, в отказе от него, тот не будет ожидать многого ни от какого предмета, ни от какого обстоятельства, ни к чему не станет страстно стремиться и не будет жаловаться на крушение своих планов, он вполне присоединится к словам Платона (ер. X, 604): «ничто в мире не заслуживает больших усилий», а также к словам поэта Anwari Soheili «Разбита власть твоя над миром — не печалься: это — ничто. Приобрел ты власть над миром — не радуйся этому: и это — ничто. Приходят и счастье и горе — пройди и ты мимо мира: мир — ничто».
>>213044310>лучше быть нищим который справедлив чем тираном который не знает о своих преступлениях. В каком-то диалоге Платона было. В чём-то раннем.
>>213045187Неевкледовы геометрии - не шарю про них, но ты напомнил одну вещь. Основы тригонометрии нужны, потому что на основе тригонометрии возникла теория категорий, которая сегодня лежит в основе логики, это наверное одна из наиболее базовых теорий философии, или во всяком случае самый крепкий претендент.>>213045313Бочарова не знаю, современная философия в принципе является производной математики, или наоборот, как кому угодно думать. Математика является и частным случаем аналитической философии, и одновременно выходит за её рамки, тут нет верного ответа, скорее можно рассматривать современную философию и математику как двухглавую дисциплину об абстрактных субъектах (и то, тут бы Квайн скажем не согласился бы). >>213045430Нет. Гегель и Деррида не имеют отношения к математической логике, контекст их упоминания непонятен. Гегеля с огромной натяжкой можно прилепить к современной философии сознания, это побочная дисциплина.
Существуют непереведенные на русский книги по истории философии, из которых можно напиздить материала?
>>213045907В СССР 2.0 будет философия научного коммунизма, а вестник бури выписан из левых за то что поддерживал буржуазный переворот в Украине.
>>213045927> То есть у него будет своя собственная мораль?Верно. И не только мораль. А вообще все базисы восприятия.> Если да, то какова будет её основа? Откуда он её возьмет?Создаст сам в процессе размышлений. Ещё не было ни одного сверхчеловека.> Таких сверхлюдей может быть много? Сколько угодно> И каждого будет своя собственная мораль?Да.>>213045970Я это видео смотрел раз 20, оно даже сейчас у меня скачано, люблю вечерами глянуть. С идеями согласен почти всеми, кроме окружающих. Мне похуй на других, так же как и им похуй на меня, я никогда не буду делать что-либо во благо других, если в этом нет выгоды мне. Да и на себя тоже похуй, по сути, просто не хочу боли.
>>213046201> Основы тригонометрии нужны, потому что на основе тригонометрии возникла теория категорий, которая сегодня лежит в основе логики, это наверное одна из наиболее базовых теорий философии, или во всяком случае самый крепкий претендент.Очень толсто тралишь. Только самые зелёные поведутся.
>>213046201>Нет. Гегель и Деррида не имеют отношения к математической логике, контекст их упоминания непонятен.Контекст в том, что диалектика, что деконструкция(с оговорками) - это интуитивизм.Ну Рассела с его логицизмом ты то знаешь? Проебался он знатно, ведь формализм с учётом теорем Гедёля - не является адекватной.
>>213046338>>213046339смотрел..... я получается уже столько философского аниме посмотрел, в своём познании преисполнился. >>213046356а вот до этого ещё не доходили руки, спасибо.
>>213046396>Мне похуй на других, так же как и им похуй на меня, я никогда не буду делать что-либо во благо других, если в этом нет выгоды мне. Да и на себя тоже похуй, по сути, просто не хочу боли.Ну бля, Штирнер тебе понравится тогда.
>>213045678Не идеи, а теории. Вынь голову из сраки, сейчас 21 век, а не девятнадцатый, материализм - это гуманитарная хуйня для старых пердунов, которых пичкали в школе диаматом.Для анализа суждений и абстракций сугубо похуй, есть ли некая объективная реальность или нет, рассуждения о примате материи над сознанием или наоборот не имеют никак следствий, они бесполезны, бессмысленны и безосновательны.
>>213046042Как-то искал амиме для накатывания, чтобы было не совсем для детей. И обнаружил такую фигню, что авторы многих аниме являются гностиками-сатанистами. Списки просраны, вкатывание закончилось на 2 серии Розен Майден.Я думаю, что эта тема у них жива со времен дружбы Японии с Третьим Рейхом. Да и сами японцы считают себя выше каких-нибудь китайцевкорейцев, но ниже начальника и императорской семьи. Гностично.
>>213046396Что такое "базис восприятия"?>Создаст сам в процессе размышлений.Но ведь он будет ограничен условиями, в которых родился и живет, следовательно, будут ограничены его знания, интеллект, следовательно, основа для размышлений, он будет ограничен той моралью (даже самой людоедской, которой он встанет в оппозицию. Дальше, он ограничен и тем, если будет непосредственно отталкиваться от "концепции" Ницше о "сверхчеловеке", а если не сам придёт к этому. Следовательно, его "собственная мораль" на проверку оказывается отнюдь не его собственной, основа этой морали не его размышления (его "чистый разум"), а общественные и прочие материальные условия этих размышлений.
>>213046496Диалектика и деконструкция не имеют отношения к анализу и математике, я не понимаю с какой стати я должен обсуждать каких-то гуманитарных хуев с тупиковыми теориями, которые проходят на истории философии. Знаю, Рассел - это этап в развитии математики. Он сделал свой вклад в теорию множеств, этот вклад принят и теория развивается дальше.
>>213046551Так уж и быть, палю быдлу годноту. Это не говно для шкилы вроде психопасса или эрго прокси. Это серьёзно. Genocidal Organ
>>213046687ооо, либераху порвало.В рамках системы в которой смысл бытия сводится к уподоблению животному, для которого не существует ничего кроме как жрать, ебаться и спать, наебав как можно больше других, то конечно, материализм неуместен. Можешь хоть пню поклоняться, только потребляй и лезь куда не просят.
>>213046855Во-первых сверхчеловек - это не лысый голубой мужик из хранителей, он не обязан знать всё. Единственное, что должно быть - это отсутствие любых влияний на восприятие, навязанных общественной моралью, религией, ценностями и так далее, то есть человек с чистого листа. Во-вторых он вообще не должен читать Ницше, Ницше просто высказал, как выглядит его идеал. От простого прочтения и даже полного понимания книги, даже если ты станешь подражать модели, ты лучше не станешь. Просто ни сможешь ни убить старые ценности, ни создать новые.
Какая область философии теснее всего связана с математикой?Или, если таких немного, можете все их перечислить?
>>213040520 (OP)На протяжении уже нескольких лет Константин безрезультатно боролся против двух схизматических групп – донатистов в Северной Африке и мелетиан в Египте. Теперь же появилась еще и третья – угрожавшая посеять куда больший раздор в христианстве, чем две другие, вместе взятые.Эта группа объединилась вокруг пресвитера Ария Александрийского, человека премногой учености и весьма представительной внешности. Суть его учения сводилась к следующему: Иисус Христос был создан Богом Отцом как инструмент для спасения мира – то есть Сын находился в подчиненном положении по отношению к Отцу и его природа была скорее человеческая, чем божественная. В глазах стоявшего над Арием архиепископа Александра такая доктрина выглядела очень опасной; в итоге в 320 г. ее автор предстал перед судом ста епископов и был отлучен от церкви как еретик. Но надо иметь в виду, что в те времена теологические дискуссии вызывали неподдельный интерес не только в среде клира и ученых, но и во всем обществе. На городских улицах раздавались листовки; на рыночных площадях произносились подстрекательские речи; стенах зданий мелом писались разного рода призывы и лозунги. В результате учение Ария начало распространяться по империи со сверхъестественной быстротой.К концу 324 г. Константин нашел решение проблемы. Не будет более синодов местных епископов, их место займет Вселенский церковный собор. Он должен был проходить в Никее и обладать такой мерой власти, что и Арию, и Александру пришлось бы принять его установления. Помимо всего прочего Никея могла гордиться замечательным императорским дворцом; именно в нем с 20 мая по 19 июня 325 г. и прошел великий собор. На нем было незначительное число представителей Запада, где учение Ария не вызвало особого интереса, а вот с Востока прибыло внушительное число делегатов – по-видимому около 300 или даже более того, – и многие из них в свое время подверглись серьезным преследованиям за веру. Открывал собор лично Константин – будто некий небесный Божий ангел, облаченный в одеяние, которое блестело, словно излучая свет. Особое великолепие одежде придавали золото и драгоценные камни. Когда перед ним поставили низкий стул, то он помедлил садиться – подождал, когда епископы подадут ему соответствующий знак. Вслед за ним уселись собравшиеся. /Норвич. История Византии
>>213047160Я конечно мимо, но как можно создать новые ценности убив старые? Должен же быть какой то базиз
>>213047160>то есть человек с чистого листаНо ведь это невозможно. Я попытался до тебя донести, почему.
>>213046687> Для анализа суждений и абстракций сугубо похуй, есть ли некая объективная реальность или нет, рассуждения о примате материи над сознанием или наоборот не имеют никак следствий, они бесполезны, бессмысленны и безосновательны.Злобный пиздеж. Когда человек осознает своё место в реальном мире он начинает действовать соответственно и ему не запудришь мозги всяким мракобесием, таких людей трудно наебать и они издалека видят когда их пытаются наебать. Ценность материализма в том, что он открывает людям глаза на объективную реальность и отлично разоблачает всяких фокусников и мошенников.
>>213047033Смысл бытия - гуманитарная хуйня. Смысл - это отношение предиката к субъекту в формальных языках. Больше никакого смысла не существует вне твоей тупой башки. Деятельность человека обусловлена целеполаганием, которое прямо или косвенно основано на прескриптивных суждениях, которые не имеют смысла и не подвержены анализу, они носят аксиматический характер и ни из чего не выводятся, включая эмпирические предпосылки. Дегенераты ебаные, за философию тут пояснять собрались, дерьмо.
>>213047253Даже если у него магическим образом получится отказаться от всех старых ценностей, какими бы они ни были, они все равно останутся частью базиса его новых ценностей. Само отрицание предполагает собой какую-то основу, которую оно отрицает.
>>213047307Логика не совсем философия. Это скорее инструмент философии, позволяющий делать более правильные выводы на основе входных данных.
>>213047269Возможно. Эти ценности можно описать старыми понятиями, а не самими старыми ценностями, а ты разводишь софистику.
>>213047290Да. Социал тутовизм, агрессивная полиогамия, искусство выживания в тюрьме, философия уличного боя, стратегия и тактика в разводке девушек снять трусы без применения силы, развод казино, теория пассионарности Льва Гумилева. это как минимум лучше всяких ваших Петерсонов и Спенсеров
>>213047275Философия не несёт задачи, чтобы всяким дегенератам хорошо жилось. Философия несёт задачу анализа базовых отношений для нужд математики, и, во вторую очередь, формальной лингвистики и науки. Все остальное - это художественная литература для имбецилов, которые не могут потереть себе жопу, не решив, что она объективно существует.
>>213047400А если ты полностью забудешь про старые ценности, и построишь новые ценности, но они будут полностью идентичные старым ценностям, так как они заложены в природе человека. и ты даже не будешь знать об этом
>>213047359> Смысл бытия - гуманитарная хуйня. пук> Смысл - это отношение предиката к субъекту в формальных языках. шизодный пук> Больше никакого смысла не существует вне твоей тупой башки. пук> Деятельность человека обусловлена целеполаганием, которое прямо или косвенно основано на прескриптивных суждениях, которые не имеют смысла и не подвержены анализу, они носят аксиматический характер и ни из чего не выводятся, включая эмпирические предпосылки. Сам-то понял что спизданул?
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поиграть на гитаре. Однако, есть риск на жопу забожиться. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: следить за метлой.
>>213046687>Для анализа суждений и абстракций сугубо похуй, есть ли некая объективная реальность или нет, рассуждения о примате материи над сознанием или наоборот не имеют никак следствий, они бесполезны, бессмысленны и безосновательны.Ну вот смотри, есть куча разных биологов или физиков там, которые думают подобным образом. Но, во первых, абстракции и суждения, которые они вырабатывают о том, как работает органика, как движутся тела и тд, суть абстракции и суждения, полученные из материального мира, как считают материалисты. Вышепреведенные ученые мужи не признают материю, дух или иную объективную реальность, но неосознанно работают со своим материалом так, как будто это материя, их материал подвержен именно материальным законам, как и утверждают материалисты. Сама научная деятельность к этому располагает. Естествоиспытатели не будут же заклинать духов или молиться богу, читать мантры и медитировать, чтобы повлиять на свой материал изучения, если бы его основой была не материя, а идеальная субстанция? Но сциентисты, подверженные неосознанно, тоже философской, кстати, идее, но более вульгарной, стыдятся это признать (Энгельс поэтому и называл подобных людей "стыдливыми материалистами").
>>213047455Логика - предмет философии. Логика изменилась очень сильно и продолжает меняться. Начнём с того, что логика появилась в 19 веке благодаря Фреге, далее изменялась, напрмер выделение из денотата интенсионала и экстенсионала, логика второго порядка на основе выделения кванторов.Сейчас напрмер открыто стоит вопрос элиминации кванторов, который, если будет решён, позволить свести вместе логику и всю примитивную арифметику, что даст дикий буст компьютерной лингвистике и теории автоматизации. >>213047615Дегенерат.
>>213047940Во-первых, не имеет значения, откуда получены абстракции. Это никак не влияет на истинность и содержательность формулы. Самый простой пример, который приводят в учебниках математики - неважно что мы считаем - яблоки или апельсины, 3>2. Понимаешь? Эмпирические данные не имеют значения в данном случае.Неверно, они работают с известными им данными - феноменами - просто потому что. Это неважно, у нас есть феномен, есть аппарат моделирования для его интерпретации в формальный язык, и у нас наконец есть логический аппарат для анализа формального высказывания о феномене. Я понимаю, что выглядит очень резко отрицание любых суждений, не относящихся к аналитике. Я объясняю, любые не относящиеся к аналитике суждения (включая метафизику, к которой относится материализм или картезианство) не поддаются анализу и не имеют смысла. Почему - чекни "Устранение метафизики" Айера. Делать подобные высказывания не нужно, мы никак их не сможем строго интерпретировать. А делать висящие в воздухе, ничего не значащие, ни к чему не ведущие выражения разумной деятельностью, на мой взгляд, не является. Поэтому материалист для меня - существо неразумное, примерно как верун, которое не понимает что такое доказательство.
>>213053303Ну недавно в треде писал. Впрочем погуглил, это далеко не самая оригинальная мысль. >>213053383Не, отбой. Бля, я вот раньше тоже придумал такую хуйню, типа если есть жизнь, то нет смерти, жизнь есть, значит смерти нет. А оказалось это Эпикур ещё хуеву тучу лет назад придумал. Какие же мы все вторичные, точно говорят, что культура это палимпсест и не более.
>>213044589У меня от него напрягались те же доли мозга, что от вникания в доказательства по матеше. Когда-нибудь я его осилю.
>>213046369Может показаться, что дедок шизик, но он закончил мехмат спбгу с отличием, охуеть. Так что всем его критикам-технарям никогда его не превзойти даже в технарской хуите.
>>213054003Умный, чистую математику знает и обычную логику, не шизло типа рыбникова, настоящий умник.
>>213043466Логически противоречивая система с точки зрения формальной логики, не имеюящая к тому же предсказательного значения... Ну да, не понял.
>>213054041>чистую математику знает и обычную логикуИ чо?Вон, уж на что Тюринг был математик, а и тот пидор.Или, взять Фоменко, который какой-то там кандидат матнаук. И чо?С хуя ли диплом мехмата это показатель ума.Хотя, надо отдать должное, диплом мехмата кроет диплом философского факультета, как бык овцу.
Так, еще остались живые аноны тут? Поясните за идеи "Вульгарного материализма". И, если можно, дайте пару авторов, которые придерживаются идеи того, что человек - лишь набор гормонов и его предпочтения можно просчитать зная его карту у эндокринолога. Заранее спасибо.
>>213054098Фоменко в своём деле был хорош, он в истории был хуёв, этот чувак же говорит про диалектику и у любого, кто знает обычную логику сразу диссонанс, кажется, что он еблан и несёт хуйню и наверняка обычную не знает, но на деле он знает её лучше 99%.
>>213040520 (OP)Хочу задать такой вопрос, по "Государству" Платона, каково положение женщины в жизни, она же вроде имеет волю и может в войне что-то делать, но так до конца мне не понятно?
>>213054098Грубо говоря, его нельзя упрекнуть в незнании классической логики и математики, которая её использует, он перешёл в диалектическую ересь осознанно, будучи крутым в классике, а не с нуля туда вкатился, нихуя не понимая.
>>213054160>но на деле он знает её лучше 99%Что не мешает ему хуйню нести, противоречащую формальной логике
>>213054041>Умный, чистую математику знает и обычную логику, не шизло типа рыбникова, настоящий умник.Какой-то бред. Откуда такие выводы? Закончил мехмат МГУ с красным дипломом, большинство однокурсников были полными идиотами.
>>213054098>ФоменкоОн не "какой-то кандидат наук", но ёбаный академик.Но это говорит только о компетентности в своей области. Даже нобелевские лауреаты были мракобесы те ещё.
>>213054246Да, но делает он это осознанно, то есть я-то думал, что он просто шизик, а он это осознанно делает.>>213054255Пруфай, пиздишь ты, мехмат мгу/спбгу/вышки это уровень бог в математике, там нет идиотов.
>>213054303> там нет идиотов.* в своей области, понятно, в истории или другой хуйе сколько угодно, но чтобы учиться там на отлично и не знать логики это невозможно.
>>213054303>мехмат мгу/спбгу/вышки это уровень бог в математике, там нет идиотовМатфак ВШЭ -- вообще сборище умственно отсталых. Про питерский матмех и говорить нечего. Мехмат МГУ - место, полное серых безмозглых посредственностей, дай Б-г два-три что-то смыслящих человека на весь курс. Ты явно не имеешь никакого отношения к математической тусовке, если делаешь подобные заявления.
>>213054361Не имею, но даже мне понятно, что там сотые доли процентов населения учиться могут, алсо про ВШЭ как раз наоборот говорят, топ матфак рашки. А пруфов от тебя я так и не увидел.
>>213040520 (OP)Почему Сократа все адекватные люди кроме детей и стариков посылали нахуй? Заложен ли в этом сакральный смысл, что на плечи молодого поколения возложена школа мысли, или он просто заебал всех в Греции своей хуйней?
>>213054410> про ВШЭ как раз наоборот говорят, топ матфак рашкиТак говорят только те, кто там учится.Единственное место в России, где хоть как-то с грехом пополам учат математике - НМУ. Единственная российская бумажка, которая может хоть как-то подтвердить, что ты хоть немножечко, хоть чуть-чуть смыслишь в математике - диплом НМУ. Всем остальным можно смело подтереть жопу.
>>213054487>Сократа все адекватные люди кроме детей и стариков посылали нахуй?Потому что это и есть философия, додик. Ты заёбываешь всех ахуительными историями, а тебя в ответ шлют нахуй.
>>213054487Потому что он доебывался о значении слов, а подобная хуйня не сильно интересна в плане получения знания
>>213054530>Единственное место в России, где хоть как-то с грехом пополам учат математике - НМУОхуеть, вот только там программа и преподы блядь на 90% идентичны ВШЭ. Где диплом МГУ, сучка? Пиздабол. С полки достал и сфоткал или нахуй идёшь.
>>213054545>айте пару авторов, которые придерживаются идеи того, что человек - лишь набор гормонов и его предпочтения можно просчитать зная его карту у эндокринолога.Иди в ПНД и попроси там список людей с синдромом дауна, которые стоят на учёте.
>>213054622Диплом где? Без пруфов не пиши мне нихуя, судя по тому, что ты несёшь, ты вообще никакого отношения не имеешь к математике, просто нагуглил что-то и рад.>>213054627Подтверждаю.
>>213054620Как тебе такой аргумент: ты сосешь хуи, следовательно, ты - хуесос. А что от хуесоса ожидать...
>>213054660>ты вообще никакого отношения не имеешь к математике, просто нагуглил что-то и радВот это проекции.
>>213054164Общность жён, происходящая от полного уравнения в правах женщин и мужчин. Женщина может быть стражем, а т.к. стражи это братство, то все могут ебать друг друга без задней мысли.
>>213054677Вот этого >>213054701 дебила не слушай. Он вообще никакого отношения к математике не имеет.
>>213054677Вот его >>213054724 не слушай, он написал>Закончил мехмат МГУ с красным дипломом, большинство однокурсников были полными идиотами.а потом игнорирует все требования предоставить пруф.
>>213054742А какой смысл в официальности, если ты изучаешь математику? Алсо, с дипломом НМУ тебя возьмут примерно куда угодно в сфере математики, естественно.
>>213053983Технари, которые ничем не интересуются за пределами своих специальностей, зачастую полные идиоты. А само по себе знание логики не сделает тебя пиздец умным - логические связи можно установить между любой залупой, абсолютным духом и историей, тараканом и столом и т.п.
>>213054781>Диплом университета признают многие ведущие математические организации мира: в их числе, например, Математический институт им. В. А. Стеклова РАН и Гарвардский университет[5].Это правда, но ты там с первых лекций охуеешь, чмоха беспруфная.
>>213054838>ты там с первых лекций охуеешьОпять проекции. Ну не срослось у тебя с математикой, чего бомбить-то?
>>213054821Я этого и не говорил, я говорил, что человек, закончивший матмех СПБГУ с отличием наверняка прекрасно разбираться в классической логике, а значит диалектикой он занимается абсолютно осознанно, это не очередной шизодед.
>>213054143Вульгарный материализм это неактуальное говно из 19 века. Гугли психологию, основанную на нейробиологии (гугли на английском). А так же наверни чего-нибудь про генетический детерминизм.Вообще с заявками уровня "человек это просто набор атомов" тебе в биологию, а не философию.
>>213054917В том смысле, что он противоречит ей не потому, что у него шиза, а потому, что он сам вот так вот решил в таких категориях мыслить. От шизы так-то тоже Гегелевская логика получается.>>213054954Ну и хуй с тобой.
>>213040520 (OP)Посоветуйте что-нибудь угарное почитать из философии. Чтобы во время чтения казалось, что писал Паук из Коррозии Металла.
>>213054530блядь, что вообще за матфак вшэ?эта ваша вшэ же прибрала к себе всякие миэмы и прочую подзалупную перхотьэто в бывшем миэм, что ли, теперь матфак вшэ?и это - "лучшее"?бля...
>>213055102Матфак был до миэма, но миэм по уровню не отличается от вышкинского матфака. Чуть лучше матмеха СПбГУ.
>>213054890У Гегеля пиздец на уровне аксиом, а не выводов. Он раскручивает диалектику так:У чистого бытия мы не можем выделить какое-то одно свойство, кроме того, что оно "есть" (т.к. бытие это ВСЁ). Соответственно, мы можем характеризовать его только апофатически (бытие не эквивалентно табуретке, не эквивалентно сапогу, ...) => ВНЕЗАПНО получается что бытие отрицает само себя (по Гегелю).Но позвольте, это всего лишь отрицательные предикаты, которые не дают никакого позитивного определения. Поэтому бытие само по себе, без нашего участия, себя не отрицает. Это делаем только мы и только на бумаге, нарисовав кванторы отрицания.Это примерно как у Ансельма с богом:Бог по определению включает в себя ВСЁ и является наивысшей степенью любых качеств (если кто-то добрый, то бог мммаксимально добрый, если что-то мягкое то бог мммаксимально мягок).Поэтому если мы напишем слово "Бог" на листочке, то он начинает существовать хотя бы в виде букв, или как логический актор - неважно. А важно, что если он хотя бы в виде букв существует, то он мммаксимально существует - то есть ИРЛ. Вот у Гегеля такая же залупа.
>>213055299>У Гегеля пиздец на уровне аксиом, а не выводов. Он раскручивает диалектику так:>У чистого бытия мы не можем выделить какое-то одно свойство, кроме того, что оно "есть" (т.к. бытие это ВСЁ).>Соответственно, мы можем характеризовать его только апофатически (бытие не эквивалентно табуретке, не эквивалентно сапогу, ...) => ВНЕЗАПНО получается что бытие отрицает само себя (по Гегелю).Грубо говоря, бытие это то, что получится, если мы будем уберём всё?
>>213055299> бытие само по себе, без нашего участия, себя не отрицает. Ну мы и не можем рассматривать что-то без нашего участия, если мы о нём хоть как-то мыслим, то уже происходит отделение вот это.
>>213055357Не совсем. У Гегеля "бытие" получается эквивалентным "ничему". Т.е. по волшебству возникает 2 онтологическая категория, которую бытие начинает в себе содержать.
>>213055472*т.е. говоря бытие, мы далее задней мыслью должны подразумевать под ним и ничто тоже. Хотя это грамматически и логически неверно, т.к. "ничто" это не предикат, а квантор. Раунд.
>>213055556Да не надо, наверное, обычную логику сюда вставлять. Они же как-то суперпозиционно всё рассматривают, со всех точек зрения сразу, мол вещь может быть и равна и не равна самой себе.
>>213055628Просто Гегеля не зря называют идеалистом. Он сначала поменял бога на абсолютный дух, который осознаёт сам себя (диалектическим методом, по русски говоря является блеать тавтологией), а потом экстраполировал это без задней мысли на вещи, социальные отношения и т.п. назвав ИСТОРИЕЙ. В конце у него есть ещё занятные вещи про кайзера.Маркс собственно поменяет духа на капитал, точнее на "производственные отношения" - выдуманную хуйню, которая тоже является тавтологией. Короче Бог есть любовь, а любовь это Бог.
>>213055917Я про то, что отрицание у Гегеля это не отрицание в обычном смысле, поэтому и противоречий там может и не быть, я никогда глубоко этим не интересовался, сейчас вот лекцию Попова пересматриваю, вот он говорит есть бытие, а есть отрицание бытия, то есть что он имеет ввиду, блядь опять запутался.
>>213055917В общем сдаётся мне, что там противоречия возникают только, если ты отрицание мыслишь в обычном смысле, а если отрицание Гегелевское, то там всё ок, внутренне непротиворечиво тип.
>>213055299>ВНЕЗАПНО получается что бытие отрицает само себя (по Гегелю).Похоже нет, не отрицает оно само себя, оно просто есть, мы мыслим о нём, мысля о нём приходим к мысли о том, что кроме того, что оно есть ничего нет, эту мысль фиксируем, если мы её фиксируем, значит она есть, ничто содержится в бытие, ну вот как пустое множество не является непустым множеством, но при этом всегда будет подмножеством любого непустого множества.
Вступил в научный кружок по философии в универе. Так вот, мне нужно сделать доклад по какой-то интересной мне теме, но я даже не знаю, что стоит выбрать. Думаю, что мне надо как-то правильно войти в хату, залететь с чем-то интересным и необычным, что мне поможет респект от препода получить.Анон, помоги. С меня как всегда
>>213040520 (OP)Я 5 лет в шараге потратил на эту хуйню, а теперь мне 28 и я не хочу жить, мими преподаватель философии, никогда не работавший им, да и вообще не работавший ни дня.
>>213044589Иногда создается впечатление что кант специально написал книгу таким сложным образом, чтобы показать: смотрите, какой я ахуенный! Ну что, не можете осилить, да? Ха-ха, ну тупыыыыыые. А Гегель ему такой: это я тупой? Ах ты Кантишка, держи мою логику нахой!
>>213041937Сейм. Заратустра тот же Дон Кихот, та же библия, просто «своевременный» философский трактат об актуальных проблемах.
>>213041029Удваиваю, плюс у них было про выбор более добродетельного пути, невзирая на трудности, которые придется перенести. У людей какое-то странное представление о стоицизме: либо как о похуизме, либо как о терпильстве
>>213047524> искусство выживания в тюрьме> разводНе хватает шахмат. Но правак настолько туп, что не сможет выучить их правила даже за целую жизнь
В чем смысл сознания если основную работу выполняет мозг?В чем его цель,предназначение?Если эта хуйня даже контролировать эмоции и состояние мозга не может.
>>213061206>В чем смысл сознания если основную работу выполняет мозгсамо определение сознание и придумано мозгом, на деле как ты понимаешь сознания нет, есть только след его, как платоновская пещера или даже симулякр.>В чем его цель,предназначениеТвое желание придать цель чему либо идет от твоей связи с предметом. Ты не можешь увидеть цель пока связан с ней. Отдельно сознание цели иметь не может.>эта хуйня даже контролировать эмоции и состояние мозга не может.Потому что еще есть бессознательное, которое не напрямую, но на тебя влияет. Не думаю, что мы логически можем в настоящее время понять истину. Мозг это лишь инструмент, который может быть направлен на себя, а сознание тень которую отбрасывает мозг.
>>213061206Есть мнение, что сознание появилось для моделирования сложных социальных взаимодействий, типа приходишь ты с охоты, а твоя палеотянка довольная сидит. а ты начинаешь строить модель почему это может быть: либо спиздила много ягод, либо неандерталец выебал. И в зависимости от этого дествуешь. Но оказалось, что у этой штуки куча побочных плюшекПо поводу контроля эмоций - все ты моешь контролировать, просто нет привычки
>>213061206>>213062103На счет сознания есть интересный эксперимент об обучении слепоглухонемых детей Соколянского и Мещерякова "Загорский эксперимент", советую почитать.
>>213062512>заражают другие людиОтчасти да, только не люди, а обучение языку, который в свою очередь связано с людьми. А само по себе обучение идет через сомнение и преодоление трудностей.
>>213040520 (OP)Мимостудент-философ. 2 курс, зеленый еще. Хочу какой-то кружок найти по философии, где неформальное обсуждение, желательно в своем городе, или в дискорде. Тип, чтобы опытные чуваки мне поясняли за че-нибудь и вместе мы что-то обсуждали. Я уже был в таком, но потом у меня просто времени не было, т.к курсач писал
>>213040520 (OP)"Кто делает, тот не понимает. Кто понимает, тот не делает. Он занимается пониманием."Александр Моисеевич врывается в утренний тред и обильно ссыт на древних греков и никчемных немцев.
