Кончай в пизду
Наука Логики Гегель
сразу перестанешь быть тупым
Диалектика сразу идет нахуй
А вообще законно сразу Гегеля читать?
ты знаешь что Срален насиловал Ленена в жопу?
А какое начало у формальной логической системы ? Назови первый шаг от которого она опирается.
Пара па па безосновательная система
Нет, не слушай этого коммуниста просто смело нахуй это говно
А почему оно вообще должно быть? Или тебе нелюочевидно что минус на минус дает то же самое исходное значение а не новое?
>А какое начало у формальной логической системы
Аристотель, как собственно и у математики
Вузовские учебники по логике гугли, нахуй этих Гегелей пока не надо.
Потому что в обратном случае все операции совершаемые в ее границах являются безосновательными, то есть как сказать что ты павлин. Это безосновательное утверждение ибо у него нет обоснованного начала по крайней мере в границах данного треда. Как бред больного.
Вузовские учебники это унылая тягомотина, написанная 70-летними дедами? А первоисточники есть?
Аристотель описал три закона в метафизике. Вопрос состоит не в личности. А в первоначальном шаге логических операций совершаемых формальной логической системой. В основании которое удерживает все дальнейшие ее результаты движения.
Когды ты в математике складываешь количество ты не обращаешь внимание на предмет а только на числовые показатели
Сюрприз! Обучение это сложно!
Бред. Обучение сложно только в постсоветской убогой системе образования.
Да не обращаешь.
X+Y=Z
X - неизвестное
Y - неизвестное
Z - неизвестное
Таким в итоге получается любое действие совершаемое безосновательной логической системой в упрощенном виде.
Ох это все можно усложнить и вычислять интегралы, квадратные уравнения, перемножать матрицы, заниматься чем угодно. Но это не изменит конечно результата. То что из неизвестного нельзя получить известное.
Тогда почему же Васян с завода не выучится на погромиста 300кк в наносек и не уйдет с завода?
Любой современный учебник по логике.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не читай Гегеля и совковые учебники.
Когда люди говорят про логику, то имеют ввиду формальную логику. Логика Гегеля, диалектика и прочая параша-это религиозные текста, не имеющие предсказательной силы и практических применений. Это к работающей логике не имеет никакого отношения.
Ты можешь что-то конкретно адекватное посоветовать? Этих учебников в интернете как говна
Откуда ты взял переменную z?
Z это x+y а не новая переменная и ее результат зависит от значений x и y, сука
И да, сложение будет работать вне зависимости что ты будешь складывать арбузы, помидоры, дилдо твоей мамки потому что это просто работает
Логика - это наука о правильном мышлении.
Какое мышление правильное, а какое нет - хуй его знает, каждый сын шлюхи тянет одеяло на себя и с пеной у рта доказывает что его логик правильная.
Поэтому забей хуй на логику, лучше что-то практическое изучи с помощью чего можно деньги зарабатывать начать.
Самая верная логика - это логика денег, в них сила. У кого деньги - тот и прав.
Учебник логики Бочарова и Маркина
Нет, спасибо. Я идеалист
Если у тебя низкая мыслительная подвижность, логика тебе не поможет.
Формальные сектанты пытаются остановить твое развитие в рамках своих законов. Читай Гегеля, раздвигай границы познаваемого.
Без снятия ты всегда будешь находиться в одной из граней, с ним ты познаешь общее в своей полноте.
Благодарю
А я вообще Иезуит. Будем знакомы, еретик.
А как быть прогерам, логику тащемто еще на информатике проходят
Становись коммунистом и ебись в жопу
> Читай Гегеля
И делай Кегеля
Ты так и не понял ?
Третья переменная это результат деятельности сравнения двух неизвестных. Это отображение разницы между ними. В это и суть обнажения. То как и работает вся наука и любые формы вычислений основанных на формальной системе. Из двух неизвестных ты не получишь третье известное. Ты можешь это сделать при наличии известного. Про которое и был задан вопрос в самом начале. Но его то нет хахахаха
Идиот блядь.
Для того чтобы доказать теорему изображенную тобой нужно подставлять числа и высчитывать, иначе это залупа а не теорема
Для того чтобы понять что один плюс один это два не нужно блядь ничего учить, даже ебанные растения и обезьяны умеют считать
Что такое 1 и 0, и как у тебя существует 0. И почему в 10 ноль отделяет целое. То есть в твоей системе 0 это целое число дя ?
Блядь, возможно я слишком тупой чтобы это понять но блядь че за хуйню ты высрал?
0 это ничего, и в истории арифметики долгое время вместо нуля использовали пробел пока арабы не догадались отмечать пробелы нулем.
К чему ты это высрал я правда все равно не понял
Не ну ты предлагаешь подставлять цифры. Вот мы и пытаемся узнать что это такое, цифры и как они нас приведут к истине. Или задача состоит в ментальной мастурбации на цифры, существующие в ограниченном пространстве отношений ? Тогда я ничего против не имею, можете рисовать самые сложные формулы и решать их.
Как это ничего. 1 это что то, а 0 ничего так ? А почему тогда 10 это не 1 ? У тебя 0 то не ничего, а чего то анончик. Как так ?
Я понял, короче в математике всегда что то существует
Ибо у них 0 это не ничего, а что то. Следовательно в математической системе всегда что то есть. Следовательно раз всегда, значит бесконечно существует некое основание. Ну а как мы все знаем бесконечное основание это бог.
Раскрыл заговор матиматиков - это тупые вируны.
>Истина
Нет никакой истины, есть только то что подчиняется законам логики и работает.
Компьютер - работает, складывает числа и все
помню мне для тренировки логического мышления помогла книга: "Как же называется эта книга?" Рэймонд Смаллиан
>Нет никакой истины
Отрицание утверждения
Ибо истина (1), ты отрицаешь это, получаем НЕ(1), то есть нуль.
Что согласно закону исключенного третьего, при двух противоречивых высказываниях одно верно. В данном случае твое. Отрицание утверждения. Ноль. Как так та, у тебя же все есть нуль. Как оно работает та, ниапанятна.
А.А Ивин. Логика
Лавров И.А., Максимова Л.Л. Задачи по теории множеств, математической логике и теории алгоритмов.
Делаешь абсолютно все задачи начиная с первой, если поймешь, что задача сложна, то наверное можно оставить, но очевидно, что сложной задачи среди первых десяти не будет (она обычно где-то в середине)
Решать нужно любым путем - размышление, гугление, просмотр тематических видео на ютубе, чтение истории науки, разбор готовых решений.
Это единственный реально существующий практичный способ заиметь способности к логике.
Если ты будешь слушать диванных философов из /b с их Гегелем и другими, то превратишься в ужасного ленивого софиста, который прочтя несколько страниц забывает о чем там было написано.
хуею с даунов. вы блять еще дисер по логие какого нибудь профессора посоветуйте почитать ДЛЯ ВКАТА в логику. Для вката надо что попроще
Виноградов, Логика учебник для средней школы (1954), если опустить очевидную идеологию, очень годно.
Ты какой-то дегенерат, который боится книг, написанных действующими учеными, их пишут специально для студентов и школоты. Вот, такие как ОП, хотят доказать другим, что могут стать лучше, чем все остальные, но он никогда не сможет этого сделать, если даже не осилит учебное пособие. Вертись как хочешь, хоть убейся, но ты должен осилить то, что требуется.
Только после этого ты станешь чуть-чуть умнее.
>2+2=Я ЧИТАЛ КЕГЕЛЯ И ЦИФАР НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Такой даунич как я не смог даже интегралы осилить, о чем ты
Если тебе не интересно, то зачем?
Если интересно, а тебе подсунули под нос учебник с определением, а ты пукнул и обмяк, то ты просто ленивый денегерат, который не способен решать собственные проблемы.
для вката нужно попроще что бы заинтересовать дебила. Эток ак в школе . Ето как в логике - От простого к сложному. А советчики сразу начать с универских учебников наверн сами не осилили их. Любой чел после прочтения какого нибудь изича по логике уже поймет что дальше гуглить.
Для школьников пишут хуйню. Там голые формулы и определения без философского определения и начала. Ещё Декарт писал что математика очень простая наука, но это либо скрыли от людей, либо данное знание утеряно в результате заучивания. Школьная/студенческая хуйня не даёт понимания, это видно по всем этим биороботам которые выучили наизусть формулы. А те что преподают получили некие осколки понимания в результате постоянной действительности в данной сфере. Как набитая рука у токаря самоучки.
Интерес поддерживается всегда только за счет людей, поэтому предлагается не корпить голый учебник, а решать задачи, если не получается - приходишь в /math, пишешь, хоть обоссыте, но объясните мне решение задачи, только так можно хоть в чем-то разобраться, а от чтения нет никакого толка - ну, прочел ты текст, прочитал красочные примеры, возможно заучил этот текст, а где здесь умственное развитие, чем это отличается от заучивания формул?
>>229206329
Так основные учебники пишутся для преподавателей, это ты верно говоришь о голых формулах, но проблема в том, что ничего лучше (по качеству) нет, но это можно использовать в своих целях, просто нужно вертеться: задавать вопросы, изучать историю науки и в итоге понять зачем всё это надо. Основная мысль такова, что нужно самостоятельно решать какие-то, проблемы, когда ты что-то читаешь - ты ничего не решаешь, это уже за тебя кто-то решил, а ты читаешь чужие мысли в надежде, что это почему-то должно сделать тебя умнее.
Так, а ты не метафизику смотри, а первую аналитику
Неосилятор, ты сам не осилил, ещë и другим хуйню советуешь.
Готовь поставить деньги на то, что из советчиков Гегеля ИТТ, никто ни одной его книги не прочёл. Просто коммипидоры слышали, что Гегель с коммунизмом связан и книга называется "наука логики", вот и едят говно.
Формальная логика работает. В виде пруфа смотри программирование и процессоры в компьютерах (логический вентиль). Назови мне пруфы того, что ваша ебанина работает. Это просто пердёж в лужу и не более.
А почему рот в говне?
Гугли "введение в логику и научный метод" Коэна и Нагеля
Почитай высеры этого свидетеля гегеля который отрицает числа и говорит что для 2+2=5 это обман колдунов ученых
>>229202055
>>229202317
>>229202605
>>229202904
>>229204149
>Книги
>Логика
Иммануил Кант Критика чистого разума, хз просто что ты ждешь от книг, просто возьми как пример Шерлока Холмса
Ты даже в двух постах непоследователен, я прям сейчас ИТТ тебя по логике разъебу: в прошлом посте ты сказал не читать Гегеля и советские учебники, а теперь вдруг только на Гег4ля съехал.
Ты долбоëб, потому что одной фразой поставил крест на все учебники, созданные за 70 лет различными людьми.
У тебя вместо рассудительности и последовательности в мышлении, детектор "коммигнили", вот им ты и думаешь, дегенерат.
Возвращаясь к сабжу, начинать стоит со школьного учебника Логики Виноградова 1954 года.
Еще один разумисты вылез, нет Кант конечно хорош, но это явна книга не для новичка
Начнут показывать троичный компьютер, в котором все равно только два состояния 1 или 0 где третий транзистор просто лишний и для создания которого все равно нужно было создать логическую схему
Учебник Виноградова - это кастрированный вариант любого западного учебника по логике - полная хуйня
Логик\а это не задачки на квадратики а такая же наука как математика и со своими операторами.
В арифметике есть оператор плюс а в логике эту функцию выполняет оператор и
Логическое мышление есть у каждого, если он здоров. В процессе жизни ты можешь его затупить
Ню дава посмотрим, все битарды - омежки, все инцелы - омежки, все битарды инцелы, верно ли данное умозаключение?
И тут ты мне выкатываешь западный учебник где разбиралась бы диалектическая логика.
Ну если утверждение номер один верно то и вся мысль верна
Ты удивишься но ни в одном западном учебнике эту хуйню не проходят
Ясно, блять, иди учи логику
Мань, твоя диалектика никому из здоровых людей не интересна
А как же конкуренция растений?
>>229209424
И кто, в таком случае, кастрирован?
Даже если отрицать диалектику, пройти её надо, лол. Как в учебниках по биологии проходят ламаркизм или теорию катастроф, а в физике проходят гипотезы о теплороде или флогистонах. Подавать в учебнике только правильное без истории того, как к этому правильному пришли - кастратство в высшей степени.
Мань, дай определение диалектики
Бля, тебя бы точно обогнали в развитии
Ты софист или пидарас?
>Мань
Не, не буду, ты изначально настроен под то, что бы не слушать меня. Вне зависимости от того, что я скажу, ты не воспримешь.
Так что пошёл нахуй, мань.
А, может быть ты вовсе не тупой, как тебе кажется? Почему ты решил, что логика избавит тебя от ошибок и сделает умным? Есть другие методы, чтобы начать соображать, например - разумизм.
А ну ясно, если ты даже не можешь дать определение, нахуй идёшь здесь только ты, мань
Мать твоя - кастрированный вариант твоего бати.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0
>Кок пок, диватектика делает брррр
Этот сталинист порвался, несите нового
Нет конечно омежки - свойство присущее инцелам и битардам, отнюдь не делающее их равными, то есть у них есть сходство в видео омежности, не более. Помидор - круглый, яблоко - круглое, это не значит что помидор = яблоко
Ну или типа того, хз но суть ясна
>Логига
Тебе какая блять логига нужна? Булева, математическая, риторическая, женская, квантовая. И почему ты думаешь что станешь не тупым. В социальной инженерии нужно смело лгать, а не логически выводить доказательства.
Для начала привыкни ко всякого рода абстракциям. Вот видишь тень у человека на фото? Это тень ёбаного жирдяя с маской походу крокодила с одной (верхней) челюстью и охуенными зубами впереди.