Ни разу в жизни не читал научную фантастику, решил попробовать
И начать решил с хуиты?
если долбоёб, то не осилишь эту книгу
>Кто не будь
Ты, похоже, вообще ничего не читал, чмоня.
> если долбоёб, то не осилишь эту книгу
А если не долбоёб, то осилишь и в конце скажешь себе "вот ведь хуета, нахера я это читал".
>вот ведь хуета, нахера я это читал
про 99% книг это можно сказать
Не пались идиота кусок)
Читал давно, нихуя уже не помню толком.
Но вроде как тяжелая и достаточно спорная книга. Но фанаты у нее есть.
Книга говно.
Если хочется современного, наверни "Задачу 3 тел".
Пиздуй врата штейна читать, там хотя бы реалистично все
Задача 3х тел пососет у ложной слепоты, так как гораздо более примитивна.
мимо задрот фантастики
Если никогда не читал, будет сложно понять. А так книга очень хорошая, жаль, что продолжение хуже.
>Кто не будь читал?
Лучше вообще не читай, не для твоего мозга книги были написаны
А где услышал про неё
По-любому тут. Регулярно мелькает.
Ну так начинающему самое то.
>Кто не будь
Ты, походу, в принципе не читатель.
Алсо, слишком сложно для тебя, читай лучше фанфики по ЗВ или книги про попаданцев.
Был в ахуе, когда мне в детстве принесли книгу клиффорда саймака с рассказами, в одном из которых описывается жизнь людей на луне, чтобы не сдохнуть от нечего делать, они играют по сетке в другие роли, ну как в спектакль, что ли. Тогда я не придал этому значения, тем более сюжет был завязан на убийстве актёров, но когда я читал, интернета в рахе не было, а сам Саймок умер в 88 году стариком, считай, он эту ХУЙНЮ насочинял лет 50 назад, это пиздец!
Я узнал о книге из обзора rocket man на трубе, уже лет 5 как не читал ничего нового. Для начинающих лучше не брать эту книгу, есть классика типа Бредбери там, Шекли, Лукьяненко. А сама книга глубокая и рассказывает о современном обществе а не об инопланетянах на самом деле
> книги про попаданцев
Ион Тихий попаданец?
Но только первую из трёх, максимум - ещё вторую, третью даже трогать не надо.
Ну попробуй, что уж. Не понравится - начни другую, или вообще забей на чтение книг. Делай, что хочешь, в общем, твоя же жизнь.
двачую
Читать можешь, но держи в уме, что для автора это прежде всего пропаганда. Навязывание своих идей тебе. Агрессивное.
>>242120558
Ты чо, вторая как раз самая труъ и годная. Третья попахивает сливом, тут соглы.
А вообще научная фантастика -- самый конченный жанр для самых тупых уёбков. Говорю как ценитель.
Задача трёх тел тоже тяжело читается, из за перевода с китайского.
а научнаяли фантастика, то, что ты перечислил?
> Лукьяненко
Конечно, даже не сомневайся.
Охуенная книга.
Рифтеры прикольнее у него. Ну в целом норм, почитать вполне можно.
>>242118936
>более примитивна
Более примитивна - менее примитивна - это что - мерило для развлекательного чтива? Нет, главное чтобы было интересно и хорошо написано/переведено. Хочешь непримитивного изложения тех или иных идей - наверни аналитической философии.
Ну ладна.
>Более примитивна - менее примитивна - это что - мерило для развлекательного чтива?
А от чего бы и нет?
Рифтеры это пиздец. Первая книга еще заебца, но на второй уже говно пошло. Третью дропнул от охуительных изменений мотиваций персонажей на 180 градусов.
Задача трех тел - заебца, особенно вторая книга. Бабы - зло.
>Первая книга еще заебца
А у Уоттса всегда так. Введение в мир отличное, а дальше хуета.
Но первая книга в рифтерах прям супер атмосферная. Я в детстве в акванокс/архимед династи задрачивал - мне особенно зашло.
Алсо, тем кому зашли рифтеры/ложная слепота мне кажется должна зайти Схизматрица. Это какбы киберпанк, но на самом деле просто хороший сайфай.
> Мерило
Мы говорим о научной фантастике, верно?
Да, атмосфера охуенная, плюс у него же ученая степень по подводным НЁХ, поэтому он о своей среде, практически, писал.
Ну и вообще шизоидные люди дельфины с расщипителем воды в легком - заебца.
Да, это типа низкий жанр, кстати. Развлекалово.
Хорошо, а что по твоему не низкий жанр?
>Соответственно возвышенным этическим идеям, эстетика классицизма устанавливала иерархию литературных жанров:
«высоких» (трагедия, эпопея, ода, история, мифология, религиозная картина и т. д.)
«низких» (комедия, сатира, басня, жанровая картина и т. д.).
Живёшь так, как написано в Википедии? Хороший мальчик, жаль, что дурак.
Сиквел "Космической одиссеи" Кларка.
Нет, там не было монолитов. Люди сидели под водой на базе и наблюдали за крабами, которые на горячих источниках жили.
>Но только первую из трёх, максимум - ещё вторую, третью даже трогать не надо.
Но самое дно это первая. Книга для гумманитариев. Можно ли придумать что-то более скучное что сравнение жизни других цивилизаций с китайскими династиями?
2й и 3я хоть относительно твердая нф.
>Кто не будь
Да ты вообще редко читаешь, как я посмотрю.
Смотря куда.
По сравнению со Слепотой - там жижа жидкая уровня поноса.
Претенциозная хуита же бессмысленная
https://www.youtube.com/watch?v=VkR2hnXR0SM
Ну с этим не спорю. Правда они сильно о разном.
Мне идея Тёмного Леса понравилась. Прямо как лампочка в голове зажглась, охуенно придумал, почему все молчат. В этом китайцу уважение.
Быдло, спок
У китайца много интересных идей которые редко используют в нф:
- то что что бы лететь куда-то нужно развить ебобо скорость и еще тормозить пол пути, причем лучше повернув корабль жопой вперед
- то что если нет топлива заторомозить - тупо проскочишь нужную систему
- то что могут быть материалы которые будут тверже всего что есть в солнечной системе
- то что термояд может выдавать столько дешевой энергии что всем будет пофиг на потери при её передаче
Много чего напридумывал того что редко встречал у других (ну кроме Станислава Лема может).
>Не будь кто читал?
Довольно нудная книженция, но в принципе потянет. Идея с невозможностью контакта ввиду несовместимости разумов интересная, но ради нее высерать 600 страниц про неандертальских вампиров и победивший дайверсити в отдельно взятом экипаже, ну такое себе.
Про 99% всего на свете это можно сказать.
Ну хуй знает, про торможение это дохуя у кого. В экспансии вроде тоже из последнего. И гравитационные маневры и хуе-мое.
камбиас "темное море"
Хуя себе это чо целое кино сняли чтоли по этой залупе? Нахуя?
Что любимого у тебя, что посоветуешь? Только захотел навернуть фантастики а тут этот тред, ебанный зог за мной следит.
"Шаровую молнию" у китайца прочитай еще. Там тоже охуительные идеи. Не знаю насколько твердые, у меня по физике тройка была, но читать интересно. Там без космоса правда, все чист на земле в околонаше время.
>>242122808
Точно! Спасибо анончик, надо перечитать.
>>242122815
Короткометражку какой-то русский чувак сделал, с благословения Уоттса.
>>242121657
>>242121783
Вся литература в мире есть - фантастика.
Берём все эти: трагедия, эпопея, ода, история, мифология, религиозная картина из сортира, комедия, сатира, басня, охапку говна из авторской головы, и мемуары туды.
Попробуй доказать обратное, если не лох.
Про твою маму так можно сказать
>русский чувак сделал
Точно русский? Фамилия уж больно на украинскуб похожа
С классики начни. Вот какой первый автор прийдет на ум, того и читай
Азимов, Бредбери. Самые доступные, простые, проверенные временем авторы.
Носов, Незнайка на луне
Читал. Именно из-за неё и крысы в нержавеющей стали хочу вкатиться
>>242123250
Я их вообще не знаю
>>242123305
Знакомое. Не он писал 451 градус?
Автостопом по галактике, весёлая охуенная книжка
Два чая
Не согласен, ты быдло кста
Посмотрю
Держи список годноты.
> годноты
Но там Солярис.
>задамча трех тел
Так там про коммунистическуб китайскую партию книга, я начинал читать я знаю о чем говорю. В каком месте там фантастика?
>>242123960
А остальные книги ты мимо пропустил, как же вы заебали на чем-то одном акцентировать внимание как тупые аутисты, вон куча других книг в списке, одно не понравилось, так есть и другое.
Семиевие так хорошо начиналось, но в середине уже очень сильно проседает. А дальше галопом просто кучу всего, нагромоздили. Такое ощущение, что задумывалось как трилогия, но впихнуто все в одну книгу, при этом вырезалось что-то интересное, но оставляли хуйню
И с чем ты это не согласен, не-быдло? Что люди внезапно выдумывают охуительные истории и переносят их на бумагу?
Что это всё не является фантастикой?
>Ложная слепота. Сергей Лукьяненко
Бля я не помню, дочитал семиевие или нет. Пиздец скучная параша. Из последнего помню, что они в крутящихся бола-шарах по несколько человек жили и когда с земли кто-то пытался вылететь - ракеты сбивали. Чем там закончилось хоть? Спойлерните.
Я ненамного дальше дочитал. Сейчас они тащут комету, а бывшая перзидентша США таки сьебнула к этим вижившим в космас и мутит воду.
О, вспомнил эту хуйню про комету, значит я и дальше читал. Совершенно нихуя не запоминающаяся книга без интересных событий и идей.
Да, то есть нет
Ты, походу, вообще ни разу в жизни не читал, даунёнок.
Нормальная книга. Дерзай.
Ясно. Хуй будешь?
>>242124422
>>242124379
Внимание спойлер
Семиевие от того, что в конце осталось семь баб, которые возродили цивилизацию.
Вернулись в конце на Землю и оказалось что те кто в шахтах укрылись выжили и это считай новый вид человека, а под конец еще и подводные уебки появились, тот капитан подлодки, как оказалось плыл в подводное убежище и там появился еще один вид людей-ихтиандров. Короче смысл в том, что запульнуть людей в космос было не единственным планом спасения человечества. Такая вот херня
Бля спасибо. Хорошо что не дочитал.
Буду
Вы меня уж простите, но Стругацких читать интереснее было.
Я уже в ахуе дочитывал, от того какая херня, но когда вылезли из под воды ихтиандры - это все, финиш.
Хуерга про вомпиров в космосе.
Двачую, но даже они интереснее, чем блядская сложная лепота с продолжением, твердая блять как алмаз, интересная как учебник квантовой физики.
неосилятор спок
>Лукьяненко.
Ахаха
А в чем их ихтиандровость заключалась? Или это ты этим словом их там обозначаешь? Они мутировали там, импланты навставляли или в чем их инаковость?
>лукьяненко
Жиром все залил. Вытирай!
Да, они там мутировали, стали жирные и гладкие как тюлени, вот это запомнилось, но при этом более высокоразвитые чем те что под землей прятались. Подземные вообще энциклопедии заучивали наизусть и поклонялись старому грузовику.
Вместо вампира там мог бы быть супер-умный ИИ андроид, и это практически ничего бы не поменяло. Авторское желание было таково - ввести в пост-хуманство побольше пост-хуманства.
Потому и вампиров "воскресил". Суть сюжета на Сарасти не держится.
>>242120451
И давно казахо-хохла в классики запейсали?
>>242117530 (OP)
Если ищешь сложностей, то попробуй серию Квантовый вор Ханну Райяниеми читнуть, если фантазия соображает. Даже не смотря на мой багаж перечитанной фантастики визуалка там слабо работала, некоротые моменты в книгах я просто не мог представить.
Хотя казалось бы вполне себе приключенческий, не особо нагроможденный всякими заумствованиями сюжет.
>вампиров воскресили
Как можно было воскресить то чего никогда не было? Сам то своим мозгам подумай, ммм
В его мире наверное были. Тебе то откуда знать.
>Кто не будь читал?
>Кто не будь
Ну точно не ты.
Примеры твердой?
Робинсон с марсианской трилогией, Авророй, тот же Вейр с Марсианином и Артемидой.
двойное чаепитие кстати
>Марсианин
Это там где гг картоплю в токсичном марсиванском грунте взращивал? Очень твердо, дыа
Да, выращивал. Ты, вообще, читал или только кино смотрел?
Смотрел фильм. Этого достаточно.
Даже в экспансии они не могли выращивать брюкву на новой планете, потому что там биология\геология другая была и человеческий организм нихуя не мог усвоить из той экосистемы, ну и собственно человеческие растения не росли.
Заумная слишком для начала. Лучше из современной с "задачи трех тел" начать.
Книга тяжеловата, интересная концепция инопланетян стоит рядом с бредом про вампиров, много якобы научной мути, очень слабая художественно. В свое время у меня не было сожаления что потратил на нее время, но перечитывать не стану никогда.
Автор очень годно триггернул нудных задров на вампиров, сделав при этом таки тру сайфай и даже за кресты пояснил.
Годный детектор долбоебов - кстати, если человек копротивляется по этой причине.
>срешь жидким, путая фэнтези с фантастикой
>притворись что троллил, хах задроты не выкупили двухслойную
Ну как если бы Гэндальф вместо Жала нашел и отдал Бильбо ТТ, ну а хуле, годно триггернул задров.
Ну ясно, быдлу не понравилось слово "вампир", нужно было называть по другому.
>Кто не будь
Ты вообще никогда не читал ничего, судя по всему
Тогда уж лучше с Шаровой молнии. Она полегче и сюжетно связана с трилогией.
В каком месте связана? Я чет не заметил.
Ты че, сноски не читал в трилогии?
this >>242127022
Определение жанра по задействованным словам это охуенный маркер.
Хз, не помню чтоб что-то общее было.
Назвали бы Окубемендярский протосапенс и был бы пикрил.
Начинать надо с темной башни, ноу дискасс
Сложная Лепота топчик, а вот Эхопраксия не зашла
Да нахуй. Книга - это вопрос качества подхода, и уровня погружения. Как я могу погрузиться в фантастику с вампирами? Наверно так же, как и в средневековое фэнтези, где живущий в обосранной халупе цирюльник вдруг начнет задвигать про генетику или биохимию.
>>242127022
А почему бы просто не назвать его андроид? Что, на фоне чужого показалось слишком избитым, мм? Да хоть бы киборгом обозвали, вопросов было бы 0.
"Трудно быть богом" это например не мешает. Хотя на настоящий момент это было бы занесенно в жанр "попаданцев" и обоссано.
Лем на минималках
Ну т.е. тебя просто стриггернуло слово "вампиры". А "люди" тебя не триггернули? Они ж и в фентези были?
>>242128712
Но Сарасти не андроид и не киборг. Он живой, дышит и пердит. Его люди создали и назвали вампиром. Ты книгу вообще читал?
Вторая часть мне больше понравилась, Эхопраксия вроде называется. А вообще самая лучшая фантастика что я вообще читал за жизнь и перечитывал несколько раз это трилогия Квантового вора, Ханну Райяниеми. Но его ты скорее всего дропнешь с первой страницы.
А в чем проблема с вампирами собственно? В фантастике бывает дохуя уберпришельцев читающих мысли, захватывающих тела, с тентаклями и прочей хуйней. Кстати уэллсовские марсиане были внезапно вампирами и свой блицкриг устроили чтобы попить человеческой кровушки..
>>242128712
Я давно читал, но там же один из микро ВОТЭТОПОВОРОТОВ - сарасти оказался киборгом
Едва ли. Просто Уоттс полнее раскрывает идею первой книги. Если третья часть выйдет удачной и свяжет их - получится супер годнота. Ждём Омнисаенс.
>Ты чо, вторая как раз самая труъ и годная.
Удвою. Но в первой шикарные флэшбеки, от них прямо хорошо.
Там вайфай в голове для связи с компом только.
Ты кажется кроме него НФ не читал ВООБЩЕ.
Врёшь, весьма твёрдая. Не Иган конечно, но весьма.
> Бредбери
> Шекли
Лукьяненко я не читал, но эти двое очень противные на мой взгляд.
Лучше попробовать Станислава Лема. Футурологический конгресс, Непобедимый, мб Эдем. Мб солярис, хотя он мне не очень понравился.
Собираюсь написать научную фантастику.
Никогда не писал больше трёх абзацев и то на имиджбордах, в школе по сочинениям стабильно получал тройки.
Какие советы и рекомендации анон может мне дать?
Inb4 не начинай.
Главное про вампиров не пиши. Пиши про киборгов.
Любая нф рассказывает о обществе, потому что мы ничего, собственно, кроме нашего общества и не знаем. Но в ложной слепоте как раз мало этого, или ты думаешь что у нас существуют синтеты, киборги и несколько человек в одном? Или что инопланетяне представляют собой другую комбинацию нас? Так вот именно что у Уотса и пожалуй еще в Аннигиляции я видел максимально не представляемых для нас другой жизни, поэтому и выстрелила же книга
Почитай "Град обреченный". И "Тпруню",
Хмм ну написано челом который изучал зоологию, взывает доверие. Достаточно твердая?
А у тебя образование есть какое-нибудь? Я бы не совался туда без него.
Есть вышка шаражная, и это не ядерная физика, да и не астро тоже.
Что блядь за таинственность? Боишься деанона по факультету или направлению? Ты надеюсь хоть учился, не на заочке по 2к курсовые заказывал.
Пиздуй в /izd/ там всё есть.
Гуманитарное что-то? Биология? Современная нф пишется профессурой и студентотой топовых западных вузов. Как ты собрался конкурировать с этими монстрами? Ну если у тебя, конечно, писательского таланта нет, а по сочинениям у тебя одни тройки. Из этого я делаю вывод, что таланта особо то и нет, хотя Уотсу это не мешает, ибо слог у него супердерьмовый, но он другим берет
Ну вообще да, есть такой иррациональный страх. Всё-таки горных технологов не на каждом углу готовят.
Ни разу ничего не покупал за время обучения, скорее наоборот, шабашил своим курсовые за копейки. Правда сам всё равно учился на отъебись и забывал всё через месяц после экзаменов.
>>242134628
Там хуями без предисловия обкладывают. Тут хотя бы только через пост.
>>242134674
> но он другим берет
Вот именно поэтому я тут и спросил советов/рекомендаций.
Ну так я и спросил у тебя че заканчивал. Почитай биографию Уотса - у него степень не в раха вузе, еще и узкоспециализированный ученый, уважаемый человек то исть. Ты такой же?
>Среди дифирамбов то и дело мелькает эдакая застенчивая критика. Как будто авторы нелестных отзывов стесняются своего впечатления от романа и боятся, что это не книга — унылое, скучное и алогичное чтиво, а они сами чего-то недопоняли. И очень зря стесняются, потому что «Ложная слепота» — унылое, скучное и алогичное чтиво.
Большая часть научной фантастики имеет в себе очень мало научного, в основном же просто приключения. Отдельно стоит твердота для твердолобых, которые кайфуют от технических подробностей. Книги Уоттса мне больше напоминают первое с вкраплением научных статей и вообще второго. Я сам нихуя не понимаю в такие моменты и даже не пытаюсь, просто интересно читать те самые приключения. Но спасибо Уоттсу, он местами пытается сложное объяснить просто и тогда я тоже допетриваю и это тоже интересно.
В сущности в "Ложной слепоте" достаточно простые для понимания идеи и эта книга подходит всем. Также там много диалогов и поменьше описательной части. Читается легко.
Ложную слепоту читал в 17 лет, до этого в 15-16 прочитал кучу книг Лема и Азимова
Обычный сайфай же
Ну нет, он гораздо круче. Он всё-таки гидробиолог, а это "твёрдые" знания.
А все технологи любые, не только горные в науке как php-макаки, даже хуже. Их клепают поточно для нужд промышленности, учат 5 лет в нужной последовательности 5-15 элементов складывать, из которых 80% всех нужных процессов в их области состоят. Я перед ним как плотник супротив столяра.
Не обязательно об обществе, можно о человеке, о разуме. Собственно Уоттс и пишет о сознании.
>>242135275
То есть ты не понял, о чём книга, но плохая книга, а не ты тупой, я правильно понимаю?
>>242135686
Двачую. Хочешь сложного чтива - читай того же Игана.
>То есть ты не понял, о чём книга, но плохая книга, а не ты тупой, я правильно понимаю?
И как ты из той фразы сделал вывод, что я не понял о чём книга? Лол, жопой даже мой комментарий прочитал. Понятно теперь кому это говно графоманское нравится.
Там философский трактат с анализом возможного развития технологий и их будущего
Также к 17-18 лет его прочитал, тогда очень зашло. Ничего подобного не читал никогда, особенно в околонаучном жанре
И что же там алогичного? Дырявого? М?
А тебя не смущает, что вампиры это абсолютно реальное явление? Есть люди, которые страдают от недостатка гемоглобина. Они пьют кровь чтобы восполнить недостаток, у них бледная кожа, светобоязнь и длинные зубы. Называется порфирия.
А тупиковая вымершая и воскрешённая генной инженерией ветвь гоминидов с крайне высоким интеллектом, в генетическом коде которых закралась ошибка, не позволяющая им спокойно смотреть на пересекающиеся под прямым уклоном прямые, тоже абсолютно реальное явление?
Хотя технически это всё же нельзя назвать строгим фентези.
Ты понимаешь, что ты описал отличное НФ допущение? Куда твёрже и интереснее, чем 90 процентов таковых, единственная придирка к которому - слово "вампир".
У Лема все околофилософское, заебывает быстро, хотя написаны книги реально сильно. И с точки зрения научной фантастики как жанра и с точки зрения литературной в общем. Удивлен, что он пребывает в забвении на западе и популярен в основном в РФ/пост совке и Германии. Хотя я прочитал только Солярис, Непобедимого и Эдем. На Гласе господа чет блеванул и дропнул. Непобедимый понравился больше всего.
Это не я написал, а Уотс. Мне ещё только предстоит.
>Как я могу погрузиться в фантастику с вампирами?
Тоже так думал, а потом посмотрел Охотника на вампиров Ди и ахуел с того, как вампиры хуярят летающие замки.
Читал, книга заебись
>несколько человек в одном?
Это референс в сторону Азимова Сами боги?
Эууу, фсиииуу, фантастоебы, рейт мои книжки.
Ты не читал ложную слепоту? Нет, я буквально имел ввиду несколько человек в одном, это в сабже было
Нет, там в мозге одной бабы несколько личностей сидело для мультизадачности.
Сумма технологии в этом плане не обычная художка, там скорее философский трактат
Ну так непобедимый очень качественен, как нф, и в нëм почти нет той самой, как ты говоришь, лемовской философии.
Нет, почитал сейчас отзывы на фантлабе и думаю у меня с этой книгой случится тоже, что и с гиперионом или как он там про гигантские живые корабли из дерева. А вот рифтеры заинтересовали. Это случайно не та книга, где под воду отправляли разных зеков и т.д?
Это у тебя в голове вайфай всемто мозгов
Да читаю прямо сейчас на английском, тк перевод уродский. Но если ты не читал ранее сайфай, то конечно пробуй.
попробуй Станислава Лема.
>Двери в лето
Добавлю, что у Хайнлайна в книге исполняется мечта любого лоликонщика, в то время как у Воннегута или Уотса исполняются разве что мечты психопатов.
Двачую. Люди нихуя не въехали в книгу. но признаваться в этом стыдно. Потому нашли повод заявить, что ЭТО НЕ МЫ ТУПЫЕ, А КНИГА ГОВНО ПРО ВАМПИРОВ.
>>242135275
Так поясняй, почему говно, в чем "алогичность". Тогда будет предметный разговор. А пока ты просто серишь под себя.
>>242139757
>Начинать условной Двери в лето Хайнлайна.
За такое надо палкой пиздить. Мерзкая повествушка, от начала до конца, плюс еще такие низкие приемы, как добавление КОТИКОВ и влюбленной тянки-подростка. Ни в коем случае не читайте это дерьмо, оно похуже Бредбери будет.
А вот "Колыбель для кошки" - отличный роман, кого он там отпугнуть должен, малолетних долбоебов?
Чем плоха тянка?
С этой книги не стоит начинать.
Почитай "Пикник на обочине"
>кого он там отпугнуть должен
Любого человека, который пришел почитать научную фантастику, а не фанфик из /bo. Я так сильно хотел ее прочитать, начинал пару раз через силу, но такая тягомотина, такое графоманство да еще и стиль письма просто пиздец. Воннегута даже писателем назвать можно разве что с трудом. Большинство современных писателей средней руки или там я не знаю, выпускник условного литературного ПТУ напишет лучше, имей он ту же самую идею с лед 9.
>низкие приемы, как добавление КОТИКОВ и влюбленной тянки-подростка
Просто ты завидуешь. Наверняка у тебя тянки нет. И котика.
Вот хотел прочитать. Мне понравился замес этой книги. Но сука, как же лень читать... Ненавижу читать! Читать, тупо! Мозг современного человека не предназначен для получения информации столь медленным способом.
Хз, может в виде аудиокниги на фоне буду слушать, пока в Элитке летаю.
Просто книга херня. Хорошая книга тебя увлечет.
>Любого человека, который пришел почитать научную фантастику
Это не научная фантастика так-то. Но лично у меня никаких проблем с чтением не возникло. Просто надо понимать, что читаешь не про бластеры, звездолеты и инопланетян.
>>242141042
>>242140853
Просто книга сама по себе - говно. Самый отвратный персонаж там. кстати, - сам гг. Вы попробуйте внимательно прочесть книгу еще раз - это же мразота настоящая, которой просто не повезло быть обманутой.
>Мозг современного человека не предназначен для получения информации столь медленным способом.
Имбецил, ты? Как раз это - самый быстрый точный способ получения информации.
Недостаток аудиовизуальной информации - говнина. Сиди и фантазируй себе, фантазер ебаный.
Вообще-то они всю кровь распрыскивали по планете, чтобы сделать её такой же как у себя на Марсе.
Но я правда смотрел только фильмы по этой книге, может в самой книге как ты говоришь было.
А зачем спорить с чего начинать? Просто выбрал книгу и читаешь, тем более, фантастики просто дохуя.
> гиперионом
Блевота. Ложна слепота нисколько не похожа
>>242117772
она адски нудная, многие любят за атмосферу но нф любят за некоторые предсказания, видение автора на прогресс, как изменились девайсы и люди.
нейромант был издан в 84м, а писал автор его еще раньше. это время зеленых мониторов, но описания девайсов и прочего там дохера и оно очень сильно отличалось от всего что тогда существовало.
а что мы видим тута ? а нехуя ! в конце правильно анон заметил, возникает мысль: что за хуйню я только что дочитал ?
Почитай "Гиперион", "Падение Гипериона" Эндимион можно не читать, трилогию Лю Цысиня, книжки про Мир-Кольцо.
Наворачивай Станислава Лема (как выше писали, Непобедимый, Эдем, и пр.) и Грега Игана (цикл "субъективная космология")
>Мир-Кольцо
Только первая понравилась. Вторая была норм, а третья чет странная совсем.
Лема читал, непобедимый еще в сосничестве. Еще понравился мир-кольцо, но только первая книга
>но нф любят за некоторые предсказания, видение автора на прогресс, как изменились девайсы и люди.
НФ любят за смелые ИДЕИ. А "Ложная слепота" - это как раз одна из самых смелых идей, что я видел в фантастике. Если ты ее не разглядел, то тебе не НФ читать надо, а космические оперы.
>>242145526
Гиперион - вообще не НФ, а космическая опера + книжный эксперимент.
И почему все так с "Задачей трех тел носятся? Она же невероятно унылая. Прочел 3/4 и все-таки дропнул.
Ваху читай, ебанько.
Там короче далеко будущее и вся история вертится вокруг Магнуса, который не предавал императора.
дак этой вахи там пиздец понаписали и канона никакого нет.
Откуда начинать читать? Есть годные путеводители?
С инквизиторов космоса.
Эта книга навсегда изменила мою жизнь
С Т Р У Г А Ц К И Е
Т
Р
У
Г
А
Ц
К
И
Е
Но ведь он предал, притом дважды.
Ваха - это совершенно ебанутые килотонны дженерки говна, которое начинается из ниоткуда и ведет вникуда. Единственный канон - это рулбуки. Читать Ваху - это почти то же, что читать Ван Пис, или какого нибудь Берсерка. Если в том же сталкере каждая книга делалась отдельным автором, и там было разное качество везде и подход, но при этом были уникалные интересные истории, то ваха - это просто помои.
ХУже только Сальваторе с его еба Дриззтом, который тоже уже книг 40 слоняется по Фаеруну, без начала и без конца.
Найди себе лучше нормальное НФ, с идеей, с посылом, с нормальным языком в конце концов. А не засоряй мозг бесполезным говном, единственная цель которого - рубить тонны бабла на хомяках типа >>242147167
>наблюдателя Сири Китона (от лица которого ведётся повествование), биолога Исаака Шпинделя, военного специалиста Аманду Бейтс и лингвиста Сьюзен Джеймс (которую также называют Бандой четырёх, так как в её сознании живут четыре личности)
кто отправил на такое ответственное задание ебанутую тёлку?
баба-солдафон тоже доставляет.
Пиздец. Нахуя вы эту хуиту читаете?
> ХУже только Сальваторе
Запихнул бы в твой поганый рот 2 скимитара.
>или какого нибудь Берсерка
Ты ебнутый штоле? Берсерк - ручная работа, красивейшая рисовка, небанальная история. Нашел с чем говноваху сравнивать.
Омежка, тоннами жрущая литературный ккал, спок.
что посоветуешь?
Ну вернее так, начать с классики Стругацких и вообще с классики НФ, а уже потом смотреть что то из современного.
>А сама книга глубокая и рассказывает о современном обществе
>>242120657
>Читать можешь, но держи в уме, что для автора это прежде всего пропаганда. Навязывание своих идей тебе. Агрессивное.
>>242125979
>Есть твердая фантастика, есть мягкая, а у Уоттса она жидкая
>>242139383
>Обожаю задумки, когда человечество находить внеземной разум и пытается с ним контактировать, но как и ожидалось - говно.
унылое, скучное и алогичное чтиво
С какими дебилами я сижу. Вы же нихуя, просто инхуя не поняли, уебаны. Просто читайте космооперы с пиу-пиу-пиу - это ваш интеллектуальный предел.
Бля кольцо такая параша, я хз как люди его относят к твердоте, это же остойная космоопера уровня ЗВ, к тому же еще старая космоопера
Послали потому что квота на корабле по первому контакту с пришельцами. Инопланетяне должны знать что земляне инклюзивны и не страдают ксенофобией.
спойлер на самом деле по сюжету эти куски мяса вообще на корабле не нужны оказались, хоть домохозяек отправляй, они там для фона и красивого плаката, даже биолог и тот нинужон, потому что все решает ИИ корабля
Тред не читай сразу отвечай
Чел шары подними, тебе на пару лет чтива насоветовали с краткими рецензиями, уж выбрать что-то можно. Я бы выделил задачу трех тел, там ничего твердого нет и как раз много всякой гуманитарщины
Я не ОП, просто мимо шёл. Хорошо тогда. У меня как раз был выбор между Слепотой, Фиаско Лема и Задачей трёх тел. Но первые две как раз анти-гуманитарные, я так понял.
>Бредбери
ты тянка?