Я вот прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня, и то считаю что читаю мало.
А как люди могут вокруг ходить, не читая, это же просто идиотизм.
Это как ходить не почистив зубы, или там не состригая ногти.
Что с людьми не так то, лол?
Это просто я хз как так можно, по факту не читая ты уже отстаешь в развитии на 8 веков.
>Читает книги
>Не знает как писать
Смотря что читать. Может ты читаешь там говно какое-то, толку от него не будет сколько ни читай
>>245089822
Вы 5 простых предложений в оп посте не смогли осилить?
Понимаешь, ОП. Люди делятся на тех, кто читает книги, и кто их пишет.
Вот пока ты не читаешь, твой потолок и будет шутки про хуи и пезды
И сколько ты книг написал?
>Почему люди не читают книги?
Нихуя нового в них не пишут. Лучше почитать харкач, это как бесконечная книга по разным жанрам.
>Нихуя нового в них не пишут
Прочитай книгу британского мореплавателя 19 века, я тебя уверяю, ты 90% вещей не будешь знать из этой книги.
Это аллегория.
Да уж побольше тебя.
>Прочитай книгу британского мореплавателя 19 века
Какой профит с этого? Читать как он за борт срал и цингой болел?
Щас поглядим.
/postcount
А что именно за книга,можешь порекомендовать?
Я слушаю лекции из универа по 6 часов в день. Плюс еще 4 часа работаю на домашками, которых дохуя, тоже читаю много. Плюс час в день трачу на чтение истории мирового искусства пикрил, где максимум 25 страниц за час можно осознанно прочитать. Потом в жизни регулярно наступают всякие авралы, во время которых даже пожрать вовремя не удается. А так еще надо успевать готовить еду, убирать дом, стирать и гладить вещи, и проч. и проч. Сам переживаю, что мало читаю, но к сожалению.
На сегодня самым эффективным источником культурной информации является кино. За 1,5 часа вы получаете концентрированный поток информации. Только речь именно про законченные фильмы, а не сериало срань всякую.
>Сам переживаю, что мало читаю ХУДОЖКИ, но к сожалению
А когда работать/развлекаться/развиваться/жить?
1. Потому что нужно полное напряжение внимания на продолжительное время; 2. Потому что более развиты другие анализаторы и способы получения информации; 3. Потому что не умеют читать; 4. Потому что не считают ценностью диалог с автором книги, а хотят повтыкать в движущиеся картинки и с утра снова пиздос на работу.
>работать/развлекаться/развиваться/жить
Всё это ты можешь совместить читая книги.
Про моряка уже не помню, но советую этот пик.
Узнаешь настолько много, что станешь культурно образованее на 30%
>Почему люди не читают книги?
У меня не так давно была похожая беседа в конфе с ИРЛ-знакомыми да, я антон из социоблядей - более или менее интеллигентными людьми разных возрастов от 15 до 35+. Как раз сокрушался на тему того,что люди перестали читать.
Не буквально. Читать то они может стали и больше: блоги, новости, статьи, документацию, ебучие тренинги, пасты на /b/
Но художественную литературу перестали читать.
Даже не дело в том, что писателей фикшена сейчас меньше - есть. Ведь читать и классику можно, фантастоту прошлого века, фентези, фанфики про ворониных наконец...
Это я к чему, сокрушаться я сокрушался, жаловался. А мне отвечают в стиле:
- такой вид развлечений устарел!
- зачем тратить время на то, что лучше и качественнее описано вфильмах/играх/етц?
- ничего не изменилось, ты просто не замечаешь.
Я немного утрирую, но проведя несколько аргументированных стычек, получил сравнение того, что: сейчас книги читать - как в метро в доспехах ездить.
Охуенно звучит, конечно. Но грустно.
Неужели люди не осознаю принципиальную разницу способа и формы подачи, иное восприятие, другой способ передачи авторских идей, который может быть больше/шире/объемнее, с применением читательской оценки, чем через срежиссированный визуал?
Нет, я не спорю, фильмы и игры охуенные есть. И подача может быть такая, что достойна не только похвальбы и премий, но титула культурного наследия.
Но вот не понимать разницу между повествовательным/описательным художественным текстом разных авторов (А они ещё обладают эмоционально-стилистическими особенностями писателя) и просмотром фильма или прохождения игры - узколобость какая-то.
>>245092525
Ну не читай, так дебилом и останешься.
>Я вот прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня, и то считаю что читаю мало.
Если не троллинг, то мое тебе почтение. В подростковом возрасте я мог книжки глотать с таким темпом, а сейчас к чтению возвращаюсь во время поездок общественным транспортом или в когда хочу отдохнуть от компа. С монитора читать не люблю (глаза начинают быстро болеть)
и сколько я буду читать, 2 страницы в день?
>или прохождения игры - узколобость какая-то.
чел, ты в игре САМ двигаешь в сюжет. Бля книги это параша ебучая, со спойлером в последней главе. пиздец
>Читать то они может стали и больше: блоги, новости, статьи, документацию, ебучие тренинги, пасты на /b/
Но художественную литературу перестали читать.
Это не чтение. Типикал 5мин фрагментирование мозгов.
Ублюдки, которые держат в руках мир, раскрутили маховик жизни и теперь кажется что тратить на книгу несколько часов это потеря времени, а уж концентрироваться более 5 минут это кому-то практические непосильная задача.
Проблема в том что мир буквально высасывает из нас эмоции, идет постоянный дудос наших нервов, из-за чего мы теряем ощущение жизни и растрачиваем ее на всякий чрезмерный кал.
Сравнивать чтение книг с просмотром фильма и игрой в игры это уже глупо.
Тогда зачем во всех странах мира есть уроки литературы, но нет уроков кино, или уроков игр в игры.
Что-бы смотреть фильмы тебе надо просто взять, включить фильм, и просто смотреть. Что бы играть тебе так же надо просто смотреть, и на кнопочки нажимать.
Чтение же это сложный процесс, где ты всю информацию держишь в голове.
И зачастую чтение формирует склад ума, образ мышления.
Игрульки или фильмы у вас ничего не формируют, кроме как запоминания определенных сюжетов (примитивных), и запоминание персонажей кто как выглядит.
По 2 страницы читают только олигофрены.
Нахуя? Мне деньги нужны, не книжки ссаные
Чтобы перестать читать, достаточно 2-х условий: утрата возможности воспринимать написанное тут восприятие я рассматриваю как интегральный процесс, начиная с элементарных ощущений черточек на бумаге, до сложных абстракций и формирование сцен в воображении (а ведь это тоже творческий акт, ты с автором в процессе актуализации его произведения как бы являешь со-творцом) + утрата необходимости диалога с автором
Дя дя утютют
А наш Ваня не дебил, он умный, только ленивый
Пойдем оладушки кушать, сына, бабуля же напекла
Ни мишай МАМ я ницше читаю какие олдьи дура быдло меня окружают одни дибилы......
Перетолстишь, и из твоего треда все сбегут. Потоньше, пацанчик, в этой Федерации.
Я так погляжу вы из учёных сынов?
Умеете читать, так ещё и ваш папенька может вам позволить по две книги в неделю?
Снимаю шляпу перед вами
Как же я ору с таких манек, книги он читает блять! Нихуя себе! Вы поглядите на него! Ещё и считает начитанность признаком интеллекта. Набив свою пустую голову информацией, ты всё ещё никто, пока не научишься её эксплуатировать. К твоему сожалению, знания может приобрести любой, а вот думать умеют единицы, спешу тебя огорчить, но судя по этому треду, твоему эго и твоим ответам - ты пустышка
по-твоему я должен уделять на жизнь 2 часа в день? ты вообще долбоёб? или сидишь у мамки на шее
Я не могу сосредоточиться когда шумно, или работает телик, батя приходит с работы и врубает ублюдский телик, у нас маленькая двушка и хуй тут сосредоточишься, поэтому деградирую.
Какие книги ты читаешь? 200-300 страничные?
дибил их можно качать в интернете
примерно так да, люблю жанр фентези
Сегодня Ницше, завтра Кант, потом Гоббс, потом уже серьезная литература, потом узко специализированная, потом еще сложнее.
И так получается разносторонний человек обладающий большим багажом знаний. Проблемы?
У тебя скорость чтения 1 страница в час?
Большинство, таки, читает книжки.
Другой вопрос в пользе прочитанного.
Львиная часть пожираемого контента - говно.
Я сам жру просто огроменное количество книг. Когда не могу читать, слушаю в аудиоформате. В т.ч ночью и задрочил восприятие так, что прослушав во сне книгу, утром помню её содержание.
Однако, как писака, это в основе жанр попаданцев. Работа требует и люблю жанр.
Ну и понятно, что развития от такого чтива - ноль. Разве что, по работе идеи и их реализация.
мимо шифрующийся, знаменитый писатель
А у тебя какая в час? 20 страниц?
>Какие книги ты читаешь? 200-300 страничные?
Пиздец вопросы подъехали.
Еще спроси какой фирмы у него закладка.
Если сложно начиненные, то да, по 200-300 страниц в 2-3 дня. А так по 700-900 если обычная книжонка.
Иди на кухню читай, вторую комнату/купи беруши.
Знаментий писатель среди своих на издаче, я полагаю.
Хватит писать эти попаданцы и литрпг, чмо.
Перумов, сука, ты?
Знаю, что тот сидит на двощах в издаче.
40-50 гдет если вдумчиво, и еще сложные моменты гугля.
Нах мне твои книги? 16к тредов за полгода просмотрел. Не нужно.
>Львиная часть пожираемого контента - говно.
Этот тоже прав. С другой стороны, кто если не они, будут фильтровать самиздат мусор?
>Ну и понятно, что развития от такого чтива - ноль. Разве что, по работе идеи и их реализация.
Опять таки прав, это ничем не отличается от просмотра сериала, когда хочется узнать концовку.
Неужели книги про попаданцев так активно покупают, что огромные тиражи оправданы?! Хоспади, как же хочется собрание сочинений Аллена Гинзберга по дешевке...
Нет, не только п/izd/ач.
Касательно просьбы - увы и ах. Пипл хавает, да по инфе свыше, фонд кино скоро снимет несколько фильмов в жанре ЛитРПГ.
Еще Нетфликс обсуждает с одним из авторов экранизацию серии.
Да их читают дядьки лет 30-50.
Сам вижу часто как какие-то гречневые покупают книжки с дебильной обложкой, царь на танке, или михалков с волками.
- Когда уже еот пригласишь, сычуш? Книшки твои это хорошо конечно, но и на работу, денежку зарабатывать надобно и внуков пора бы заделать, а то мы с твоей мамой начинаем побаиваться что у ты у нас по-мальчикам, Витюнь, хе-хе.....
- ПАПА бляин~, атстань, всё!.... отастань, папа не трогай меня всё я занят я читаю про искуство
- Эх... -, подождав секунду, крехтя, отчим поднялся и пошаркал к дверям
- ...быдло ебаное...дебилы одни -, шептал Сыч склонив голову. От осознания своей неуспешности и нахлынувшего бессилия крупицы слёз начали пробиваться у уголков его глаз, - дибилы...
-Что говорить?! -, не расслышав переспросив отчим
- Ничего, пап! Уходи, закрой дверь
Лучше уж всю жизнь читать, чем так жить и пердеть в диван, лол.
>кому-то практические непосильная задача.
> уж концентрироваться более 5 минут это кому-то практические непосильная задача.
Ты не до конца прав. Я знаю крайне бравых ребят, которые и в точную науку, и в скиллы вгрызаются, и могут на этой почве часами скурпулезно вычитывать научные монографии и тексты.
Но художку не читают.
Кто-то говорит, что "мне перестали нравиться сказки", кто-то "в детстве научились на основе классики - норм, а теперь жизнь учит".
Так люди и не сосут хуй, сосут только тянки а люди сосут когда они не той ориентации, таких не так много
Читаю книгу в месяц иногда два. И то когда скучно от всего
Попаданцы?
Это основная ниша продажная сейчас. Наиболее популярная и выгодная.
И речь идет не только про гречневые книжки, про впопуданцев Сталинских.
Вполне фентезийные, японские сеттинги.
Аудитория от 10 до 40+
И это только начало. Причина воть -> >>245094247
>мне перестали нравиться сказки", кто-то "в детстве научились на основе классики - норм, а теперь жизнь учит"
Глупость еще та, лол. У тебя жизни не хватит норм литературу прочитать всю. А останавливаться на мнений что "да я всё уже прочитал, это дебилизм полнейший".
>этой почве часами скурпулезно вычитывать научные монографии и тексты.
По факту и то и то делаю, всё ок.
>завтра Кант
с к о р о
АХХАХАХАХАХАХАХА
>Тогда зачем во всех странах мира есть уроки литературы, но нет уроков кино, или уроков игр в игры.
Я считаю, что это временное явление. Просто кино - относительно недавнее творческое явление, тем более игры.
Есть спецаилизированные ВУЗы и шараги, где такие предметы есть. Там учат режиссеров/сценаристов/прочее-прочее.
Я не стал бы уничижать фильмы и игры. Это просто другая форма искусства. Иная. Со своими плюсами, особенностями.
В фильме/игре можно сделать лучше, то, что не удастся в книге и наоборот.
Спорить что лучше: фильмы, игры или книги - это как спорить, а что лучше - вербальное или текстовое общение, математика или биология?
Двачую.
>Просто кино - относительно недавнее творческое явление
Как и школы, Ленин же хотел ввести фильмологию как предмет, но чет потом поняли что тупая идея.
>Есть спецаилизированные ВУЗы и шараги, где такие предметы есть. Там учат режиссеров/сценаристов/прочее-прочее
Ну так там и метод другой, и зачастую фильмы не основа, а вспомогательный предмет.
>В фильме/игре можно сделать лучше, то, что не удастся в книге и наоборот
Ну фильмы и игры зарождают образы, то есть не смотря ни одного фильмы про мурику/не играя в игру по мурику, или не видя ни одной фотографии мурики, ты вряд ли что-то поймешь из книги про мурику кроме общих моментов.
Вот двачую.
Работаю в Читай городе. Самая маковка, это Кинг, учебники и вжопуданцы.
Последние с ЛитРПГ улетают как хуй знает что.
Фентези так не продается. Впрочем, тру фентези ДОРОХО. А вжопуданцы дешевые.
Курвака серию чтоб купить с бестиарием, можно почку продавать. Я пол ЗП отдал, но на полочке теперь йоба тома стоят и йоба бестиарий. Хоть дрочи на бруксу оттуда, ей бгу.
Как и ЛОТР с Хоббитом и Задротским Сильмом, впрочем. Эти тоже в переплете хорошем, коллекционные, пиздец ценник имеют.
>Игрульки или фильмы у вас ничего не формируют, кроме как запоминания определенных сюжетов (примитивных), и запоминание персонажей кто как выглядит.
Ты же понимаешь, что это твоя оптика не настроена из-за диванного ИЛИТИЗМА и негативизма или же ложной интеллектуальности, когда многознание трактуется как многоумие на восприятие иных форм искусства?
> утрата возможности воспринимать написанное
Встречается такое, думаю. Хотя лично не могу представить как можно "разучиться воспринимать книги". Просто привычка может уйти, ленью и скепсисом закрепиться.
Но есть знакомый, который говорит, что не может абстрактно тексты воспринимать, если это не о публицистика или инструкции.
>утрата необходимости диалога с автором
Но разве в киноискусстве и даже в играх - авторская подача, уникальные тропы - это не изысканная фишка?
Что конвейерное (заводское) куда более пресное и кастрированное, чем авторское и личное?
Нет, я думаю, что диалог с автором может быть сохранен. Просто книги - это практически всегда был диалог с автором, так как писатель один, а вот фильмы и игры могут быть дорогим и красивым, но не авторским продуктом.
Я сейчас приведу пример, только не бей, антош: Звездные Войны Джорджа Лукаса и риквелы, сделанные уже без Лукаса - первые фильмы были авторским творением, видением ("У меня в космосе взывы бахают!"), а дальше пошла безличная сторонняя разработка людьми, у которых ни душа, ни сердце не болели за эту франшизу как у создателя.
ПС: мне звездные войны не очень нравятся - слишком пафосная космоопера, но пример хороший, я считаю.
>Почку отдать
>Пол ЗП за книгу
И в чем соль? Не проще купить за эти деньги электронную книгу и скачать сабж с торрента?
На самом деле полный бред, но юные властелины мира из вк хавают.
>По 2 страницы читают только олигофрены.
На самом деле я так часто делаю.
Нет, не по две страницы, конечно, но по 5-10. Пока еду в метро. Утром сборы, днем работа, вечером семья, прочая ирл-рутина, которой не избежать.
Чтение мне доставляет (правда не всегда нравится дочитывать книги, которые чем-то не понравились), но из-за такого ритма в будние дни я действительно читаю малыми дозами.
>>245094364
>cover2.png
>cover2021.png
Не одну книгу, а серию.
Коллекционные книжки напечатаны под пергамент, с охуительной обложкой, которую трогать приятнее чем сиськи бабы. Запах, хруст страниц и текст не ломающий глаза.
Читать одно удовольствие.
Короче, по мне, оно стоит того.
Это как коллекционирование марок. Один может скачать картинки и распечатать их, другой купит оригинал и будет на него дрочить.
Вроде и оба по своему правы, но...
Ну так узко специализированных если только. Я например когда смотрю передачи или видео, анализирую как всё смонтировано, подано, какая фабула и т.д. ТО есть вычленяю, и мне уже не важно о чём видео.
Так же и с играми, анализируя что-то в них, ты упускаешь саму игру, например саунд когда изучаешь, то игра не важна становится.
В книгах ты можешь анализировать структуру, что как написано, подано, но сама суть книги, сам сюжет, он никуда не уходит.
Я согласен с тобой. Ты верно подметил, что книга, хочешь не хочешь, но заставляет тебя рефлексировать на ней. Кинчик ты можешь просто просмотреть, поглядев на взрывы, в игре можешь упороться геймплеем. Это не значит, что в этих формах искусства нет автора и его голоса. Просто он не навязывает себя.
>Сегодня Ницше, завтра Кант, потом Гоббс, потом уже серьезная литература, потом узко специализированная, потом еще сложнее.
Пиздец, я Канта прочесть не смог. Хуже только Гуссерль шел у меня, но там перевод говеный был мб
Чтение ничего не изменит. Нужен рабочий ум, чтобы получать пользу от книг. Есть идиоты прочитавшие тонны "великих" книг, а есть гении прочитавшие десяток. Сейчас у всех под рукой телефон, где за 15 секунд можно посмотреть правильное правописание слова, однако безграмотность в интернете просто зашкаливает. Книгой нужно уметь пользоваться.
Не то пальто читать через ридеры.
Книга мастхев пока.
Мне лень десятиминутный ролик посмотреть, какие книги
>Большинство, таки, читает книжки.
Большинство - читает.
Иногда даже книги.
Но редко художественную литературу. Полагаю, что ОП говорил о ней больше, чем о фактическом чтении.
Как приучить себя к чтению вместо двачевания с дегенератами? Я искренне хочу приобщиться к книжной культуре.
И ничего не узкоспециализированная. Как раз-таки, через зрение человек получает больше информации, поэтому наглядное проще становится объектом для дальнейших концептуализаций. В этом смысле, школьникам для развития навыков анализа художественного произведения полезнее было бы именно кино разбирать, а затем видеоигры в них, кстати, диалог игрока и геймдизайнера непосредственно осязаем. З.Ы.: Ну и с какой целью ты читал Канта?
Пошути хорошо. Вот прямо сейчас
Просто коллекционируй книги которые прочитал. Коллекция есть основа человека, и она иногда помогает сосредоточиться на объекте коллекционирования.
Например многие коллекционируют шкуры убитых животных или головы лосей на стенах.
Или бабочек, или марки и т.д.
А ты начни коллекционировать прочитанные книги.
То есть вот я прочитал 2 книги, сейчас прочитаю, уже будет 3 книги.
Веди диалог с книгами, допустим ты прочитал книжку, она у тебя в голове информацию оставила. Ну ты и веди диалог с этой информацией, анализируй и т.д.
>поэтому наглядное проще становится объектом для дальнейших концептуализаций
Ну так если ты преследуешь цель просто повторять что-то набивая руку для своих целей. Книги не об этом, там мышление набиваешь, а не сам скилл чего-то.
>Ну и с какой целью ты читал Канта
Ознакомится с Кантом.
Все красивые отмазки про "неактуально" это просто рационализация. Книги банально не выдерживают конкуренции с гиперстимулирующими медиумами. Книжный формат довольно занятный, но для погружения в его темп, ритм и глубину нужна усидчивость и даже безальтернативность. Я, как сорт оф клиповый, лучше всего читал во время нахождения в пердях или во время ПОЕЗДок. В остальное время мир будто агрессивно борется за моё внимание и хочет разорвать его на тысячи частей. Не знаю даже, когда я так влился в общую струю, ведь раньше меня поражала склонность окружающих к гиперстимуляции. Вечно втопят радио "Плюс-минус один и тот же Понос ФМ" или говномузон какой, или телик погромче, или начинают пиздеть ни о чём друг с другом. Меня такое, например, жутко утомляет. Я даже недавно, по старой памяти, как в детстве, залез в шкаф, чтобы разгрузить свои чувства и спокойно почитать. Помогло, но шкаф, паскуда, воняет жутко, а у меня, к тому же, нюх собачий. Цифровой детокс наше всё, а двач - психотронная тюрьма. Я даже иногда в сторону всяких сэнднигерских стран с уважением смотреть начинаю, где люди еще не превратились в зомби. Понятно, что там запрет на всё кроме чтения одной и той же книги и отбивания поклонов, скорее всего обусловлен осознанием неодолимого соблазна музыки, кино и статей в один абзац, но тем не менее, чему-то у них поучиться можно. Ведь человека формуриует медиум потребляемое. Из нас уже не одно десятилетие выращивают полуживотных потребителей, но многим почему-то кажется, что это спонтанный и чуть ли не естественный процесс, параллельный всеобщему прогрессу.
>>245093471
Про маховик верно. Видимость всеобщего шороха и движения уже напоминает какое-то солевое дерби, бля. Всё больше людей всё сильнее суетятся, но при этом производят всё меньше полезной работы. Вечно кто-то кому-то что-то продает, впаривает, коучингом блять занимается, раскруткой, обзором, блогингом, сисингом, пынингом, писсингом, фингербоксами, а любые цельные человеческие смыслы исчезают. Будто постмодерн на самом мощном допинге. Раздробить и разрушить старый мир до основания, но уже новыми методами, чтобы потом лепить из пластичной людской массы что угодно.
По-моему, ты толстишь. Как анализ художественных средств в фильме может быть хуже, чем в литературе? И то, и то вполне взывает к интеллектуальным способностям. Кстати, если бы ты правда "ознакомился" с Кантом в его первой Критике, то подобную дрисню бы не писал.
>мимо шифрующийся, знаменитый писатель
Слушай, скажи, сейчас трудно писателям?
Писателям фикшена, а не "Как развить свой мозг" и прочим билдингам в стиле "Путь блогера"...
Фантастика научная, фентези, бытовая проза, хорошие детективы... Насколько тяжело писателям сейчас? Ну наверняка круг своего брата знаешь.
Можно ли заниматься своим любимым делом (писать книги) и не голодать или лучше все-таки иметь работу основную, если ты среднеписатель?
И ещё вопрос, заранее догадываюсь об ответе... Насколько тяжело вкатиться в позднем возрасте?
Мне 31, мечта детства писать книги. Не графоманию (но может на большее и не способен), но что-то более или менее достойное?
Скорее всего склею ласты так и не реализовав мечту, но интересно мысли человека из среды на такие вещи, прецеденты и прочее.
>Как анализ художественных средств в фильме может быть хуже, чем в литературе?
А как ты этот анализ получаешь, ни через литературу?
Я читал западный анализ Эйзенштейна. Так там на 50 страниц с 40 источниками под ними, и на общую теорию кино, и на геометрику фильмов, и на базовый дизайн, и на исторические труды.
Я не думаю что ты поймешь анализ без всего этого бекграунда из книг. Ты даже идею Ивана грозного не поймешь без книг.
Говно написал, ты же не собака безвольная, лол.
Просто вырубил, просто взял книгу, просто читаешь, всё.
Устал от чтения, зашел, полистал ленту, опять читаешь, всё, лол.
Раньше писаки когда уставали читать, так же газеты листали, потом снова читать садились.
Извини, но как будто чем-то болезненным тянет от твоего сообщения. Чем-то невротичным.
У тех, кто читает есть важное отличие в диалоге автора и реципиента. Оно более интимно, так как не использует готовые образы, а создает картину из опыта чтеца. Например, если автор создает образ домика в деревне, то читающий вспомнит свое детство, образ любящей бабушки и беззаботного досуга. Все переживания сольются в единый эстетический образ, который актуализировал и поставил на рельсы сюжета автор.
Ты сам какие книги читаешь, антон
По поводу домика мимо, но так прав. Например если речь в книге про пуэрто рико, я думаю для начала надо посмотреть для общего развития как вообще дома в пуэрто рико выглядят.
А так ты многие моменты можешь через себя понимать, особенно общие идеи которые равны своим стремлением. Например когда человек желает в книге свободу своему народу, ты можешь подставить под это чувство как ты желаешь свою девушку заполучить и т.д.
Я даже не знаю, послушаю 1,5-часовые аудиозаписи лекций на ютубе? Получу религиозный опыт в детстве и для меня навсегда закрепится тождество красоты-блага-истины? Буду изначально по устройству своего мозга чувствителен к восприятию искусства?
Да любые, начиная от хроник 11 века, заканчивая современной попсой.
Завтра буду читать книгу вот этой леди под названием "ученица", как дочитаю у меня изучение документов англии времен Ричарда Львиное сердце.
Глупость несешь, вот рили.
No you. Ах как хорошо, что прочитал 7 книг на этой неделе, пойду пацанам на дваче похвастаюсь.
За 2-3 дня можно только художественную литературу читать. Как от нее смысл? С так же успехом можно мангой хвастаться.
Но тут для меня как с играми все, ибо я не буду уделять время продукту который изначально меня не впечатляет общей атмосферы типа того же гарри поттера которого я блядь ненавижу как и фентези всякие.
Пока начинаю читать книги про индейцев, дальше хуй знает как попрет
Ну, т.е. бессистемно читаешь ради чтения? Я слышал, что есть такое ментальное расстройство.
ты бы ещё читал с рынка в мягкой обложке
Про невротизм в точку. Моё самовыражение или познание чего бы то ни было напоминает пережатый шланг. Любой стимул меня переполняет, а попытки обуздать его выливаются в юродствование и обесценивание любых смыслов. Общий медленный темп и описание ебли мух на двадцать страниц, пусть даже это и глубокий авторский замысел, вызывает желание вколоть себе в глаз, а автору в мозг синтола. Тот же Диккенс умеет образами раскрывать смыслы, ничего на отгребись не запихивает в повествование, его прямо смаковать можно. А какой-нибудь Азимов пишет, как робот, льёт из ушата факты и описания, которые при всём моём желании не оживают в воображении, не будят мысль, не пробуждают интересные ассоциации и не открывают ничего нового.
В смысле бессистемно, лол? Это называется разноплановое чтение. Зачем мне ограничиваться какими то рамками? Это же глупость.
У тебя ПРОСТО другое внутреннее устройство. Не ждешь же ты, что у всех оно одинаковое? Может потому ты и оказался за бортом, может это не они не выкупают мякотку, а ты ржавый динозавр, управляемый ламповым компьютером.
Кто-то легко утомляется от вербальной информации, но может без устали заниматсья математикой. Другие легко воспринимают текст, но вообще не воспринимают на слух и наоборот. Люди очень разные.
Сразу видно, что ты очень начитанный.
>Люди очень разные
Люди одинаковые, просто кто-то одним голову забивает, кто-то другим.
Начни математику решать, через год так же будешь логарифмы щелкать. Начни книги читать, через год будешь книги щелкать и все аллюзии понимать.
Но если ты на таком банальном пороге спотыкаешься, то у тебя просто лень развита, потому что ты её развиваешь, даешь ей волю, а не полезным проявлениям себя.
Беру телефон, ложусь и читаю.
Вместо книг фильмы смотрю. И то довольно редко. Лучше пойти на улицу пробздеться чем лишний раз залипать дома.
> а попытки обуздать его выливаются в юродствование и обесценивание любых смыслов
Похоже на какую-то психологическую защиту: типичная негативация я панк йопта смысла. Действительно, без безусловной этической системы любая ценность, просто >пук. Безусловных этических систем не бывает, а если что-то и пытаются за нее выдать, то это является идеологией или попыткой манипуляции. Для себя попробуй создать целостное мировозрение, построенное именно на конституции своей "желающей машины". А на автора не стоит гневаться хоть ты и имеешь право на гнев: он работает во множетве контекстов: мировозренческий, идеологический, эмоциональный, и др.
>Максимально серьезный вопрос
И максимально глупый.
Ну т.е. ответа не будет?
А почему цвет цвет? Ответ будет?
Окей, как скажешь.
Зачем буква а буква а?
ну я не читаю тому что целыми днями сижу в четырех стенах
читать книжку в таком случае это максимум ебантизм
А что ты делаешь в 4 стенах тогда?
Книги - это просто чьи-то мысли, фантазии. Какой смысл это читать?
Я уже понял, что тебе сказать нечего, можешь перестать.
Всё в мире это просто чьи-то мысли, фантазии, и что дальше?
Про защиту опять попал. Это защита от перегруза, как мне видится. Интересная у тебя личина, конечно. Не то эстетствующий психолог, не то психологствующий эстет.
А ты разные пласты произведения
>мировозренческий, идеологический, эмоциональный, и др.
по ходу чтения воспринимаешь или отдельно как-то анализируешь? Не уж то многомерным потоком воспринимаешь сразу?
>Почему люди не читают книги?
Потому что есть интернет.
Нахуй смотреть полуторачасовую еботу от Private, если пофапать хватит и 10минутного ролика?
Лично я вот просто уже не могу прочесть книгу целиком, не хватает концентрации внимания.
боюсь представить какое говно можно пролистывать со скоростью 50 стр в час
> и то считаю что читаю мало
Нихуя не понял что пытается донести ОП. Что значит мало? Если уметь просеивать информацию, то и не надо читать много, ибо быстро выцепляешь то что тебе надо.
>10минутного ролика?
Нафига? Можно же и так подрочить.
мимо Матроскин
Ну вот ты читаешь по одной книжке в три дня, а пунктуацию так и не осилил. Плюс ещё и косноязычием страдаешь. Ты читаешь но даже не впитываешь то, что чиаешь. Нахуя ты этим занимаешься дебил?
>Я вот прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня
Нахуя ты колобка столько раз перечитываешь?
>а пунктуацию так и не осилил. Плюс ещё и косноязычием
>Сам забыл 3 запятые и не смог написать слово банально попал по клавиатуре.
Это делает его неправым или как?
Потому что твой художественный мусор нечем ее отличается от какой нибудь донцовой. Все вот эти ваши, канты, нитше, хуитше.
Читать имеет смысл только техническую литературу. И все. И то, только ту, что тебе нужна чтобы работать.
- Да мы читаем мало, да времени нет поэтому мы интеллектуально отстаем от тех кто читает, да наш косяк и надо исправлять.
За место этого получил
- Ря читают дебилы, лол я не читаю, зачем четать, Игры лучше, автор поста дебил и т.д.
Это же как я не знаю, перечить тому кто зубы чистит, гнилозубыми то по итогу окажетесь вы, лол.
Я вообще терапевтом работаю, лiл. Но все же у меня эстетическое мироощущение.
>по ходу чтения воспринимаешь или отдельно как-то анализируешь?
Первоначально формируется целостный эстетический образ, в котором часть и объекта и меня со всеми моими предшествующими переживаниями. Если я вижу, что у меня возникает отторжение/вопросы к автору, то я пытаюсь осмыслить контексты, в которых мог творить автор, и затем перенести термин из психоанализа их а себя.
Ну да, если ты сам не можешь внятно объяснить про объяснения другого, это как ходить с обосраной жопой, и упрекать что другие плохо свою жопу вытирают.
Оп читает, а толку нуль. Т.е. все эти прочитаные книги нихуя ему не дали.
Что толку нет это ты сам решил, лол?
Ты в его треде сидишь, а не в своём, то есть по факту относительно этой борды он уже лучше тебя.
Ну это проблемы ОПа, что он себе за шиворот ссыт. Его заслуга, что он этот вопрос поднял. Другие уже ответили в этом треде.
>то есть по факту относительно этой борды он уже лучше тебя
Взвизгнул
Я не строю из себя илитария, но даже со своими 9 классами вижу эти пуки в лужу от опа. Что выглядит крайне нелепо. Я вот например последний раз в руки брал кижку на прошлой недели, чтобы таракана йобнуть на кухне.
а оп поглощает уйу информоции, но при этом так ничему и не научился. Оп ты?
>но даже со своими 9 классами вижу
Ну так а что ты еще способен то увидеть? Каждый видит по мере своего развития, если ты видишь пуки в лужу, то твой максимум это пуки в лужу.
Создатель треда > отвечающий в нём
хркнул
>МАМ МНЕ в ТРЕД НАПИСАЛИ
>МАМ У МЕНЯ 100 ПОСТОВ В ТРЕДЕ
Вопрошающий > отвечающий
Я тебя понял, не продолжай.
>Ну так, а
Способен увидеть вот тут запятую. Илитарий ты блядь
Ты общаешься на заданную опом тему, тратишь своё время на ответ ему, на спор. По факту ты тратишь своё время на 1 человека, который просто создал площадку в виде треда для этого.
Двачую, пошли нахуй со своими сказками и мнениями, только мозг засирают, вот зачем в школе нужна литра-дрессируют мышление у рабов.
ОП, объясни, зачем в 21 веке читать книги, если есть фильмы?
Я ссу опу на ебало в его собсивенном треде. Я зашел к нему в хату кончил ему на лицо и вытер хуй об занавеску.
А зачем там запятая, поехавший? Ты от балды их раставляешь чтоль?
>прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня
Если это художка, то иди нахуй - никакого от неё толка.
Если это техническая литература, статьи и прочая документация, то у меня, наверное, даже больше будет.
>Можно ли заниматься своим любимым делом (писать книги) и не голодать
Более чем, вот только первое время придется жертвовать своими желаниями и писать то, что нравится людям.
После построения имени и набива, так сказать, аудитории, уже можно пихать своё.
И будь готов портатить на рекламу деньги, без этого никак.
>Насколько тяжело вкатиться в позднем возрасте?
Писательство, эта та ниша, в которую вкатиться можно в любом возрасте.
У меня есть друг, которому 65 лет. И он пишет популярные среди зумеров книжки. Ниразу не стыдится, да имеет денюжку.
Выделяется проработанностью произведений и по большей части, новаторством в жанре.
Такой кибер-дед, который пилит книги уровня "Вы призвали не того", да Бояр-аниме.
Периодически обсуждаем с ним не только книги, но и аниме с иной мультипликацией. Мне даже кажется, что он старейший анимешник в России.
Если есть вопросы иного плана и конкретики хочешь - спрашивай.
хотел сказать, что слишком толсто, но нет: современный харчок действительно ведётся на максимально односложные посылы.
Ну так а правило то скажешь, глупый?
>Такой кибер-дед, который пилит книги уровня "Вы призвали не того", да Бояр-аниме.
Периодически обсуждаем с ним не только книги, но и аниме с иной мультипликацией. Мне даже кажется, что он старейший анимешник в России.
Ебать, а можно контакты этого деда? Предвижу ответ нет, но через фейкопочту хотяб?
>Мне даже кажется, что он старейший анимешник в России.
У меня от твоих сообщений ЭМ СИ ВСПЫШКИН И НИКИФОРОВНА ПРЕДСТАВЛЯЮТ
>Я сам 9 классов закончил
>Кидает бомжа Розенталя
Прости, но нет.
Двачеры просто задрочат деда, в хорошем и плохом смысле.
И предвидя вопрос - да, он сидит в /a/
Читать нужно в уютной и комфортной спокойной, обстановке, не все могут себе это позволить. Доя чтения нужно больше концентрировать внимания и устаёшь и вгоняешься в сон от этого полезного для саморазвития действия.
Начал читать несколько книг и все оборвал на половине или трети, хотя начал одну и продолжай читать, но нет. Скучное читать, если не настроишь себя на это и если что-то тебя отвлекает, самоощущение дискомфорта, или внешние факторы, чтиво должно быть ещё и интересным.
Смех смехом, но деду в землю пора.
Хуль, мечтает о попаданстве, чего нет? Ну и как пример современных стариков.
Надеюсь, что это не Малтипидор из исекай треда?
20 часов озвучки
Если ты про того уебка, с героиней из Щита, который вечно срет то, нет.
Дед напротив, его хейтит и вечно репортит.
Столько годных книг нет, чтобы читать по книге в три дня. Учебник за три дня не изучишь, а беллетристика нахуй не нужна. Значит, ты читаешь говно, по сути засоряя свой мозг и тратя время.
Нет смысла, ибо ты все равно недовольно скорчишь ебало
>А как люди могут вокруг ходить, не читая, это же просто идиотизм.
Абсолютно все книги которые я когда-либо читал - полная хуета. Если это художественная литература то хуета в двойне, если какая-либо научная или техническая литература то большая часть говнокниги вода и демагогия. Чтение - книг это просто аутистичный проёб времени. Зарёкся когда-либо читать книги и теперь уделяю время только различным статьям\документации и т.п. Книги-же если и имеют что-либо ценное внутри себя - то это размазано тонким слоем по всей книге. Абсолютно любую книгу можно уместить в статью до 2-5 страниц, только дебил не ценящий своё время будет читать сотни страниц воды в придаток.
О чём книга?
Размазанное лучше усвоится, чем концентрат
Ясно, у школьника уроки литературы раз в 3 дня.
Художка обогощает язык, как и поэзия. Но воспринимать хужожку как истину не стоит, хотя, многие авторы через свои произведения описывали свою современность, или какие-то исторические моменты времени... но это лишь их представление о событиях, без каких-либо объективных мелочей.
Для чего ты читаешь? Какова цель?
Конечно, если он может писать связанный текст, то в интеллектуальном аспекте он уже обгоняет остальных стариков. А если еще его опусы смогут описать что-то вневременное в новом видении, то, считай, не зря занялся писательством.
>Пишет про бомжа Розенталя
>Сам в жизни написал только пасту про говно на дваче
https://youtu.be/dv1gNmGmOMg
Я вот прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня, и то считаю что читаю мало.
А как люди могут вокруг ходить, не читая, это же просто идиотизм.
Это как ходить не почистив зубы, или там не состригая ногти.
Что с людьми не так то, лол?
В чем толк от этой хуйни? С раннего детства читаю постоянно. Профита с этого 0, такое же хобби, как Фортнайт или двачевание.
Исключение составляет проф. литература, но тут и так все ясно.
Офф-сорт эскапизм.
мимо_не_ОП
Как и двачевание или Дотка. Но именно про книги я регулярно слышу, что это охуеть, какое важное занятие.
>Если есть вопросы иного плана и конкретики хочешь - спрашивай.
Примерно понял расклад акцентов и сил.
А как выглядит типичный старт для начинающего писателя?
Я говорю не о том срезе любителей писать фанфики в подростковом возрасте или людей, которые никогда ничего не читают сами, но хотят, чтобы их читали и обожали - а про людей, желающих подражать или быть похожими на тех писателей, которых любят (это как естественная ступень, ведь вначале надо кем-то восхищаться и на кого-то ориентироваться, хотя так не у всех), прежде чем найти что-то свое.
Есть ли какие-нибудь ресурсы и платформы, где пытаются выпускаться писатели без коммерческой основы, работая на заинтересованную аудиторию? Пытаясь набрать интерес к себе за счет своего таланта (если он есть)...
В голову приходит только уютненькая жжшечка, где я пытался писать когда-то. Может есть что-то посерьёзнее и ориентированное на писателей в ру-сегменте?
> После построения имени и набива, так сказать, аудитории, уже можно пихать своё.
> И будь готов портатить на рекламу деньги, без этого никак.
А как рекламироваться писателям-новичкам?
Т.е. это активное участие в разных мероприятиях и кружках, покупка баннеров в книжных, таргетирование в соцсетях и т.д.?
Извини, что достаточно глупые вопросы задаю. Полагаю, что ответы и так очевидны.
На самом деле трудно сориентироваться в том, "что хотелось бы узнать", когда нет четкого плана о том, "как начать писать книги". Когда нет четкого опыта написания чего-то более фундаментального, чем зарисовки и дневники.
У меня только опыт чтения книг, подростковых зарисовок в жжшечке уже 15 лет прошло, графомании в столешницу и виртуале. Т.е. нет серьёзных и полновесных примеров и доказательств себе или кому-то, что я что-то могу.
Остальную мою жизнь занимает семья, работа и аспирантура.
>Размазанное лучше усвоится, чем концентрат
Это не так.
На каком-то этапе развития может и полезно, когда своего жизненного опыта не хватает, можно книги почитать или даже фильмы посмотреть, главное не залипнуть на этом.
Очень мало есть чего интересного.
Довольно сомнительно. Мир слишком динамичен, для меня уже полностью неприменимым оказался опыт родителей, а уж опыт дидов прошлых столетий - вообще молчу.
Говори какую книгу читать. До этого книгами не увлекался никогда.
Не интересует
Проиграл с обоссанного куколда
Боты таки вняли моим пропозициям и придумали кое-что новое. Я рад.
Я петухонист, тоже мимо
>введиние в С11
как оно там в прошлом?
А теперь боты внимут моим скаргам и тебя забанят на сало, хрюкосрака помойная
Я так на японском читаю сейчас 1984 Оруэлла, кек
Зачем тебе деньги?
Чтоб книжки покупать.
Порочный круг, понимаешь?
клоун кабенится плес
Чтобы делать всё
Дык, соовременный мир в 14 лет и правда кажется совершенно иным, чем был раньше.
Книги не нужны.
Бабах засчитан.
Потому что чтение во все времена было для элитариев, а в массы литература вошла сравнительно недавно. Да и в любом случае порог вхождения в литру для обывателя довольно высок; как минимум нужна усидчивость и свободное время, которого сейчас и так мало.
Я понимаю что это байт, но всё же, оп, в наше время кичиться самим фактом чтения как-то странно. Мечешь бисер перед свиньями, которые едва ли хуже тебя.
> Почему люди не читают книги?
Потому что книги устарели. Как источник информации и способ досуга.
Пожуй того, что высрал, клизморождённый поносонедоносок.
Про способ досуга двачую, а вот с источником информации не соглашусь. Как ты ещё узнаешь, о чём думали люди, жившие несколько веков назад? В кино режиссёр всё переврёт, а в играх сюжет штука в большинстве случаев весьма условная. Остаются только книги.
Ответ прост, я вот пока не работал и имел дохуя свободного времени читал нон-стоп, китайские новелки, лит-рпг, ну просто там классику типа Толкина, раз в год Гарри Поттера перечитываю, Лукьяненко там частенько подчитываю.
А вот с недавних пор я работаю. Типа я в 6 утра встаю, в 7 вечера я только домой попадаю, пока пожрать сделаю, уже восемь. У меня остается всего 2 часа времени, потому что в десять я уже ложусь спать. Ну вот когда же мне читать, вот скажи? Я люблю это дело, но читать получается только пока в метро еду. Я уже неделю не могу добить ублюдка FFF-ранга.
Четай когда сериш
>раз в год Гарри Поттера перечитываю
Даже боюсь представлять твоё ебало.
Ну у меня на это дело уходит минута, сел, какнул и встал, я даже предложения прочитать не успею.
>>245105603
>топ фентези роман тысячелетия
>impluing фанат ГП это ебанутый ролевик Толкина
>ГП
Педераст под образом моралеутверждающего персонажа. Сюрприз!!1
Спрашиваю у этого и прочих анонов. Что делать, если хочется писать, но нет абсолютно никакой рефлексии, никаких идей, которые жаждешь донести, и никаких проекций персонажей? Мне нравится просто описывать системы в себе.
Например, думать, как бы работала цивилизация, где телепортация стоит дешевле авиатранспорта. Или что случилось бы, если б вся еда моментально обесценилась. Или что произошло бы с планетой, где люди оставили бы роботов с ИИ на уровне китайской комнаты.
При этом я вообще ничего не хочу донести, я не могу выдумать даже простого главного героя, чтобы он был хоть заглушкой, а не кринжем, у меня нет важных ценностей.
Читать во время поездки на работу или в выходной день
Я за нулевые очень много чего прочитал, как и насмотрелся всякого артхауса. Теперь уже хочется чего-то более лёгкого, либо тупо переживывать давно читанное, и смотреть графонистые блокбастеры вместо другого кино.
Что за такая китайская комната?
Чел, читать ГП и ВК во взрослом возрасте - это признак дегенерата. Небось ещё и аниме смотришь. Повзрослей, ёпт.
Лучше статьи на вики я не объясню.
Ты пойми, в Гарри Поттере хорошо все, это и продуманный сюжет, и богатый мир, развитие персонажей. Конечно кино парашное получилось, но книги просто мммм, когда Малфой получает по ебалу за шутки про мамку. Он там вообще создает впечатление ебанутого, так как получает в ебасосину регулярно, но таки продолжает стебать Гарри и ко.
Кроме того, читаю на инглише, что лишний раз не помешает.
Если писать хочется - значит есть какая-то страсть, и в писанине она тоже выплеснется, на фоне твоих абстракций.
Наличие персонажей - не самоцель. Персонажем можешь быть ты, или что угодно, что переживает/думает/вспоминает/ищет/итд
Хочешь - делай.
Пошел нахуй, еще я мнение двачера не спрашивал.
Лично я делю литературу на еду и жвачку. Фентези, разумеется, отношу ко второму. Не как что-то плохое (сам люблю порой пережёвывать того же Лавкрафта), но если человек читает только такое, то с ним явно что-то не так.
Инфантильное хуйло, спок.
Давай ссылку на гудридс или 20 последних прочитанных книг. Может ты там детскую литературу читаешь или рассказы
Неинфантильное хуйло, спок.
>Я вот прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня
ПРОЧИТЫВАЕШЬ 1 книгу, но все еще остаешься тупым животным.
Каждый пост харкача пытается в максимализм. Если ты действительно много читаешь, то хочу задать тебе несколько вопросов.
- Осознаешь ли ты иное, кроме чтения, получение опыта в жизни и восприятия окружающего?
- Какие книги ты читаешь? Разве при таком подходе у тебя не возникало ощущение потребления?
Просто, блядь, есть же вещи в чтиве нонфикшон ли, худлит, не важно, что заставляют тебя неделями обдумывать прочитанное, возвращаться к конкретным моментам, etc.
Что, сука, в тебе не так?
Ладно, рад за тебя, ты много читаешь. Местный анон оценит. Соси хуй, быдло.
>Ты пойми, в Гарри Поттере хорошо все
Я это отлично понимаю. Но когда Роулинг объявила Дамблдора педерастом - это убило для меня "Гарри Поттера". И не потому, что я гомофоб. А по логике: герой, на котором держится вера в доброе начало, который один как столп, когда все уже струсили - вот он педераст??!! Такой херни в жизни не бывает. Волшебники и магия ещё может быть бывают - но чтобы растленный извращенец был столпом морали - это хуже бреда. И эта хрень рушит рассудок всего замысла произведения.
>Конечно кино парашное получилось
Кино хорошее. Экранизация всегда калечит оригинал - это надо принять. Но эта попытка, в целом, скорее удачная, чем нет.
>Роулинг объявила Дамблдора педерастом
А кого ебет что она там пизданула?
В книге написано, что он педераст? Даже намеков нет на это. А то, что она высерает у себя в бложиках не имеет никакого отношения к роману.
Какие есть примеры такой формы произведения, чтобы оно просто описывало манямир, без явных идей/героев?
А нахуя читать философию и прочее говно, а особенно худ. лит. в 21 веке? Чтобы что? Лучше уже фильм какой нибудь посмотреть, засрёшь голову одинаково бесполезной информацией. мимо 1к+ фильмов на КП.
Тебе в поэзию. Там можно прикрыться формой и забить на содержание. С прозой скорее всего не прокатит лично мне известен лишь один пример писателя, которому это удалось - Эдгар По. Но он был изначально поэтом, потому моей мысли это не противоречит.
Без героев - любые воспоминания, поток от первого лица.
Без идей - ну как это без идей? От идеи ты никуда не спрячешься. Ты описал простое наблюдение, ты переписал его повыразительней - и тут вылезла логическая структура, а за ней и идея - хочешь ты этого, или нет.
Нахуя японцы высаживают сакуру и берут отпуска в период её цветения? Вот тупые! Лучше бы всё ларьками застроили и сдавали в аренду, а в отпуск валялись бы с шашлыками среди пивных банок.
>ы описал простое наблюдение, ты переписал его повыразительней - и тут вылезла логическая структура, а за ней и идея - хочешь ты этого, или нет.
Ну это понятно. Я имею ввиду, без явной попытки высказать идею, как, например, это делается в русской классике.
Чего блять, шизойд, ты таблетки забыл выпить?
Тебе лет 25, верно? Преуёбищнейшее поколение, которому не интересно ничего, что нельзя продать или сожрать. Благо, зумеры умнее.
мимо 38лвл-дед
>то, что она высерает у себя в бложиках не имеет никакого отношения к роману
Вот мне не удалось себя в этом убедить. Она автор - так сказать, мать произведения. Я всегда уважаю эту связь. Автор может изменить у читателя восприятие своего персонажа хоть через 50 лет... Не знаю, но когда я услышал это дерьмо, "Поттер" завял во мне прямо на глазах.
Япония — единственная страна группы G7, где самоубийство является основной причиной смерти молодых людей в возрасте от 15 до 39 лет.
Лучше бы японцы шашлычками баловались и ларьки в аренду сдавали а не работали сутками выпиливаясь ещё до 40 лет.
Ну читаю примерно по 1 книге в день сейчас, но не художественные.
Вот. А если бы ты читал книги, то мог бы в аналогии и метафоры. Херово быть инвалидом, наверное.
Речь вообще не об этом. Красота в глазах смотрящего. А вы просто жрёте.
Для меня как автор она умерла. Твари не связаны с ГП, а проклятое дитя это фанфик. Она же сейчас пизданет что хочешь, то у нее Гермиона черная, хрена с два, в книге есть момент, который ее определяет как белую. Ну нахуй ее слушать.
А нагайна то, она типа сказала, что змея с первой части эти Нагайна, а потом ее закинула в Тварей. И там вообще нихуя не стакается в итоге.
Как хуйдожник 90% досуга рисую и слушаю музыку которая дает пиздецовое вдохновение и нахожусь в поисках вдохновения для след рисунков
Русская классика это позопрошлый век - людей тогда такое вставляло. Ты пиши о шиле в собственной жопе.
Книги унылая хуйня, когда есть музычка, кинцо. аниме, видеоигры,
>Красота в глазах смотрящего. А вы просто жрёте.
ЭтоТыскозал ? Ты-же сам пожираешь японский кал..
Хуя, ты триггернулся на слово. Мне вообще похуй конкретно на японцев. Просто привёл в качестве примера. И слово "жрёте" тут использовано в переносном смысле. Ощущение, будто с шимпанзе общаюсь.
Может ты и прав. Может мне ещё удасться преодолеть это разочарование. "Поттер" был одной из любимейших вселенных, хотелось бы его вернуть.
>аниме
Ну окей, вот вышла анима, тебе понравилось. И тут ты узнаешь, что она снимается на основе ранобэ, которого уже 3000+ глав есть. Неужели тебе не интересно узнать, че было дальше?
Раньше было интересно, теперь контента столько, что мне не хватает времени в сутках чтобы всё потребить.
>Неужели тебе не интересно узнать, че было дальше?
Как правило - нет. Я люблю аниме именно как аниме. Самое главное - таинство анимации, а сюжет - на втором плане.
С каких пор аналогия стала аргументов, клоун? Высрать рандомную хуйню про джапонию и чё то пиздец про метафоры, лол. Пойди на улицу что ли погуляй.
>теперь контента столько
Бля, ну не согласен. Вот раньше были времена, были тайтлы, а сейчас что смотреть? Параша одна, за последние пару лет ни одного тайтла, который бы меня заинтересовал.
Ты промытое быдло, которому вдолбили в голову определенную линию поведения, он ей следует и хейтит остальных. Типичный долбоеб без самосознания.
>Почему люди не читают книги?
Занимаются другими вещами. Нет. Ты неправильно подумал.
>Я вот прочитываю около 1 книги раз в 2-3 дня, и то считаю что читаю мало.
В то время как Валерка лепит из скульптурного пластилина дракона, а Катя - танцует. Здорово, правда?
>А как люди могут вокруг ходить, не читая, это же просто идиотизм.
Не читают только слепые. Невозможно сходить за колбасой в хлебобулочный отдел.
>Это как ходить не почистив зубы, или там не состригая ногти.
О своей неопрятности не стоит так кричать. Все мы живём со скелетами в шкафах, но вот чтобы так заявлять - это слишком.
>Что с людьми не так то, лол?
Все с ними в порядке. Не занижать достоинства окружающих, в то же время утихомирить свое тщеславие, - читаешь много, а истин не знаешь.
Уровень: Колобок
поверь я прочитал дохуя больше книг чем ты.
тысячи возможно больше 10 тысяч.
И главное что я понял из всех этих книг.
ОНИ НИХУЯ ТЕБЕ НЕ ДАЮТ
они не сделают тебя счастливее, богаче, пиздаче.
ни художка ни техническая литература.
тупо развлекуха.
ПРосто поверь.
Ты ведь по факту большее быдло. Писатели блядь пишут эти книги. Скульптор лепит какое то свое творчество. Художник делает картины если рисует образы из головы то вообще прям создает что то свое. Если композитор вместо того что бы читать хуйню по тысячи книг говна за жизнь создает композиции и музыку то он быдло потому что книги не читает а создает что то свое?
Почему ты небыдло если просто поглощаешь и потребляешь продукт а нечитающие творцы быдло?
-Чукча, ты книги читаешь?
-Чукча не читатель. Чукча - писатель!
Тебе просто внушили, что чтение - это что-то полезное.
>пук анегдотом
Что сказать то хотел?
Продукт путинского образования во всей красе. Животное.
То самое, что ты только что газо-занюхал
>Читай городе.
какой у вас там репертуар, Гегель есть?
Но ты же и правда высрал какую-то тупую аналогию, даже не имеющую сути к делу...
мимо
Схуяли тот кто создает - перестает быть быдлом? Может реперки и тиктокеры тоже не быдло? Всякие Бузовы и Тимоти?
Может создатели всяких сериальчиков про ментов - не быдло?
>Писатели блядь пишут эти книги. Скульптор лепит какое то свое творчество. Художник делает картины
А для кого писатели пишут книги??? Для кого скульптор лепит???? А Художник для кого рисует??? ебать пчел ты обосрался пиздец штаны хоть вытри
>???
для денех?
Учусь в меде и в принципе ловлю себя на мысли, что жизнь состоит из нескольких пунктов: учеба, социоблядство аКа пообщаться с друзьями/ встретиться с товарищами, подготовка к зачетам/семинарам. Поток загруженности таков, что реально остается из суток 2-3 часа свободного времени, которое ты проводишь в состоянии амебы, отсюда исходит причина того, что книги я не открывал уже несколько лет. Корю себя за то, что не читаю, но на данный момент вроде как от этого не деградирую, потому что мозг все равно запоминает, не прозу, так дисциплины университетские. Таки дела
>Можно смотреть лекции известных профессоров и колледжей в ютубе и получать даже больше инфы чем читая книгу
В некоторых областях, где важна наглядность, типа твоей, это действительно так. Выражение "одна картинка скажет больше, чем тысяча слов", не на пустом месте возникло. А уж видео - и подавно. Но мне, например, проще прочесть текст на 5 страниц, чем слушать его же в 40-минутном видео. При чтении текста легче менять скорость восприятия, перескакивать от одного фрагмента к другому.
А если я в инете всякие статейки читаю 24/7, это считается?