То что научный атеизм - новая религия, идея не моя и совсем не новая, даже догадываюсь, что эта идея существовала ещё во времена совка. Однако в последнее время всё больше ощущается, насколько много быдла по эту сторону. Когда-то лет 20 назад быдлом были христанутые бабки и кабанчики из 90х, которые вчера людей убивали, а сегодня крест надевают и свечку ставят. Христианство было мейнстримом, а научный атеизм казался лучиком света в царстве тьмы и мракобесия, и его приверженцы реально были прогрессивно мыслящей интеллигенцией. Вот только всё изменилось, перевернулось с ног на голову. Теперь куда ни плюнь - везде найдешь науковеров, с аргументацией на уровне не выше оскорблений, которые к науке реально не имеют никакого отношения, но выстраивают вокруг неё мифы и сильно в них верят не имея реальных на то оснований (вот уж где реальная псевдонаука).
Да, наука это новая религия, которая ничем не лучше христианства. Веруны в эту новую религию - верят что они не веруны (!) якобы на основании того, что в науке всё можно доказать. Но какой процент из этих верунов может доказать хоть что-то? Вот хоть что-то одно элементарное, например теорему Пифагора математика пятый класс? Не говоря уже о каких-нибудь дифференциальных уравнениях в частных производных. А что касается доказательств физических явлений, сколько людей проводили опыты лично и проверяли хоть что-то? А теперь задумайтесь, 99,9% людей не может доказать ВООБЩЕ НИЧЕГО но при этом ВЕРИТ ВСЕМУ. Почему они верят? Якобы потому, что "наука работает, она приносит результат". Но вся ли наука так устроена? Очевидно что нет, большая часть науки никакого результата не приносит, включая темы касающиеся вопросов религии.
Но это что касается вообще полного обывателя, который не имеет никакого отношения к науке (то есть 99,9% науковеров). Теперь перейдем к самим ученым. Ученые компетентны исключительно в своей теме, которой они занимаются. Остальные 99,9% науки для них магия и загадка, и доказать там они ничего не могут ровно так же, как и простой обыватель который вообще в своей жизни ничего не может доказать, даже отсутствие хуя в собственной жопе. И эти люди формируют "научное сообщество", которое формирует и пропагандирует убеждения, являясь при этом на 99,9% некомпетентным в этих же вопросах. Более того, компетентные ученые могут идти против научного сообщества и остаться неуслышанными. Короче в конечном счёте всё сводится к авторитетности источника, а не к науке, фактам и доказательствам.
Никто по факту не может ничего доказать, но все искренне верят, что доказать возможно, а значит это истина. Что это, если не тупое верунство? Просто слепая вера. Слепая вера в авторитетность ученых, без понимания, что авторитетность - оценочное суждение, а никакой не факт.
Тут можно мне возразить, что христианство "ита другойе", так как оно существует уже 2000 лет и уже заебало. Однако и христианство было "ново", когда после совка его завезли в девяностые. И как христианство было новой религией, которое со скрипом но схавало всё быдло, так же сейчас быдло схавало науку и извратило её принципы. Наука - это больше не просвещение, это новый и сильнейший в настоящее время источник мракобесия.
А до чего тупое быдло с пеной у рта эту науку оскверняет защищает! Вы пикабу видели? Раньше эталонным тупым веруном в христианство был подпивасный кузьмич с завода. Теперь это всё такой же петрович с завода, только теперь он сидит на пикабу и слепо верит в мнение научного сообщества, а не в заповеди.
Я знаю что меня ждет здесь - 95% ответов в мой тред будет нелепым метанием говном от того самого наукобыдла, о котором шла речь. 3% - это будет тонкий и обидный троллинг от шизов, который вообще против всего и им лишь бы кого-то троллить и издеваться, предлог можно найти всегда, тут дело не в предлогах. Ну а 2%, которые меня поддержат - это будут какие-нибудь наркоманы, которые сожрали какую-нибудь хуяваску или прочий бутират, УЗРЕЛИ какого-нибудь своего воображаемого бога и верят теперь в какую-нибудь азиатскую хуйню по типу кармы, реинкарнации и прочую хуйню. То есть они будут против науковерунства тоже, но по своей ебанутой наркоманской теме.
Скорее всего этим вангованием я повлияю на результат эксперимента (эффект наблюдателя) и большая часть быдла обидится (кстати им ещё скорее всего будет лень дочитывать, это усложняет вычисления), а так же обидятся 2% наркоманов, которые были бы на моей стороне. Но мне всё равно, жрите, суки, правду, НОВОЕ БЫДЛО ЭТО ВЫ
Не стал читать даже твою простынь
Ты что не можешь свои мысли изложить кратко шиз?
Тебя ебет кто во что верит? Почему мне должно быть не похуй?
>>252281341
это было предсказано в оп-посте
>>252281342
>Тебя ебет кто во что верит?
Ну не прям ебет, но мне это интересно
>Почему мне должно быть не похуй?
Почему мне должно быть не похуй, похуй тебе или нет?
Didn't read lol. Бога нет.
>Я знаю что меня ждет здесь - 95% ответов в мой тред будет нелепым метанием говном
@
Все ответы о нежелании читать простыню ОПа
Паста хуйня. Я, допустим, могу из башки просто и без подготовки вывести там уравнения Максвелла или любую хуйню из химической кинетики, но в какой-то параллельной области знаний я вынужден принимать их хуйню на веру, потому что объем научных знаний слишком большой, чтобы все проверять самостоятельно. И это работает, тк я знаю, что в моей области знаний, все, что говорят в говне моченые - прописная истина, и, скорее всего, в других дела обстоят ровно так же.
Ну так там дальше как раз про это, осиль ещё пару строчек
>могу из башки просто и без подготовки вывести там уравнения Максвелла
ну ты силен, мы это на втором курсе проходили
>но в какой-то параллельной области знаний я вынужден принимать их хуйню на веру
здесь должна быть точка в обсуждении
> тк я знаю, что в моей области знаний, все, что говорят в говне моченые - прописная истина, и, скорее всего, в других дела обстоят ровно так же.
это уже додумки, что противоречит научным принципам
>Почему мне должно быть не похуй, похуй тебе или нет?
Ну вот нахуя мне про это вообще переживать?
А нахуя мне пережеивать о том переживать тебе или нет?
А нахуя ты тогда вообще тред создал?
>это уже додумки, что противоречит научным принципам
Хуинципам, какое они отношение имеют к моему бытовому восприятию реальности? Ладно ты толстый или тупой, а скорее всего вместе, алибидерчи.
Явно не лично для тебя, ты не пуп земли
>>252281622
>Ладно ты толстый или тупой
про этот уровень аргументации написано ажно в оп-посте
Там он усирается что земля плоская
цитируй
>Явно не лично для тебя, ты не пуп земли
Ну так иди нахуй тогда, если не можешь объяснить нахуя ты эту простыню выкатил и зачем ее читать.
Очередной порридж промытка все осознал. Пять лет назад был форс атеизма и докенза, ты бы создавал треды про тупых верунов, сейчас в моде мемчики с форчана про сойбоев наукоблядей, чтобы выделится, нужно быть верующим и вообще консерватором.
Тупа ведомый голем без сознания
>если не можешь объяснить нахуя ты эту простыню выкатил и зачем ее читать
это объяснять ты не просил, вопросы были поставлены иные
>Ну так иди нахуй тогда
ну так взаимно, бротиш
Все так. Атеизм бывает только диалектическим материализмом. Остальное это сорта веры в бездоказательные утверждения.
Вся твоя паста об этом
цитируй любое место где про плоскую землю
>Уровень аргументации
>Порридж квотит только то, что ему удобно и отвечает на это
Хрюкнул с чушки.
Допустим, и что в этом плохого?
Не твоя Армия
пиши так чтобы мне было неудобно, чушка
>>252281868
то есть доказательств у тебя нет
Я кринжевать с атеистов стал когда гречневые паблик атеист в волосатые годы ещё захватили. Смотришь как гречневый рассказывает почему бога нет, и в церковь сразу хочется.
> Наука запустила 15 ракет за прошлый год
> Христанутые запустили 0 ракет за всю историю
О, да, то ещё быдло, то ли дело христианство.
> Христианство было мейнстримом, а научный атеизм казался лучиком света в царстве тьмы и мракобесия, и его приверженцы реально были прогрессивно мыслящей интеллигенцией
То есть, 30 лет назад аметисты знали всё обо всех науках? Или они тоже были верунами?
А не в том ли дело, что ты обычный позер, которому хочется, чтобы его взгляды оставались илитными?
Тебя ебут ракеты? Тебе что 5 лет?
>То есть, 30 лет назад аметисты знали всё обо всех науках? Или они тоже были верунами?
30 лет назад аметистами были не те же люди, что сейчас
сейчас аметисты - это по сути те же веруны, которые были верунами 30 лет назад
примерно об этом я распинался в оп-посте
>А не в том ли дело, что ты обычный позер
опять аргументация на уровне оскорблений
> РРРЯЯЯЯ ВАША НАУКА НЕ РАБОТАЕТ
> пукнул об этом в интернете
Вот таких дегенератов бы лишать права на доступ в интернет вообще. Его не для христанутых мракобесов выдумали.
>Но какой процент из этих верунов может доказать хоть что-то? Вот хоть что-то одно элементарное, например теорему Пифагора математика пятый класс?
Математика - дедуктиваня наука. Креационизм противостоит естественным наукам, а не дедуктивным. Точнее, некоторым теориям.
У тебя шизофрения? Твоё восприятие противоречит объективной реальности
>30 лет назад аметистами были не те же люди
нихуя подобного, точно такие же и были. просто раньше в целом быдла и прочего агрессивного скама было больше, по сути такие и были нормисами. а сейчас нормис это такой сойбойчик атеист безобидный
Тупой поридж
Сам поди не проверял
Написано же - например. Читай далее, там и про естественные написано
>а сейчас нормис это такой сойбойчик атеист безобидный
полный тред безобидных
ну сойбой хотя бы не набьет тебе ебало потому что ты ему показался НА ПИДАРА ПАХОЖИМ
Бля как же мне хочется узнать что у тебя за болезнь, что ты сам придумал про землю и так в неё вцепился. Вот 100% же у тебя инвалидность по шизе, но что именно с тобой? Ты же сука не признаешься
Объективная реальность такова, что ни одного профита от религий нет. Войны, даже в 21 веке - есть. Профитов - нет.
От науки профитов куда больше. Вакцины, МРТ, лазеры, спутники, интернеты. Но да, проще сказать, что наука - для быдла, а кто в неё верит - тот дурак. Ещё бы на костре сжечь предложил, даун.
Отклонено, это не имеет отношения к теме дискуссии
Додик плоскоземельщик
Ты же науке не веришь
ну ты просто тупой. я тебе говорю - раньше атеисты были такими же сойбоями. но раньше сойбоев было мало, они не считались нормисами. в то время нормис - это агрессивный быдлан. а сейчас все стало наоборот, быдланов мало и они считаются маргиналами. а нормисами стали такие вот сойбои. поэтому сейчас атеисты на каждом шагу
То-есть ты не плоскоземельщик
То есть ты веришь что земля кругла?
Ты что тупой поридж?
>Объективная реальность такова, что ни одного профита от религий нет
в цивилизацию не играл?
>Войны, даже в 21 веке - есть
убийств на почве атеизма тоже хватает, это не аргумент
>От науки профитов куда больше
это не значит, что надо верить ВСЕМУ что говорят и считают ученые
блять, всё же написано в оп-посте
а хотя че я, я ж знал, то будет 95% быдла, которое будет троллить тупостью и не дочитывать
Айайай, бедного опа нахуй послали! И пидором назвали! Ну что за быдло! Как так можно? Вы хуже гопников, ясно?
Вбросом попахивает.
1) В совок христианство никто не завозил, оно в нем фактически было всегда. Просто в 90-е прорвало на фоне отмены официальной идеологии.
2) Меметика уже решает вопросы религии на научном уровне. Конечно, она во многом еще редукционистична, но это уже первый шаг.
3) Нехило ты так от критики защитился, фактически сказав, что 100% несогласных - быдло. А между тем, наука как раз и основывается на рациональной критике. Но цель науки - прежде всего объяснение мира, а уже потом предсказание и постройка всяких заводов-пароходов и т.д.
клоуна включил, значит ты уже не прав
ты просто тупица вот и все чел
Что плохого в том, что ты тупой ведомый скот?
Ничего, только вот не понимаю, какого хуя у нас равные права.
>кто в неё верит
В науку нельзя верить. Это взаимоисключающие понятия. То, что написано в книжке по математике или физике подтверждено фактами, а то что написано в религиозных каляках нет. Вот и вся разница.
Бля, а откуда ты знаешь, что земля не плоская??? Лично проверил???
Христианство дало тупые законы о защите чувств верующих и кучу юзлес храмов.
Наука дала тебе электричество, интернет и компик, с которого ты засираешь эти интернеты.
> убийств на почве атеизма тоже хватает, это не аргумент
Пруфы соразмерности утрат ты принесёшь? Сколько атеисты крестовых походов и джихадов устроили? Или сольёшься и дальше?
Атеизм лучше религии ноудискасс. Чтобы убедиться, достаточно взглянуть на карту доли атеистов по странам.
>1) В совок христианство никто не завозил, оно в нем фактически было всегда. Просто в 90-е прорвало на фоне отмены официальной идеологии.
это очевидно, я с этим не спорю
сути это не меняет, это претензия к формулировке
>3) Нехило ты так от критики защитился, фактически сказав, что 100% несогласных - быдло.
я этого не говорил, читай внимательнее, речь шла не про несогласных, а про несогласных в этом итт треде, и то не все а 95%
допускаю что ты входишь в 2% тонких-троллей-шизов, можешь не переживать
Почему корабль, удаляясь от берега, уходит за горизонт? При плоской Земле мы бы его видели, пока нам позволяет зрение.
Если в этом ничего плохого нет, то хули ты развонялся?
Воздушная перспектива
@
Считаешь землю шаром
@
Сам конечно же не проверял
@
Считаешь себя элитой
А еще что значит? На двач пришёл и плачется, что его долбоёбом называют, видите ли. Хочешь культурной беседы - уебывай куда-нибудь на пикабу, даун. А здесь любого, кто высирает тупую хуйню, называть будут соответственно.
>Пруфы соразмерности утрат ты принесёшь?
Атеизм молодая религия
>Сколько атеисты крестовых походов и джихадов устроили?
Это просто названия, важна суть
корреляция не пруфает причинно-следственную связь, это если по науке
атеизм это и есть новая религия, об этом оп-пост с аргументами
> Однако и христианство было "ново", когда после совка его завезли в девяностые.
Хрюкнул с этого историка
Алсо мелкобуква спок, половина твоих ответов скрыты
мимо итсист
Это просто порриджи с комплексом всезнайки. Которые думают, что они поняли мир
Поясни, я таких понятий не знаю.
>А еще что значит?
Значит то что твоя аргументация - кривляния. Если ты включил клоуна - значит более весомых аргументов по существу у тебя нет. Если ты не согласен, но у твоего оппонента есть аргументы, а у тебя нет - значит ты не прав.
Ну так ты должен всё, что в книжках написано, сам проверить и доказать. Иначе верун и быдло
tl;dr
1. ОП тупое было и поридж
2. ОП плоскоземельщик, пока не докажет что он это сам не установил
абсолютно верно
и не лень было такую стену текста высерать, чтобы что-то доказать. Есть двачеры, которые такие объемы текста от двачеров читают?
1) большинство учёных это веруны в бога
2) действуют в рамках морали и этики
3) хотят дохнуть от старения
4) являются запуганным быдлом
5) терпилы котоыре боятся тюремщиков, родни тюремщиков, и против смертной казни или опытов над заключёнными
- такие не создадут прогресс, и ничего не сделают.
В век метаиронии троллинг неотличим от серьезной критики
я читаю, если тема интересная
Чем дальше предмет, тем его хуже видно под толщей воздуха.
Я уже давно задумался над этим. Многое действительно приходится принимать на веру, так как все не изучишь. Но меня больше напрягает идеологическая ангажированность этой вашей НОУКИ. Например, три дня назад нам рассказывали, что неандертальцы - это предки современного человека. Позавчера сказали, что нет, это таки не предки, а отдельный вид. Вчера заявили, что таки отдельный вид, но геном неандертальцев есть в каждом гомо сапиенсе, кроме негров. Сегодня уже пиздят что гены неандертальца нашли у негретоса. И попробуй высказать мнение, отличающееся от научного мейнстрима - объявят мракобесом и съедят с говном. В Америкосии антропологи допизделись уже до того, что рас нет. И попробуй возрази. По мне так это полная хуета - воспринимать на веру всякое говно, которое еще и меняется день ото дня, в зависимости от повесточки.
Да мне вообще похую на твой высер, меня просто забавляют твои визги в ответ на называние тебя хуесосом
Я и не говорил, что именно из-за атеизма лучше. Но атеизма больше там, где больше свободы и выше уровень жизни и, как ни крути, образования.
Братан, чисто о том и речь
Это понятно, тем не менее, корабль не просто уменьшается, а скрывается снизу вверх.
Сейчас это модно, так же как безглютеновая диета какая-нибудь
Что может всё дело именно в безглютеновых макарохах за 159?
>хотят дохнуть от старения
Это уже чисто капиталистическая тема. О продлении человеческого века пока на полном серьезе говорили только большевики.
Никогда такого не видел, похоже на пиздежь
Если такое шизоговно как ты, которое уже 30 постов меня бейтит на тему плоской земли, семенит и пишет от моего имени, бьётся против меня на стороне "науки" - это только в очередной раз доказывает мою правоту
То, есть АБСОЛЮТНО ВСЕ люди - веруны и быдло. Ведь никто не может проверить каждый эксперимент и каждую теорию - на это тупо жизни не хватит.
Нет не все, есть те кто не верит, а допускает. Веруны - да, быдло, даже если это веруны в науку (а сегодня в особенности)
>Сейчас это модно
Ты это с чего взял-то вообще?
Так ты и не увидишь, если будешь на Земле сычевать.
Ты реально спрашиваешь или рофлишь?
>НАУКОВЕРЫ - НОВОЕ БЫДЛО
Мужик, завязывай с этой хуйней. Вот серьезно. Если применять такую логику часто, то окажется что быдло вообще все, ибо все люди верят. Был такой грек раньше, в бочке жил и ходил днем с фонарем и искал людей. Вот он походу так же перезагонялся и у него чердак протек от такого. Так что прекрати называть людей быдлом. А если называть так целые миллионные группы людей, то точно можно подсъехать со временем.
>НАУКОВЕРЫ - НОВОЕ БЫДЛО
>
>То что научный атеизм - новая религия, идея не моя и совсем не новая, даже догадываюсь, что эта идея существовала ещё во времена совка.
Что за шизофрения? И у науки и у веры есть конкретные определения. И у научного атеизма есть конкретное понятие. Зачем говорить слова и путать их определения? Вас там в школе совсем ничему не учат?
Хочу чтобы ты сосал у собаки. Быстра причём
Антропология лженаука, братик.
Она использует критерии натурфилософии из XVIII века.
Человек это существо трудящееся, мыслящее и социальное, а не прямо ходящая обезьяна с особыми признаками черепного строения.
Про гены ты сам все сказал: то нашли, то проебали, то предположили, что нашли, но не нашли - гены это чисто способ снимать с себя ответственность: ряяч у меня ген пидора!!!
тема может быть интересная, но мысли по теме выдаются двачером думаю не стоит говорить про то, что ценность таких мыслей очень спорна в основном какова вероятность, что ты не проебешь время в пустую прочитав поток мыслей?
Нихуя ты шиз
>Антропология лженаука, братик.
Таблетки.
Так она плоская. Космоса не существует. Всё трансляции из "космоса" это записи из бассейна. Только тупые шароёбы считают иначе
Если интересно, то время уже не проебано впустую
О а вот и быдло-науковерун подъехал со своими таблетками
Ты правда забыл принять таблетки. Прими их.
Таблетки пусть принимают антропологии. По какой-то причине все этм Дробышевские похожи на шизоидов и у них пена из рта начинает идти от попыток использовать точный категориальный аппарат.
Так я другой анон, додик
>три дня назад нам рассказывали, что неандертальцы - это предки современного человека. Позавчера сказали, что нет, это таки не предки, а отдельный вид. Вчера заявили, что таки отдельный вид, но геном неандертальцев есть в каждом гомо сапиенсе, кроме негров. Сегодня уже пиздят что гены неандертальца нашли у негретоса.
>И попробуй высказать мнение, отличающееся от научного мейнстрима
Ты сам только что указал на то, как развивалось знание, отличное от мейнстрима. А мнение оно да, оно нахуй не нужно никому. Мнение≠знание. Мнение обосновать надо.
Двачую антиредукциониста.
Во-первых, хороший пост содержательный.
Во-вторых, ОП сам тупое быдло, так как не шарит во всех областях науки и так же верит в существующие модели.
В-третьих, а что в этом плохого? Если вера в модель работает, и сама модель работает, то я не вижу вообще никаких проблем.
Совершенно реально. Ты вроде за доказательность, вот и давай, пруфани.
Просто остановитесь, мужик, я вам серьезно. Успокойтесь и перестаньте оскорблять людей просто потому что вам они не нравятся. Вы ни к чему хорошему не придете.
>если двач не согласен
А вот и пруф того что ты дегенерат - плоскоземельщик
В сущности ничего не меняет, реакция на попытки обосновать будет аналогичной, упирается всё в конечно счете в мнение авторитетного ученого, а авторитетность его столь же субъективна, как и собственно само его мнение
>В-третьих, а что в этом плохого? Если вера в модель работает
Как понять что она работает? По каким критериям оценить?
Что новая религия лучше старой
потому что им нужны были рабы, которые вечно работают. Всё-таки каждый раз по-новой такое стадо выращивать накладно
Так очевидно что лень пруфать. Я готов даже отступить и признать что это не сотка инфа, если тебе от этого будет легче
справедливо
Да ладно бы только антропология. Такая же хуйня и в других дисциплинах. У них, например, две противоречащие друг другу ФИЗИКИ, которые всё пытаются примирить между собой.
Все упирается в доказательства. Раньше ученые в Бога верили и что земле 6к лет, а сегодня католическая церковь уже признала эволюцию.
> Атеизм молодая религия
Принеси пруф, что атеизм - это религия, лол. Потом поговорим.
А, я понял кто ты, нацишизоид. Просто прими таблетки.
>>252283135
Тоже прими, не помешает.
>НАУКОВЕРЫ - НОВОЕ БЫДЛО
Дальше не читал. Любая крайность в высказываниях признак быдла.
> идея не моя и совсем не новая, даже догадываюсь, что эта идея существовала ещё во времена совка
Вся суть умственной отсталости. А может это тот самый редкий случай, когда таки забанен в гугле. Как знать.
Но твой рот нахуй никому не нужен больше, что, не так разве?
нахуй пошел
и психология туда же, её обоснование - притянутая эффективность кпт, которая считается доказательной медициной при эффективности 25%, в то время как эффективность плацебо по тем же заболеваниям 18% (при этом при плацебо с пациентом не проводится вообще никакая работа, ему просто дают сахер)
если убрать кпт - вся психология превращается в кучу говна домыслов и необоснованных психологических концепций
Никогда такого не было и вот опять
Если это настолько очевидно, то и пруфнуть труда не составит. Или ты просто понятия не имеешь, как бы это можно было доказать в принципе?
Большинство людей греют еду в микроволновке не представляя как оно работает. Где тут проблема? Или ты предлагаешь всем сперва обучить их физике электромагнитного поля, а уж потом еду разрешать греть? Что ты несешь вообще?
Он должен за плоскую землю отчитаться. Если он конечно не тупой поридж верун в круглую
Исповедуя новую религию научный атеизм ты можешь капчевать на двоще, дрочить писюн и играть в ммо-дрочильни.
Исповедуя старую христианство, тебе нужно было пахать в поле, умирать в 30 и жить с сапогом в жопе.
>Все упирается в доказательства
все упирается в логические уловки, а в конечном счете в мнение и авторитетность
>а сегодня католическая церковь уже признала эволюцию
это не является доказательством
обоснование в оп-посте, читай, потом можешь говорить
>Как понять что она работает? По каким критериям оценить?
Видимо ты тупой. По предсказательной способности
>>252283253
эм, ты ничего не знаешь об истории что бы делать выводы.
люди всегда хотят больше потреблять чем производить, а отдыхать больше чем рхяботать. биологическое мышление, имеет дефекты, до создания калькуляторов люди думали для себя. А с созданием калькуляторов, за людей стали думать машины. Отображая истинные факты. которые одни макаки используют для блага другие во вред
>>252281341
>>252281310
>>252281446
Порриджам просто очень трудно читать, проще научпоп докенза-шиза, спорящего сам с собой глянуть на 5 минут
>Любая
хаха лол, сам попался на свою доебкуй
Не является, это указание на то, что даже религия прогибается перед очевидными фактами.
Ну и смотри сам, есть четкое определение религии.
> Религия - определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)
Сам на хуй пройдёшь, пиздабол, или завалишь своё ебало?
ты просто порвался, но обосновать не можешь, только сыпать оскорблениями на эмоциях, и продолжается это с самого начала этой ветки
для меня не понятно как ты сам ещё не слился от стыда, мне бы на твоём месте было стыдно
ну типа тебя же никто не заставляет продолжать, просто уйди и не позорься, это для твоего же блага, сам же потом будешь вспоминать этот стыдный момент и переживать
Наука это как пазл-картинка: даже если ты лично можешь собрать только угол и середину, то ты все равно можешь видеть, что в целом изображено, видишь целую картинку по ее фрагментам. Потому что наука это система взаимосвязанных фактов. Система самоочищающаяся от лишних, постоянно пополняющаяся новыми, которые встраиваются в научную картину мира идеально, железобетонных фактов. Классическая наука, которая действительно работает — полностью взаимосвязана. Биология, физика, химия, математика — всё едином танце метрической системы и вселенских законов Ньютона. Абсолютно любой научный факт ты можешь проверить лично без каких либо церемоний и адептов культа — берешь и делаешь.
Религия в свою очередь это плохо организованная система выдумок и феерических допущений, шаблонных мышлений и догм, не меняющихся тысячелетиями, с сомнительным психотерапевтическим эффектом. Центральный термин "Бог" не имеет внятного определения, оно у каждого, лол, своё — нет смысла обсуждать его существование или отсутствие. Разница слишком большая, так что зря ты хрюкаешь.
>люди всегда хотят больше потреблять чем производить
Люди хотят того, что в их черепушки вбили.>>252283480
>биологическое мышление
Ясно, понятно. Мышление это понятие из социальной сферы, а не из биологической. Хоть тебе и кажется, что мозги работают, а значит биология, но мысль создает труд общественный, а не потоки гормонов.
Но там тупой поридж ввел свой термин, а именно научный атеизм.
Так-то атеизм, это простое отсутствие веры в существование богов, а не вера в это. Чувствуешь разницу? Можно переформулировать как веру, в самодостаточность природы и отсутствие сверхъестественного.
>Если это настолько очевидно, то и пруфнуть труда не составит
Пруфай
>Или ты просто понятия не имеешь, как бы это можно было доказать в принципе?
Да не, я в логике силен, думаю ты это заметил. Найти логическую уловку и притянуть какую-нибудь статистику в свою пользу для меня действительно не проблема, просто лень даже шевелиться в этом направлении. Но я уже сказал - я не настаиваю, если ты не согласен что это очевидно - мне всё равно, я разрешаю тебе быть несогласным.
Да блять, вы заебали одно и то же повторять.
То что микроволновка работает - не значит что надо верить ВООБЩЕ ВСЕМУ что говорят и считают ученые. Это подмена понятий, псевдонакуа таким образом пропихивается под видом науки.
>Вселенских законов Ньютона
Квантовой физики и теорий Эйнштейна, ты хотел сказать.
это враньё, христианство можно и сейчас исповедовать, а можно вообще ничего не исповедовать
Так ты опровергни сперва микроволновку, а уж потом поговорим.
>Религия в свою очередь это плохо организованная система выдумок и феерических допущений, шаблонных мышлений и догм
Картина Репина: истерика Панчина "не может быть, потому что не может быть никогда, теоррряяяя заговора яскозал, нивазможна" о гипотезе побега короны из лаборатории.
Религия как есть.
Не религия, а католическая церковь. И это если верить тебе на слово.
Это постирония.
Просто есть марксистский атеизм, а есть научный. В одном религия рассматривается как общественное явление и на основе диалектики делается вывод, что вопрос о существовании бога излишне задавать. А в науке бесконечные перемоги с наука доказала и безумные теории, что бог создал большой взрыв.
Как там теория квантовой гравитации поживает?
2021
@
жить в государстве которое навязывает принудительно гражданство которое по сути ничем не отличается от фошисткого - где патриоты ездят на вершине инженерной мысли 3 рейха, мерседесе, бмв, ауди - которые в годы войны выпускали технику давившую наших дедов.
@
боятся дядю полицейского, и тюрьмы.
@
аааааааааааааа ясн
Так очевидно, что микроволновки работают. Но ведь и споров вокруг них нет. Это не вопрос волнующий науковеров, а логическая уловка, чтобы пропихнуть все остальные убеждения, якобы они такие же железные, как рабочая микроволновка
Мода не из неоткуда взялась, знаешь ли. Человечество методом проб и ошибок к этому шло. Поклонение пням не давало плоды, молитвы не спасали и не излечивали, а наука вполне. Я сам не атеист, но я считаю для большинства людей это самая адекватная позиция, так как они не сталкивались в своей жизни ни с чем опровергающим их мировоззрение, лишь наоборот, во всем видели подтверждение. И ты тоже. Насколько глуп должн быть человек, чтобы верить в то, чему ни разу не видел доказательства, да еще и в ущерб себе?
Вот еще к красным пидорам прислушиваться. В нормальных источниках таких терминов нет и я их не учитываю.
> А в религию можно только верить.
Порридж путает бога с религией?
То, что Земля плоская и вокруг нее ночью вращается черная сфера с дырками - это тоже железобетонный факт, как ты выразился. Только вот ни хера это не факт. Наука оперирует объяснениями и их экспериментальной проверкой, а не фактами.
Это слабо изученные области, железобетонных фактов в них пока хуй да нихуя. Under construction.
Крестовые походы принесли огромную пользу новой Европе.
>Мода не из неоткуда взялась, знаешь ли. Человечество методом проб и ошибок к этому шло
Мода работает не так, братан, это эксперименты и наеб на деньги
Двачую, все так.
Капиталокуколд, спок.
Ты можешь исповедовать христианство и жить в мире построенным на основе, другой модели. Но как это можно уложить в голове, я не знаю. Типа: я тут верю в правила двух тысячной давности и живу по ним, являюсь рабом божьим, но пользуюсь достижениями другой системы которые всяких божков не учитывают.
Это и есть единственный нормальный источник на эту тему. Изучением религии не наука занимается, а философия, социология и теология. А наукобыдло никто не спрашивал, но они постоянно срут.
По сути, что наука, что какая-нибудь метафизика всего лишь системы интерпретаций. Они приводят хаос, воспринимаемых феноменов в систему, посредством словоблудия. Для какого-нибудь средненького обывателя, типа тебя, что одно, что другое должно быть однохуйственно. Один хер, ты ни в том, ни в другом не разбираешься.
Все остальное неудобное ты проигнорировал, да?
Ищем, анонче. Вот только реальность может оказаться еще более сложной, чем просто объединение этих двух теорий. Могут найтись (и найдутся) неадекватности в объяснении, которые в ходе исправления могут привести к новым теориям.
Поэтому надо в буддизм указываться, тут нас учат не верить в сказки. Только практика, только хардкор. Даже про перерождение в литературе часто делают стыдливое объяснение - ну типа нет пруфов, можете не верить, ничего лучше не предложим, примите на веру для дополнительной мотивации.
Чего сказать то хотел? Быдло тупое в основной своей массе. Быдлу дали научпоп и оно решило что оно теперь неебаться умное. Наука это пиздец как сложно на самом деле.
Все правильно, и заметь, никому ведь даже возразить нечего - полистав тред, не встретил ни одного полноценного ответа, за все 150 постов. Одни только доебы до формулировок с завозом христианства в постсовок, вместе с дальше не читал.
Этот феномен стоит на ровне чаще всего с такими вещами как феминизм/радикальный левый либерализм и всем прочим - никто объяснить ничего не будет, все делают вид что что-то знают, но объяснять не станут. Просто все хотят быть частью чего-то целого и лаконично звучащего, потому-что ноучный атеизм звучит само по себе в каком-то смысле круто и придает тебе и твоему чсв особой выси, если твой айкью не выше сотки. Только обе стороны никогда не поймут, что они одного сорта - быдло, которым навязали их идеологию в той или иной мере. Что поехавшие христашки, не открывавшие ни разу в жизни библию, и что ноучые отеисты, порог знаний по сабжу - не ушедший дальше видиков из ютаба.
А я первый спросил.
Я не согласен не с тем, что это очевидно. Я вообще не считаю, что это так.
Я ничего не путаю
>верить ВООБЩЕ ВСЕМУ
Ну это вопрос проверки квалификации. Для этого и существуют комиссии, степени, уровень цитирования, рецензии. Чтобы определить чему верить, а чему нет. Тем более всегда идет дискуссия о верности той или иной "модели".
Ну что поделать, ты же доверяешь своему лечащему врачу
Сначала почитай это, а потом на Греточку подрочи.
> Картина Репина: истерика Панчина
Он не учёный же, журналист. Служитель культа пера.
> верить в религию
> я не ничего не путаю
Ах, это просто посредственное владение родным языком. Я понял.
Да нахер этот буддизм. Ваша концепция анатмана вообще делает бессмысленной всю практику.
Почему леваки со всех углов кричат "АРЯЯЯ НАДА ПОСТРОИТЬ КОММУНИЗМ!!!1", в то время как никто другой не орёт "АРЯЯЯ НАДА СОХРАНИТЬ КАПИТАЛИЗМ ДЛЯ ПОТОМКОВ!!!1"
Прочти пост>>252284028
>>252281243 (OP)
Ты можешь привести примеры с чего у тебя горит? Да, в век информации есть куча мусора, есть многие кто хочет примазаться к "науке" и некоторым это даже удается, но давай я тебе открою праву: есть степень достоверности источника и если какой-то пидор рассказывает охуительные истории и является науч.попом его мнение не является мнением "официальной науке".
Ты либо приносишь ссылки на источники либо идешь нахуй.
Что люди читают и пишут тексты, за которые им не платят.
2021
@
смотреть в монитор или мобилу, которая не платит тебе за факт просмотра информации.
только осознай это, и получи самое большое облегчение
Кстати за прочтение этого текста, положена денюжка, поэтому пишите сюда биткои кошельки и номера банковских карт, что бы получить справдливую плату за прочтение этого текста.
Прочитал, очень классный пост. Мне понравился.
>философия, социология
Что это если не научные дисциплины?
>теология
Вероблядок, спок.
Получается, религия даёт почву контента, но тупые пориджи всё равно говорят, что она бесполезна. Как это понимать?
А это в обе стороны работает? Могу я, ссылаясь на очевидность, утверждать, что в опе написана чушь, твоя мать- шлюха, а сам ты - хуй?
Вот, блять, да. Спасибо ОП, ты перенес в текст те мысли, которые я думаю перед сном последние месяца два. Два чая тебе за текст и минус один чая за тупую отсебятину и самомнение.
Алсо, как заебали эти мамкины атеисты, кричащие об НАВУКЕ и прикрывающиеся мнением каких то выдуманных УЧОНЫХ, хоспаде, прям как стариканы насмотревшиеся РЕН-ТВ, ну вы понимаете аноны, те самые, которые "Специалисты доказали, что пирамиды строили коты".
Меж тем зумеры еще постоянно кричат о том какие веруны раздражающие, а я за последние четыре года видел лишь трех верующих: моя мать поклонница "народного христианства", препод по философии и священник который приходил к нам в университет, который либо невероятно преисполнен верой был либо был хорошо выдрессирован, ведь он оставался спокойным и добродушным несмотря вскукареки агрессивных студентов, в общем приятное впечатление произвел. А вот что насчет неверующих? Вот они шумные и раздражающие, стоит упомянуть интернетике бога, так сразу слетаются доказывать тупость самой идеи веры, причем в мерзкой манере, с ревом и предвзятостью.
Это научные дисциплины в марксистской методологии. Но западные шизоиды даже математику выписали из наук. При том, что они даже не могут дать определение науки.
Ну так и есть. Юные аметисты заебали уже.
Разница есть, потому что у атеистов есть основания верить в свои убеждения, а у христианутых - нет. Ну только если они не шизики, слышащие голоса и разговаривающие с ангелами.
>>252283824 - анон
ОП сосёт члены за деньги. Если об этом будет написано в научном журнале с индексом Хирша выше определённого психологического порога, то это автоматически станет доказанной истиной и поридж будет верить в неё без критического анализа.
> социология
> наука
Вскрикнул. Неудивительно, что у ОПа так горит с пориджей-микроцефалов.
А почему им не хотеть? Есть толпа комми-верунов и сверхбогатые которые хотят коммунизм для концентрации власти в их руках.
В совке это был генсек и кпсс, а щас будут также некторые генсеки и сверхбогатые.
Если ты сверхбогатый, тебе не нужен капитализм, хоть ты с помощью его и сделал деньги. Тебе нужно сохранить деньги и власть, значит нужен контроль над стадом. Коммунизм 2.0 для стада и полная свобода и власть для кпсс 2.0
Стадо еще верит в "науку", ради борьбы с потеплением и равенства все в загон.
Основания на уровне можыт ли бокгх подняты камен которы невамможна подняты? Если да, то мимо. Если нет - то ты меня неправильно понял, речь идет именно о ноучных атеистах которые берут весь материал знаний с видиков из ютаба. В остальных случаях - не мой уровень дискуссий.
Добавлю, что в самом исследовании может не быть ничего конкретного на эту тему. Достаточно найти невнятные корреляции и интерпретировать их за пориджа.
>говниме
У марксистов, если я не ошибаюсь, философия как раз не наука, а вот диалектика уже наука. Поэтому Марка с Энгельсом считали себя диалектиками, то есть учёными, но никак не философами.
>ноучны отеист
Я безумный ученый и я буддист. Твои оправдания?
> основания верить
Какие же пориджи дегенераты, пиздец просто.
>>252284477
Поздравляю вы изобрели коррупцию и круговую поруку. И собирайтесь с ней бороться.
Нука назови мне четыре благородные истины
Предсказательная способность
>определение с вики
>"научное сообщество"
Ты малолетний дебил с чмонимешной говной в голове, не смеши.
И среди аметистов умные люди есть, и среди верующих. И в то же время и среди первых, и среди вторых есть люди не очень умные.
Просто дурачки-аметисты сейчас больше на виду, т.к. у зумеров модно сопротивляться мамке, которая в церковь ведет в воскресенье и приобщает к идее, что если мяу нюхаешь, то тебя бог накажет; и аметизм еще по понятным причинам распространен среди омежек-псевдоинтеллектуалов, как раз тех самых с докензами и канальчиками на ютубе. Подобные типы составляют большую часть населения харкача, да и в интернете в целом их много, поэтому и надоедают так сильно, что ты вон аж на какой пост свое раздражение выражал.
Долго писал телегу про науку, веру и т.д. Но на пол пути заебался и забил хуй. Скажу лишь что в окопах не бывает атеистов и идея бога как догмы вполне имеет место быть. В конце концов, уповать лишь на себя не каждому дано.
Жизнь это страдание
Причина страдания это желание
Абу сосет за спасибо
Страданию можно дать пососать
Моим первым опытом было кончить на ротеш твоей мамаше. Результат: она сглотнула
Ну такой себе буддист, на троечку
Потепление - это отвлекающий фактор от того, что страны первого мира используют страны третьего мира как сырьевые придатки и в них же оставляют доходы от добычи этого же сырья, в частности, металлы, необходимые для производства аккумуляторов и вообще электроники.
Не могу же я ссылаться на здравый смысл и общеизвестную для образованных людей особенность веры, если порридж строит изолированную систему определений, где выражение «основания для веры» не является продуктом цирка одного клоуна.
Вот вроде они и сойбои ебаные, но у них отличное состояние зубов, и выглядят они прилично. В то время как их ровесники из нашей страны выглядят как орки на пенсии.
Может быть становление куколдом стоит того, чтобы прожить нормальную жизнь в нормальной стране?
Народные приметы тоже обладают предсказательной способностью. Тем не менее, наукой их никто не назовёт сегодня.
Для тупых: науке не нужны предсказания. Науке нужны объяснения явлений, а уже затем пусть предсказывают, что хотят.
>проще научпоп докенза-шиза
Самое забавное, что докенз вообще не учёный. Да в бородатые годы он опубликовал несколько научных работ. Что то про психологию пчёл и еще какая то странная фигня. Но в основном он всегда занимался публицистикой.
Концепция мема как единицы культурной информации и "эгоистичного гена" как двигателя естественного отбора - это публицистика?
Ты ведь понимаешь, что таким методом тебе никогда не понять как работает БАК?
Ты забыл про некомпетентность. Наука, как отрасль, а не идеализированная дисциплина, подвержена влиянию тех же человеческих недостатков, что и все прочие вещи. Несмотря на то, что ОП в достаточной степени отделяет науковерунство от первого и не посягает на святость второго, порриджи-научпоперы итт почему-то продолжают выкидывать шаблоны про крестовые походы и пользу науки, чем демонстрируют интеллект уровня алгоритма поисковой выдачи по ключевым словам.
Объяснение только тогда считается объяснением, когда обладает предсказательной силой. А то фрейдизм, вон, тоже "объясняет".
Для тупых: людям не нужна наука. Людям нужна способность применить явление и создать инструмент, а уже затем пусть ищут истину, что хотят.
Как раз чем моложе религия, тем она более дикая. На ислам посмотри, раннее христианство. Потом реальность дает пизды религии и она начинает изменяться и подстраиваться. Реальность первичнее, как оказывается. И нужна идея, опирающаяся на реальность и исключающая племенной традиционный догматизм. Античный мир - прямое доказательство, когда они начали отходить от религии, развелось философских школ и пошел рост мышления, пересмотр реальности. Когда в христианском мире, который больше не мог сопротивляться реальности, пошли расколы и религия ослабила хватку, то тут же в Европу хлынула античная философия и развитие мышления пошло дальше, христианство начало терять позиции и это продолжается до сих пор.
Античная философия подарила нам науку и мышление, в том числе диалектику и диамат, научный метод и так далее. Допотопные религии проиграли знанию, потому что знание опирается на реальность, изучает ее, а реальность первична, так как это опыт.
Именно. Спорная хуета хует.
Целью БАКа как раз-таки и является поиск объяснений тех или иных взаимодействий элементарных частиц. Результат может сойтись с предсказанием, а может и не сойтись. Важно понять, почему произошел тот или исход эксперимента.
Ну как в приметах как раз есть многовековой эмпирический опыт. На стадии зарождения сегодняшней науки это было более чем критерием научности
Почитай, что такое инструментализм и почему он ошибочен.
У марксистов наука это система знаний. Поэтому философия у них это наука о наиболее общих категориях, а вот биология не наука, потому что там системы нет ещё.
Спорная-то она спорная, но вполне годно объясняет, почему альфа-самцы львов и других видов убивают потомство от самцов более низкого ранга.
>Результат может сойтись с предсказанием, а может и не сойтись.
И если не сошелся, значит это "объяснение" нихуя не объясняет.
На благодатной почве этих просто объяснений без предсказаний наплодилась тьма тьмущая всяких соционик.
Ну то есть ты считаешь, что ученым может быть только тот, кто разбирается во всех вопросах вообще?
Придется тебя огорчить, такое было возможно разве что во времена древней Греции, когда все науки были в зачаточном состоянии.
Сейчас в принципе невозможно разбираться во всех сферах науки на уровне достаточным, чтобы доказывать во всех них большую часть материала.
Многие математики всю свою жизнь посвящают решению конкретной задачи, например, и даже переходя от одного раздела математики в другой у них могут быть проблемы с пониманием новых областей.
Людей, которые реально шарят во всех областях науки, нет, а тех, кто реально понимает все области конкретной науки (та же математика) - единицы.
Наука на том и строится, что последующие теории, доказательства и знания в целом опираются на уже доказанное кем-то другим.
В противном случае люди бы топтались на месте, каждое новое поколение бы только и занималось что повторением открытий, которые уже сделаны до них. Далеко бы человечество зашло с таким подходом?
Любой человек выбирает источники которым доверяет на основе своего мировосприятия.
Доверять науке не так плохо - гораздо меньше шансов сесть в лужу из-за того, что информация оказалась манипулятивной.
Правда в самой науке такое тоже бывает, но гораздо реже, чем в менее фундаментальных альтернативах.
Они просто считали, что Гегель завершил философию и она как наука уже все.
Но, к сожалению, приметы не исследованы и результаты таких исследований не опубликованы в авторитетном (желательно, не российском) источнике. Это а также тот факт, что приметы ассоциируются с верунством и зачастую встроены в религиозный календарь, вызывают анальную контузию науковера и, как следствие, потерю способности критически мыслить.
Если объяснение нихуя не объясняет, мы выдвигаем следующую теорию и проверяем её.
Зачем исследовать приметы, если есть уже проверенные теории, которым эти приметы противоречат?
> если есть уже проверенные теории, которым эти приметы противоречат?
На чём основано это утверждение?
>в окопах не бывает атеистов
Такая себе фигня, дофига комми умирали без бога за коммунизм против фашистов.
Та-же Зоя Космодемьянская - была ярая атеистка и умерла мучеником-безбожником за идею.
А многие и без идеи умирали - в какой-то момент людям может быть просто безразличнаих жизнь, как например, самоубийцам.
> Вы пикабу видели?
Видели. От Пикабу воняет низким тестостероном и соевыми мальчиками.
Журнал Ланцет тоже дохуя авторитетный источник, но проплаченную статью про Спутник В опубликовал. В науке нет авторитетов.
> проплаченную статью
На чём основано это утверждение?
На тех, кто это исследование оплатил и проводил, то есть, сами разрабы и Фонд прямых инвестиций.
Конечно. Термина "эгоистичный ген" в науке нет. На пабмеде статей проливающих свет что это такое нет. Само словосочетание упоминается иногда лишь в заголовках статей для красного словца. При этом по частоте упоминания в разы проигрывает отсылке к фильму "The Good, the Bad and the Ugly". Т.е. сраный вестерн на науку оказал большее влияние, чем вся ментальная гимнастика Докинза вместе взятая.
Про мем это пусть культурологи, психологи и прочие гуманитарные девы спорят. Там про что угодно можно развернуть поэзию.
Лансет писал, что эти данные Института Гамалеи, а не самого Лансет и он их не проверял.
>пабмед
>частота упоминания
К авторитетам аппелируете, мсье?
Утверждение основано на людях? Я так понимаю, русский — не твой родной язык. Попробуй ещё раз, более внятно сформулировать свой ответ. А то получается, что в треде про науку мы пользуемся аргументум ад навальнум.
Тем не менее статья опубликована, а на мелкий текст, как обычно, никто не смотрит, а наши доблестные сми этот факт замалчивают.
> в том числе диалектику и диамат
> мышление
Это же по сути умение забалтывать быдло наукоподобным модным сектантским бредом, чтобы мимикрировать под полезного члена общества и затем убить интригами как можно больше настоящих учёных.
К науке диалектика имеет не больше отношения, чем саентология.
>НАУКОВЕРЫ - НОВОЕ БЫДЛО
В целом ты прав и в большинстве своем это такое же быдло, как веруны.
>А что касается доказательств физических явлений, сколько людей проводили опыты лично и проверяли хоть что-то?
А это плохой аргумент и частая ошибка. Знания человечества не строятся на том, что можно лично проверить, а на там что отдельные личности будут проверять отдельные факты, а другие отдельные личности это перепроверять. Таким образом и копится рецензированная база знаний человечества. Если каждый человек, чтобы убедиться в чем-то, должен был бы лично все проверять и уметь доказать, никакой науки не было бы и мы бы изобрели колесо к 2075-му году.
>Слепая вера в авторитетность ученых, без понимания, что авторитетность - оценочное суждение, а никакой не факт.
Не совсем, хотя и понимаю твои аргументы. Ученые - это не закрытое сообщество и не организация. Это общность людей по всему миру которые занимаются исследованиями. И их исследования пересекаются, и они перепроверяют друг друга. И там очень много различных интерессантов, которые тоже за исследованиями следят. И обычные люди туда вкатываются и перепроверяют это. Это не государство и не спецслужба. Это общее размытое название людей по роду их деятельности.
Но то, что большинство науковеров такое же быдло, как христанутые - это правда. Просто большинство людей - быдло, сам же знаешь.
> замалчивают
Есть доказательства умысла?
>На том, кто
Уровень треда бабки на скамейке. Чтобы хотя бы начать дискуссия каждый должен ознакомиться с философией науки и историей становлением науки как явления. А также этой книгой:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions#Philosophy
Иначе поверхностные пуки двачеров не имеют смысла ибо каждая ваша мысль или возражение уже были сказаны в середине 19 века. Перейдите со своей мыслью хотябы в дискурс 20 века
Всё ещё не понятно. Какова доказательная база? Если её нет, то хотя бы потрудись распространённо сформулировать свою гипотезу.
Хочешь поотрицать пропаганду на государственных каналах?
Пабмед это просто библиотека научных статей со всего мира.
> Ученые - это не закрытое сообщество и не организация. Это общность людей по всему миру которые занимаются исследованиями. И их исследования пересекаются, и они перепроверяют друг друга. И там очень много различных интерессантов, которые тоже за исследованиями следят. И обычные люди туда вкатываются и перепроверяют это. Это не государство и не спецслужба.
Это толпа голодных постдоков, которым сверху богачи сливают через фонды финансирование и затем они обосновывают с умным ебалом всё, что с ним попросили.
Потом эту толпу используют в рекламе очередного говна с посылом "99% учёных считают, что мамка ОПа больше, чем госдолг США" (говно напрямую формирует мнение, кого богачи на этот раз считают нужным ограбить и обоссать). На все попытки критиковать вброшенную хуиту неизменно отвечают, что "вы плохо образованы" (примерно как борщевики писали о чукчах, которых они обложили непомерной данью и обрекли на голодную смерть, после чего туземцы восстали: "политически необразованы").
Я вижу, ты хочешь свести обстоятельный разговор в сторону политической демагогии на пространные темы. Не знаю, в каком мире, доказательством в конкретном кейсе может быть чья-то личная предвзятость. Даже если на секундочку закрыть глаза и принять твои предпосылки, то проплаченное издание всегда хвалит кормящую руку — имеет место подлог или нет. Как здесь чужая предвзятость является доказательством чего либо?
Тенденция действительно не новая, но сегодня очень уж ярко проявляется.
И дело не только в рашке-парашке, это дерьмо по всей планете.
Правильнее будет сказать даже не "науковеры" (хотя сами верующие могут так считать), а леваки. Левачье ВЕРИТ в "карбоновый след", ЛГБТWASD+, БЛМ, феминизм и в невозможность заговоров. В сущности вера зумерского быдлеца в левацкую "науку" ничем не отличается от веры мюслей в куран. Все упирается в авторитет, а создание авторитета и репутации - вопрос технический.
>Это толпа голодных постдоков, которым сверху богачи сливают через фонды финансирование и затем они обосновывают с умным ебалом всё, что с ним попросили.
>Потом эту толпу используют в рекламе очередного говна с посылом "99% учёных считают, что мамка ОПа больше, чем госдолг США" (говно напрямую формирует мнение, кого богачи на этот раз считают нужным ограбить и обоссать). На все попытки критиковать вброшенную хуиту неизменно отвечают, что "вы плохо образованы" (примерно как борщевики писали о чукчах, которых они обложили непомерной данью и обрекли на голодную смерть, после чего туземцы восстали: "политически необразованы").
>
Ну если у тебдя такое мнение, то нам не о чем разговаривать. Ты для общения со мной слишком плохо образован ))))))))))
Не так то, что с точки зрения сциентистов это не вера, потому что это очевидно, и вообще иди нахуй, это другое.
И в чем он не прав?
Обережно! Це зображення прокляте!
Это лицо придумал и нарисовал серийный убийца из США, с помощью лома, кувалды и тесака он зверски замучил и убил 34 жертвы. Он нарисовал это лицо на стене своей камеры непосредственно перед смертной казнью.
Каждый, надеюсь, понимает, что это чистейший приказ израиля
Я другой анон.
> Не знаю, в каком мире, доказательством в конкретном кейсе может быть чья-то личная предвзятость
Да в любом коррупционном мире.
>3
Тем временем бог.
>ЛГБТWASD+, БЛМ, феминизм
Как в них можно верить, лол. Это движения за права людей.
блять, надеюсь каждый пидор обнажающий десны при улыбке сдохнет
> Левачье ВЕРИТ в "карбоновый след", ЛГБТWASD+, БЛМ, феминизм и в невозможность заговоров.
Ну тогда, как где-то уже было здесь сказано, речь про моду. В каком-то смысле, про моду, как текущую норму. Господствующие долгосрочные тренды. Ведь не принципиально, что именно ты поддерживаешь, но если есть исследования и мнение в научном сообществе. Сегодня СО2 — завтра микропластик. Главное — наукообразность. Новая актуальная форма доставки идеологий. Не зря вопросами инеквалити в контексте ЛГБТКИА+БМВ занимается гендерная наука.
Блокчейн, нано-, нейро-, торсионные поля, пробиотики — весь скам последних 30 лет опирается на ту же базу.
ЛГБТWASD
HESOYAM
WANRLTW
OUIQDMW
LXGIWYL
Он имеет в виду, что люди верят в свои права, а не права Бога на них или устоявшиеся морали.
Например, если русская семья, это устоявшаяся мораль гетеро семьи в которой мужчина работает, а жена воспитывает детей, то глупо верить что сама семья может верить другие свои права, например, что они сами могут выбрать себе гендер. Так как их права им уже даны богом/государством/историей и по определению являются более приоритетными для них, чем их взгляд на свои права.
Ну давай на пальцах.
Спутник — шмурдяк. Проплаченное СМИ рисует красивую картину.
Спутник — реальная вакцина. Проплаченное СМИ рисует красивую картинку.
Спутник — норм, но есть недостатки или тёмные пятна в данных. Проплаченное СМИ рисует красивую картинку, сглаживая острые углы.
Тёмные пятна в данных — из-за подлога. Проплаченное СМИ рисует красивую картинку, сглаживая острые углы.
Тёмные пятна в данных — из-за неумения пользоваться Экселем. Проплаченное СМИ рисует красивую картинку, сглаживая острые углы.
СМИ проплачено или низкосортно с ленивыми сотрудниками — в публикации ничего про написанное мелким шрифтом.
Я не понимаю, о чем спор, собственно.
Если сми проплачено, то его информацию вообще нет смысла рассматривать. Никакой разницы нет - правдива она или нет, ты не разберешься в этом сам, это просто мусорная информация и все.
Ну, не знаю, мне это кажется самоочевидным. Предоположим, что я негр в рабстве. Конечно, можно долго мне говорить, что в книжке белых людей написано, что Бог лично завещал моему народу быть рабом, но это же как-то совсем глупо.... Не думаю, что даже тупой негр смог бы в это поверитьда и не захотел бы.
Ну так о том и речь. А мне говорят, мол, смотри, инвестируют в вакцину какие-то неправильные люди, хвалят неправильные СМИ, а в Медузе написали ещё, что институт — говно.
>Скажу лишь что в окопах не бывает атеистов
Раньше году в 2015, смотрел пидора которого за покемонов посадили, насмехался над верунами.
Потом понял что бить в себя грудь и говорить веруны тупые, таже религия.
Ну и? Я типо стал умнее?
Теперь когда с кемто общаюсь и если у них есть позиция в этом думаю какие же они отсталые, особенно когда начинают мне чтото доказывать.
Все в общем строится на источниках которым мы доверяем.
У тебя вот в посте нет ни одного источника которому я бы доверял, поэтому для меня твоя информация не является доверенной. Поэтому я бы ее в принципе не рассматривал, так как нет доверенных источников для меня.
Права, равенство и прочее говно — чисто умозрительные понятия. В этом нет ничего объективного. Сегодня мы говорим о равенстве возможностей (игнорируя сильно разные вводные при рождении) — завтра кто-нибудь построит социализм и каждому даст по потребностям.
Не аргумента ради, но:
> доверяем
> доверенной
>пук, пук, я маменькин филосав, пук, пук, ничто ни издина - всйо дазволена
>пук, пук, я самый умный мальчик на двощах, пук, пук, пасматрите какой йа умный, пук пук
Ну допустим я с тобой согласен, и я не наркоман или верун. Что по сути, фактов не существует, а есть только вера, абсолютно во всех аспектах. Ну и что мань, что ты кому хотел этим доказать? Нарциссизм как моча в голову бьёт?
У тебя под конец мысль теряется, но в целом конечно согласен. Научной культуры, культуры дискуссий вообще у ребят ноль как правило, зато мемов откуда-то нагребают а потом нелепо мемят то про тервер, то про ТО, то вообще натягивают матлогику на метафизку - естественно всё это с нулевым пониманием предмета и уж тем более мат.аппарата.
Самое обидное, что их даже оттроллировать не получается толком. Редкий наукоблядок хоть немного понимает про что ему рассказали и потому просто не может воспринять альтернативный подход к вопросу и критически оценить свои познания.
>Раньше я мог отстаивать свою точку зрения
>Но потом увидел что за это можно поплатиться свободой
>Теперь я смеюсь над теми кто может отстаивать свою точку зрения
> это тон превосходства в гринтексте
> Нарциссизм
Проиграно. Кого наебать пытаешься, поридж?
>есть степень достоверности источника
которая является субъективной оценкой, а не научным фактом, о том и речь
>Проиграно
>>Проиграно
>Я знаю что меня ждет здесь - 95% ответов в мой тред будет нелепым метанием говном от того самого наукобыдла, о котором шла речь. 3% - это будет тонкий и обидный троллинг от шизов, который вообще против всего и им лишь бы кого-то троллить и издеваться, предлог можно найти всегда, тут дело не в предлогах. Ну а 2%, которые меня поддержат - это будут какие-нибудь наркоманы, которые сожрали какую-нибудь хуяваску или прочий бутират, УЗРЕЛИ какого-нибудь своего воображаемого бога и верят теперь в какую-нибудь азиатскую хуйню по типу кармы, реинкарнации и прочую хуйню. То есть они будут против науковерунства тоже, но по своей ебанутой наркоманской теме.
>Скорее всего этим вангованием я повлияю на результат эксперимента (эффект наблюдателя) и большая часть быдла обидится (кстати им ещё скорее всего будет лень дочитывать, это усложняет вычисления), а так же обидятся 2% наркоманов, которые были бы на моей стороне. Но мне всё равно, жрите, суки, правду, НОВОЕ БЫДЛО ЭТО ВЫ
Братан, сторонник, эта идея тоже не новая. Даже в том виде в каком ты ее представил. И применительно только к одной России. Мне наоборот кажется, что антисцеинтистское позиция становится все более и более популярной. На мой взгляд, потому что у научпоперов нет, во-первых, достаточной харизмы, чтобы удеражть такую аудиторию. Во-вторых, у них нет достаточных аргументов чтобы обосновать этот переход: от фактов, которые извесны людям до той охуительно сильной интерпретации этих фактов, к которой лично они склонны. Экстреполирование фактов слишком вольное и постоянно ведет к их личным влажным фантазиям, короче.
а как надо было эту мысль донести? продемонстрируй в общих чертах
> научный атеизм - новая религия
Нет. Религия - это восстановление и укрепление связи с условным богом, путем исполнения некоторых установленных правил и обрядов.
В христианстве, например, надо соблюдать заповеди, ходить в церковь каждое воскресение, исповедоваться, причащаться, читать молитвы перед едой и перед сном. В исламе - делать намаз по 5 раз в день, ну и так далее. В этом суть религии.
Атеизм же - просто мировоззрение, атеист никому ничего не должен, отсутствие бога делают для него бессмысленными любые обряды для восстановления связи с ним. Таким образом, атеизм - прямая противоположность религии.
дроч терминологии
не религия, но верование, так тебя устроит?
слушай если ты атеист это круто, но это не значит что все должны об этом знать.
верунов же осуждают именно за то что они навязывали свою точку зрения, а навязывать "бога нет" еще более глупо.
да и как бы - кто ты такой?, твоя точка зрения ничего не поменяет.
смирись.
относиться ко всему можешь как хочешь, но лучше относиться нейтрально чтобы быть хотя бы нормальным.
this, блядь, какие-же на дваче дегенераты. Ценность любых высказываний о мире определяется для меня их близостью к истине - а способность предсказывать какие-либо наблюдения - единственный работающий способ это определить.
> искать исследования
> проверять индекс Хирша
> делают для него бессмысленными любые обряды
Я уже молчу про то, что у тебя почему-то по определению в религии должен быть бог. Какие же пориджи дегенераты.
Я уж молчу про лишенные цели, кроме ритуальной, нападки на классических верунов и чтения талмудов от апостолов атеизма вроде Докинза.
>лучше не иметь собственного мнения, ведь нормальный (читай - средний) человек его не имеет и тебе лучше от него не отличаться.
Я не привязываюсь к терминологии, я имею в виду что у этого "сверхразума" чешется эго. И этой пастой он её почесал.
>либо науковерие либо христианство третьего не дано
Охуенно, ни разу не палишься, хрюс тупой
>Могу я, ссылаясь на очевидность, утверждать
Так я же сказал - я не утверждаю, если тебе принципиально - можешь стоять на своём.
У одних вера в изначальное предположение: "Бог есть".
У других - в: "Бога нет".
Поэтому кто-то пытается назвать атеизм религией. А не потому что у какого-то мировозрения есть обряды, а у другуого мировозрения якобы их нет. Братан, ты передергиваешь. Пытаешься произвести подмену понятий. Сделать вид, что ты не знаешь за что атеизм некоторые называют верой. И бороться с другими частыми проявлениями веры. Точнее религии. Это софистика, братан.
Крестный отец атеизм Рассел, говорил, что он называет себя атеистом только для красноречия перед тупым быдлом, не понимающем терминологию. Перед лицом людей, которые шарят за терминологию, он предпочтет слово агностик.
Термин "атеистический агностик" или "агностик, не верящий в бога" на мой взгляд тоже допустим для называния позиции Рассела.
https://scepsis.net/library/id_300.html
https://scepsis.net/library/id_302.html
Пасматрите на миня двощеры, я умный, я всех тут апустил. Веруны проклятые! Ух тупицы ебаные.
Ну ещё раз говорю, а как надо было? Конкретно
В атеизме хоть и нет персонифицированного бога, зато есть божественное наставление следовать научному методу, которое атеисты постигают мистически: когда через постижение законов вселенной жрецы науки — учёные приходят к святой необходимости возводить в абсолют научный метод познания.
У науки и веры разные задачи. Исследование мира и спасение души. Они не пересекаются, пытатся одним опровергнуть другое невозможно. Мы и так уже дошли до того что моченые считают что мир появился из ничего и ниоткуда, прямо как сотворение мира богом.
> Пасматрите на миня двощеры, я умный, я всех тут апустил.
Два чая
Тема интересная, да.
Но есть одна проблема, ты не живешь вне информационного поля.
Поэтому когда ты смеряешься - ты так или иначе принимаешь условную точку информационного поля. Например - в религиозном государстве это будет - бог есть, а антирелигиозном - бога нет.
И если исходить из такой точки зрения, то вся твоя логика круто/не круто рушится по такой простой причине, то не противопоставляя свое мнение этой условной точке отсчета - ты просто принимаешь навязанное тебе мнение сверху и все.
От того, что веруны высрали и высерают гигабайты текста бог не появится.
Алсо, не читал, ты хуй и пидор.
Твоё мнение не учитывается, в биореактор, быдло
а при чем тут бог?
Если бога нет, то кто создал учёных?
>Я не привязываюсь к терминологии
Метаирония? Слепота? Аутизм?
Расскажи плиз, очень интересно. нет
Опять уходишь от ответа, то есть обосновать своё негодование ты не способен.
>У науки и веры разные задачи. Исследование мира и спасение души.
Существует огромное количество религий, в них спасение души может быть обратным даже в рамках одной религии. Поэтому если бог один, то говорить о спасении души через религию - весьма сомнительная переспектива, по крайней мере пока ты не найдешь ту самую истинную религию.
Мамкин циник, как я могу возвышаться над тобой, при этот поддерживая твою пасту мысль?
Я до тебя пытаюсь донести, что ты нарциссический кусок говна, что реагируешь на критику, как шестилетний ребёнок.
Взял философскую концепцию, и пытается кому-то что-то доказать, когда это сделать невозможно
Да он вообще полную хуйню высрал. Многие религии пытаются исследовать мир, психологию, природу человека. В этом плане с наукой вообще никакой разницы. Религия отличается от науки научным методом, вот только когда это доходит до обывателя - исчезают все научные принципы и критерии, и наука превращается в новую религию для быдла
Ну и похуй же. Христианство с точки зрения христианина тоже не просто вера, а чуть ли не достоверное знание. Ну и у поликлинники есть ряд преимуществ перед молитвой матроне, как и у аспиранта полезность куда очевиднее, чем у священника.
Это не оп, я оп:
>>252288743
>>252289299
>>252289569
Пох на науку пох на божков, смену на заводе отстоял и все где тут бох ваш, детали точатся, бабки имею, 70к зп. наххер он мне всрался бох ваш. Щас с кентами пойду сиську жигуля раздавлю.
коммунист 35лвл
а при чем тут бог-то?
Какое ещё негодование сын алкаша? Ещё раз прочитай что написано, я согласен с пастой, меня забавляет его нарциссизм, с которым он сюда пришёл. От какого ответа я ухожу? Задай вопрос, который тебе не понятен.
Школьник ебучий, лучше бы список литературы на лето начал читать
Ну блять типа нарциссизм плохо, тебе не нравится, ты злишься уже 30 постов причем общаясь с разными анонами.
Тебе это не нравится. А как надо было написать, чтобы тебе понравилось? Надо было унижаться в тексте? Типа писать "я знаю что двачеры скажут что я говно и пидор, и будут правы, однако позволю себе такую дерзость и выскажу своё никому не интересное мнение"? Или как тебе было бы норм?
Сколько можно вилять жопой, хули ты такой мерзкий?
ха, по ходу он попал в самую точку
>то говорить о спасении души через религию - весьма сомнительная переспектива
А душу то спасать надо уже сейчас
Потому что прослеживается различие характера человека который это писал, и чмони который эту пасту скопировал.
Ну высрал ты эту хуйню, на которую нет ответа, хуль ты хочешь выебок?
Быдло превращает в говно всё чего касается. Народные массы - это говномидас современности.
С годным богословом общаться не менее интересно чем с годным учёным, да и они зачастую свои рода деятельности не противопоставляют. А религиобыдло и научпоп-быдло - это одинаково зашоренные мудаки с мессианским комплексом, которые считают что нужно навязать свой непробиваемый манямирок всем окружающим, причём делается это не с помощью каких-то аргументов, а с подъебками и даже откровенными оскорблениями: "А не веришь в нашего ближневосточного свинобога - ну посмотрим как тебе понравится в аду))0", "не веришь в безапеляционную истинность исследования, на которое ссылается мой любимый научпоп-гуру - ну ты и отсталый мракобес((9" "Ты что ссылаешься на немейнстримное исследование, которое мой любимый научпоп-блогер назвал плохой наукой? Пиздец ты конспиролог!" "Что, ты веришь не в одного ближневосточного бога, а во множество божеств? Ах ты вероотступник! Язычник! Попробовал бы ты в таком в мечети признаться!"
Согласен, но также есть тенденция, что раньше такое поведение было свойственно людям религиозным, а теперь аналогичные бараны прикрываются наукой.
>Потому что прослеживается различие характера человека который это писал, и чмони который эту пасту скопировал.
Мимо, я написал всё сам, может немного сумбурно, но это двач, нахуя стараться если все старания смывает в лучшем случае через несколько часов, если тред взлетает и тонет от бамплимита, и через 30 минут если нет и тред тонет сам
>Ну высрал ты эту хуйню, на которую нет ответа, хуль ты хочешь выебок?
я хочу заронить эту мысль, что прикрываться наукой это не стильно, модно и молодежно как 20 лет назад, а зашкварно и позорно, тогда это было говном но хотя бы свежим, сейчас это протухшее дерьмо
а как я должен был донести эту мысль чтобы ты не рвался я хз
может ты всё таки наркоман и тебя это задело? я ж не хотел обидеть
Почему сейчас?
Вот, взять христианство, например, вспомним слова Иисуса в евангелие от Луки (15:7), где сказано им было, что: Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.
Значит, если сразу праведником будешь - то меньше тебе будут радоваться, чем грешнику раскаявшемуся.
Десятки миллионов жертв коммунистов и сотни разрушенных ими храмов. Можно было их оставить в качестве памятников культуры, но нет, у аметистобыдла ведь джихад против неправоверных.
Сцеинтисты виноваты в ПМВ, ВМВ.
Терминология это основы, без которых все сводится к жонглировнию похожими, но разными по смыслу словами.
>>252288894
В религии должен быть бог по определению. Нет бога - нет религии.
>В религии должен быть бог по определению. Нет бога - нет религии.
Как можно было не слышать про буддизм, я ебал.
>>252291630
>В религии должен быть бог по определению. Нет бога - нет религии.
>по определению
Ни одного употреблениния слова "Бог" ни в одном из определний.
Это промокоды к геншину?
Как можно верить в естественные права человека, будучи атеистом. Не понимаю.
Слабовато как-то разрушали, что аж почти все осталось. Снесли лишь те храмы, что не представляли культурной ценности, но при этом были пиздец дорогими в содержании, а сами верующие их на свои деньги содержать отказывались.
При том, настоящие джихадисты - борцуны с неверными в Афгане, снесли абсолютно все что не относится к исламу, насрав на культурную и историческую ценность. И времени им для этого потребовалось совсем немного - ломать не строить...
> Остальные 99,9% науки для них магия и загадка,
Скоро наука , эзотерика, искусство, магия , религии- объединятся. ГРЯДЕТ ЭРА ВОДОЛЕЯ! Я СДЕЛАЮ ВСЕ ЧТОБЫ ЕЕ ПРИБЛИЗИТЬ! Я КЛЯНУСЬ! Я БОЛЬШЕ НЕ ХОЧУ РЕИНКАРНИРОВАТЬ НА ЭТОЙ ЗЕМЛЕ
Верно учитесь
Научно верьте
> Снесли лишь те храмы, что не представляли культурной ценности
Логично заключить, что для мраксиста храмы других религий культурной ценности не представляют, а за иконы можно выручить золотишко, раз глупые буржуи их зачем-то коллекционируют.
Там просто бог не персонифицированный, а абстрактный - в виде идеала или высшего порядка. Однако религиозные обряды, обращенные к этому идеалу вполне себе присутствуют.
В буддизме тоже бог есть, любую популярную школу возьми, там богом будет Будда, почему богом, потому что его учение дается как истинное, то есть - божественное. Или другие просвятленные, у которых учение тоже истинным будет.
Плюс догматы, которые тоже нерушимы по сути и установлены богом.
Я конечно хуею с местных персонажей. Чувак высрал портянку тупой жирной ебалы на на полтора-два школьных сочинения как ленский долбил онегина и ему не впадлу было в летний день страдать этой хуетой. У какого-то дебила на свете день удался если он сделал жирный тред и поотвечал в нем на любые ответы в стиле "не увидел ничего убедительного".
Хотя про ленского наверно еле высирает страницу, после мамкиных пиздюлей.
Когда до конца дочитал, аж себя вспомнил в 16.
Ниче, когда-нибудь ОП повзрослеет и перестанет быть таким инфантильным и узколобым, не обижайте его.
> но по своей ебанутой наркоманской теме.
Пошел нахуй, пидор. Ты не преодолел дихотомию. Ты меня разочаровал. У тебя просто депрессия и негативный взгляд на мир.
Я подразумевал под богом любую сверхъестественную силу.
> какого-то дебила на свете день удался если он сделал жирный тред и поотвечал в нем на любые ответы в стиле "не увидел ничего убедительного".
Скептицизм к современной научной системе - штука далеко не новая, регулярно вбрасывается куча аргументов против современной системы грантов, против страховой медицины, против государственных вакцинаций, против потепления климата, против похолодания климата, против монетаризма в экономике, за монетаризм в экономике, против того чтобы считать экономику наукой.
Некоторые - представляют. Снесли лишь небольшую часть. Просто в Российской Империи православие было государственной идеологией, и храмов построили уж слишком дохуя. Когда народ перестали гнать туда под угрозой штрафов и каторги, эти храмы опустели, и хули ты прикажешь с ними делать как не сносить? Оставить на месте как разваливающуюся заброшку?
Храм Христа Спасителя - главный храм Москвы - был построен в честь победы над Наполеоном. Его разрушение как удар по лицу всем москвичам и всему русскому народу. Зачем Москву жгли и Россию спасали? Не понятно...
>Храм располагал богатой библиотекой, по которой проводились экскурсии
> С января 1918 года большевики прекратили финансирование церквей. С целью поддержания жизнедеятельности храма было организовано Братство храма Христа Спасителя. За короткое время на средства частных жертвователей было проведено временное электрическое освещение, организованы церковный хор, читальня, отремонтирована ризница. Одним из членов братства был издатель Иван Сытин, который на собственные средства опубликовал небольшую книгу об истории и архитектуре храма Христа Спасителя
>Храм играл заметную роль в общественно-религиозной, а также культурной жизни первопрестольной столицы империи. 20 августа 1882 года, в соборе была впервые исполнена под дирижированием Ипполита Альтани Увертюра 1812 года Петра Чайковского, написанная композитором в честь победы в войне с Наполеоном. В церкви действовал хор, считавшийся одним из лучших в Москве. Регентами церковного хора были композиторы Александр Архангельский и Павел Чесноков. Коллектив исполнял произведения церковного композитора Александра Кастальского, здесь также звучали голоса Фёдора Шаляпина и Константина Розова
Самое забавное, что на место памятника победы над Наполеоном коммунисты поставили... бассейн. В центре Москвы. Рядом с рекой.
Внезапно образованность населения увеличивается, светская жизнь становится все приятнее и приятнее, поэтому даже тупые долбаебы, которые лет двадцать назад запросто были бы врунами, сейчас являются атеистами. Ну на кой хуй современному человеку в чем-то себя ограничивать? Чтобы в ад не попасть? Эта хуйня уже не работает, адом можно было язычников запугать, светского человека можно запугать только увольнением с работы.
> В буддизме тоже бог есть, любую популярную школу возьми, там богом будет Будда, почему богом, потому что его учение дается как истинное, то есть - божественное. Или другие просвятленные, у которых учение тоже истинным будет.
Если чему-то учат, то логично что учение полагается истинным потому что оно истинное, иначе зачем его передавать.
Буддизм не отрицает существование богов, его школы просто отмечают, что для достижения нирваны им бессмысленно поклоняться.
Особые радикалы отмечают, что и Будде не следует верить, учителя школы Риндзай говорили "встретишь Будду - убей Будду", и дзен тоже считается буддизмом, одной из школ.
Сцеинтисты верят в полную индукцию. В математические аксиомы. В познаваемость мира. В объективность экспериментов.
Это же вера которая не объясняется естественным путем.
Предлагаю термин "наукобесие".
Алсо, дико орал, узнав что научномыслящий материализмотопящий мракобесоборящий Невзоров состоит в авторитетном магическом ордене и лично занимается оккультными практиками, причем выходящими далеко за границы того, что мог бы принять социум. По нему впрочем видно.
Научный атеизм это довольно гуманитарная дисциплина. В нашей стране еще и имеющая неприятный коммунистический привкус. Приглашаю разделить научный атеизм и атеистическую позицию. Последняя не сформирована жестким каноном и убеждениями, характерными для религии. Если уж жечь глаголом, то лучше применить слово "миф", оно как раз подходит для таких ситуаций.
Т.е. речь идет о дискурсе, формирующем атеистическую картину мира. Интересно что в христианстве такой дискурс тоже есть, только формирующий религиозную картину мира, и само христианство с ним с переменным успехом борется. Отсюда противостояние жесткого канона без всякого там чудоверия и икон со святой матронушкой и писаний с присутствием там слова "аура". Ага.
Задача такого дискурса, как ни странно, не формировать объективный взгляд на реальность, а сформировать собственную субъектность. Такое "я", которое имело бы отношение к науке. Оно, в свою очередь, берет уже науку с ее методами и целями и занимается теми самыми дифференциальными уравнениями в частных производных. Стало быть, речь идет о разных задачах, сначала сформировать субъектность - с некоторым забеганием вперед, где действительно надо что-то принять на веру. Затем субъектность подтягивает научную область и вычищает чисто мифологические аспекты рациональными.
Едемте дальше. Если все выше имеет отношение к становлению человека как ученого, то дальнейшее уже подтянуто за хвост. Внутренние организационные проблемы не так велики, как может показаться, и желающий устроить научную революцию таки устроит ее, продавив научное сообщество. Благо что здесь "сообщество" это скорее формальное определение, скрывающее очень разных людей с массой противоречий, а следовательно с возможностью иной точки зрения. Истинность научной картины мира же удостоверяется экспериментом.
>что это как не тупое верунство
Это умное верунство, если уж на то пошло. Чтобы существовать, тебе нужна картина мира. Наиболее достоверную картину предлагает наука, и если ты не хочешь застрять в обыденном опыте, то именно ее стоит принять. Многое ты сможешь при желании проверить.
>христианство было ново в девяностые
В девяностые завезли буквально всю эзотерическую чепуху, какая только была, от нью-эйджа шестидесятых до эзотерического бума конца девятнадцатого века. Люди уставшие от тесной дискурсивной тюрьмы ломанулись потреблять этот контент. Результаты мы все видели и они скорбные.
>новое быдло это вы
Ах если бы. Быдло не выходит за свой повседневный опыт, оно там заперто. Мы все те же полтора процента дерьма (тм), не очень уж доверяй кузьмичам на пикабу. Для них наука конечно авторитет, но "есть же что-то кроме", они с той же серьезной миной ходят в церковь и к бабке-шептунье.
> Когда народ перестали гнать туда под угрозой штрафов и каторги, эти храмы опустели, и хули ты прикажешь с ними делать как не сносить?
Сейчас вот очень жирно было, у меня аж монитор заблестел от сала.
Конечно, были люди, которые находились внутри религии из-за peer pressure или потому что клятый царизм преследовал выкрестов в другие религии законодательно, но сами по себе религии чрезвычайно устойчивы, и костяк христиан уцелел в России даже несмотря на гонения: аресты и убийства священников, воцерковленных мирян, разграбление храмов, запрет печати церковной литературы в ультрацентрализованной системе книгопечатания - вот этого всего.
> Оставить на месте как разваливающуюся заброшку?
Самое любопытное что храмы иногда реально оставляли гнить, просто преследовали тех кто их посещал как культовые сооружения.
Наука умерла, когда за открытия начали платить деньги. Сейчас нет науки, сплошной бизнес.
>Если чему-то учат, то логично что учение полагается истинным потому что оно истинное
Не обязательно, учат же патриотизму в авторитарных странах, хотя подавляющему большинству известно, что учение ложно, но все равно все зовут его истинным. Звать ложь истиной совершенно не сложно, особенно, если это кому-то выгодно.
> Ну на кой хуй современному человеку в чем-то себя ограничивать? Чтобы в ад не попасть? Эта хуйня уже не работает, адом можно было язычников запугать, светского человека можно запугать только увольнением с работы.
Увольнение с публичным шельмованием - это замечательно, но не им единым будут живы современные пропагандисты. Это всё же штучный, точечный инструмент. Чтобы человека обоссать таким образом, к нему надо подобрать ключи: грамотно расставить вопящих свидетелей, запугать работодателей, потратиться на вой жирух в твиттере (потому что если жирухи будут верещать бесплатно, они похудеют).
Современный человек замечательно запугивается терроризмом, целлюлитом, ковидом, спидом, раком залупы, ожирением, дистрофией, голодными детьми из Африки рядом с домом, глобальным потеплением, падением астероида, тотальным наблюдением видеокамер из жопы, набегом анонима легиона с имиджборд, педофилами, фурфагами, корпорациями, отравителями, подбрасывателями иголок в еду, затоплением прибрежных городов.
При этом всё перечисленное ментальное говно замечательно проникает в его духовную пищу без необходимости тащить страдальца в церковь на еженедельную проповедь, где поп заунывно расскажет и покажет, как черти в аду тычут грешников вилами (так что страдалец даже позавидует работягам, которые чиллят в сауне с иглоукалыванием и скрежетом зубовным, когда он вынужден стоять с больными коленями).
> причем выходящими далеко за границы того, что мог бы принять социум.
Котов на кладбище режет?
Да и не стоит рассматривать Невзорова всерьёз. Мужик уже в годах, пик его славы уже далеко позади. Скопил мужик денег, пошастал по всяким образованным тусовкам, набрался умных слов. Теперь чилит среди всякой рухляди, гоняет по странам, где что то преподает. Глебыч очень яркий и цепляющий, но стоит все таки помнить, что он по сути то без какого либо образования. А то что в сообществе магов состоит, то а почему нет, если можно оттуда всяких ништяков потащить.
//Поеду к нему на Невзоровские среды подписывать книжку
>Скоро наука , эзотерика, искусство, магия , религии- объединятся.
Эх... поскорее бы снова началась эпоха модерна. Самая творческая эпоха в истории человечества (со времен Античности или вообще).
Пожалуйста, приблизь ее, анон.
> Научный атеизм это довольно гуманитарная дисциплина.
Это де-факто номинация протестантской церкви, которая в ходе эволюции протестантизма дошла до утверждения, что Бога нет, и храма нет, и клир не нужен (впрочем, более ранние секты до последнего пункта дошли самостоятельно), и жёны общие (коммуняки пытались привнести этот тезис в жизнь, но у гречи началось такое FFFUUUU от этих охуительных опытов, что их по-быстрому свернули и притворились что ничего не было).
Верун в быдло, плез.
Эпоха модерна всё и проебала.
модерн это худшее что случалось с человечеством, а ты быдло
С конями ебется
Согласен с тобой, наука - новая религия. Хуй бы с ним, но проблема в том, что государство это отлично понимает. Вся пандемия COVID-19 тому подтверждение, думаю ленивый не заметил, что через ученных толкают государственную повестку. Когда наука сталкивается с политикой в результате остается одна политика. Ну и как в такую науку можно верить?
По форме очень многое будет напоминать христианские устои, хотя бы потому что эти формы царствовали свыше тысячи лет. Я думаю что протестанство просто чувствительный маркер, отражающий какие-то "самоочевидные" для европейский культуры утверждения и позиции. В случае социализма, на какое-то время у власти действительно был пролетариат или его аватары, понятно что в стремлении построить новый мир они взяли именно христианские кирпичи. Других не было, кек.
А вот в Германии были, но там тоже ничего хорошего не получилось.
> в такую науку можно верить?
Ты понимаешь, насколько бессмысленна постановка вопроса?
Конная езда вообще-то излюбленное развлечение аристократов.
>то меньше тебе будут радоваться
Это не про спасение души праведники все равно в рай попадут.
Знаю. Но как проебала-то? Очень зрелищно проебала!
>>252294201
Согласен, что это худшее что случалось с человечеством. Потому что оно порадило мировые войны, современную политику, сцеинтизм. Модерн прервал приемственность с традицией, культурой, эстетикой и каким-то равновесием во всем чтоле.
Но, блин, как красиво было наблюдать за падением титанов.
К счастью ты можешь построить собственный образ науки и верить в нее. Зачем пользоваться самой неприглядной личиной науки - местом где к ней обращается власть?
Бери научпоп с его идеей чисто науки, там тебе эскапизм любого сорта. Вплоть до слегка шизофренической математики.
И привезли его, надо полагать, инопланетяне. А никак не сама традиция закрыла за собой дверку, изжив всю динамику, ага.
Ты можешь в режиме онлайн следить, как вполне в духе модерна смотрящие забивают кабанчиков и откармливают биг фарму как не в себя (нахуя ей такие гигантские денжищи, как Маску? Хотят бессмертие изобрести?)
Ученые строят города, заводы и, внезапно, церкви по законам, в которые мы верим. Если бы попы делали что-то полезное для жизни, основываясь на своих догмах, дискуссия имела бы место. Ну типа, генерили бы бесплатную еду или влияли на погоду хотя бы. Но нет, все приходится делать ученым. Так что считаю некорректным применение религиозных понятий к науке. Если уж на то пошло, наука не предполагает никаких ритуалов. Атеисты не произносят хвалы эйнштейну, когда заходят в туалет и не просят прощения у ньютона, когда из него выходят. Они просто ссут и срут без задней мысли, и это прекрасно.
Элитка могла положить хуй на контракт с хранителями традиции и сознательно оскотиниться, чтобы лишить их козырной роли.
-ламповая затем и полупроводниковая электроника
-лазеры
-ядерная энергетика
-расцвет авиастроения и космонавтики
Какого хуя сейчас всё застопорилось?
Ох уж эта марксистская традиция подозрения и математика выгод, предполагающая элитку витающую вне измерений и ценностных установок своего времени.
В науке то, что ты не знаешь, можно узнать. Религия при аналогичном запросе скажет, что знать тебе не положено.
> Ученые строят города, заводы
Нет, города и заводы строят гречневые работяги по чертежам инженеров.
Учёные только обосновывают, почему чертежи работают (так что можно обойтись без экспериментальной проверки каждый раз), почему греча и инженеры должны позволить кастрировать собственных детей, превратив их в трансгендеров, а также дрочат на индекс Хирша.
В эпохе модерна европейская цивилизация была в зените своего могущества. Это была не просто самая наукоебская цивилизация. Это была самая утонченная, самая эстетичная и самая наукоебская цивилизация одновременно. Лучшее что было когда-либо созданно человечеством. И она рушилась прямо у тебя на глазах. Завораживающее зрелище. Когда случится коллапс по масштабам превосходящий этот? Да, пожалуй, что никогда...
Всю историю мира, начиная от шумеров, греков, РИ и так далее надо учить только для того чтобы лучше воспринять этот момент падения. Все остальные задачи истории второстепенны.
>1 пик
Забавно, как проецируют масштабы сооружений нынешнего века на век прошлый.
Проблема в том, что тогда механических сооружений такого масштаба не было, всё было куда проще и приземлённее.
Что ты сделал для науки в свои годы? Кто ты?
Докинз сказал, что всё открыли. Поэтому кроме унитазов с подсветкой и автодрочилкой, изобретать больше нечего
Там еще немного десятитысячелетий до прошлого века нихуя существенного не случалось. Думаю, те метафоры которые человек применял для объяснения мира подарили нам все возможные варианты. Нужны новые, и с этим уже беда, так как нет способа производить идеи.
Есть способ создать благоприятные для них условия, но тут начинает надламываться государство как способ соединять людей вместе с целью осуществления всякой хозяйственной хуйни.
По теме.
Есть технологии/методы/etc, которые работают, и есть те, которые не работают.
Если это работает, это стоит использовать.
Если не работает - послать нахуй (или проспонсировать кампанию дезинформации у противника)
На военку стали тратить меньше ресурсов, потому что весь мир уже поделён и все в общем-то в курсе, кто кому может выдать пизды какими способами.
Основной спонсор безумных изобретений был генералитет.
И че ты высрал?
Теперь мяч на стороне азиатов?
не он первый кто выдвинул подобную концепцию. вообще за этим в континетальную науку там дохуя подобных концепций, прост у быдла на слуху только докенз
Низко висящие плоды собрали.
Из квантовой физики пока что больше не выжмешь.
Хранение энергии неядерным способом - сильно больше тоже не выжмешь (гугли "цивилизация пружин").
Остаётся инженерия - IT и биотех, в основном.
А что для неё можно сделать? С ТО всё, в тупичок мы зашли, и только атомы крутить в коллайдере бессмысленно остаётся
Пчел, сейчас начнется третья мировая война и будет тебе новый прогресс. Ты же просто хочешь, чтобы люди вымерли, разве нет?
Если не брать откровенно недоказумое как существование бога, то спроси каждого веруна почему он верует - услышишь уникальные истории.
А в науке есть такое понятие как "воспроизводимости эксперимента". Все что любой может воспроизвести имея знания и инструменты - научный факт.
И никакого верования тут нет.
> Храм Христа Спасителя - главный храм Москвы - был построен в честь победы над Наполеоном
К Отечественной войне он никакого отношения не имел, ибо был построен лишь через 70 лет после её окончания. На момент сноса, храму было менее 50 лет - новодел, не представляющий исторической ценности, памятник государственной идеологии старой Империи, разрывающий Москву своим несуразным размером. Снесли его не по религиозным причинам, а во время реконструкции, чтобы расчистить место под другое здание.
> бассейн
Бассейн охуенен. Ты посмотри какой он огромный, как озеро! Есть вышки для ныряния! И он с подогревом, можно было даже зимой купаться как летом. И бесплатный - хоть каждый день туда ходи круглый год, занимайся плаванием, укрепляй здоровье... Я бы очень хотел иметь возможность посещать такой бассейн.
Ну а верующим, есть немало других храмов в которых они могут молиться - на ХХС свет клином не сошелся...
Но конечно, теперь, когда православие вновь является государственной идеологией, здоровье и отдых граждан ничего не стоит в сравнении церквями где звучит путинская пропаганда...
Азиаты просто самые наукоебские. Они не вкладываются в гуманитарные науки или в эстетику или в философию. Они обладают меньшим числом признаков наличия сознания чем люди запада. Сами китайцы это подтверждают, говоря, что они произошли от того подвида людей у которого более развито та часть мозга, которая отвечает за цифры и формальные системы, а не за творчество и восприятие. Их падение, если оно и произойдет, будет напоминать скорее... когда, например, твой очень-очень дорогой комп сгорит. Ну жаль, конечно, но это же не так жалко, как если бы у тебя умер брат или родители.
Я не демонизирую китайцев, нет. И не лишаю полностью их сознания. Просто они другие. Сознание у них проявляется по-другому. Не в фантазии, восприятии и чувствах - а в рассчетах, короче. Китайцев тоже будет жалко.
А опыт европейской цивилизации с развитыми искусствами, философиями и этикой социальных всзаимодействий, наверное, никогда больше не повторится.
Ну а кто тогда займет место европейской цивилизации? Кроме азиатов других вариантов просто нет.
Самое смешное что в ХХС верхний храм закрыт для посещения, он только для праздников и крутых гостей. Для крестьян только подвал.
Полностью согласен, что вместо церквей лучше б бесплатные спортивные объекты строили.
> Они обладают меньшим числом признаков наличия сознания чем люди запада.
Пруфы или какаю тебе в рот
Где в дс особняки, кроме как у Жириновского в Кузьмичах?
СУТЬ ТРЕДА
В плане науки и политики? Скорее всего китайцы, да. Но не могу это утверждать на 100%. Не шарю в геополитике.
В плане искусств, социалньных наук и философий? Никто. Эти сферы будут просто деградировать и механицизироваться вместе с европейцами.
>>252296647
Я же говорил. Они произошли от какого-то подвида человека, у которого намного лучше развито левое полушарие чем правое. Пруфы искать лень, но если очень надо, могу поискать вместе с тобой.
Ну и творчество. Кто-то бы сказал, что они, несмотря на высокий IQ не способны в творчество. Хотя я не верю в IQ и я бы так не сказал бы. А еще кто-то бы сказал, что они не способны и в искусство, но я не особо разбираюсь в искусстве, поэтому тоже не могу судить.
Двачую. Тупое наукобыдло. Лучше бы вконтакте паблики с ПРАВДОЙ читали а не ученым, в говне моченным верили
Проблема в том, что в массовом сознании все, что говорит наука - объективная истина. В итоге общество легко обмануть чепухой в духе "если вы против принудительной вакцинации, то вы против науки". НОУКА ДОКОЗАЛА - это аргумент к чему угодно. "Ваш ребенок трансгендер, ему необходимо пропить курс женских гармонов - наука доказала, вы что против науки?"
>Они произошли от какого-то подвида человека
Это не пруф
> но если очень надо
Надо. Ищи
>А еще кто-то бы сказал, что они не способны и в искусство
Настолько неспособны в исскуство что каждый школьник по всему миру смотрит аниме
плоская земля - быдлофорс лахты
так ты же даунич. наука развивается, соответвенно меняется картина мироздания, с каждым открытием, хули ты как догматик.
мультики жля недоразвитых инфантилов не исскуство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синантроп
Что китайцы настаивают на том, что они произошли от этого человека я услышал также от того популярного научпопера, который археолог. Забыл как его зовут.
Люто двачую. Батя моей девушки - тот самый подпивасник-коммуняка с завода, который даже задачку из 5го класса по физике в жизни решить не сможет, но при этом с пеной у рта топит против всего религиозного.
Антрополог*
Это да, но в такой логике праведником быть не обязательно вот прямо сейчас, даже скорее вредно.
> Конечно, были люди, которые находились внутри религии из-за peer pressure
И их было большинство - иначе не пришлось бы вводить штраф на неявку на исповедь, и прочие подобные меры - вплоть до каторги, если человек вообще не ходит в церковь и детей не крестит. Типа, веру предал, и все такое. Как у бабахов: из ислама вышел - казнь.
> аресты и убийства священников
Только тех, кто топил против новой власти и призвал к вооруженному восстанию против неё. Тут уж как-то похуй священник - не священник, перед законом все равны. Те священники, которые не призывали, дожили до преклонных лет, спокойно служа своему культу и окормляя оставшуюся паству. Вон, патриарх Алексий, жил в роскошной квартире, в доме с академиками и прочей элитой - это такие вот "гонения" были?
> запрет печати церковной литературы
Ну да, видимо до 1991 года в каждом храме Библии и всякие требники дореволюционных лет читали, трясясь над каждой ветхой страницей - вдруг в пыль рассыпется. У РПЦ всегда были свои типографии, которые работали на самоокупаемость.
> просто преследовали тех кто их посещал как культовые сооружения
Для кого тогда попов оставили, патриарха, и всю РПЦ? Они одни в пустых церквях сидели, если их прихожан, по твоему, еще на входе расстреливали?
Не читал, но христоблядок высрал простыню говна
> я не особо разбираюсь в искусстве
Вот именно, лол. Китайское искусство даёт пососать гейропейскому.
> Вон, патриарх Алексий, жил в роскошной квартире, в доме с академиками и прочей элитой - это такие вот "гонения" были?
СССР в зависимости от года был сильно разным и его изводы отличались друг от друга, как рабовладельческий Вавилон от рабовладельческих США.
Когда при Сталине во время WW2 поняли, что без подкормки старых культов попросту не вывозят адски кровопролитную войну при нелояльном населении - сразу начались поиски внутренних союзников, достали из чулана попов и соорудили из них дополнительную службу сексотов.
А начальство у сексотов должно жить как начальство, иначе подчинённые не поймут.
> И их было большинство - иначе не пришлось бы вводить штраф на неявку на исповедь, и прочие подобные меры - вплоть до каторги, если человек вообще не ходит в церковь и детей не крестит.
Это само собой, но и без этих мер набиралось достаточно запросов в обрядности, чтобы священнослужители пользовались спросом "снизу". К разнообразным крёстным ходам и почитанию мощей царизм был крайне равнодушен (а иногда и пресекал их, если они были опасны во время эпидемий), но крестьянам эти стороны православия очень нравились.
Религия — это:
a) аксиология самое важное, лол;
b) мифология;
c) мистический опыт.
Большинство «атеистов» находится в аксиологической парадигме своей религии и активно ее реплицируют.
Если «атеист» придерживается гуманистических взглядов (либерализм, социализм, национализм и проч.), он — самый обыкновенный хрюс. Это подтверждается и тем, что с великой вероятностью он унаследовал элементы иудейского мифа в своем мировоззрении. К примеру, концепцию хронологической линейности и линейного исторического прогресса.
Дискасс.
А ещё китайцы каждый год "открывают" у себя новые виды динозавров, потому что это целая нация драконофагов, а европейские учёные аккуратно поддакивают, потому что обоссывать китайцев вроде как и не за что, пока они внутри консенсуса. Просто представь себе двач в десять раз больше, на котором из /b/ не пидорнули драконофагов.
И дальше что?
А если мексиканец - либерал, но при этом усердно ходит каждый год на праздник мёртвых, он авраамист или наследник религии майя?
> НАУКОВЕРЫ - НОВОЕ БЫДЛО
> То что научный атеизм - новая религия, идея не моя и совсем не новая, даже догадываюсь, что эта идея существовала ещё во времена совка. Однако в последнее время всё больше ощущается, насколько много быдла по эту сторону. Когда-то лет 20 назад быдлом были христанутые бабки и кабанчики из 90х, которые вчера людей убивали, а сегодня крест надевают и свечку ставят. Христианство было мейнстримом, а научный атеизм казался лучиком света в царстве тьмы и мракобесия, и его приверженцы реально были прогрессивно мыслящей интеллигенцией. Вот только всё изменилось, перевернулось с ног на голову. Теперь куда ни плюнь - везде найдешь науковеров, с аргументацией на уровне не выше оскорблений, которые к науке реально не имеют никакого отношения, но выстраивают вокруг неё мифы и сильно в них верят не имея реальных на то оснований (вот уж где реальная псевдонаука).
> Да, наука это новая религия, которая ничем не лучше христианства. Веруны в эту новую религию - верят что они не веруны (!) якобы на основании того, что в науке всё можно доказать. Но какой процент из этих верунов может доказать хоть что-то? Вот хоть что-то одно элементарное, например теорему Пифагора математика пятый класс? Не говоря уже о каких-нибудь дифференциальных уравнениях в частных производных. А что касается доказательств физических явлений, сколько людей проводили опыты лично и проверяли хоть что-то? А теперь задумайтесь, 99,9% людей не может доказать ВООБЩЕ НИЧЕГО но при этом ВЕРИТ ВСЕМУ. Почему они верят? Якобы потому, что "наука работает, она приносит результат". Но вся ли наука так устроена? Очевидно что нет, большая часть науки никакого результата не приносит, включая темы касающиеся вопросов религии.
> Но это что касается вообще полного обывателя, который не имеет никакого отношения к науке (то есть 99,9% науковеров). Теперь перейдем к самим ученым. Ученые компетентны исключительно в своей теме, которой они занимаются. Остальные 99,9% науки для них магия и загадка, и доказать там они ничего не могут ровно так же, как и простой обыватель который вообще в своей жизни ничего не может доказать, даже отсутствие хуя в собственной жопе. И эти люди формируют "научное сообщество", которое формирует и пропагандирует убеждения, являясь при этом на 99,9% некомпетентным в этих же вопросах. Более того, компетентные ученые могут идти против научного сообщества и остаться неуслышанными. Короче в конечном счёте всё сводится к авторитетности источника, а не к науке, фактам и доказательствам.
> Никто по факту не может ничего доказать, но все искренне верят, что доказать возможно, а значит это истина. Что это, если не тупое верунство? Просто слепая вера. Слепая вера в авторитетность ученых, без понимания, что авторитетность - оценочное суждение, а никакой не факт.
> Тут можно мне возразить, что христианство "ита другойе", так как оно существует уже 2000 лет и уже заебало. Однако и христианство было "ново", когда после совка его завезли в девяностые. И как христианство было новой религией, которое со скрипом но схавало всё быдло, так же сейчас быдло схавало науку и извратило её принципы. Наука - это больше не просвещение, это новый и сильнейший в настоящее время источник мракобесия.
> А до чего тупое быдло с пеной у рта эту науку оскверняет защищает! Вы пикабу видели? Раньше эталонным тупым веруном в христианство был подпивасный кузьмич с завода. Теперь это всё такой же петрович с завода, только теперь он сидит на пикабу и слепо верит в мнение научного сообщества, а не в заповеди.
> Я знаю что меня ждет здесь - 95% ответов в мой тред будет нелепым метанием говном от того самого наукобыдла, о котором шла речь. 3% - это будет тонкий и обидный троллинг от шизов, который вообще против всего и им лишь бы кого-то троллить и издеваться, предлог можно найти всегда, тут дело не в предлогах. Ну а 2%, которые меня поддержат - это будут какие-нибудь наркоманы, которые сожрали какую-нибудь хуяваску или прочий бутират, УЗРЕЛИ какого-нибудь своего воображаемого бога и верят теперь в какую-нибудь азиатскую хуйню по типу кармы, реинкарнации и прочую хуйню. То есть они будут против науковерунства тоже, но по своей ебанутой наркоманской теме.
> Скорее всего этим вангованием я повлияю на результат эксперимента (эффект наблюдателя) и большая часть быдла обидится (кстати им ещё скорее всего будет лень дочитывать, это усложняет вычисления), а так же обидятся 2% наркоманов, которые были бы на моей стороне. Но мне всё равно, жрите, суки, правду, НОВОЕ БЫДЛО ЭТО ВЫ
Лол, ну тогда она и не рождалась
Педокуколд, ты?
Почему ты преподносишь христианство как единственную альтернативу науковерию?
Лол, хрюсы по всей Европе Самайн отмечают ежегодно. Меньшими хрюсами они от этого не становятся. Самое важное — аксиология, так как она эксплицируется в бытовую практику.
Не, нихуя. Идею собака подкинула, но развивать самому пришлось, ибо чмо либо несет шизу, понятную только ему, либо молчит вообще.
пикча хуита кстати. я верю и не верю одновременно, вся информация для меня не больше чем информация. некоторые системы иныормации дают продукт взаимодействий, другие не дают или дают иной при том же подходе. окружающий мир не более чем информация. на этом все, вируны, агностики, атеисты сасать.
Какая же пик дезинформативная параша.
> ничего не утверждаю
Так может ты и в опе ничего не утверждаешь и в конечном счете он всего лишь пук в лужу?
Так ведь неинтересно. Пизданул - пруфани. В опе затирал про доказательства, но при первой же просьбе пруфов соскакиваешь. Хуета выходит.
>Что по сути, фактов не существует, а есть только вера, абсолютно во всех аспектах.
Что твою мать ебали негры
Сам-то понял, что сказал?
Ты и есть тот обыватель, который школу прогуливал, не осилил даже теорему Пифагора, а теперь пытаешься всех опустить до своего уровня.
ОП - точно такой же науковер. Текст - паста. ОП - не отвечает. Спорить не о чем
Ещё не один тред не заканчивался победой религии. Тема - толстота
>Ещё не один тред не заканчивался победой религиисэ
А должен? Пост вообще не о битве религии и науки как бэ
Он манихеец, все нормально.
Он о попытке не звать науку религией, не зная значения слова религия
Самое главное тут то, что наука вообще в принципе ничего не доказывает. Доказывает математика, а наука, если уж по-простому, отталкивается от фальсифицируемости по попперу. И то, это только для физики-химии-биологии, но не для экономики какой. Необходимый же минимум для науки - это всего лишь воспроизводимость, кризис которой мы наблюдаем сейчас во всех областях науки.
Объективное не познаваемо
Два чая этому агностику
> соорудили из них дополнительную службу сексотов
РПЦ всегда такими были, причем при царе это даже не скрывалось. Патриархи появились уже после советской власти, а до того, главой церкви был непосредственно царь, и он же назначал ответственное лицо для решения текущих вопросов Церкви. Ну и то, что попы стучат на исповедующихся компетентным органам, нарушая тайну исповеди, при царе все прекрасно знали. Так чего удивляться что при советах РПЦ занялась тем же самым? Старого пса новым трюкам не научишь...
> Когда при Сталине во время WW2 поняли, что без подкормки старых культов попросту не вывозят адски кровопролитную войну
Тут можно поспорить: все же в РККА были политруки, а не капелланы. И на бой они вдохновляли всяким там марксизмом-ленинизмом, а не словом божьим и молитвой...
Скорее уж РПЦ к тому времени полностью восстановилась, преодолела идеологические шатания, самостоятельно вычистила из своих рядов всех смутьянов, и потому заняла такое положение.
Категоричность - признак тупости. В опе что-то я утверждаю, проси пруфы. Ты приебался к несущественной хуйне и кривляешься как восьмилетний имбецил "а ты купи слона". Я тебе уже давно ответил, что мне та тема скучна и я не настаиваю
Если в этом вопросе мы не достигнем взаимопонимания и ты дальше будешь назойливо меня доебывать - ответа не жди, ты меня уже заебал
> Скорее уж РПЦ к тому времени полностью восстановилась
Перешла под контроль борщевиков т.е.
> все же в РККА были политруки, а не капелланы. И на бой они вдохновляли всяким там марксизмом-ленинизмом, а не словом божьим и молитвой...
Согласен, ничто так не мотивирует вооружённых людей, как угрозы хозяев убить их при неподчинении. На этом фоне даже противник кажется уже не таким страшным.
Вот только разводить пролов у этих хозяев получается крайне паршиво, и вместо 5 млн человек в 1953 (в мирное время) они смогли загнать под ружьё 3.7 млн чел. (1982, война в Афганистане), а страна-переемник и вовсе ограничивается войсками численностью в районе 1 млн. благодаря унаследованным трендам депопуляции.
При этом клятые царисты как-то ухитрялись разводить миллионы крестьян для швыряния в огонь завоевательных войн, просто удивительно для такого неэффективного режима.
Если быть честным, то я из-за этой темы тред и создал. Нас вынуждают верить хуй пойми каким ученым, журналам, но по факту проверить мы ничего не можем, нарушается критерий научности - верифицируемость, следоваельно это становится псевдонаукой. Если простой человек не может получить доступ к наблюдению за полным процессом производства его дозы вакцины - то это не наука, а наебалово. Нас заставляют верить на слово, прикрываясь тем что это наука и факты, но наука работает не так, что в неё нужно поверить. Эта наглая очевидная ложь меня раздражает. Но и хуй бы с ней с ложью, это мерзко, но пережить можно, но ведь это нас всех касается
Двачую, этот высер веруна невозможно читать. Литерали демагогия. Из палаты мер и весов.
Я руководствуюсь тем, что всё, что познаётся человеком эмпирически, априори субъективно, т.к зависит от человека, а именно от его органов чувств.
Но методом тыка можно попасть в истину, чисто случайно
>оп в пасте не защищает религию, скорее наоборот
>ррряяя вирунок
Можно, но узнать, попал ты в истину, или нет - невозможно.
Но от этого эта истина не перестанет по сути быть объективной истиной
Раз ты притих разъясню
Человек субъективно считает что-то объективной истиной (дурак хули), но при этом по чистой случайности это и является объективной истиной. Получается он случайно познал объективное
>>252281462
>>252281674
Заебись стратегия, перечислить все возможные нападки в ОП-посте, а потом с гордостью заявлять
>рряя я предскозал
ОП, ты не такой умный, как сам себе кажешься.
> Если простой человек не может получить доступ к наблюдению за полным процессом производства его дозы вакцины - то это не наука, а наебалово.
Более того, ты не можешь получить доступ к наблюдению за полным процессом производства туалетной бумаги и вынужден потом подтирать жопу неизвестно чем. Ужасно, правда?
Мир стал слишком большим, чтобы один человек мог проконтролировать в нём всё.
Дружище, ты меня не понял. Я могу навскидку, методом тыка, сказать, что ты - отличный человек, но я не смогу узнать, так ли это, объективно, или нет, потому что моё мнение будет строго субъективным, как и мнение всего человечества. Ты же понимаешь, что объективность - это независимость от всего (или от человека, разные определения есть), так вот как мы можем узнать то, что даже не можем ощутить эмпирически?
наукобесие хуже религии
религия всегда основывалась на здравом смысле, убери исуса алаха будду и прочих долбоебов то останутся простые и понятные и легко проверяемые заповеди и правила. не воруй, не убивай, будь честен, люби маму, носи шарфик, не ешь каку.
при этом религия никогда не была против науки, да вы скажете про галилея или бруно, но вы не скажете ничего про тысячи ученых и изобретателей которых никто не сжигал за тысячи изобретений вроде водяных мельниц, стремян, внедрения картофеля или иных открытий или достижений. более того на пример коперника галилея и прочих распиареных жертвы религии найдуся тысячи ученых ставших жертвами современной "науки" чего стоят хотябы те ученые что открыто говорят о расовом пресовходстве белых над черными, или о том что есть всего 2 гендера.
наука утверждает, что может обьяснить и открыть все, но это НАГЛАЯ ЛОЖЬ есть предел познания обусловленный физическими принципами (которые открыты еще 200-300 лет назад ньютоном и прочими настоящими учеными верующими в бога а не нынешней шайкой) так вот просто физически невозможно узнать даже не то что было до или во время так называемого большого взрывам, а даже узнать то что происходило на значительном промежутке времени после взрыва, а не зная этого мы никогда не разберемся с вопросами темной енергии и материи (просто костыли придуманые голословно чтобы залатать дыры в научных текстах) не узнаем вобще нихуя принципиально нового и важного.
все что делают нынешние ученые пидарасы это придумывают необосновенные теории струн, петлевой квантовой гравитации, и прочие шизофантазии, и выбивают милиардные гранты на их "проверку" при чем проверки никогда не говорят да/нет они всегда говорят нужны новые перепроверки и новые миллиарды))))
и самое веселое, со времен эйнштейна и ландау ученое сообщество так же как и банки и сми принадлежат ((( кое кому ))) чья прямая задача дурить гоев.
я всё
Вот он потому яркий и цепляющий. Чувствуется же, что эта харизма неестествена. Ну и я помню, какой был раньше - самобытный журналист со своей атмосферой, но ничего даже близкого тому что он такое сейчас.
>НАУКОВЕРЫ - НОВОЕ БЫДЛО
>
>То что научный атеизм - новая религия
Тупица, наука - это то что можно проверить и доказать.
Соответственно это не вера.
А ты идёшь нахуй.
>рряяяяя я не согласен с ним!!! он не прав!!! мама он не прав!!!
Иди нахуй, чмо неграмотное.
Мамку ебал твою, кстати.
Напоминаю, что навука объективно, твёрдо и чётко доказала, что ваша мать - прекрасная женщина.
Я короч хотел тебе за науку пояснить, но потом подумал - нахуй мне это надо.
Короче ты насчет быдла прав, насчет учОных (в говне мочоных) не совсем прав. Я так думаю потому что ты не общался с ними (пара-тройка престарелых пердунов, которые когда то что то где то делал - не считается).
Большую часть истории человечества религия была единственным, что удерживало человека от реализации его инстинктов: отобрать, украсть, выебать, убить. Без самых примитивных, зачаточных форм религии человек не смог бы перейти от стада к племени. В стаде похуй, что ты лучше всех умеешь обтесывать кремни, или знаешь какая травка помогает от поноса, ты все равно говно, если слабее. Так что религиозные структуры были еще и базой для той же самой науки. Это изменилось-то буквально лет сто как.
Ну я быдло и хули ты мне сделаеш черт галимый?
В ранних исследованиях предполагалось, что религия не имеет практической пользы и существует лишь по людскому заблуждению. Однако к середине XX века взгляды изменились. Распространилось мнение, что религия обществу всё же полезна. Например, служит делу сплочения людей и гармонизирует психологический фон человека. К концу XX века взгляды опять поменялись. Оказалось, что религия не только гармонизирует психику, но и может расшатывать её, причиняя страдания. Не только объединяет, но и приводит к конфликтам, например, между конфессиями. То есть выяснилось, что ни один из случаев полезности религий не является на 100 % верным, а значит, опять вернулись к отсутствию практической пользы для человека.
Тут большая часть вообще относится к политике а не к науке, проблема грантов является технической. Что я должен сделать на основании этого туманно-скептичесого высера. Уверовать в бородатого деда на небе или в альтернативные шизотеории залуп залупыча с ютуба?