Тема достаточно сложная:
Как все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик. Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика. Что я увижу впереди? А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец/член? Какие вообще подводные в этом? Какие законы физики я нарушаю? Или ученые еще не придумали?
За пределами вселенной - абсолютное небытие. Нельзя просунуть палец в виду полного отсутствия пространства
Хочешь сказать, я ударюсь в невидимую стену пока пространство не расширится больше?
Конечно
Привет, навукодебил.
>Как все знают
Давай я зайду с какой хуйни с такими же словами? Ну типо
Как все знают, Земля - плоская.
На твой вопрос ответ кроется в том как ты понимаешь что такое вселенная, отсюда и выведешь есть ли у нее "край" или это просто пространство куда еще никакие частицы из нашего локального "большого хлопка" не долетели.
>вселенная расширяется примерно как надувается шарик
С точки зрения двухмерного наблюдателя, нарисованного на шарике, это так. Считай что ты точно так же нарисован, только на трехмерном пространстве.
> А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец/член?
Не можешь, ты на нем нарисован.
Наша вселенная это поверхность свермассивной как мамка ОПа четырехмерной черной как мамка ОПа дыры как мамка ОПа
Вся проблема в том что ОП - ебанная лысая обезьяна, которая четырехмерный мир даже представить не сможет.
>представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика
Ты нихуя не понял. Где бы ты во вселенной не находился, ты всегда будешь в центре сферы радиусом 14 млрд световых лет.
Расширение уже доказано, красное смещение же.
>>252338474
>>252338566
Маргинальные теории.
>>252338559
Подожди. Я думал я внутри него, тогда это все меняет.
Ну если про поверхность говорить, то это как то логичнее. Ебать я долбаеб. Забейте, теперь все понятно.
> За пределами вселенной - абсолютное небытие.
В котором есть вселенная, значит это бытие
Вселенная либо плоская/открытая и бесконечная. Либо конечная и замкнута сама на себя. Есть варианты и с плоской замкнутой, но это довольно экзотические топологии типа бублика.
Тоже очень интересен этот вопрос. Говорил с несколькими физиками об этом. В ответ только пук.
>четырехмерный мир даже представить не сможет.
Могу представить. Это когда ебёшь твою мамашу в рот и одновременно в жопу, находясь при этом в одной точке
Блядь. Не заметил, что гифка, вздрогнул как от скримера, лол.
> С точки зрения двухмерного наблюдателя, нарисованного на шарике, это так. Считай что ты точно так же нарисован, только на трехмерном пространстве.
Почему я тогда не расту в размерах пропорционально росту размера вселенной? Изображение на шарике ведь растёт вместе с ним.
Или я расту, но не замечаю, потому что всё остальное тоже растёт? Если так, то относительно чего растёт вселенная, как её измерять? Ведь тогда и эталон метра растёт вместе с ней.
Измерять по спектру излучения? То есть, только длина волны не растёт, а всё остальное растёт? А чем это лучше предположения, что вселенная не изменяется в размерах, а просто длина волны всё время уменьшается, поэтому вселенная кажется больше только относительно неё?
Черный спектр, т.к. там нет света
>Как все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик
>А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец/член?
Все может быть и знают, но не ты. Слышал звон, да не знаешь, где он. Нет никакого "туда", нет никакой границы, за которую что-то можно "просунуть", есть только большой взрыв, который произошел в точке, скорость распространения информации, равная скорости света в вакууме c, и время, прошедшее с большого взрыва T. Это значит, что луч света, выпущенный в момент большого взрыва из единственной точки, откуда он мог быть выпущен, за всё время существования вселенной удалился от начальной точки максимум на R=c*T. Вот и вся хитрость - вселенная это сфера постоянно увеличивающегося радиуса R, потому что ничто во вселенной за всё время её существования не могло и не может попасть за пределы этого радиуса - просто потому что он увеличивается со скоростью света, а движение быстрее скорости света невозможно. Точно так же, мы понятия не имеем, что там за пределами этой сферы, потому что за всё время существования вселенной информация из-за её пределов тупо не успела к нам долететь.
>представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика. Что я увижу впереди?
Предположительно там нихуя, потому что всё существующее во вселенной излучение указывает на то, что вся материя была в момент большого взрыва в точке этого самого взрыва. Соответственно, если ты с самого начала вселенной со скоростью почти световой летел вдогонку границе, то ты впереди ты всё это время видишь нихуя, пустоту, ничто, черный вакуум.
Ты не растешь, потому что твоё тело удерживают атомы.
Через сколько то дохуя лет скорость увеличения пространства будет настолько высокой, что все связи развалятся и будут существовать лишь черные дыры
Вселенная это не сфера, т.к. у вселенной нет центра. И вселенная расширяется быстрее скорости света.
>охуенно большое
ну да, просто из ниоткуда появилось бесконечное 3д пространство, в котором чето взорвалось....
ничего не появлялось, всё уже было.
>все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик
Ничего подобного. Вселенная расширяется примерно как встает хуй.
все уже быдло, потому что ахах все создал
Похуй на законы сохранении энергии, просто взяла и появилась до большого взрыва вся материя и энергия, достаточная для того, чтобы сформировалась Вселенная какой мы её сейчас видим))) да вообще из ниоткуда пространства появились))) а ещё круче чисто на рандомичах у нас константы заданы таким образом, чтобы жизнь могла появится))
И боги-хуёги тут непричем
>у вселенной нет центра
Точка большого взрыва это центр.
>И вселенная расширяется быстрее скорости света
Кустори, бро.
зависит от определения "бога".....
Свет из твоих глаз будет двигаться медленнее расширения краев этой "стенки". Так что ты увидишь просто тот же космос, что и везде.
Если она расширяется в одну сторону со скоростью света и в другую со скоростью света, то в сумме это будет 2х скорости света, долбаебка
Представь что ты оказался между двумя порталами, как на пикрелейтед, но они растянуты на полушария вселенной и смыкаются краями образуя замкнутую сферу.
Теперь для тебя не имеет разницы что там за пределами порталов, потому-что все равно если ты засунешь в них руку, она все равно останется внутри сферы образованной порталами.
Там хуйня уровня того что за пределами карт в сессионках, шутерах. Просунешь что нибудь и это разорвет на куски. А вселенная будто полость вырезанная в этом говне.
Сорямбыч, я так и не прошел портал. Так как его не смог пройти папич.
>>252342952
До большого взрыва не существовало ничего, следовательно не было законов физики.
>Как все знают, вселенная расширяется
Уже не факт, кстати говоря, возможно все как раз-таки наоборот.
Тогда какого хуя она расширяется?
> Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика
Это называется горизонт событий. Ты не можешь попасть за него.
Этого в дурку.
Расширяться может только что-то внутри вселенной, будучи ее частью
Ответьте откуда эта цифра в 13 миллиардов лет. Если мы знаем что вселенной столько времени и знаем скорость расширения вселенной какого хуя мы ещё не знаем её реальные размеры
>Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика
А там армяне в нарды играют
Расширяется пространство, причем во все стороны. Т.е. все объекты равноудаляются друг от друга, однако текущей скорости расширения недостаточно для того разорвать связи ядер и атомов, но достаточно для того что перебороть гравитацию и черную материю, из-за чего удаляются друг от друга лишь объекты в межгалактических масштабах.
Знаем, гугли
Почему я тогда не удаляюсь от кроватки на которой лежу? Сила притяжения меня к кровати то ниже чем сила притяжения одной мегалактики к другой.
>Как все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик.
Не все, ну ка расскажи.
>Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика. Что я увижу впереди?
Так это ты нам скажи, у тебя же вселенная расширяется.
>Или ученые еще не придумали?
Вся суть нынешней науки.
Вселенная бесконечна, просто в бесконечности возможно есть пузырь, который расширяется , за пузырем другие пузыри вакуум, етс, что-то неизвестное человечеству. Вселенная была всегда, она бесконечна, это очевидно уже всем, кроме пидорах
Постоянная Хаббла.
Выходец ЕГЭ, плиз
Загугли за скорость, на хуй ты ее складываешь, скорость для наблюдателя стоящего на месте будет х1 , а твои сложение это прост она бумажке, к физике не относится
1. У свехгигаЧД (чем и являлась наша вселенная до взрыва) есть критическая масса. Скорее всего она столкнулась с еще одной чд, критическая масса превысилась и как ебнуло нахуй!
2. Материя внутри гигаЧД при такой коллосальной массе крайне не стабильно и от любой удачной квантовой флуктуации может запустится мощная цепная реакция с выделением неебического количества энергии.
Утверждение, что за границами вселенной ничего нет звучит очень глупо. Типа материя такая висит в НИХУЯ, откуда она взялась? Ну тип прост из нихуя появилась)))0 Просто так хуяк и из ебаного нихуя целая вселенная сгенерировалась. Ну бред же.
Скорее всего там вакуум другого уровня (иная плотность и энергия пространства). А за ним дохуище материи в виде чд и других вселенных.
1. Как появилось то что взорвалось
2. Где оно находилось и какой промежуток времени
3.Иди на хуй
Каждое столетие появляются кучки долбоебов, то земля на черепахах, то на слонах, то плоска, то взорвалась
>1. Как появилось то что взорвалось
>2. Где оно находилось и какой промежуток времени
>3.Иди на хуй
>Каждое столетие появляются кучки долбоебов, то земля на черепахах, то на слонах, то плоска, то взорвалась
1. Невозможно узнать.
2. В космосе. Примерно 14 млрд лет назад.
3. Васян-долбаеб даже ни одной умной мысли не может привести. Только вскукареки и метание говн.
Так что сиди и не пизди, умные люди без тебя разберутся.
Ебать. Обожаю когда так понятно объясняют. Ты флатляндию поди читал?
Вась, посмотри на ЧД. Они, внезапно, шарообразные. Прикол, да? А теперь представь что этот шарик ебнул. Наверное, взрыв будет тоже шарообразным?
>>252340418
Условность, обеспечивающая производительность этой симуляции.
Нужно слишком много энергии, буквально бесконечное ее количество. Но есть лайфхак - за счет расширения пространства галактики могу удаляться друг от друга на скорости большей, чем скорость света.
Шизик, иди таблетки пей.
>А что взорвалось то?
Все вещество, очень плотно упакованное.
>где находилось то?
В нашем понимании нигде.
>Все вещество, очень плотно упакованное.
Какой блять вещестов??? Откуда оно взялось??? Когда я об этом думаю у меня мозг болеть начинает. Реально проще в симуляцию поверить
>Кустори, бро.
Пчел, ты...
У тебя скорость света ограничивает взаимодействия в плоском пространстве, но никак не расширение самого пространства, я вообще хз, где ты эту хуету вычитал.
>Но есть лайфхак
Звучит как рояль в кустах
Нет ты. На самом деле это единственно логичное объяснение, почему скорость света- непреодолимая константа.
Но это же не решают проблему возникновения чего-либо из нихуя, лишь затуманивает, отвлекает от сути. Вещество у авторов симуляции то откуда взялось?
>расширение самого пространства
>я вообще хз, где ты эту хуету вычитал
Ничего не взрывалось. ИТТ дилетанты, которые не осилили даже школьную физику сидят.
Просто радиус пространства раньше был меньше радиуса электронного облака у атома, но оно резко за секунду расширилось на миллионы километров. Прямо сейчас тоже расширяется, с ускорением ещё
>Как все знают, Земля - плоская
Долбоебы вроде тебя только знают
> Вещество у авторов симуляции то откуда взялось?
В симуляторах тоже вещество? Там ведь и гравитация есть.
Правильно ли я понимаю, что вселенная... Молодая ещё?.. И что мы можем быть древнейшей формой жизни?
>А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец/член?
Не сможешь, ты в современных представлениях не сможешь даже добраться до края этого твоего шарика, даже если мы тебя будем телепортировать, ты никогда не сможешь нащупать стенку. Вот так.
>Ответьте откуда эта цифра в 13 миллиардов лет
Реликтовое излучение.
>критическая масса превысилась и как ебнуло нахуй!
Мне страшно представить, что это был за взрыв.
Поясни про шарик, плиз. Не могу понять.
Если ты отправишься из своего посёлка в непрерывное путешествие, то однажды вернёшься в свой посёлок. И тебя пьяный дядя Гена на остановке изнасилует.
>древнейшей формой жизни?
Вовсе не обязательно, это такой своеобразный антропоцентризм. Типа: ну мы же не видим никого, и не получаем сигналов, значит их и нет.
Так вот дело тут в том, что с одной стороны нельзя утверждать что: да, там кто-то есть ещё. До тех пор, пока мы чего-нибудь не нашли. С другой стороны нельзя утверждать что: да там никого нет, мы одни. До тех пор, пока мы всё не облазили. Отсюда можно сделать 2 вывода (выбирай любой):
1. До тех пор, пока мы кого-либо не обнаружили, их нет.
2. До тех пор пока мы не обследовали всё, нельзя утверждать что их нет.
Отакие пироги. Разочарую: твои дети и внуки не будут жить во времена, когда мы начнем скакать по соседним системам.
>Как все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик.
На самом деле, мы не знаем и ученые, в говне моченые, тоже не знают. "как надувается шарик" - это одна из гипотетических моделей расширения вселенной.
Сейчас на 100% нельзя даже точно сказать о форме вселенной.
>Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика. Что я увижу впереди?
А хуй его знает, братан. Если говорить о вселенной, как о видимой ее части (та что 46.5 лярдов световых лет), то, вероятнее за это границей продолжение вселенной, просто мы не можем об этом узнать, т.к. свет до земли никак не дойдет из-за расширения вселенной.
> А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец/член? Какие вообще подводные в этом? Какие законы физики я нарушаю? Или ученые еще не придумали?
Утрированно можно сказать, что ученые еще не придумали. Пока у нас нет и не предвидится никаких инструментов для такого познания.
>Что увижу
Относительная скорость тебя у границы расширения и самой границы будет не велика, если тебе удастся там оказаться волшебным образом. Что произойдет с фотоном вылетевшим за границы вселенной большой вопрос. Так же не ясно сможет ли он вообще вылететь.
Да кто его знает, может конца и нет? Эти теории не отличаются от религиозных воззрений.
Пиздец, чем вот это ваше говно отличается от религии? Какие-то маняфантазии
Докенз сказал же, ты что, не веришь докензу?
Тем что наука, в отличие то религии, не претендует на всезнание и непогрешимость.
ещё один додик путает расширение пространства с отдалением объектов друг от друга
дерёвня
А почему меня не распидорашивает тогда, если все мои атомы непрерывно отдаляются друг от друга? Шах и мат, атеисты.
Ты мне напомнил Рыбникова. Он тоже говорит сложным, непонятным, шизоидным языком. Прям как ты.
>Каждое столетие появляются кучки долбоебов, то земля на черепахах, то на слонах, то плоска, то взорвалась
Думаю это было очень красиво.
Потому что их соединяют связи между собой. А галактики связаны между собой лишь слабым гравитационным полем и тёмной материей или энергией
Ну ты и дебил.
Ты долбоеб и дегенерат. Вселенная не шарик. Вселенная никогда не была ебаной точкой. Это невозможно, никак. Ведь чтобы быть точкой, надо находиться в пространстве, а пространства "вне" вселенной нет. Сука, в какой системе твоих шизоидных координат вселенная, блять, взяла свое пространственное начало? Ты ебанутый? Была бесконечная концентрация плотности и массы в бесконечном, блять, пространстве. НО НЕ ШАРИК БЛЯТЬ!
Ну то есть если ты не понимаешь "скорость света это константа", то значит это высказывание можно сравнить с высказыванием любого шизика? Чел, ебать ты тупой
Логика, расчеты, здравый смысл, воображение, любопытство.
Вы прослушали сообщение последователя современной шизоидной физики.
Ты сказал не это, долбаеб. Перечитай диалог. Боже, ты не помнишь, что ты написал пол часа назад? Интересно, какой у тебя диагноз...
>>252348232
>наука, в отличие то религии, не претендует на всезнание и непогрешимость
>здравый смысл
Ребят, да вам бы вдвоем поебстись
Анон я тут понял что ученные нам ПИЗДЯТ.
А) вот из вики: "Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода "
Б) в тоже время: "Солнце сформировалось примерно 4,5 миллиарда лет назад"
В) вся материя из которой состоят звезды и все планеты образовалась в момент большого взрыва.
НУ ТОЕСТЬ ты прикинь за 380 тысяч лет (даже не миллиардов или миллионов) остыла ВСЯ сука материя (пункт А) Хотя ебаное солнце (Пункт Б) горит и не может потухнуть уже 4 миллиарда лет! а солнце это просто капелька всего океана материи
и они хотят сказать что мы ПОВЕРИМ в их бредни?? они сами нихуя не знают. так то
А это не я писал, я другой анон
А ты у нас отрицаешь правдивость современной физики? Выключай тогда компутер, че это ты пользуешься благами учёных и изобретателей, гаси интернет, спутниковую связь и мобильный телефон. Бери книжку в руки и читай заповеди при свете лучины.
Естественно, через поколения все эти бредни будут стоять на ровне с черепахами и китами
как оно сука смогло за такой малый промежуток времени остыть то?? там ведь было овердохуя материала.
кто его тушил?? КУДА тампература уходила?? в горящие пердаки дурачков которые верят тому что им долбоебы-космологи говорят?
>НУ ТОЕСТЬ ты прикинь за 380 тысяч лет (даже не миллиардов или миллионов) остыла ВСЯ сука материя (пункт А) Хотя ебаное солнце (Пункт Б) горит и не может потухнуть уже 4 миллиарда лет! а солнце это просто капелька всего океана материи
Ты наверное удивляешься почему простое полено может просто не лежать и не гореть, а вот если его поджечь зажигалкой, то оно сгорит дотла и оставит вместо себя кучку пепла выделив много тепла
Чел, если ты тупой школьник, то конечно ты не поймёшь физику (науку о законах природы, то есть базовые знания о мире), ну либо у тебя 80 айсикью
Сука ты тупая, посмотри, блядь, в космос нахуй! Видишь? Все, что имеет большую массу, принимает шарообразную форму. Без исключений. Так что иди нахуй, дурак, блядь.
Да на этом уровне это уже не наука, а шиза. Чисто выдумывание сказок и формул, которые эти сказки "подтверждают"
время штука относительная и никто даже не знает что такое большой взрыв
снижение температуры при расширении
Почему галактика не принимает шарообразную форму, почему скопления галактик напоминает какую-то бесформенную плесень?
Температура становилась меньше потому что плотностью меньше становилась. Там вообще плазма была сначала. Там имеется в виду не остывание до 0К естественно
Соси хуй, быдло.
Наука это:
Фальсифицируемость гипотезы гипотеза может быть опровергнута реплицируемым неограниченное кол-во раз эмпирическим экспериментом;
Верифицируемость теории теория подтверждается реплицируемым неограниченное кол-во раз эмпирическим экспериментом
Все это, естественно, находится в дискурсе конкретной научной системы которых может быть вагон говна и маленькая тележка пись в одной, блять, дисциплине.
Все, блять. Логика — к математике не наука, если что, лол. Расчеты — нужны. Здравый смысл — пошел нахуй, он не имеет никакого отношения к науке. Воображение — пиздуй к деятелям искусств со своим воображением. Любопытство — нихуя, всем просто нужны деньги.
Опа...у тебя, значит, новая личность уже. Я же говорил, что ты шиз, лол)))
Расширяется материя во вселенной, то есть некие скопления материи разлетаются в разные стороны. Так что за границей нынешнего расширения просто ничего нет и ты можешь просунуть руку в пустое пространство. Но вот увидеть эту руку ты не сможешь ибо для этого нужны фотоны (свет) которые вроде как частица нашей вселенной и по твоему условию их там еще нет.
Наркоман? Тебя рандом анон обоссать за твой базар тухлый не может? Может и я обоссываю
а) не было Большого Взрыва. Вселенная статична
б) расширение Вселенной это глюк прибора был
в) нет никакой темной энергии следовательно
д) темная материя это просто камни размером от 1 см до нескольких метров, такое увидеть телескопами на скольк-нибудь далеком расстоянии от Земли невозможно. Вот она и "темная". Небарионное вещество захотели, лолки.
>Анон я тут понял что
Ты идиот
Даже не будем углубляться в википедию, начнем с простого:
1. Большой взрыв был 13.7 млрд. лет назад.
2. Сразу после температура была пиздецовой.
3. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода
4.Солнце сформировалось примерно 4,5 миллиарда лет назад
Ну и? Что тебе непонятно шиз ебаный?
>остыла ВСЯ сука материя
НАСКОЛЬКО ОСТЫЛА ИДИОТ? Ты можешь пояснить? Или в твоей тупой башке остыла это -280 по цельсию? Что мешает материи вновь нагреться, при нужных условиях? М?
Ну еб твою мать, какая же ты тупая свинья, сука. Что тебе должно сферическую форму принять? Вселенная? Ты, сука, бредишь. Хватит, блять, воспринимать вселенную объектом, сука, вселенной. Категории пространства, массы, плотности возможны В вселенной. Если заменить постоянные в твоем высере, то мы придем к тому, что вода мокрая, сука.
Потому что это уже сложная структура, а не отдельный объект.
Подучи ещё теорию, потому что за границей нашей наблюдаемой вселенной есть всё та же вселенная, но которую мы просто не можем наблюдать. Там те же галактики и та же материя. Ну и да, ты не можешь просунуть руку за эту границу, потому что ты не сможешь приблизиться к этой границе
А можно вопросик: как можно проверить всю эту залупу в ОП-посте?
Лол, Парменида и Мелисса читай, чмоня необразованная.
В википедии
Кто доказал, Сосновский или Рыбников?
А солнце это не сложная структура, а планета это не сложная структура, а чёрная дыра это не сложная структура? Что вообще нахуй такое "сложная структура", а что такое "Отдельные объект"?
Как появились атомы водорода? Откуда?
Из большого взрыва при ядерной реакции смешались протоны нейтроны и электроны в атом который называется Водород
И он родил Воду да? А Небо из чего родилось?
>Хватит, блять, воспринимать вселенную объектом, сука, вселенной. Категории пространства, массы, плотности возможны В вселенной.
Вселенная это объект космоса. Понимаешь? Это то, что больше вселенной. И там тоже есть и пространство и масса и плотность.
В голове у тебя полено. (полено/ школьники, у тебя башка вообще есть? иди хворост собирай, селюк ебаный)
в космосе ПРОБЛЕМА остынуть, т.к. тепло сука никуда не уходит. вакуум - лучший теплоизолятор, потери идут только излучением.
и в то что ВСЕ вещество вселенной остыло практически в миг поверят только наукоебы-дебилы.
Вон реликтовое излучение уже МИЛЛИАРДЫ лет остыть не может как следует, а тут 380 тыш лет. уаха
Из неборода.
Че нахуй?
Я физик? Я ебу? Насколько мне известно, учёные фиксируют расширение и рассеивающийся тепловой фон гипотетической точки старта этого расширения. Или какая-то такая хуйня, я не ебу, и мне как-то похуй. Ну и не забывай, что подавляющее большинство экспериментов в застенках лабораторий проводят. Тот же адронный коллайдер.
Ну Водород - род Воды.
Так в миг или это ты придумал? Ты ведь даже не понимаешь что такое расширение вселенной и почему оно происходит быстрее скорости света. Особенно после Большого взрыва, когда скорость расширения была самой высокой
Ты точно ебнутый, ибо вселенная, сука, это и есть эллинский космос. Найди мне человека, который считал бы иначе, шизло.
Ты наркоман
Где то в моем посте ты видел слово "наблюдаемая"? Вселенная подразумевает все существующие галактики которые как считается разлетаются в разные стороны от одной точки - большого взрыва.
>Ну и да, ты не можешь просунуть руку за эту границу, потому что ты не сможешь приблизиться к этой границе
Да неужели, а я то думал я смогу отказаться на краю вселенной и ухватившись за какие то отдельные атомы хуй пойми чего смогу просунуть руку куда то в даль!
> Если она расширяется в одну сторону со скоростью света и в другую со скоростью света, то в сумме это будет 2х скорости света
>Ну и? Что тебе непонятно шиз ебаный?
да то что солнце НИЧТО по сравнению с ВСЕМ ВЕЩЕСТВОМ вселенной. И нам тут, на серьезных щах, пытаются сказать что ВСЕ ВЕЩЕСТВО остыло за 380 тыш лет.
это очень мало антош, даже твое говно остывает не сразу, а нам говорят что оно остыло за секунду. данну нах
>Тем что наука, в отличие то религии, не претендует на всезнание и непогрешимость.
Братан, ты видимо не общался с фанатами "Рика и Морти"
Большой взрыв это не точка. И расширение вселенной происходит не от какой-то точки, все области вселенной удаляются друг от друга. А наблюдателю в любой точке вселенной кажется, что он в центре и все удаляется от него.
Про скорость расширения даже комментировать не буду.
Твоё понимание вселенной устарело на десятилетия.
Дохуя умные вопросы задаешь. Ладно, помогу тебе использовать логику в твоих рассуждениях. Посмотри на ЧД - она шарообразная, так? Вселенная до взрыва была сингулярностью, т.е. большой йобагигаЧД. Если все ЧД шарообразные, то почему тогда другая большая ЧД должна иметь другую форму?
>все существующие галактики которые как считается разлетаются в разные стороны от одной точки - большого взрыва.
>как считается
Кем считается, твоей больной головой? Нет, СЧИТАЕТСЯ что большой взрыв произошёл во всех точках вселенной одновременно и расширяется вселенная не из одной точки, а из всех сразу
Раз ты вдруг на самом деле считаешь, что границы вселенной нет, то что это за высер?:
>Так что за границей нынешнего расширения просто ничего нет и ты можешь просунуть руку в пустое пространство. Но вот увидеть эту руку ты не сможешь
Куда это можно просунуть руку да так, что ты её в итоге не увидишь?
ПОЧЕМУ НА 3 ПИКЧЕ НАПИСАНО
РАЗМЕР НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ
И ПОТОМ РАЗМЕР С КОТОРОГО ДО НАС ДОШЕЛ СВЕТ?
ЭТО ЖЕ ОДНО И ТО ЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, ЕСЛИ СВЕТ НЕ ДОШЕЛ - ТО МЫ НЕ МОЖЕМ НАБЛЮДАТЬ ТУ ЧАСТЬ.
Перестань проецировать свою больную логику на исследования космоса, у тебя просто головушки не хватит
Откуда ты взял про такую скорость?
Но ты ведь не знаешь что, с какой температуры, и до какоц температуры должно было остыть. Может там не хватало какоц то со ни градусов до температуры пригодной для появления водорода или чего там должно было появиться?
Нет, я тоже думаю что большая часть научных открытий в этой области это маняфантазии ученых которые они пытаются как то обосновать , но конкретно твой пример никого не обличает
Вась, наблюдение ведется не только прямым зрительным контактом.
Извини, но я слишком умный, что бы повестить на такой толстый вброс. Но попытка хорошая.
ВодоРОД. Бля, поржал. Чел атомы складываются так и сяк, из них получается это и то. Молекулы складываются так и сяк, из них получается это и то. А иногда и клетки. Мне продолжать? Вот например всё вещество в Солнечной системе, угадай откуда появилось? Ок, не всё, но 99.8% вещества. Ну ка? Ну без учета Большого Взрыва.
>>252349588
Так это теоретизация, не более того. Чего ты так рвёшься то? Ну предложи что-нибудь, что перебьёт общую гипотезу (или всё-таки теорию?) и получи Нобеля. В чем трабл?
"Ну, проснулся, наконец-то. Умывайся скорее, много дел на эту вечность"
Рыбников, иди нахуй уже.
Материя во вселенной была не в форме шарика, она занимала ВСЕ НАЛИЧЕСТВОВАВШЕЕ ТОГДА ВО ВСЕЛЕННОЙ ПРОСТРАНСТВО. Сплошняком. А какой формы было это пространство - хуй знает. "Шарообразное" это что, замкнутое на себя? Тогда мы говорим о кривизне пространства? Ну сейчас оно более-менее ровное, это что значит, форма вселенной параллелепипед?
Я тебе выше уже написал это, шизло ты ебаное. Почему диагноз в моей медкарте, а бредишь, сука, ты?!
ЧД, блять, сферические от того, что они космические объекты, сучара ты. Космос не является космическим объектом, он не может быть частью, сука, себя же. Если тебе, блядина, так будет понятнее, то вселенная — и есть масса, плотность, пространство и вся параша.
Потому что чёрные дыры не обязательно шарообразные, мы их не видели во-первых, во-вторых теоретические предсказания предсказывают чёрные дыры в виде бублика, как и сингулярность внутри дыры. Ну и да, не была вселенная до большого взрыва чёрной дырой.
Раз чёрная дыра это простой объект(он же шарообразный), а вселенная это сложная структура, то почему в твоём представлении вселенная должна быть шарообразной?
Прекрати использовать свою больную логику в объяснении или анализе сложных вещей, ты просто слишком туп для этого
Гомеоморфна шару
Мань, при чем тут зрительный контакт?
Если фотоны долетели в настоящее время только из точки А, то если какие-то частицы долетели из точки А+Б, то выходит что эти частицы двигаются со сверхсветовой скоростью.
/тхреад
>вселенная расширяется примерно как надувается шарик.
не доказано. многие сомневаются в этом.
>я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика
у вселенной нет стенок. увидишь тоже что видишь когда доходишь до горизонта, снова безбрежное звездное пространство. в крайнем случае увидишь противоположную сторону вселенной, если она замыкается на себя
>А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец
за пределами вселенной нет ничего, даже вакуума, даже абсолютной пустоты. вопрос "что за пределами вселенной" лишен смысла. такого места не существует
Вселенная расширяется быстрее скорости света, поэтому существует "границы" наблюдаемой вселенной
Ты представь обьем той материи, там наверное шар был в миллионы световых лет диаметром. Чтоб такая пиздецома остыла даже на долю градуса это миллиарды лет должны пройти.
вон селюк из треда подтвердит, даже бабкина печька в деревне стынет пару дней, а там, в космосе, непостижимые обьемы вещества нихуя они не остыли бы за указанное время
>темная материя это просто камни размером от 1 см до нескольких метров
Аж взвизгнул нахуй, спасибо. Хотя звучит интересно.
Поппера и Куна наверни, лол, умник.
кормлю, сука
>за пределами вселенной нет ничего, даже вакуума, даже абсолютной пустоты
Это ты откуда такое высрал
Под "остыло" подразумевается "при огромной плотности вещества, от постоянных столкновений, скорость частиц снизилась с околосветовой до той, при которой возможно более-менее стабильное существование первых атомов без риска их мгновенного разьёба на элементарные частицы". Речь все равно идет об огромных температурах.
>удаляются друг от друга лишь объекты в межгалактических масштабах
Дам тебе пару секунд стряхнуть свою же собственную мочу со своих губ
>такая пиздецома остыла даже на долю градуса это миллиарды лет должны пройти.
Сам посчитал или на глаз прикинул, физик комнатный? Дневник с оценками показывай, а то сдаётся ты просто из головы инфу берёшь, хуйлуша
Да да оно было квадратное. Сам то в это веришь?
Докенз сказал
Ой дураак. Ты даже космос и вселенную не различаешь, о чем с тобой разговаривать?
> Первопричиной вселенной был "Бог", причинность ему не нужна, времени до этого не было
> Мда хех, тупые веруны либерасты хохлы даже не осознают, какие они наивные
> Первопричиной вселенной был "взрыв", причинность ему не нужна, времени до этого не было
> ОМГ так прогрессивно, действительно логично, авторитетно надо на поридже выдавить слово "сингулярность" в честь этого
В какой системе координат, долбоеб? В каком, блять, пространстве вселенная гомеоморфна шару?
Шарик это двумерная аналогия. Тебе придется найти край поверхности шарика, чтобы провести свой эксперимент.
/тред
Ещё один диссидент современной физики?
>Почему я тогда не удаляюсь от кроватки на которой лежу?
Возможно тут причина в том, что земле с ее гравитацией похуй и на твою массу и на массу твоей кроватки. Тогда как на МКС с этим действительно возникают проблемы, при том, что там не абсолютная невесомость, а всё-таки микрогравитация.
Мимо
С каких это хуёво ШАР стал двухмерным?
Но ведь сравнение это научный метод, а ты его не признаеш.
и кто из нас хуйлуша?
>А Небо из чего родилось?
Демаркацию космоса и вселенной через развернутые дефиниции обоих мне на стол, быстро блять!
Так сравнение с чем? Что из твоих высеров является научным методом?
>не признаеш
Я так полагаю ты так намекнул на свою успеваемость в школе? А ну марш читать литературу на лето и долги исправлять
А) вот из вики: "Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода "
Лол твоя хуйня объесняеться даже простыми уровнениями из термодинамики. Дохуя горячий газ просто сделал работу, а солнце всё время подогревается ядерным синтезом.
Если считать вселенную за всю совокупность пространства-времени и наполняющей их массы и энергии, то ответ простой: Я ВСЕЛЕНСКИЙ! ГДЕ Я - ТАМ ВСЕЛЕННАЯ
Просунешь палец - отодвинешь тем самым по определению границы вселенной
Я бы даже сказал безбожник
Мимо поррижд, так еще студент гумвуза, но в школе имел даже 5 в четверти по физике, так как не страдаю ГСМ, но все-таки, когда мы проходили и нам про это рассказывали, я не совсем понял, как это работает.
Можете объяснить? Если два фотона двигаются друг другу навстречу со скоростью света, почему нельзя складывать их скорость движения? Почему на релятивистских скоростях такие наебки, в чем соль?
И да, я заебался своих философов читать, думаю минивкатик в ноуку сделать, так как начинаю забывать программу, какую литературу по типу учебников может посоветовать знающий анон? Ток не научпоп, он мне нахуй не сдался, а именно учебник, научопопы имеет смысл читать уже после понимание формальной системы
>мы их не видели
Ок
>теоретические предсказания предсказывают чёрные дыры в виде бублика
Ясно.
>Раз чёрная дыра это простой объект(он же шарообразный), а вселенная это сложная структура, то почему в твоём представлении вселенная должна быть шарообразной?
Она стала сложной структурой после взрыва. До взрыва это был простой шарообразный объект.
Я не про твою религию спрашивал
Он не стал. Оп не понял аналогии, а ты не дочитал до слова поверхность. Вселенная в этой аналогии - не сам шарик, а его поверхность. Чтобы наглядно показать, вам показали на примере системы меньшей мерности.
Будешь отрицать, что науку занесло в те области, которые она не может осилить, предлагая просто верить в истинность?
Поссал на твоё стекломойное ебало, блоховоз.
>До взрыва это был простой шарообразный объект.
АНОН ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА! КОГДА ДАЖЕ ВСЯ СУЩЕСТВУЮЩАЯ ФИЗИКА НЕ РАБОТАЛА, ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ РАБОТАЕТ ПРИ СИНГУЛЯРНОСТИ! А АНОН ДОКАЗАЛ! ПОТОМУ ЧТО ПРОСТО ПРЕДПОЛОЖИЛ СВОЕЙ ТУПОЙ ЛОГИКОЙ
Хртьфу тебе в ебальник, чмошник
>эллинский космос
Чего, блядь? Рыбников, ты?
Но в науке нет понятия веры. И теология не наука, если ты попытаешься отманеврировать.
Где его могилка, хочу обмазать говном её
так это самое банальное представление о вселенной современной науки, той что возникла с эйнштейном и около того. существуют гипотезы о мультивселенных и параллельных вселенных, но они настолько недоказуемые, что темная материя выглядит реальнее
Борис Сергеевич, ну зачем же так
Наша вселенная - просто клетка в каком-то огромном *. Вселенные тоже размножаются делением, как и клетки, а теория расширения из супер сжатого состояния - хуйня.
Почему это наука не сможет осилить эти области и когда это наука указывала на истинность таких заявлений? По-моему каждое заявление начинается со слов "мы точно не знаем, но мы можешь с уверенностью предположить исходя из данных расчётов, что..." и далее огромные стены текста предположений, доказательств, исследований, экспериментов и тестов
>Как все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик.
Нет, не знают. Только теория. А тебе по секрету скажу, это точно не так. Скорее есть бесконечный процесс расширения-возвращения (типа дыхания).
Тёмная материя и выглядит реальной, ведь откуда-то же взялось 80% массы от вселенной, которую мы не можем найти
Это все очень условно, братан. Все эти охуительные истории, которые тут понаписали, читать интересно, но не деле, мы совершенно не знаем, существуют ли какие-то границы у Вселенной, как они выглядят, равномерны ли они и что там за ними. Ко всему прочему, если эти границы и существуют, то они "движутся" со скоростью, превышающую скорость света. Хотя в своей локальной системе, они не движутся вообще.
Мы просто увидели, что все структуры в видимой Вселенной удаляются друг от друга и сделали вывод, что где-то это движение должно было начаться. Все что сверх этого - теории и гипотезы, без четких ответов.
идите все нахуй
Ты неиронично не знаешь, что космос — эллинский термин?
пиздец, как же я зелёных накормил за тред, я ебал
Только религиозный биомусор не может выйти за пределы своих маня-мирковых представлений что должно быть какое-то начало и какой-то смысл. Харьк-тьфу в твоё ебало
>Скорее есть бесконечный процесс расширения-возвращения (типа дыхания).
Вот мне тоже так кажется. Или расширение это иллюзия, а изменение длины волны фотонов происходит из-за гравитации или еше каких-то причин.
Попперсов и куни? Причем тут это?
Бистрее свкнч низя!!!!!! Откуда ты пидор это знаешь ?
А чё уже весами взвесили всю вселенную? Или это на калькуляторе показано, что ещё масса какая-то должна быть?
>простой шарообразный объект.
Еще раз. Шарообразность подразумевает некие границы, у которых есть форма шара. У вселенной таких границ не было, она заполняла всё пространство. Теперь рассказывай что такое по-твоему шарообразное пространство и, если речь идет о кривизне пространства-времени вплоть до замкнутости на себя под воздействием полей, допустим гравитации, при которой пространство-время по-твоему "круглое", то какой тогда формы пространство с нулевой кривизной.
>Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика. Что я увижу впереди?
согласно теории бесконечной вложенности материи в своей Вселенной (макровселенной) ты увидишь искринку - как зародится и умрет наблюдаемая микро Вселенная.
Так же эта теория утверждает что Вселенная вечна. При этом носители материи постоянно рождаются и затем трансформируются в носители своего и/или других уровней. Тем самым теория выходит за пределы не только атомизма, но и Большого взрыва, ограничивающего историю мироздания моментом возникновения Вселенной;
>жидовская манятеория дала сбой
>воткнули костыль чтоб не падала
>гои радуются костылю, просят продать еще два
поридж, плез. если повезет то застанешь как ОТО и СТО поделят на ноль. там какой-то йобаскоп хотят в космос запустить
>Твоё понимание вселенной устарело на десятилетия.
Бля, анон, ты прав. Я получил бакалавра физфака хорошего универа в 2005м, но уже тогда был айтишником и хуй клал на физику, да и всё что помнил, забыл, кроме тервера, тервер топчик. Щаз пошел почитал и охуел. Расширение пространства, темная энергия, ахуеть вообще.
Да, расчёты показали, что во вселенной массы в несколько раз больше, чем мы насчитали лишь с объектами, которые мы смогли зафиксировать. Посчитали по общей плотности вселенной, поэтому "лишнюю" массу назвали тёмной материей
2) Почему именно отрицательные частицы падают в чёрную дыру в излучении Хоккинга? Если частицы спавнятся рандомно, то логично, что в дыру будут падать и положительные, и отрицательные, соответственно дыра никуда не испаряется
Сказать-то че хотел?
Джеймс Уэбб ничего на нуль не поделит имхо.
На калькуляторе показано. Пользовались теми же методами, которыми сначала показали на калькуляторе, а затем и обнаружили в реале последние две(а теперь одну) планеты солнечной системы.
Да нихуя мы не знаем, мы даже не знаем про планета солнечной системы то почти нихуя
Ну короче понятно, очередной костыль безпруфный
Туманност Конская голова ещё запости
зачем ты спрашиваешь если все равно не поймешь? тик-ток тред этажом ниже
1) Эти частицы появляются из одной точки, затем они расходятся и тут же соединяются. Почему так происходит - ну хуй знает, это вообще виртуальные частицы, они были доказаны лишь практически, а теоретически были придуманы для удобства. В мире немало сил и связей, которые заставляют притягиваться определённые частицы друг к другу
2) Так они разве разделяются на положительные и отрицательные? Они знак заряда приобретают до встречи с чёрной дырой или уже после?
ну ожидается с ним прям дохуя нового увидим и откроем. главное чтоб работал исправно, починить не получится в случае чего
Так если все расчёты показали, то с хуя бы беспруфный, школиё? Может ты докажешь откуда взялась масса ещё нескольких таких же вселенных?
толсто. С развитием технологийэта теория находит все больше и больше подтверждений, фактически это и есть истина.
Настоящий двачер скорее просунет член за горизонт событий или за край вселенной чем в тянскую вагину. Горжусь аноном, таким и должен быть настоящий битард.
Вась, вселенная это шарообразный объект в космосе. Это нужно быть реально ограниченным, что бы думать, что за вселенной ничего нет.
> нету веры яскозал теплород и эфир действительно существуют!
Поскольку нельзя двигаться быстрее скорости света, каждому фотону будет казаться, что другой фотон двигается к нему со скоростью света.
Но на самом деле фатонам ничего не будет казаться, тк для них не существует времени.
Движение со скоростью света сжимает время так, что ты за нулевое время (личное) двигаясь со скоростью света можешь достичь любой точки наблюдаемой вселеной.
Так что для ыатона вся жизнь это появился - пересёк всю вселенную - умер, и занимает это ровно 0 времени. А куда двигаться ещё быстрее, чем за 0 времени?
Ты будучи трехмерным объектом на поверхности четырехмерной вселенной и не сможешь достичь поверхности вселенной.
>>252338793
> Маргинальные теории.
Чому? Это теория объясняет все просто отлично. Если еще принять то, что время - четвертое измерение и с его течением на четырехмерную сферу вселенной все время наслаивается "снимок", нашей трехмерной вселенной, то можно объяснить и расширение вселенной.
Ты тут прав и не прав одновременно. Ну например, мы были рядом с Меркурием, мы были рядом с Европой (перспективная кстати штуковина, рекомендую). Гюйгенс вообще на титан сел и заснял всё. Совок на венере сидел. У нас в солнечной системе даже шарик с кислородом и углекислотой есть. То что вам в школах об этом не рассказывают, это конечно проеб системы образования. С другой стороны, вам оно наверное и не надо.
>>252350969
Этто да, главное чтобы не проебали его и не накосячили.
Ты еблан никто не знает как в расширяется вселенная и расширяется ли вообще. Сажи дауну.
Эфир обоссали все кто мог. Теплород это ты про рыбникова? Так он такой же базированный фрик, как ксанфомалити в последние годы своей жизни.
Доказали давно, что расширяется
>Ты будучи трехмерным объектом на поверхности четырехмерной вселенной и не сможешь достичь поверхности вселенной.
вот этого двачую. мы в своем скудном трехмерном мирке не сможем заглянуть дальше наших соседних планеток
На юпитер тебя бы отправить
Беги за нобелевкой
Солнце горит из-за собственной массы, а в те начальные 300к лет гравитация еще не сдавила облака газа в комки.
Это какой-то доеб уровня "почему при умножении 100 на 0 не получается 100??".
> Обожаю такие треды, в них так смешно горят неразвитые долбоёбы, у которых в голове не могут уместиться базовые законы и они натурально НЕ ПОНИМАЮТ как это всё происходит. Вы такие смешные сука :3
>Этто да, главное чтобы не проебали его и не накосячили
Сколько лет они его пилят? Там стократные проверки каждого болтика и проводка, помнят как сырой хаббл на орбиту вывели и сколько пришлось въебать средств чтоб до ума довести.
Пошёл ты на хуй козёл!
Сравнил макрообъект - галактику, с квантовым - атомом. Где там у тебя электрон? А волновая функция электрона? Кварки чотя бы покажи
Объясню проще. Вселенная это просто скопление материи, которая взорвалась. Космос - это гораздо большая структура, гигантское сверхпространство, наполненное другими вселенными, черными дырами, материей. Глупо утверждать, что космоса нет, а наша вселенная единственная структура, которая находится в нихуя. Более того ничто даже не возможно представить, и вряд ли оно существует вообще.
Атом жи не квантовый. Если атом квантовый, то и всё остальное квантовое
>Космос - это гораздо большая структура, гигантское сверхпространство, наполненное другими вселенными, черными дырами, материей.
Сейчас серьёзно ответь на вопрос: ты это сам выдумал?
Ты шлюха проститутка корейская
>Тёмная материя
Очередные костыли у обсравшихся физиков. До нее были теплород, флогистон и эфир. Причем этим обосранцам похуй на принцип Оккама, они без зазрения совести вводят новую сущность вместо пересмотра своих теорий. Но это видимо другое.
солнце вроде звезда третьего поколения. должна бомбануть сверхновая, потом из этого газа должна бомбануть вторая, потом образоваться третья и тогда появятся планетки с набором менделеевской системы годной для образования жизни
Что за Кун? Какой из, вернее.
Попер-кун. Который сует логарифмическую линейку в очко
Пидоро-тред не здесь, мань, уёбывай.
> А) вот из вики: "Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода "
> Лол твоя хуйня объесняеться даже простыми уровнениями из термодинамики. Дохуя горячий газ просто сделал работу, а солнце всё время подогревается ядерным синтезом.
Боже, кретин теории каких-то людей в древности проецирует на нынешние исследования и говорит А ЧЕ ЭТО ВЫ НЕ ПО ПРИНЦИПАМ ФИОЛОСОФИИ ЖИВЁТЕ ММММ УЧЁНЫЕ ААА???
>Очередные костыли
>До нее были теплород, флогистон и эфир.
>вводят новую сущность вместо пересмотра своих теорий
А что это если не пересмотр теорий эфира и прочей древней залупы? Мне кажется ты обосрался
любитель в попер, плез
Пошёл на работу говно чистить
2) Поясняю очень скомканно как аматор:
У нас есть закон сохранения энергии, по которому черная дыра не может вот просто так родить допустим электрон без потери массы. Поэтому излучение Хокинга должно хотя бы теоретически уменьшать количество материи там, внутри, на один электрон каждый раз когда с поверхности ЧД тунеллированием срывается электрон.
Так же по закону сохранения энергии пары электрон-позитрон создаются и тут же бабахаются обратно, возвращая таким образом энергию полю, породившему их. Нужно Вернуть Ебаному Полю Его Энергию.
А теперь представим себе две ситуации:
1)На горизонте событий создается пара электрон-позитрон. Позитрон улетает. В ЧД становится на 1 электрон больше. Итог: ЧД только что нахаляву стала тяжелее на электрон, взяв его из ниоткуда. ЧД еще и нахаляву выстрелила в космос античастицей, не просев по массе. Закон сохранения энергии нарушен. Так быть не должно.
2) Пара электрон-позитрон создается, электрон улетает, позитрон остается. Как это помогает соблюсти закон сохранения энергии:
- Вариант 1. Позитрон сразу ебанет с другим электроном, коих в черной дыре, скажем так, есть несколько, и уменьшит количество материи в ней на 1 электрон. Электрон улетел, ЧД полегчала на электрон. Соблюдено.
- Вариант 2. Античастица как бы уже заранее меняет массу черной дыры на -1 электрон. То есть один из следующих электронов, которые туда попадут, аннигилирует с ней и таким образом задним числом "вернет долг" вселенной. Так или иначе, соблюдено пусть и с большей задержкой чем в варианте 1.
Поправьте, господа физики, мое кривое научпоповское изложение, если где-то сильно не прав.
Ебали вас всех
Там будет пикрил
А что-то кроме эзотерики, блять, будет?...
Нахуя ты вообще даёшь свое определение вселенной, если в академических кругах оно соответствует твоему определению космоса, сука?
Вселенная не находится в нихуя. Она нигде не находится, ибо все находится и может находиться только во вселенной. Как ты блять вообще смог определить ничто как что-то. Сука, блять, тебе твою шизу Парменид 2,5к лет назад разжевал.
Это не отменяет того, что тёмная энергия - костыль, лол
Томас.
Пидорас шлюха
>нынешние исследования
Сильно там исследовали материю? Потрогать можно уже?
>эфир
Исследования эфира дали столько же инфы как исследования темной материи. С тем же успехом можно энергию ци исследовать
Мое умозаключение следует из логики. А у тебя агрессивный набор шизоидных мыслей. Мое утверждение имеет хоть какое-то разумное обоснование и всяко ближе к истине.
Ты хуй мутный.
Так точно. Но квантовые свойства проявляются, если действие (кинетическая минус потенциальная энергия, проинтегрированная по времени) порядка постоянной Планка. Макрообъекты тоже можно описать через квантовую физику, только это слишком сложно и есть более простая физика Ньютона
То, что ты называешь космосом - это пространство-время, которое, вот прикол, по сути является свойством материи/энергии. Где нет вселенной - там нет пространства-времени.
Конечно костыль, это же даже не реальный термин. Тёмной материей и называют ещё не открытое явление, которое ещё предстоит изучить и объяснить. А ты что себе напридумывал?
Нахуй иди. Я, блять, сутки не сплю, только вернулся домой после 25км прогулки, а ты, пидорасина дегенеративная, даже развлечь меня не можешь.
Хочешь я покажу тебе свою штуковину?
И Джерри.
Давай.
> сутки не сплю
> 25км прогулки
Наркоман штоле?
ты сам то понял что написал??? пиздец, откуда в дурке инторнет??
"Солнце горит из-за собственной массы, а в те начальные 300к лет гравитация еще не сдавила облака газа в комки."
пиздец нахуй.
Да похуй как этот термин образовался и какие границы применения у него были изначально. Сейчас космос, это все мы можем представить вообще, включая вселенную и все что находится за ней.
>Тёмная материя и выглядит реальной
>Ну да, тёмная материя - костыль
Лол
Нет. Решил школьные годы вспомнить, когда в 6 утра выходил в пустой город и наворачивал круги по нескольким районам под дарк эмбиент часами. После этого мне шизу впаяли...
Ну, тёмную материю-то хотя бы экспериментами обнаружили, просто ещё не поняли что это. А ты так раскукарекался, потому что мы пока ещё не всё в нашем мире объяснили и поэтому существующая физика это в первую очередь исследования, а не уже написанный свод правил. Ещё 100 лет назад была совершенная другая базовая теория, а на нашей памяти может уже появится совершенно новая, квантовая теория относительности, так как теория струн пока не очень оправдала
Лел, то есть КАК подано тебе важнее, чем ЧТО говорится? Действительно, мышление обезьяны
>>252348551
>логика
Из логики не следует, например, что вселенную не создавал бог, многие позиции можно опровергнуть и всё будет логично, но не равно истинно
>расчеты
Ничего не доказали, лишь дали толчок маня теориям, НИЧЕМ о религиозной веры не отличающимся
Мы не можем представить ничего, находящегося за пределами вселенной, ибо наше мышление — часть и продукт, сука, вселенной.
>тёмную материю-то хотя бы экспериментами обнаружили
пиздобол
>просто ещё не поняли что это
а, ясно. еще и даун.
>А ты так раскукарекался
петух
> потому что мы пока ещё не всё в нашем мире объяснили и поэтому существующая физика это в первую очередь исследования, а не уже написанный свод правил
короче шизотипическое расстройство
Имелись рассчеты, которые удовлетворяли физиков, но не сочетались с видимой вселенной. Чтобы подогнать рассчеты под наблюдения, была создана некая новая сущность, а уж затем начали проводиться наблюдения, попытки ее обнаружить. Таким образом заподозрили существование Нептуна, таким же образом заподозрили существование темной материи. Единственное различие между ними в том, что у нас есть устройства наблюдения для обнаружения Нептуна, в отличии от темной материи.
>Мое умозаключение следует из логики
Твоё умозаключение из твоей логики не стоит ничего, абсолютный 0 потому что ты слишком туп для такого, лол. Ты себя умнее Эйнштейна типа посчитал к примеру или Хокинга?
>Мое утверждение имеет хоть какое-то разумное обоснование
Абсолютный ноль, нет ни одного основания полагать, что твоя выдуманная теория имеет хоть что-то близкого с реальностью. Ты как минимум не физик, не исследователь и даже научные работы не писал. Как минимум это делает тебя неспособным спорить с другими теориями и заключениями
Явление те, которое назвали темная материя существует и оказывает наблюдаемое влияние на движение звёзд.
Что это за явление пока не известно, назвали так для удобства.
Сходи к психиатру, проверься.
> Или ученые еще не придумали?
Это. Учёные – обычные люди, которые знают лишь то, что уже изучили. А что за пределами вселенной никто не знает.
>некая новая сущность
>В 2021 году лаборатория им. Энрико Ферми сообщила, что измерения g-Фактора аномального магнитного момента мюона в экспериментах Muon g-2[en] имеют статистически значимое расхождение с предсказаниями Стандартной модели[9]. Эта аномалия является сильным свидетельством существования пятого фундаментального взаимодействия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0
>Макрообъекты тоже можно описать через квантовую физику
Нельзя же, не придумали ещё. Квантовую физику поэтому и называют квантовой, что её законы работают лишь на квантовом уровне. Чтобы описать макрообъекты или даже захватив физику галактик это нужно новую теорию выдумывать, чем сейчас и занимаются
Рыбы тоже думали, что есть только вода, суши не существует. Человек раньше верил, что небо твердое и за ним ничего нет. И вот теперь ты думаешь, что за вселенной ничего нет. Чем ты отличаешься от рыбы?
> А если я успею туда хоть на миллиметр просунуть палец/член? Какие вообще подводные в этом? Какие законы физики я нарушаю?
Не успеешь. Вселенная расширяется со скоростью света. Ты со своим пальцем двигаешься медленнее и край вселенной будет быстрее.
Ну всё, в чём суть доеба то? Ты признал, что тёмная материя - костыль обосравшихся физиков со старыми теориями.
Перенец границы непознанного на один уровень дальше и рад
Да прост нулевые колебания были, а потом квантовая флуктуация бумкнула и потом все завертелось, воооот.
На что, лол? У меня и так диагноз стоит.
Вселенная это же какая-то одноразовая симуляция. Большой взрыв -> расширение -> расширение такое сильное, что остаются только черные дыры - это можно считать концом. И заново вселенная уже не создастся. Возможно связи со спецификой моего восприятия мира обычного человека, тема с одноразовой вселенной мне кажется странной, от этого приходят мысли по типу, что существует множество таких же вселенных, возможно которые кем-то - чем-то запускаемых, или существующих параллельно. Не хочется верить, что всё так просто закончится.
Почему из твоего рта ничего кроме пердежа не слышно? Ты типа недоразвитый и общаешься пердёжными звуками? Пиздец горе в семье, твоей матери надо медаль вручить что такого не сдала в приют
Я чисто указал на логическую ошибку того анона, что свидетельствует о том, что там каша в голове и смысл какой-либо дальнейшей дискуссии отсутствует
>Почему из твоего рта ничего кроме пердежа не слышно? Ты типа недоразвитый и общаешься пердёжными звуками? Пиздец горе в семье, твоей матери надо медаль вручить что такого не сдала в приют
А, так ты из этих. Всё понятно.
Пытаюсь построить модель в голове и не выходит, надо про это почитать. Можно сказать, имей бы восприятие фотон, он бы воспринимал себя, будто он не двигается вовсе, когда именно другой отходит. Ебаный коллапс пространства.
Причем идею большего взрыв из точки я прекрасно понял и что там нельзя применять метод координат, поскольку, пока вселенная не расширяется, нет никаких координат, нет пространства и даже не пресловутого Ничто, так как Ничто -- лишь абсолютная форма отсутствия, когда, в свою очередь, отсутствие возможно при наличии пространства, будто бы чего-то нет в нем, в рамках его, до Большого взрыва и рамок не было. Но модель с двумя фотонами в башке тупо не умещается, именно в такой момент чувствуешь ужасную клетку человеческого ума, как и языка.
И все-таки, анон, что почитать на этот счет чисто для легкого представления, какой-то вузовский учебник с пояснения терминов и прочего -- такое есть?
Эта борда называется педальчан.
Блять сука даже учёные которые по 30 лет этими вопросами занимаются - открыто признают, что абсолютно нихуя не знают, а на дваче сука каждый долбоёб с уверенностью утверждает про устройство вселенной.
Долбоёбы насмотрелись каналов на ютубе с научпопом, где рассказываются блять теории а потом идут и с уверенными лицами идут и рассказывают о том как на самом деле устроена вселенная. Пиздец у меня горит с вас ебанашек
мимо-физик-доктор наук
Ор. Вместо пересмотра своих жидотеорий, плодят туеву хучу новых сущностей и костылей. А потом удивляемся, а где новые открытия
В академических кругах никто так считает, ебень. Большинство теорий строятся на том, что наша вселенная не единственный объект в космосе.
Помоему уже очевидно, что наша вселенная такая же частица материи как какой-нибудь атом. И из таких частиц состоит материя которая выше уровнем и нам до нее никогда не дотянуться. Пузырик просто лопнет когда отживет свой срок.
>читай заповеди при свете лучины
А другое нельзя почитать?
Надписи на освежителе воздуха ещё можешь. Примерно столько же смысловой нагрузки, даже чуток больше.
> учёные которые по 30 лет этими вопросами занимаются - открыто признают, что абсолютно нихуя не знают
Наоборот, они пиздят с понтом знают, например про появление вселенной, городят кучу бредовой инфы, суть которой "что-то где-то ебануло, хуй знает что и как".
Примеры теорий.
Ну так правильно. Любой старый седой профессор даже тебе скажет, что мы о мире нихуя не знаем и наука лишь один из сложившихся взглядов на этот мир, построенный на постулатах и аксиомах, которые имеют какую-никакую предсказательную силу. Но порриджи, посмотрев пару научпоп документалок, считают себя всезнающими
Я не эксперт нихуя в таких вопросах, вот моя модель как все устроено, обоссыте.
Что такое пространство? В моем понимании это расстояние между хотя бы двумя объектами. Допустим в пустоте есть две точки, мы не можем измерить расстояние между ними т.к. больше ничего нет, измерение это по сути сравнение с чем-то, но можно сказать что эти точки существуют в пространстве, причем они сами же и его границы.
Теперь о вселенной, ты не нарушишь законы физики т.к. постояноо какие-то частицы нарушают границы нашей вселенной, тем самым ее расширяя. Получается как только ты просунешь член хоть на миллиметр, это тут же станет частью вселенной по определению. Вселенная это место где что-то есть, ее границы это объекты на ее периметре. Обрытный эффект, представим что все магическим образом исчезнет кроме нашей Земли, таким образом вселенная резко сузится до периметра нашей нашей планеты, т.к. кроме нас ничего не будет. Сооствесвенно такие вещи как расстояние от земли теряют смысл т.к. нужен второй объект. Как только в космос выйдет первый астронавт, можно будет измерять расстояние до него, но он уже будет частью вселенной и ее границей. В случае с тек. положением дел ты еще и не можешь догнать частицы, которые начали двигаться первыми.
Ну и очевидно что ты ничего не увидишь т.к. тебе не приходит никакой информации оттуда, опять же по определению, т.к. если пришла информация, значит там что-то есть, значит до этого объекта есть расстояние и т.д.
С начала 90-х вроде не? Ну да, там же был какой-то серьезный косяк с хабблом, когда чет сдвинули не туда и всё по пизде пошло (какой-то корректор или что-то такое), картинка стала поганая.
Я на философском, в принципе, я работать не буду никогда и, поступив туда, свалив с химфака, только доказал это всем родственникам, так что мимо
Так как ты являешься частью вселенной, то твой член просунутый туда будет являться новой границей вселенной.
Ясно
Там стекло хуевое было, мутную картинку выдавало
>пространство-время, которое, вот прикол, по сути является свойством материи/энергии
Нет, это не так.
>ЧЕ ЭТО ВЫ НЕ ПО ПРИНЦИПАМ ФИОЛОСОФИИ ЖИВЁТЕ ММММ УЧЁНЫЕ ААА???
Есть кстати корреляция между новостями про физику в ньюсаче, и высерами недофилософов. Хз почему, но сам наблюдал раз 5-10 уже.
Теория мультивселенных.
Ещё две.
Ты сказал "большинство". Чтобы было хотя бы несколько, давай ещё две.
даже обоссывать лень. читай тред
Это очевидный момент так то. Представь себе нигде и ничто вокруг вселенной. Ах да, ты же не можешь.
> даже обоссывать лень. читай тред
ну ладно обоссу раз так желаешь
Теория столкновения больших черных дыр.
Да, я не могу, ведь вселенная бесконечна, она вообще не имеет размера. Чтобы иметь размер, надо находиться в системе пространственных координат. Системы пространственных координат возможны только во вселенной.
Хули вы все такие агресивные блять? Половина коментариев попытки обьяснить вселенную "на пальцах" другая половина обвинение в тупости всех кроме себя. Вы тут хоть банку пориджа открыть смогли прежде чем мнить себя учеными? Вы всерьез думаете что просмотрев пару десятков роликов где ебанаты пересказывают тексты википедии под картинки из гугла по релевалентным запросам делают вас умными?
Да представление что вселенная гигантский пукич гигантской черепахи не менее жизнеспособно чем те высеры шизоидов ученых, которые пилят гранты и цитируют друг друга, чтобы получить больше грантов и цитируемости. А на деле нет даже понимания как обьединить квантовую механику и теорию относительности, что как бы намекает что эти хоть както доказанные гипотезы по сути неверны, либо наши методы проверки не верны, либо, что сука скорее всего, наши методы познания впринципе ограничены и недостаточны.
Ну ты пересмотри, раз так легко, хуле
Вообще миллион всяких квантов хуёнтов тоже нахуй вообще нужны, лишняч дрисня. Мир вообще можно оптимизировать до одной формулы x^2+y^2=1, и заебись все предсказывается
Моченые то до сих пор не знаю как гравитация работает, а ты про какие-то края Вселенной спрашиваешь.
Я ученый. А ты, обычный Васян, идешь нахуй.
>Это очевидный момент так то
Главный признак шизофреника в том, что он твёрдо и чётко уверен, что мир существует именно по его мышлению, особенно когда сам закончил школу на тройки
Какой ты нахуй учёный, показывай свои работы. У учёного есть имя, а у васи с сосаки имя вася
> Я ученый. А ты, обычный Васян, идешь нахуй.
Ты хуй мутный
Дай ссылку на источник, ибо я такой формулировки не нашел. Объясни, каким образом это подкрепляет твои тезисы.
Ну и ещё одну теорию, пожалуйста. Ибо ты назвал только две, а в одной только физике теорий мириады.
Все так. Но я уже продвинулся дальше чем обезьяны в треде.
Я беру член и направляю тебе в жопу
>Ну ты пересмотри, раз так легко, хуле
Сперва добейся!
>Вообще миллион всяких квантов хуёнтов тоже нахуй вообще нужны, лишняч дрисня
Согласен, ни одного полезного открытия не было сделано благодаря этим костылям
>Мир вообще можно оптимизировать до одной формулы x^2+y^2=1, и заебись все предсказывается
Это сообще хз каким боком относится к тому, что я написал про жилотеории
Ты не можешь. А я могу представить, как минимум, такие же вселенные, гига ЧД и пространство между ними.
Жидотеории*
Фикс
Вселенная существует в рамках размерности Пространства
Увеличивается (расширяется) Пространство, что влечет за собой расширение Вселенной.
Расширение пространства происходит на сверхсветовой скорости, поэтому засунув член за край Пространства ты сам себя выебешь в жопу, потому что за счет вектора смещения и тк ты сам находишься внутри размерности пространства, то твой член попавший за его пределы окажется в прошлом, а когда ты его догонишь твои координаты изменятся и он окажется в твоей жопе.
/thread
Гигачед!
>Лел, то есть КАК подано тебе важнее, чем ЧТО говорится? Действительно, мышление обезьяны
Вот ты и Вася. А нормальному ученому западло показывать и обсуждать свои работы тупым обезьянам. Все равно ничего не поймешь.
Какие проблемы, раскладываешься на частицы из которых состоит ядро атома и лети куда хочешь.
Малыш, материя не способна достигнуть скорости света.
за гранью расширяющейся вселенной по определению находится то что было до большого взрыва. а чего там было или не было до большого взрыва никто доходчивей покойного верходанова не сказал. своими словами пересказывать не возьмусь потому что в отличие от 99% сидящих тут понимаю насколько я некомпетентен в этом вопросе.
>Сперва добейся!
Придурок, так как ты даже и не пытался, то тебе невдомек, что сейчас и так ни одной лишней хуйни в формулах и теориях нет, ничего не пересмотришь и не уберешь, новые сущности вынужденно появляются.
ПАЧИМУ ОКЕАНЫ НЕ СТЕКЛИ С КРАЕВ ЗЕМЛИ
ПАТАМУШТА ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ, ИМ НЕКУДА СТЕКАТЬ
>АЗАЗА ДУРАК ШТОЛЕ, ЕСЛИБ БЫЛА КРУГЛОЙ ТО СТЕКЛИ ЕЩЕ БЫСТРЕЕ И ВСЕ С НЕЕ ПОПАДАЛИ)))))00
Теперь шизоидная дура выдумала, что он учёный, это просто смешно
Это ты с квантовой гравитацией или с квантовой теорией поля путаешь
Если "другая вселенная" действует теми же физическими законами, это наша вселенная. Если "другая вселенная" не действует теми же физическими законами, мы не можем ее представить, термин становится пустым набором фонем.
>лишней хуйни в формулах и теориях нет
Да да, тёмная материя не костыль, хочешь сказать?
>новые сущности вынужденно появляются
Конечно, теории говно, поэтому и костыли появляются. Но это сложна, это и ТО придётся менять чем-то другим
Название теории точно не помню. Суть в том, что неоднородность реликтового излучения да, она есть объясняется взаимодействием вселенной с другим очень крупным объектом. Либо с другой вселенной, либо сдругой ЧД до начала большого взрыва.
Двух теорий вполне достаточно, чтобы разьебать твой маняаргумент.
>>252353086
Так это у вас ограниченное мышление. За вселенной ничего нет! Твердо и четко!
А теперь цитируемость теории мне предоставь.
Про бесконечную вселенную или замкнутую мы не слышали, да? Даже не буду читать тред, 99,99% будет высером шизов
Придумай что-то без костылей, не уступающее по объясняющему и предсказательному потенциалам - с радостью поменяют.
Внешне они могут быть очень даже похожи. А могут и нет. Это не проблема для воображения.
Как же у тебя подсознательно бомбит, что ты не ученый и не такой умный как я)
Снова
>Сперва добейся!
Да даже если так.
Подари мне адронный коллайдер, пару мощнейших телескопов, суперкомпьютер и открою
А теперь расскажи мне, как ты воображаешь вселенную с иными физическими законами. К примеру, вселенную без закона тяготения. Только учитывай, что нулевое тяготение — часть этого закона.
Если ты не слышал про эту теорию, значит ты и не шаришь нихуя в этой области. Это база. Смысл мне тогда что-то тебе доказывать?
Сейчас можно конечно назвать костылем, но только потому что не нашли подход к её исследованию. Но нельзя не отметить то, что только благодаря введению ТМ, модели начинают работать в соответствии с наблюдаемым космосом.
В любом случае, прогресс не стоит на месте и датчики становятся всё точнее и точнее, даже изобретаются новые методы слежения, которые по хитрому увеличивают точность выше теоретических пределов других датчиков. В любом случае, рано или поздно найдут. И тот факт, что обнаружили влияние пятой силы, слабейшей из всех, но не менее важной, может помочь в будущем либо найти ТМ, либо опровергнуть.
Может, мы сначала разберёмся как вообще работает гравитация, а потом будем вложить пятую силу?
Вводить пятую силу*
Фикс
Такие вселенные нежизнеспособны, либо схлопываются обратно в сингулярность, либо просто разлетаются, остывают, преврящаются в камни, либо аннигилируют с охуительной вспышкой.
А нахуя, если ты не умеешь им пользоваться? Не знаешь как интерпретировать полученные данные? Хотя о чем я, ты блять даже графики и гистограммы строить не умешь, лол
Я слышал про гипотезу мультивселенной, которая не удовлетворяет ни метод фальсификации, ни метод верификации. Ее невозможно ни опровергнуть экспериментом, ни провести этот эксперимент вообще.
Вторую теорию ты сформулировать не смог. Я в твоей формулировке ее не нашел.
Я не буду искать третью теорию вообще без названия. Ты не уважаешь меня, я не уважаю тебя.
Предоставь мне индекс цитируемости каждой теории.
Этот тезис можно верифицировать?
А может мы сперва разберемся как вообще работает электричество, а потом будем вложить гравитацию?
Наука это не взгляд на мир, а инструмент.
Пока какая-то теория в рамках поставленных задач позволяет их решать - ей используют.
Как только она перестаёт с этим справляться - ищут другую.
Самый яркий пример - теория Ньютона о том, силе притяжения.
И теорию и формулы очень удобно использовать для вычисления процессов происходящих на земле/луне/любом другом космическом объекте. Надо только ускорение свободного падения знать. И её до сих пор используют.
Но когда она не справляется (Например, в коллайдерах или в астрономии - используют другую с граввитационной постоянной.
Но и она не описывает вообще все процессы. Поэтому, в будущем скорее всего выведут ещё одну, более фундаментальную теорию, которая будет включать в себя ещё и гравитационное взаимодействие на околосветовых скоростях.
Потом ещё одну и ещё одну. При этом старые формулы выкидывать никто не станет, потому что в определённых условиях они очень удобны
>Снова переход на личности
>А вот ТЫ не умеешь, а вот ТЫ не сможешь
Короче понятно. Так бы сразу и сказал, что не подарить мне ЦЕРН и два космотелескопа
Этот умница.
Ну там, электроны туда сюда бегают и молния громко бьёт, а что ты не знал?
Мимо электрик
> Здравствуй, ночной.
> Тема достаточно сложная:
> Как все знают, вселенная расширяется примерно как надувается шарик. Так вот, представим, что я буду прямо у увеличивающихся стенок этого шарика. Что я увижу впереди?
Ты сейчас находишься именно у этих стенок (впрочем, как и любой другой наблюдатель) .
Что ты видишь впереди?
Инструмент, построенный на общепринятом научном взгляде на мир
Нет. Просто инструмент. "Научный взгляд на мир" — неопозитивизм. Неопозитивизм — философия. Философия — не наука.
Вселенная не имеет границы, т.к. бесконечна по современным представлениям.
Вселенная расширяется не откуда-то куда-то, а во все стороны в каждой точке пространства именно поэтому ты стал жиробасом.
Ты как наблюдатель ограничен только видимой частью вселенной, за пределами горизонта частиц - точно так же звезды и галактики, просторно и легко как в Симферополе летней ночью потому что хохлы соснули.
Тред не читал. Не увидишь нихуя, потому что вселенная расширяется быстрее скорости света и ты абсолютно ничего не заметишь, окажись ты перед краем, она просто упиздярит вперед мгновенно для тебя.
Для долбоебов: скорость света это ограничение скорости для перемещения по пространству, само пространство может расширяться быстрее и это не нарушает никаких законов. Некоторые дальние галактики могут удалятся от нас быстрее скорости света и находиться в так называемом абсолютном будущем.
>Если подъехать на шахте обвешанным блестящими цацками дает бесплатно
>На фото хуй у пизды и без гандона
Любитель экстрима?
Братик, ну не будь ты как ребенок. Физика - она про будущее. Она про предсказания. Ну как камень кинуть, чтобы он в голову Ерохина прилетел, например, или про то, сколько дров надо спалить, чтобы получить энергию равную энергии полыхания твоего очка. А все остальное - бред и выдумки.
>Просто инструмент
Пруфы?
Неопозитивизм это как раз таки тот взгляд на мир, на котором построена наука
>бесконечна по современным представлениям.
пиздабол+даун
Эйнштейн без гудронных каллайдеров обошёлся.
>В котором
Вселенная не внутри небытия. Вселенная просто вселенная
Но это же все маняфантазии которые ничем и не могут быть подтверждены
Нахуй ты мой пост дублировал? Наука — инструмент. Неопозитивизм — мировоззрение людей, которые этим инструментом пользуются. От того, что учёные в большинстве неопозитивисты, неопозитивизм наукой не становится. Он остаётся философией.
Ты ещё и математику наукой считаешь, да?
Разобрались уже
Так наука тоже блять на философии построена. Если бы она была лишь инструментом, то научной картины мира попросту бы не существовало
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
>Философской основой современного научного метода служат логический позитивизм (неопозитивизм) и постпозитивизм
Философская основа научного метода - неопозитивизм, неопозитивизм = философия, философия не наука => наука не наука
Так значит всё равно бытия нет, хоть ты вселенной назови вещество разлетевшееся от большого взрыва, которое в бытие, или вселенная это просто всё, и небытию места нет по определению
> Бытия нет
Небытия нет*
И чё, как работает?
Конечно считаю. Вот пруф:
Математика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < μάθημα «изучение; наука») — точная (формальная) наука, первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы[2]; более современное понимание: это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
А тебе утопия шоу сказал, что это не наука?
>у увеличивающихся стенок
Ты эти стенки не сможешь лицезреть, как минимум потому, что Вселенная замкнута на саму себя, границ нет. Если утрировать, то Вселенная как планета Земля, а мы на её поверхности.
Кстати, многие в этом треде на уровне b объясняют тот факт, что ты не увидишь эту самую стенку, мол она, стенка, со скоростью света уходит от тебя. Лол, это в корне не верно. Это расширение не будет чувствоваться, если мы рядом со стенкой будем находится. Расширение будет чувствоваться, только когда мы наблюдаем за удаленными объектами, такими как галактики, так как нас отделяет от них гигантское количество пространство. Т.е. чем дальше объект и он не привязан к нам гравитационно или темной материей, тем быстрее он будет отдалятся, так как пространства становится всё больше из-за расширения.
Наука не построена на каких-либо взглядах.
Ты серьезно не можешь понять мою формулировку? Наука, блять, и есть метод. Единой научной картины мира вообще нет. Есть множество научных моделей мира. Их много. И они не сводятся друг к другу даже в одной дисциплине. Все эти модели — следствие метода, его репликация.
Неопозитивизм — философия. Философия не наука. Я тебе открою великую тайну, философия науки тоже не наука. Наука ограничивается инструментарием. Когда физик начинает анализировать свою методологию он перестает заниматься физикой. Потому что инструмент физики не предполагает анализ самого себя.
Неопозитивизм — направление философии, которое положило начало методу, который мы назвали наукой. Неопозитивизм не есть этот метод. А значит не наука.
Наука основанная на аксиомах? Ты наверно историю наукой считаешь
Ты не современен со своим замкнутым искривлением, так что соси хуй либо подожди немного и опять может придумают наблюдения в пользу этой формы
Как это не построена? Я указал, на неопозитивизме - в сути которого лежит эмпиризм
>Ты не современен со своим замкнутым искривлением, так что соси хуй
А чем тебе аксиомы не понравились? Сказано же:
>это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств
Кто такой утопия шоу?
Математика — формальный язык. Она является совсем иным инструментом, нежели научные дисциплины.
Математические утверждения не фальсифицируемы и не верифицируемы. Они доказуемы. В науке нет доказательств, в науке есть подтверждения эмпирическим экспериментом.
История — наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений.
- Википедия
Но какой-то ноунейм с двача, посмотревший два научпоп видео конечно авторитетнее и умнее известнейшего модерируемого источника
> пруф из Википедии
Математика научный инструмент, она не изучает мир, а просто помогает считать. Определение написали от балды, на самом деле это учение. Психиатрия тоже не наука, кстати
почему ты пишешь о себе во втором лице
Потому что в науках нет аксиом, ведь нет аргументации. Наука оперирует экспериментом, а не доказательством. А всякий аргумент является следствием математической аксиомы, ибо в ином случае аргумент ни к чему бы не вел.
>Математика — не наука
Ну тебе то, дяде Васе с двача, я верю больше интернета (нет)
>В науке нет доказательств
Это троллинг?
Некоторые идеи неопозитивистов применяются в науке. Не все. И не только их идеи. Вот и вся связь.
Кстати, основоположник позитивизма, Конт, однажды жиденько обосрался с этой самой науой.
Не, мань, это:
>какой-то ноунейм с двача, посмотревший два научпоп видео конечно авторитетнее и умнее известнейшего модерируемого источника
Я тебе адресовал. Не нужно метать стрелочки
Математика изучает математический объект, лол или ты думаешь, раз задал объекту определенные аксиомы то ты хоп и сразу всё знаешь об объекте?
Ну на не с Википедии
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://portal.tpu.ru/SHARED/n/NEN/Page_2/Page_7/Tab1/Lek_2.pdf&ved=2ahUKEwju6OTs3KPyAhWUrYsKHYm7AcYQFnoECC4QAg&usg=AOvVaw27X-tBsNIGPtAs8NG0SSOW
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/2230/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://terme.ru/termin/matematika.html
>лол
я когда читаю это, представляется малолетний долбоеб в очках
Пиздец, сука, откуда вы блять с такой засранной головой вылазите то? Охуенно, где придумал или кто насрал тебе такое определение? Ты, кста, в курсе, что есть другие определения науки? Есть ещё и подвиды, прикинь!
>Боевая картинка
Да я уже понял, что ты слит, маня
>Определение написали от балды, на самом деле это учение. Психиатрия тоже не наука, кстати
Ну раз ты скозал
А я смотрю на тебя, как на говно. И че?
Это дохуя кто сказал и подтвердил.
>>252356236
Ссу тебе на ебало.жпг
>Это дохуя кто сказал и подтвердил
И сколько ты примерно голосов в голове слышишь? Чтобы я мог правильно рассчитать дозу галоперидола
Увернулся да пизданул тебе по яйцам, плюс харкнул в рожу.
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.125.051302
Изначально, твой тезис был в том, что ученые все единогласно считают, что вселенная и космос одно и тоже, за вселенной ничего нет. Я твой тезис разьебал. Теория мультивселенных одна из самых популярных на данный момент. Т.е. ты уже на этом моменте отсосал по самые яйца.
И что бы ты не ныл, я нашел ссылку на исследования, на которые опирается вторая теория.
Сука, какой же ты дегенерат. Ты почитай, что такое аргумент и что такое аксиома. Почитай про научный метод. И пойми, что наука не аргументирует, а верифицирует. Ты разницу понимаешь? Аргументация — строгая математическая форма непротиворечивых посылок, редуцируемая к аксиоме — тезису, чья истинность принимается не из посылок, а из непротиворечивости выводов. Верификация — подтверждение некоторой теории эмпирическим экспериментом. Науке нечего доказывать. Она оперирует не логическими утверждениями, а эмпирическими данными. Математика — формальный язык, который использует наука для выведения непротиворечивых гипотез. Но научный процесс начинает только с этапа фальсификации. Непротиворечивая гипотеза не значит фальсифицируемая, и уж тем более верифицируемая.
можешь загуглить понятие наука и в первых строках убедиться что матеша не соответствует определению. но для этого нужен трехзначный айкью
>Увернулся да пизданул тебе по яйцам, плюс харкнул в рожу.
Ты мыслишь слишком узко. На "границе" вселенной нет никакой стенки. А если бы и была ты бы её не достиг никогда в жизни.
что не так?
мимо
Не не, ты лучше загугли понятие математики, но для этого нужен четырехзначный айскью
Никто не знает что за пределами того реликтового излучения которое мы можем получить. Может обозримая вселенная это бесконечно малая часть остальной вселенной, этого никто не знает, там где-то может быть миллионы, миллиарды или даже триллионы разумных существ, но они все могут быть удалены друг от друга на расстояние которое человеку не под силу даже представить.
там написано формальная наука. ты слишком тупой чтоб понять как обосрался. продолжай верить в себя, ведь слово наука присутствует
Теория мультивселенных не удовлетворяет, сука, научный метод. Это философская теория, не более.
Хорошо. Я обосрался, что никто из учёных не занимается такой шизой. Занимаются. Меньшей шизой она от этого не становится.
Мультиверс — логически противоречив читай Мелисса
Мультиверс — нефальсифицируемая гипотеза ее, сука, невозможно опровергнуть экспериментом
Мультиверс — ннверифицируемая гипотеза ибо, блять, эксперимент провести попросту невозможно
по интенсивности излучения ясно что вселенная не такая уж большая или не такая однородная
Как ты измеришь интенсивность излучения которое за пределами нашей наблюдаемой области вселенной.
можешь застрелиться и очутиться в альтернативной вселенной где пуля дала осечку
Хера се у тебя как подгорело от моего интеллектуального превосходства.
А вот в интернете написано, что математика - фундаментальная наука. Как думаешь, кто авторитетнее, тысячи сайтов всемирной паутины или ты, ноунейм с помойного раздела двача? Там, в интернете, ещё умные дяди рассказывают, что у одного и того же понятия может быть множество определений, представляешь?
Остальной твой высер даже не читал. Учись излагаться кратко
Если в кратце то
>ученые еще не придумали?
ну хуй знает. читал что если бы вселенная была бесконечна, то ночью было светло как днем
Формальная наука
Она не перестала быть наукой
А аргументы будут?
А как ты хотел? Конечно мы не можем вылететь за пределы вселенной и проверить это. Есстественно, на прямую это доказать не возможно. Только косвенные аргументы, предположения, гипотезы. Неравномерность реликтового излучения как раз такой случай.
И, кстати, да, я авторитетнее сайтов, намного.
Когда начнет удовлетворять критерии научной методологии — приходи. Пока это просто философия — читай Мелисса в изложении современников.
Ну только если бы за пределами земной атмсоферы у тебя был идеальный вакуум без ничего, а сила и скорость света были бы неограничены.
Мимо дед из 4088
Были. Гугл в помощь. Где на каждом сайте написано, что математика - это наука, пускай и наполненная абстракциями
>>252357097
>И, кстати, да, я авторитетнее сайтов, намного.
Да не, ты какой-то хуй с горы
>Никто не знает что за пределами того реликтового излучени
Плазма там. Непрозрачная.
Твоя проблема в аутизме, который не дает тебе подняться над словами к сути. Ты цепляешься за них, а они означают разные вещи в зависимости от контекста. Первый и последний скрин диаметрально противоположны. Матеша служит науке, поэтому ее ставят на одну полку с науками. Как фундук с арахисом ставят под табличку орешки.
Эфир. Прямой.
>Были. Гугл в помощь. Где на каждом сайте написано, что математика - это наука, пускай и наполненная абстракциями
В тред занеси. Я не обязан по твоей наводке что-то искать. Свои аргументы я предоставил итт, без посредников. Где твои?
>Да не, ты какой-то хуй с горы
Если на меня не ссылаются подобные тебе дегенераты, значит, я определенно обладаю большей авторитетностью.
Просто если это первый вариант, то наша вселенная внезапно перестает быть чем-то очень захватывающим, по сути это просто последствия локального взрыва, как очень большой звезды или ЧД. Таких взрывов могло быть овердохуя как раньше, так и где-то дальше в пространстве.
>3 пик
Грустно это все. Мы никогда не увидим того что уже улетело, потому что свет до нас не дойдет, а теория большого разрыва ещё страшнее, чем думать, что у вселенной есть край
бесконечная вселенная с бесконечной массой в принципе невозможна. это уже религия начинается с бесконечно старым и бесконечно мудрым богом
Ты не сможешь. За пределами Вселенной нет ни пространства, ни времени.
Вот это манявры, охуеть.
>это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств
Так о чем ты полтреда пукал, тварь?
>бесконечная вселенная с бесконечной массой в принципе невозможна.
>но в начале своего существования она могла находится в бесконечно малой
Ты че, шиз? Масса есть материя, материя есть время. Масса вселенной для неё самой не ощущается, это же замкнутая система. Физика за восьмой класс.
как же хуево дауненку с двачей от столкновения с высокими матерями. для тебя все что сложнее капчи - "Вот это манявры, охуеть."
Откуда блять за пределами пространство, может быть пространство, додик?
Вы нихуя не шарите, я объясню. Проблема всяких теорий о вселенной упираются в большой взрыв и то что было до него игнорируя другие теории. Бог-есть азаза. Допустим есть пространство, большой взрыв, в результате которого все летит расширяясь из точки, галактики разные, а дальше хз мы не знаем. Почему не может быть второго взрыва? Вместо того что бы изучать что есть, мы пытаемся проткнуть хером то, до чего впринципе не добраться.
>стенок
Блять, нучпоп вообще чем занимается? Почему каждый зумер знает о рассширении, но ему не объяснили как именно это происходит. Какие стенки нахуй, иди матчасть учи.
>за пределами расширяющейся вселенной
будущее. Внутри - прошлое.
> Масса есть материя, материя есть время
>Физика за восьмой класс.
Ты хоть ссылку открывал? Конкретное исследование с пруфами. И это повод задуматься, что что-то здесь не чисто. Это как минимум. И кто сказал, что в науке нельзя размышлять, строить гипотезы, включать воображение?
Лично я так считаю, потому что не верю, что наша вселенная одна такая единственная и не повторимая, висит такая одна одинёшенька. И больше нихуя нет.
Когда то и земля для людей была центром вселенной, но ведь это оказалось не так. Думаешь ученые сразу нашли пруфы, что земля всего лишь жалкий кусок камня в космосе?
Да не чел, аутизм тут у тебя. Поэтому ты не способен понять, что у одного и того же понятия есть разные определения
>>252357431
>В тред занеси
Вот на пикрилах буквально первая же выдача по запросу "математика - это"
>Если на меня не ссылаются подобные тебе дегенераты, значит, я определенно обладаю большей авторитетностью
Тебе эти определения голоса в голове диктуют?
Так было уже доказано или хотя бы предположено, что большой взрыв породил само пространство? Понятно, что вся материя и энергия идет из него. Может пространство было и до, а вся эта хуйня просто в нем разлетается?
Открыл спойлер.
Сукааа КАК ЖЕ ГОРИТ С ДЕГЕНЕРАТОВ
ТУТ БЛЯТЬ 99% ТУПЫЕ СЫНЫ БЛЯДЕЙ, КОТОРЫЕ НАЧИНАЮТ РАССУЖДАТЬ, НЕ ОЗНАКОМИВШИСЬ ДАЖЕ С ОПИСАНИЕМ ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НА ВИКИПЕДИИ?
КАКОЙ НАХУЙ ВЗРЫВ
СУКА 95% ЛЮДЕЙ РЕАЛЬНО ТУПОРЫЛЫЕ ЖИВОТНЫЕ
Фух, пойду лучше побегаю.
ты реально впервые столкнулся с темой матеша не наука? это даже на двачах обсуждали неоднократно. вопрос легко решаем
Нахуя ты мне принес определения, когда я прошу аргументы? Я твое определение математики понял, его я и сру. Аргументы твои где?
Пошлость там. Звенящая
Тебе надо доказать, что 2+2=4?
Реликтовое излучение возникло тогда, когда возник нейтральный водород. Вселенная стала прозрачной.
>я буду прямо у увеличивающихся стенок
>Какие подводные?
Стенок нет. Нельзя выйти из чёрной дыры наружу.
Мне нужно, чтобы ты доказал свой шизоидный высер о том, что математика — наука. Все это время ты просто тычешь мне в лицо определениями, никак их не обосновывая.
> Разочарую: твои дети и внуки не будут жить во времена, когда мы начнем скакать по соседним системам.
А если будет прорыв, ну на уровне создания полупроводников? Типа сделают какую нибудь хрень, которая позволит искать кротовые норы?
А схуяли я должен что-то доказывать по твоему шизоопределению науки?
МАМ, Я ИМ ГАВАРЮ НИНАУКА А АНИ НЕВЕРЯТ! СКАЖИ ИМ МАМ! НУ МААМ!
>инструмент физики не предполагает анализ самого себя
То есть хочешь сказать, что ученые не рефлексируют?
Во дебилы.
Неудивительно тогда, что столько костылей они высрали.
>>252357780
То, что вселенная породила свое пространство внутри себя никак не исключает того, что пространство есть и вокруг вселенной. Да оно может быть другое, иметь другую энергию, плотность, но все же оно может там быть и скорее всего есть.
кинул еблану скрин с определением матеши, еблан в ответ мне кидает такие же скрины.
как предрекал
>>252356753
>там написано формальная наука. ты слишком тупой чтоб понять как обосрался. продолжай верить в себя, ведь слово наука присутствует
так и происходит
Ну да, наука. 2+2 объективно 4. Хочешь поспорить?
2+2 это две двойки а не четвёрка, шиз
У тебя при сложении двух яблок с двумя другими яблоками получается 22 яблока? Понимаю
Зай, не высирай упрощения.
Два электрона плюс два позитрона что будет? Отож!
>>252358158
Вот тебе ответ. Больше не мешай.
4 субатомных частицы. Ты либо крестик сними, либо трусы надень
Четыре субатомные частицы, дебич. В условии ты нигде не указывал что они должны встретиться, еще и попарно.
>>252358509
>>252358515
Ебать тебя порвало, мань.
Я тебе дал определение науки — совокупность методов фальсифицируемости непротиворечивых гипотез и верифицируемости эмпирических теорий.
Этому определению полностью соответствуют все точные естественные науки. Все. От физики, до антропологии.
Но не соответствует математика. Потому что математика — совокупность иных методов. Математический метод — уникален. Не соответствует иным наукам.
Если мы расширяем понятие науки, то науками становятся, к примеру, культурология и философия. Демаркация науки летит в пизду. И в науку можно записать любую академическую дисциплину. На примере математики, наукой может являться и язык, блять. Не лингвистика, сам язык.
И где я, нахуй, говорил, что учёные не рефлексируют, долбоеб? Я сказал, что когда учёные начинают рефлексировать, они работают уже в другой дисциплине — философии науки.
>>252359230
Не 4 а две пары. Четвёрки не бывает. Пиздец кретины.
Моя гипотеза, если история циклична.
Раньше, древние люди охуевали от неизвестности- не знали, что там за океяном, рисовали какие то охуительные истории итд.
А на самом деле, там просто было еще пространство, без всяких драконов и прочего.
Я думаю, что за тем "горизонтом", что мы не видимо, из-за расширения вселенной, продолжение вселенной, это вот следующий рубеж для человечества.
Конечно, размеры этого пиздеца не помещаются в голове.
Ладно, как-то уместить 8 тыс километров с Европы до Америки по океяну, но блядь, 14 000 000 лярдов световых лет, или там другация цифра, и эта хуита расширяется и ускоряется, это пиздец.
А теперь верифицируй мне числа, лол.
Ебало завали
Цифры, постоянные, похуй. Можешь и переменные, лол. Вот на твою верификацию переменных множеств я посмотрю с удовольствием.
То-есть, если придумать йобу-пистолет, который эти связи нарушит, то можно пидарасить врагов ирл без регистации и смс?
Просто создаёшь пузырь повышенной мерности и выходишь из пузыря вселенной вбок. Изи-пизи.
Наверное большой
Имеем право, так то.
УЧOНЫЕ ДВАЧА ОБСУЖДАЮТ ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ №2
Просто библиотеку квантовой физики слинканули с апстримом и процесс пошёл.
>Я тебе дал определение
Спасибо! Что бы мы без тебя делали!
Идиотик спорит о словах, спешите видеть.
И? Ну да, можно. Это тоже науки, история тоже наука. Я конечно рад, что до тебя дошло, что у одного понятия есть разные определения
У меня как раз есть инфа происхождению материи во вселенной
Анон, признаюсь честно, блять. Я не настолько силен в английском, чтобы читать научные тексты. Особенно, блять, по планковской физике. Поэтому да, я не могу прочитать эту статью.
Относительно остального. Учёные могут размышлять и включать воображение. Но только на этапе гипотез. Гипотеза — непротиворечивое умозаключение, претендующее на дополнение существующей или созданип новой научной модели. Но гипотеза — не более, чем спекуляция, пока она не пройдет через оценку фальсифицируемости и не будет верифицирована.
Мы с тобой и обсуждаем гипотезы. Утверждение, что вселенная одна тоже есть гипотеза.
Если бы существовало доказательство, то тут и спорить бы не было смысла.
А нахуя нам такое определение науки, которое не может ее нормально демаркировать? Это даже банальную бритву Оккама не удовлетворяет. Ведь если мы в науки записываем все академические дисциплины, мы внутри одной дефиниции столько лишних сущностей плодим, что пиздец. Точные науки, гуманитарные науки, формальные науки, прикладные науки, теоретические науки, верифицируемые науки, доказательные науки. Можно бесконечно продолжать. И это фарс.
Чел до 8 класса дорастешь, тебе на физике все расскажут
пистолет на калифорнии существует
Ну да, почему бы и нет? Что этому может помешать? Логика примата на одном сраном маленьком куске камня?
"Большой взрыв" - это не радиальный разлет вещества, а идея о том, что во всем бесконечном пространстве произошли флуктуации в равномерном распределении энергии. Одновременно и везде. И начались бурления говн, направленные на уравновешивание всего так как было.
Может, и не расширяется. Это просто очередная идея, которая пока что экспериментально подтверждается лучше, чем предыдущая, которая говорила о том, что между массами действует некая сила (которую за 300 лет опытов так и не удалось обнаружить и хоть как-то повлиять на нее).
Расширяется не пространство, а система координат. Т.е. "метр" - это не константа, а функция, зависящая от расстояния. Чем дальше от тебя, тем длиннее "там" становятся метры. Но только для твоей точки зрения. "Там" с метрами все нормально и для них метры удлинены у тебя.