Наука (сциентизм) - это современная религия, претендующая на истинность описания нашего мира, которая основывается на догмах истинности материального мира.
Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Парирую а теперь нахуй иди, шизомантрами мир познавай, клоунесса
>Парирую а теперь нахуй иди, шизомантрами мир познавай, клоунесса
В чем проблема то?
Такое мнение и среди ученых бытует
Я ещё читал что наукобляди верят в какой-то большой взрыв из которого все появилось. Охуеть, и это в 21 веке.
>по истинности
По субъективной истинности, всё верно. Ты можешь верить что ты динозавр и все люди жидо-рептилоиды, для тебя это будет истина. Но фактически это не так.
да, у человека нет другой возможности познавать мир, кроме того что ты "увидел", "услышал", "подумал", но по факту твой мозг обрабатывает эту информацию в любом случае, поэтому мы даже не знаем что за входные данные к нам пришли
Не бомби вафлер. Даже параллельные прямые только в голове. Все нормально. Человеческая истина субъективна.
>Наука, основана на научном подходе - важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, критерием истины считают наблюдение (опыт, эксперимент)
>Религия - я верю и идите нахуй!
Тезис сам по себе херовый. Наверное лучше было бы написать "знание, доказанное научным путем, является достоверным".
Сейчас это уже на спад идёт. Когда на все доказательства плоской земли в ответ раздается только пук да среньк, люди начали задумываться.
Ну если ты пользуясь магическим мышлением сможешь экспериментом подтвердить то или иное явление, то в принципе магический или там религиозный будет равен научному.
Ебать этого богоблядка порвало, раз он целый тред об этом высрал!
>Наука (сциентизм) - это современная религия
Отличия религии от философских направлений знаешь?
>которая основывается на догмах истинности материального мира
Нук назови эти догмы
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
И как ты пришел к такому выводу?
> претендующая на истинность описания нашего мира
Соломенное чучело, веродаун. Наука не "претендует на абсолютное знание", она просто работает. Реально и с пруфами позволяет доказать что её выкладки справедливы, в то время как веродауны могут только пукать и сренькать.
Вообще не понимаю, ни зачем популяризировать науку, ни зачем её защищать. Это, ну, как защищать KFC с аргументами "ну вот там же тебя кормят, да? Поел-то вкусно? А вот без KFC бы не ел".
Ну сидят какие-то лошки-ботаники, чёто в своих лабах изучают, потом инженершки яйцеголовые делают новый айфон с новым процессором - и что? Ну, спасибо типо.
При этом всякая мистика и эзотерика имеет перед наукой одно огромное преимущество - это интересно. Лет двести назад и наука была интересно, а сейчас тупорогие ботаны сидят и всю жизнь изучают одну молекулу, по ней диссеры пишут, и дрочат в кулачок. Говно кароч. Спасибо канешн за антибиотики, там, интернет, но уважать лохов-учёных я не буду.
Еще один ебалай не смог узнать критерий науки - верификацию, повторяемость.
Вот какой смысл от религиозных пуков, если их нельзя проверить?
>требование объективности
>нет доказательств объективности материального мира
>Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения
>наука основывается на догмах истинности материального мира
Ебло богоблядка, когда кто-то не верит его любимой книжке побасенок древних жидов о неподеленном гешефте.
>Спасибо канешн за антибиотики, там, интернет, но уважать лохов-учёных я не буду.
Да нез. Все ради того, чтобы ты мог попукать в этом и других тредах.
Язык тоже ради этого изобрели.
В бабайку под кроватью ты тоже веришь, шиз?
Ученые сейчас работают над тем, чтобы поглубже загнать тебя да и самих себя в кибергулаг
>Наука (сциентизм) - это современная религия
Дай угадаю, ты срынявый порвак, который не понимает что такое определения слов и понятий?
Ебло наукоблядка, когда кто-то не верит его любимой книжке побасенок современных жидов о неподеленном гешефте.
Ну я думаю если я не буду на вождя жаловаться и на ЛГБТ или на мусульман, или кто там главный будет, ну в общем просто буду работать мне позволят кушать и выпивать алкоголь, а ещё спать, а так мне особо ничего не надо, ну и на компьютере мемы смотреть, я думаю никто меня не тронет, ну кому я нужен, я молча буду делать что мне скажут, работать, мне просто покушать и алкоголь, и поспать и компьютер, ютуб там посмотреть, я ведь думаю не засунут в гулаг-то меня?
Ты слишком сильно зашел, тред не взлетит.
Те, кто смотрит научпоп, подрываются от "Бог есть! Докажи, что нет!", что такое сциентизм они не понимают.
>нет доказательств объективности материального мира
Тысячи доказательств
>Вера - пук, сереньк
>>наука основывается на догмах истинности материального мира
Наука основывается на фактах, подтвержденных экспериментами.
Да, ведром надо копать, а лопатой воду носить. Тред об этом.
>>252934096
>Отличия религии от философских направлений знаешь?
Все верно написал. Сегодня отношение к самой науке у стада сциентическое.
>Нук назови эти догмы
язык есть граница мышления (то есть они совпадают).
есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками.
предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения»
сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами
высшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами)
>И как ты пришел к такому выводу?
Отсутствие доказательств.
Все верно, брат. Я верил в демократию, в науку- а по итогу оказался жалким червем. Мы живем в мире Веры и Воли. Всем прозрения
> магическим мышлением
> сможешь экспериментом
Ты как выбрался, болезный?
ГИББОН ГОВОРИТЬ "ДАЙ БАНАН, ОТДАМ ДВА БАНАН"
@
ОТДАЕШЬ ЕМУ БАНАН
@
ГИББОН УСКАКАТЬ С ТВОЙ БАНАН
>очевидно
Это единственное доказательство верунов - им все очевидно идоказывать ненужно.
>Тысячи доказательств
Приводи.
>Наука основывается на фактах
Пруфай факт истинности материального мира.
Мир материален и нематериален одновременно.
Почему ты еще не покончил с собой, ведь ты это просто кусок сложноорганизованной материи, судба которой - распад?
Пизданул как в лужу пукнул, сам не понимая своей фразы, зато хоть что-то отписал. Сбрызни отсюда, слизень.
Во-вторых, наука сама по себе в короткой перспективе не приносит денег, поэтому учоные нищие, и должны полагаться на деньги государства/бизнеса, где сидят, зачастую тупые люди, которые нихуя не понимают из естественных наук. Поэтому вера в науку это благо, благо что хайпанула нормальная вещь.
Доисторическое финико
Чтобы доставлять тебе страдания.
Ты на учёных бочку не кати. Они изобрели доту, бургеры, кока-колу, кресло чтобы сидеть, анекдоты и прочие приятные вещи. Мемы изобрели и компьютер чтобы играть. А твои веруны что изобрели?
Всё так.
Да, но нет. В науке есть аксиомы которые по факту нисхуя взялись, и на них уже строится остальная наука. Разница науки и религии в том, что смартфоны не собираются ангелами и самолеты не летают на святом духе. Разница в том, чего определенный способ познания мира поможет тебе достичь. Если душевного спокойствия по жизни тебе достаточно, то не еби себе мозги, радуйся и ходи в церковь по воскресеньям.
Я БОГ Я СДЕЛАЛ ВАС КАК И ВЫ В SIMS 3 !
>факт истинности материального мира
Материальный мир можно увидеть, почувствовать, изменить путем воздействия.
Теперь пруфай существование бога.
>А твои веруны что изобрели?
Образование, медицину, госпитали, печатный станок, чуть более, чем всю науку ~ до 15 века.
Но ведь ученые , создавшие современную науку, все поголовно веруны.
Даже антиклерикал Вольтер был веруном.
>Во-первых, наука работает, в отличие от пробивания лба пальцами. У нее есть объективный результат.
Наука пригодна для материального мира. Но его истинность никто доказать не может.
>Во-вторых, наука сама по себе в короткой перспективе не приносит денег, поэтому учоные нищие, и должны полагаться на деньги государства/бизнеса, где сидят, зачастую тупые люди, которые нихуя не понимают из естественных наук. Поэтому вера в науку это благо, благо что хайпанула нормальная вещь.
Логически никак не связано.
Бога можно увидеть, почувствовать, получить ништяки путем воздействия (молитвы).
>«достоверно только знание доказанное научным путем»
Ну это действительно хуйня
>Следовательно
Нихуя не следует одно из другого
Это сделали учёные, которые могли и не быть верунами, а могли и быть. А веруны что изобрели которые не учёные? ничё не изобрели, молитвы и церкви изобрели, а доту не сумели.
Нельзя - ты просто пиздишь.
Как же заебали зумеры выступающие против атеизма в последнее время.
> ТЫ ДУРАК ТЫ ДУРАК ТЫ ДУРАК!!!!!!((((
Причём здесь атеизм?
Наука = пека, лекарства, отсутствие голода. Религия = субъективная хуйня. => Наука > религия => нужно больше науки.
Нужно больше науки + быдло не понимает науку => нужно защищать науку от быдла руками государства.
Сука, время идет а малолетние дебилы со своими холиварами бог есть/бога нет не меняются. Скорее бы вы сдохли нахуй и это сами узнали (или не узнали, если там нихуя нет лол).
Получается мужики неполноценные? Почему у них второй червяк настолько мал?Корреляция с размером пениса есть?
Один ты то у нас гений нетупой, читающий антропогенез.ру каждое утро и знающий всё о мире
Религия не наука, у нее другие задачи.
>>252934861
>Материальный мир можно увидеть, почувствовать, изменить путем воздействия.
Пруфай, что это истина.
>Теперь пруфай существование бога.
И если из одного того, что я способен извлечь идею какой-то вещи из собственного сознания, действительно следует всё то, что я воспринимаю ясно и отчётливо как относящееся к этой вещи, неужели я не могу также извлечь из этого аргумент в пользу существования Бога? Ведь, несомненно, я нахожу у себя идею Бога, то есть наисовершеннейшего существа, точно так же, как я нахожу идею любой фигуры или числа. И я не менее ясно и отчётливо постигаю, что вечное бытие ещё более присуще его природе, нежели все те свойства, относительно которых я доказываю, что они присущи какой-либо фигуре или числу. В силу этого, хотя не всё то, о чём я размышлял в эти последние дни, оказалось истинным, бытие Бога для меня приобрело, по крайней мере, ту степень достоверности, какую до сих пор имели математические истины.
Рене Декарт
Да у тебя же ошибка в определении.
Ты считаешь, что если человек что-то изобрел - он ученый.
Если человек не изобретал - то он не ученый.
И далее, придумав маняопределение, ты пытаешься утверждать, что если человек ученый - то он ученый. Охуеть просто.
Тащемто я еще в 2016 году предсказывал, что если появились науч-поп зумеры которые топят за атеизм и науку, появятся контр-зумеры которые будут агитировать религией и скрепами.
Тред вообще не об этом, лол
Ну вот я бросил камень со скалы - и он полетел. Значит, я могу увидеть, почувствовать, изменить путем воздействия материальный мир.
Я помолился - и получил некоторые ништяки. Значит, я могу увидеть, почувствовать, получить ништяки путем молитвы от Бога.
Нихуя какой умный
Пиздец ты тупой хуесос. Перечитай то, что я тебе написал.
Ничего не имею против науки и даже веры в неё, но там же есть Большой взрыв. Что вообще было до него, почему он возник? Там же у любого простого человека мгновенно возникает мысль о том, что это просто Бог начал Большой взрыв
>бытие Бога для меня приобрело, по крайней мере, ту степень достоверности, какую до сих пор имели математические истины
Ну то есть бог это абстракция, как единороги или черепашки ниндзя
Да я промазал, на нулевой чуть выше был религиосрач.
Покайтесь, шароеды
>Религия не наука, у нее другие задачи.
Так нахуй вы сравниваете религию и науку пидорасы ебучие.
>Я помолился - и получил некоторые ништяки.
Чмоня - если ты помолился о сраном велосипеде 10 раз и получил 10 сраных велосипедов, то да. У тебя такое бывало? Если да, то ты в мире один такой.
Ты просто нихуя не знаешь о большом взрыве, в этом и проблема научпопа, посмотрел интерстеллар и теперь эксперт по большим взрывам и их божественной природе
мимофизик
Вскукареки про эмпатию жалки и разбиваются историческим аргументом. Вскукареки про продуктивность труда и "тупа нивыгадна" разбиваются существованием рабства в современном мире.
Двачую, лучше просто в б сидеть, чем научпоп смотреть
Так это не тот бог что у христиан, христианского бога таки нет
>Математические истинны = единороги и черепашки ниндзя.
Олигофрения, к сожалению, не лечится.
Ты еще скажи, что математика - это наука, клоун.
>религия - это основа общественной морали
А дым идущий из трубы автомобиля это основа работы двс нет, религия это выхлоп общестенной морали
> а именно общественная мораль не позволяет вернуть рабство
Нет, рабство отменили потому что оно нерентабельно, с наемных рабочих больше профита получаешь
Ну давай, расскажи, как же было всё на самом деле? Шиза с бесконечными взрывами и сжатиями, да?
Человек науки, ты пробовал ставить эксперимент и молиться или уверовал, что молитвы не работают?
>неужели я не могу также извлечь из этого аргумент в пользу существования Бога?
Ебасосина, у тебя факты спрашивают, а ты аргументы тащишь. Ты совсем тупой?
Ну так напиши нормально, если хочешь что-то доказать. Не связана логически? С хуя ли, тебе русским по белому разъяснили, провели логическую цепочку. Истинность доказать никто не может? Хуистинность сука, сначала определение дай уебан, потом пизди про истинность.
>Твои действия, верун обоссаный?
Помолюсь за тебя. У тебя явно тяжелая жизнь, раз тебя так рвет от упоминания Бога. Добра тебе.
>Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Молись в одну руку, сри в другую. Посмотри, какая быстрее заполнится
Потому что сегодня у науки гегемония на проповедование истинности.
Ну это и делает научпоп религией. В средневековье попы тоже самые умные были, рассказывали как возник мир. Ну люди и верили, попы же реально умные были
Я в рот ебал и твоего "бога" , и твои "чувства верующего", и тебя лично.
Заметь ещё, что у всех наукобесов(отличаем от нормальных, близких к науке) порриджей, все мысли о хуях и говне
>Математические истинны = единороги и черепашки ниндзя.
Ты то явно нихуя не понимаешь как математика работает, школьник ебучий
Математические истины - подмножество множества абстракций назовем его А
Фантастические персонажи - другое подмножество множества абстракций назовем его Б
Подмножества А и Б не пересекаются
Бог - элемент подмножества богов, которое является подмножеством подмножества фантастических персожей, которое является подмножетвом множества абстракций
В итоге - что бог, что черепашки ниндзя, что матистины являются элементами множества абстракций, при этом они между собой нихуя не равны
Деревянный, прочитай про Авиньенское пленение папы Римского - ты думаешь он хуево молился или в плену лучше чем дома?
А сколько верущих погибло от болезней, голода и пр - они чо помолиться просто не могли и раз, все ништяк!
>рабство отменили потому что оно нерентабельно
А пацаны-то и не знали, и продолжают использовать рабский труд в современном мире. Но ты игнорируй то, что противоречит твоим фантазиям, всегда можно сказать, что это неправильные люди.
Я задаю вопрос конкретно тебе. Ты ставил эксперимент или принял на веру?
Но на данный момент научный мейнстрим это «до БВ точно что-то было, но мы не знаем что», никто не говорит что БВ произошел сам по себе и что материя взялась из нихуя
>а именно общественная мораль не позволяет вернуть рабство
Ебобо, а рабство когда существовало по твоему, до религии?
Все будет хорошо, брат. За черной полосой следует белая, а Бог простит тебя, если ты раскаешься. Пусть у тебя все будет хорошо!
Не бомби, первое сентября - не конец света, там тебе и про математику расскажут, и как множества работают
В логику не можешь?
>>252935640
>Наука = пека, лекарства, отсутствие голода.
Наука дает материальные ценности. Ок
>Религия = субъективная хуйня.
Религия дает духовные ценности. Почему ты написал субъективная и хуйня - непонятно.
>Наука > религия => нужно больше науки.
Наука = Религия. Для каждой сферы жизни нужен свой метод и инструмент.
>Нужно больше науки + быдло не понимает науку => нужно защищать науку от быдла руками государства.
Теократический фашизм, поздравляю!
>до БВ точно что-то было, но мы не знаем что
В этом и прикол, что всё в итоге упирается в какую-то первопричину, которую, мы, скорее всего, никогда не узнаем
>пук
Ты про религию вообще или променя в частности?
>А пацаны-то и не знали, и продолжают использовать рабский труд в современном мире.
Где? Рабство это когда ты принадлежишь хозяину и он в обмен на бесплатный труд тебя всем обеспечивает? Когда ты бесплатно работаешь на дядю и при этом сам себя кормишь это по определению не рабство
При чём тут христианство, шиз?
>Все верно написал. Сегодня отношение к самой науке у стада сциентическое
У стада на все идет сначала вера, потом доказательства.
Ты, например, веришь что науку/научпоп можно приравнять к религии, но доказать кроме как "миллионы мух принимают ее на веру" - не можешь.
>(далее следует какая-то несуразная попытка сравнивать горькое с теплым)
Этика/религия - социальный конструкт, эстетика - субьективное ощущение.
Все они в совокупности логично вписываются в систему человеческого мышления, что ты там пытался пернуть?
>Отсутствие доказательств
Опять же - с чего так решил?
Но всё же вопрос: а почему отрицатели науки не живут в лесу, а пользуются всеми плодами науки прямо здесь и прямо сейчас?
>всё в итоге упирается в какую-то первопричину
Схуяли?
Дурачек, религия и наука не равны так же, как и две религии не равны между собой. Исправлю тебя - "Следовательно, любой метод мышления и познания имеет равную доказуемость". Чтобы не обсираться как ОП - надо не в церковь ходить, а в институт.
По данным Международной организации труда, сейчас в мире насчитывается около 40 млн жертв различных форм рабства.
>В логику не можешь?
Жопой виляешь?
Факты существования бога есть?
Почему отрицатели веры не позволяют себя убить или ограбить, да и на работу в воскресенье не рвутся?
У науки нет никакой гегемонии, до сих пор существует множество религий и множество последователей этих религий. Дело лишь в репутации. Выбирая услугу или товар я и большая часть людей в принципе смотрят на репутацию компании или человека. С одной стороны у нас есть научный метод познания с лекарствами, интернетом, спутниками, теликами, машинами, качественными домами и качественной едой, я могу еще долго продолжать. С другой стороны средневековая хуйня которая предлагает некие абстрактные духовные блага.
Дело не в гегемонии, дело в репутации.
>любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному
На 3д членодевок я дрочу не благодаря эзотерике или религии. Так что мамкины типа тонкие троли - идите лучше подрочите, и успокойтесь.
Потому что у всего есть причина и следствие?
>Религия дает духовные ценности.
Перечисли ценности, которые религия дала миру за последние 100 лет.
Ой, как же мне пичот, хосссспаде, как же пичот
Большинство здесь сидящих верунов - хрюсты. Вот я и вкидываю то, от чего у них пригорает.
Потому что есть нормы поведения. Это всё объясняет наука, кста))))))
Да и пятидневочка - не заслуга религии, а рабочих совка
>знание, доказанное научным путем, является достоверным
Доказывают в математике а в науке наблюдают.
>Бог - элемент подмножества богов
Охуенно. Особенно единный, охватывающий все, включая себя.
Так в тех местах просто люди не могут организовать систему наемного труда
> Я ещё читал что наукобляди верят в какой-то большой взрыв из которого все появилось.
Кстати имеет плотные корни в Каббале, где мир появился из-за того, что Б-г сжался сам в себе, освободив место для собственно Творения.
От картинок какого-то дегенерата? Почему у кого-то должно от этого гореть?
>у всего есть причина и следствие?
Докажт
> Защищайтесь, научпоперы
> Наука (сциентизм) - это современная религия, претендующая на истинность описания нашего мира, которая основывается на догмах истинности материального мира.
> Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
> Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
>Почему отрицатели веры не позволяют себя убить или ограбит
Причем тут вера или ее отрицание?
>да и на работу в воскресенье не рвутся?
Потомучто не платят
Наблюдают твою мамашу-шлюху в порно, а в науке когнизируют
Все будет хорошо, брат. Не отчаивайся. Помни, что вокруг тебя есть люди, которым ты небезразличен, и Бог поможет тебе, если ты откроешь ему сердце!
В множестве фантастических персонажей есть так же бетмен и человек паук, которые также не могут существовать в одной вселенной, так же иисус не может существовать с одином, нет тут никакого противоречия, это все абстракции
На лабораторные работы в школе и в вузе не ходил? Окей, зумер.
> Все будет хорошо, брат. Не отчаивайся. Помни, что вокруг тебя есть люди, которым ты небезразличен, и Бог поможет тебе, если ты откроешь ему сердце!
Покажи хоть один процесс во вселенной, у которого нет причин?
> Защищайтесь, научпоперы
> Наука (сциентизм) - это современная религия, претендующая на истинность описания нашего мира, которая основывается на догмах истинности материального мира.
> Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
> Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Сама вселенная
>Факты существования бога есть?
Факт = истинное утверждение.
Логический аргумент = истинное утверждение.
Логический аргумент = Факт.
>Перечисли ценности, которые религия дала миру за последние 100 лет.
Например христианство дало этику, мораль, четкое понятие добродетели, гуманизм.
>Так в тех местах просто люди не могут организовать систему наемного труда
Есть какие-то подтверждения этому или ты пытаешься доказать, что это просто неправильные люди/места и это не считается?
>>252936340
Ну так-то причинно следственных связей вне твоей головы не существует
мимо
Так утопия шоу не про науку. Он просто рассказывает про призраков и кринжово танцует
>когнизируют
Чего блять
> Что, если я скажу, что религиозные взгляды и практики - личное дело каждого, и нет никакого "правильно" и "неправильно"?
>Есть какие-то подтверждения этому
Эти места это ебаная дикая пустыня где нихуя нет, для системы наемного труда необходима развитая инфраструктура
Ну её бог создал. Причина была.
Иди нахуй, плесень агностическая.
Все явления имеют причину и следствие, научный принцип. Почему вселенная не должна?
Бог - это понятие, охватывающее абсолютно все. Оно и есть абсолют.
Ты пытаешься приравнять абсолют к конкретным персонажам.
Физика описывает реальность, а не создает ее, если что, не аргумент твоя ссылка
Ну и как приплести любителей ебаться в жопунаучпопа?
>Религия дает духовные ценности
духовные ценности = субъективная хуйня. Что это такое, как я могу духовные и нравственные ценности потрогать, оценить.
Религия говорит мне помогай беднякам, попадешь в рай. Но рая я никогда не увижу и не почувствую, что это вообще такое нахуй, почему я должен это делать.
Наука говорит мне помогай беднякам, это снижает уровень преступности в беднейших слоях населения. Уровень преступности можно оценить посчитать в процентах и цифрах. В конце концов перо в печени томным осенним вечером тоже вполне реально. Теперь мне понятно почему я должен помогать беднякам, спасибо умный дядька в белом халате.
>Теократический фашизм, поздравляю!
Как что-то плохое.
>у всего должна быть причина
>кроме бога
Ну это то другое дело, железобетонная логика
Ну тупой. Это все выдумки человеков, эти все принципы теоремы это выдумка, их нет а природе, в мире правит сверхдетерминизм, все уже давно расписано ещё с самого начала все значения в каждой точке и молекуле
>Факт = истинное утверждение.
>Логический аргумент = истинное утверждение.
>Логический аргумент = Факт.
слил... фактов нет>
>дала миру за последние 100 лет.
>Например христианство дало этику, мораль, четкое понятие добродетели, гуманизм.
Жопой читаешь?
>Эти места это ебаная дикая пустыня где нихуя нет
Есть пруфы, что 40 млн рабов находятся строго в ебаной дикой пустыне, или ты опять фантазируешь и придумываешь новые требования (развитая инфраструктура)?
Уай ты науку как познавательную деятельность человека приравниваешь к мировоззрению (ака сциентизм)?
Ты даун?
>Все явления имеют причину и следствие
Нет
>научный принцип
Наука всего лишь описывает вселенную, а не создает правила для работы всего
Да именно так. Господь Бог причинности не подчиняется. Именно поэтому он всемогущ
Правильно, описывает причинно-следственные связи, существующие в мире, довольно точно, в большинстве случаев. Ты же когда поджигатель спичку, понимаешь, что это произошло в результате твоего действия и химической реакции, вместо того чтобы утверждать, что она сама по себе, без причин, загорелась?
Ну так хули они хотели. Напридумывали навоображали теорий, которых в данный момент времени даже не могут проверить на практике потому что отсталость развития человечества техника не позволяет. И теперь хотят чтобы в каком-либо вопросе люди отталкивались от этих сказок теорий вместо того чтобы сказать: "мы не можем пока толком ничего об этом рассказать, потому что технологии не позволяют это проверить".
Мало того, также как и церковь сотни лет назад, в виду финансовой выгоды замалчивают научные открытия, альтернативные источники топлива, виды передачи энергии и т.п., просто чтобы богачи, которые занесли этим учёным бабла, продолжали зарабатывать на говне, которое устарело почти сотню лет назад, а мы так и продолжали жить в 20м веке, с компьютерами и смартфонами, чтобы смотреть тик токи и ютуб.
>Доказали что их бог не больше чем шиза
> Доказали
И тут ты такой выкладываешь в тред доказательства.
>Нет
Что не имеет?
>Наука всего лишь описывает вселенную, а не создает правила для работы всего
Спасибо, кэп
>Бог - это понятие, охватывающее абсолютно все. Оно и есть абсолют.
Так вселенная тоже по определению абсолютно все, у вселенной нет причины, доказано
Ну как бы да, это суть Бога. По крайней мере в авраамическом его понимании
>духовные ценности = субъективная хуйня
Докажи, что материальные ценности не субъективная хуйня. Тред об этом.
>>252936599
>Жопой читаешь?
Хорошо. Телема, например.
Зумерки: реее другое несчитова арррряяяя верун порвался мам не бей
ссылку или порвался
>Правильно, описывает причинно-следственные связи
Нет, философия придумывает причинно следственные связи, а физика использует их в описании вселенной
>довольно точно, в большинстве случаев.
Ну примерно так, да?
>Ты же когда поджигатель спичку, понимаешь, что это произошло в результате твоего действия и химической реакции
Так в этом суть моего описательного аппарата, то что я считаю что она загорелась в следствии чего-то не значит что это так
>вместо того чтобы утверждать, что она сама по себе, без причин, загорелась?
Из того что спичка загорается не из-за химических реакций не следует что она загорелась просто так, точно так же как из того что я сейчас не сру не следует что я ссу, можно одновременно не ссать и не срать
Так материальные ценности такая же субъективная хуйня. Для одного золотые серьги ценность, для другого - красивая картина, для третьего - удобный стул. Все зависит от того, сколько за твою хуйню готовы заплатить мимокроки.
@
ГОЛОВА ДАЙ ДЕНЕГ
@
ОМНОМНОМ
>Господь Бог причинности не подчиняется.
Почему он может неподчиняться, а вселенная не может?
>Именно поэтому он всемогущ
«Всемогущ» не значит нихуя, это пустой термин
Ответственность - хуй бы с ней.
А вот практика облагать десятиной в пользу церкви всех, кто называет себя верующим, поразительно сокращает ряды последних.
Не верю в эту хуету, религии и науку. Человечество срёт себе и друг другу в штаны. Причем, чем умнее и значимее люди, тем больше кучу они высирают другим в штаны, а себе по чуть-чуть оставляют. Однажды всё это вскроется и их закидают их же говном из чужих штанов, в которые они срали и из этой кучи они уже не выберутся.
Так в этом и суть вселенной, в такой логике бог не нужен, а на мнение авраамических религий я хуй кладу
Наука нужна не чтобы объяснять, а чтобы что-то сделать.
Например построить машину, которая распахает поле чтобы механизировать сельское хозяйство. То есит наука нужна чтобы преобразовывать мир.
А религия нужна чтобы держать быдло в страхе перед господствующим классом и объяснять классовое расслоение, нищету и унижения перед барином тем что после смерти зачтётся.
Ты достаточно пригубил и сглотнул?
А где они находятся?
Священный Коран описывает возникновение Вселенной как процесс разворачивания всего материального мира из небольшого объема плотной материи:
«Разве неверующие не видят, что небо и земля были замкнутой массой (раткан), когда Мы открывали их (фафатакнахума)? И из воды мы сделали все живое. Неужели они не уверуют?» (Коран. 21:31)
Далее, Коран описывает расширение вселенной:
«И Мы построили небеса Своими собственными руками, и воистину Мы продолжаем расширять их» (Коран. 51:48).
Слово вселенная это скорее про материальный мир. Как в научной фантастике - можно взять и бесконечно летать на космическом корабле в ней.
Бог - это как раз охватывает все. Даже то, что нельзя вообразить и понять.
Вселенная не имеет
>2021
>продолжать верить в науку
необучаемые
Ты предполагаешь, что они в пустыне и это не считается.
Докажи, что
1) Они в пустыне
2) Это не считается и там действительно нет возможностей для наемного труда
Потому что вселенная со своими законами типо причинности вторична по отношению к богу.
>«Всемогущ» не значит нихуя, это пустой термин
Ладно пусть будет слово абсолют.
>Слово вселенная это скорее про материальный мир.
И?
>Бог - это как раз охватывает все.
Знаешь почему ВСЕленная так называется? потому что она тоже охватывает все
>Даже то, что нельзя вообразить и понять.
Такого не существует
>придумывает причинно следственные связи
Их нельзя придумать, они просто есть и всё. Падение тарелки со стола - следствие действия гравитации
>Так в этом суть моего описательного аппарата, то что я считаю что она загорелась в следствии чего-то не значит что это так
Не значит, но что вероятнее с логической точки зрения, что она загорелась в результате доказанной экспериментально множество раз химической реакции, или то, что её поджёг невидимый гномик?
>Из того что спичка загорается не из-за химических реакций не следует что она загорелась просто так
Правильно, не следует
Да, теоретической физики не существует. Все естествознание нужно лишь что бы компик работал.
>Потому что вселенная со своими законами типо причинности вторична по отношению к богу.
Это работает только если «бог есть» это аксиома, а тк мы спорим о том, есть ли бог или нет, то это не может быть аксиомой
>Ладно пусть будет слово абсолют.
Вселенная тоже абсолют
Наука является наиболее объективным способом измерения реальности, который есть у человечества, и она хорошо справляется большую часть времени. Однако все мы должны работать над ее улучшением и привлекать к определенной ответственности ученых, которые специально искажают результаты. Это укрепит общественное доверие к академическим кругам и улучшит методы научного исследования.
И как она появилась?
>>252936858
Жизнь-хорошо, смерть-плохо. Голод, холод, болезни - смерть. Голод, холод, болезни - плохо. Наука избавляется от голода, строит теплые дома от холода, лечит болезни. Наука материальные ценности - хорошо.
Да, я тоже читал это в гугле, но спасибо
>лечит болезни
Лол
> религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Когда какой-нибудь способ познания, кроме научного, сможет предсказывать будущее, тогда они станут равны. До тех пор соси хуй.
>Их нельзя придумать, они просто есть и всё.
Докажи
>Не значит, но что вероятнее с логической точки зрения
Логика не оперирует вероятностью
>что она загорелась в результате доказанной экспериментально множество раз химической реакции, или то, что её поджёг невидимый гномик?
Доказать ни то ни другое нельзя
Нет, наука это только наука, как и неверие это именно неверие. А всякие -измы и англицизмы это уже идейное говно для умственнонеполноценных, которые могут культ сделать из всего, до чего дотянутся. Просто человеку с маленьким мозгом очень трудно вникать во всё, с чем он сталкивается. Поэтому ему нужны готовые обобщённые и упрощённые шаблоны-инструкции для взаимодействия с реальностью. Вот поэтому всякие религии, культы и идейности хорошо поиживаются в головах дураков.
Это как копслей вечеринка, идейные костюмы у всех разные, а суть одна – дураки. И эти дураки дуют своё ЧСВ пустыми спорами друг с другом, которые ни к чему продуктивному не приводят, а только позволяют дуракам разнообразить свой досуг и проникнуться ложным чувством собственной значимости.
https://youtu.be/GoQ6Lv5taDU
нахуя ты это высрал, тебе сейчас в залупу залезут и спросят А ШТО ТАКОЕ ХОРОШО
Она не появлялась, она просто есть, как бог, только ничего всемогущего, вседоброго и трансцендентного в ней нет
Мозгов у тебя не существует, кретин
WARNING NEUDOBNI POST
>Вселенная тоже абсолют
Нет вселенная ограничена своими же законами.
>а тк мы спорим о том, есть ли бог или нет, то это не может быть аксиомой
Это невозможно доказать. Есть всякие теоремы геделя где математику тоже нельзя доказать, несмотря на то что она истинна.
>смерть-плохо
Допустим
>Наука избавляется от голода, строит теплые дома от холода, лечит болезни
Создает ли наука оружие массового поражения? Как дела у природы и климата благодаря науке?
>И?
Материальный мир ограничен материей, значит он не охватывает весь мир.
>потому что она тоже охватывает все
Выше написал.
>Такого не существует
Пруфани безграничность человеческого возможного познания.
Есть такая хуйня как эмерджентность, вселенная это не самостоятельная сущность, вселенная это просто множество всех существующих объектов, у множества чего-то могут быть отличные от составляющих этого множества свойства, как у капли воды и у моря разные свойства
Одна хуйня с тайным смыслом (тм) предсказаний всяких Ваенг и Надрочимусов: ретроспективно можно найти любую корреляцию. А остальное просто игнорировать.
>Нет вселенная ограничена своими же законами.
У вселенной нет никак законов, законы люди выдумали, вселенная до людей хуй знает сколько существует
>Есть всякие теоремы геделя где математику тоже нельзя доказать, несмотря на то что она истинна.
Кто говорит что математика истинна? Она просто удобна и мы ей пользуемся
И ОМП строит, и дома. Домов наука строит больше, чем ракет.
Нахуй иди, чмо.
>>252937317
В рамках материального мира работает научный метод. Но он бесполезен в другом.
Пошёл нахуй, меня врачи спасли от паралича ног
мимо
>Есть такая хуйня как эмерджентность, вселенная это не самостоятельная сущность, вселенная это просто множество всех существующих объектов
Справедливо для любого объекта, который можно разложить на составляющие. Что сказать-то хотел? Опять придумываешь исключения для оправдания хуевой теории?
>Материальный мир ограничен материей, значит он не охватывает весь мир.
Так кроме материи нихуя нет
>Пруфани безграничность человеческого возможного познания.
Покажи то что человек не может познать
>у всего есть причина
Как то ты выписал вселенную из всего.
>Докажи
Скинь предмет со стола. Вследствие этого, он упадёт, если не упала, сними на видео, значит я обосрался. Моё знание о том что он упадёт исходит из знания причинно следственной связи
>Логика не оперирует вероятностью
Хорошо, просто, что вероятнее?
>Доказать ни то ни другое нельзя
Почему? Научно можно доказать, что химическая реакция обеспечивает горение
>Справедливо для любого объекта, который можно разложить на составляющие.
Вселенную нельзя разложить на составляющие объекты? Ее так-то можно на стремящееся к бесконечности количество составных объектов раскладывать
Школьник, не понимающий философии современной науки, атакует соломенное чучело, выдвигая ложные тезисы
>Создает ли наука оружие массового поражения
>Устраивает ли религия радикальные группировки религиозных террористов? Устраивает ли религия религиозные войны?
С дуру можно и хуй сломать.
> Как дела у природы и климата благодаря науке?
Охуенно, люди живут по 80 лет, и жить так будут еще долго-долго.
Попробуй весь пост целиком читать перед тем как отвечать
О, ну тут ты уже проиграл в споре. Сейчас тебе на это можно спокойно высрать статистику того, сколько людей спасается пенициллином от смерти, а сколько было убито из огнестрела. Плюс еще сказать, что люди убивали себя и раньше и огнестрел только повышает эффективность, и воины из-за религии были, а из-за науки нет и тд. Так что обсер. Надо было как-то по умному не принять предпосылки.
>В рамках материального мира
А другого и нет, даун
Это сюда
>>252937649
Ты не понял. Стул можно разложить на составляющие объекты; от этого стул перестает иметь причину (мужик хотел сидеть и скрафтил стул)?
>>252937735
По существу есть что возразить?
Если бы мужик хотел сидеть, то вышел бы в одиночный пикет
Это не болезнь, а симптом какой-то болезни
>Она была всегда
И конечно же занесёшь пруфы?
>Сейчас тебе на это можно спокойно высрать статистику того, сколько людей спасается пенициллином от смерти, а сколько было убито из огнестрела
Луки, арбалеты, ножи уже выписаны из науки?
>Плюс еще сказать, что люди убивали себя и раньше и огнестрел только повышает эффективность
Люди лечили болезни и раньше и пенициллин только повышает эффективность.
>воины из-за религии были, а из-за науки нет
Напомню, что самое массовое побоище организовали красные антитеисты и коричневые атеисты.
>пик 1
Осторожно! Изображение проклято!
Осторожно! Изображение проклято!
Осторожно! Изображение проклято!
Осторожно! Изображение проклято!
Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски измучил и убил 34 жертвы. Он нарисовал это загадочное лицо на стене своей камеры непосредственно перед смертной казнью.
Материалистическое мировозрение приводит к упадку, в итоге получаются обезьяны, зато с телефончиком, микроволновкой и вайфаем. Культура умирает и заменяется на развлекательное и конвеерное говно. Жду оправданий.
>Вследствие этого
Докажи что вследствие этого
>Хорошо, просто, что вероятнее?
Вероятнее конечно химическая реакция, но из вероятности не следует истинность
>Почему?
Доказательства делаются с помощью логики, принцип причинности - одна аксиом логики, доказать аксиому логики с помощью логики по определению нельзя, это тавтология
>У вселенной нет никак законов, законы люди выдумали
Законы есть, просто человек не может их точно узнать своими наблбдениями. Камень падает если отпустить его над землёй именно потому что есть закон притяжения.
>научным путем
>наука
Значение знаешь?
>не может быть доказан
>доказан
Весь научный метод стоит на доказательствах теорий и при новых вводных, целые пласты научного знания могут быть выкинуты на помойку как уже было не раз.
Покормил.
>а именно общественная мораль не позволяет вернуть рабство
>Вскукареки про продуктивность труда и "тупа нивыгадна" разбиваются существованием рабства в современном мире.
Дегенерат, ты уже определись, спасает ли религия от рабства или нет.
>Стул можно разложить на составляющие объекты; от этого стул перестает иметь причину?
Так стул и вселенная - разные множества, у них тоже разные свойства, у вселенной как множества всех объектов нет свойства «иметь причину»
У стула как множетсва, которое является подмножеством множества вселенной есть свойство «иметь причину»
Нет тут никакого противоречия
Покажи начало существования вселенной
Если свойство справедливо для любого подмножества, то с чего бы ему быть несправедливым для множества?
>Пик
Тупым детям невдомёк, что Библия и христианская религия их сюжеты до сих пор оказывают сильное влияние на человеческую культуру, книги, кино и музыку, что подобные сравнения естественны, и что зло и добро это дуальность и что Волан де Морт списан с христианского дьявола.
Религия спасает. Люди имеющие рабов религии враждебны.
>>252937746
>Так кроме материи нихуя нет
Доказывай.
>>252937644
>Покажи то что человек не может познать
В твоем утверждении логическое противоречие. Это нельзя показать, так как мы не можем это познать и представить.
>целые пласты научного знания могут быть выкинуты на помойку
Точно? И что, может гравитацию отменят и ты на жопной тяге будешь в школу летать? Всегда ору с таких малолетних довенов.
В динамике еще хуже.
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,799 ± 0,021 млрд лет назад[2] из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается.
Ты хотя бы варил я в современной академической науке? :)
Современная академ. наука тонет в статьебесии и грантоёбстве.
Нет, воландеморт это гитлер, воюющий с местными сжв
Как там теория эфира?
Двачую.
Всегда говорю, что ни одна религия, и вообще ни одна система кроме научной не способна поставить доказуемый эксперимент - действие, при одинаковом выполнении которого всегда получится одинаковый результат, что показывает нам определённый закон.
В религии вот оно как, ты помолись, а там что будет - хуй знает, на всё воля Божья. Ну то есть мы не можем никакую взаимосвязь провести между нашими действиями и полученными результатами, то есть религия нихуя не работает на практике. Вот так
Именно так. Меня вытащили из пропасти инвалидности, вылечив болячку.
>Если свойство справедливо для любого подмножества, то с чего бы ему быть несправедливым для множества?
Почему бы ему быть справедливым? Доказать то наличие свойства надо, а не его отсутствие
Будь проклят, животное.
Её нельзя считать, как ты говоришь, научным знанием лол.
Тут вопрос не в том, есть бог или нет. А как он влияет на своими действияии или бездействием на жизнь людей. Ну окей, вот есть множество людей верующих в Бога, что это меняет? Люди перестали убивать друг друга? Перестали совершать прочие греховные действия? Нет. Более того, в обществах где процент атеистов выше, меньше агрессии и противоправных деяний.
Схуяли сингулярное состояние это не вселенная? У тебя сок появляется из ниоткуда когда ты в соковыжималке апельсин давишь?
Почему собственно религию противопоставляют науке? Это как сравнивать тёплое с мягким.
>Доказывай.
Покажи что-то нематериальное
>В твоем утверждении логическое противоречие.
Бинго, именно потому что это утверждение логически противоречивое значит что у человека нет границ познания
>Доказывай.
Может лучше ты мне докажешь что кроме материи хоть что-нибудь есть, долбоёба кусок?
>Докажи что вследствие этого
Вследствие действия гравитации, другие силы не действуют на летящий предмет, доказал.
>Вероятнее конечно химическая реакция, но из вероятности не следует истинность
Правильно, не следует, всегда может быть, что нашу вселенную создали невидимые гномики, но зачем так считать, когда есть более вероятный вариант
>Доказательства делаются с помощью логики, принцип причинности - одна аксиом логики, доказать аксиому логики с помощью логики по определению нельзя, это тавтология
Ну так правильно, мы аксиому экспериментально доказываем, а не логически
Свинопоп
>целые пласты научного знания могут быть выкинуты на помойку как уже было не раз
Нихуя. Если мы говорим про настоящую науку, то каждая новая теория обязательно включает в себя предыдущую как частный случай.
Из ОТО можно получить уравнения классической механики, при переходе к макроскопическим масштабам Квантовые неопределённости снимаются и тд.
>>252938302
Докажи что это вселенная.
>обьективная реальность, она на то и обьективная, что её можно исследовать, документировать и на базе полученных данных делать точные прогнозы
Объективный мир - мир, существующий независимо от человеческого сознания, не зависящий от позиции, понимания и восприятия субъекта.
То что ты описал - полная хуйня.
>мы даже не знаем что за входные данные к нам пришли
И пришли ли вообще.
Так не противопоставляют, а наоборот - говорят, что одно и то же. Хотя наука, по крайней мере та её часть, которая связана с практическими результатами, априори не может быть сведена в веру. Даже если взять какого-то отсталого Васяна, который ничего не понимает, для него утверждение о существовании электронов не будет утверждением слепой веры, потом что он каждый день пользуется электричеством, блин
>аксиому экспериментально доказываем
Типичный подписчик паблика атеист.
Ты ведь не очень умный, да?
Ну тоесть, она всегда была в сингулярном состоянии, а потом резко расширилась, да?
>У тебя сок появляется из ниоткуда когда ты в соковыжималке апельсин давишь?
Если я не давлю сок, то он не появляется, хммммм)
>Из ОТО можно получить уравнения классической механики
Нельзя. Формулы не равны, они равны только тогда когда ты погрешностью прегебрегаешь.
Аксиома это утверждение, берущееся на веру, допущение, как параллельные прямые, например. Экспериментально можно доказать, что они не пересекаются в нашей системе координат. Что не так?
>Покажи что-то нематериальное
Психика, этика, логика и так далее
>Покажи то что человек не может познать
= Утверждение ложно.
>Это нельзя показать, так как мы не можем это познать и представить.
= Утверждение истинно.
>утверждение логически противоречивое значит что у человека нет границ познания
В твоем утверждении логическое противоречие, а не в моем.
>>252938451
>наоборот - говорят, что одно и то же.
Но ведь это не одно и тоже. Религия говорит как спасти душу, как преодолеть смерть как помочь тебе духовно, а наука про познание мира. У них совершенно разные задачи.
Ноука — говно, но тот факт, что она иногда даёт нам технологии уже делает её лучше всей остальной пиздоболии. Да, иногда стоит смириться с излишним сциентизмом и использованием науки в политических+мозгопромывочных целях, но можно затерпеть из-за технологий. В любом случае, даже свою рэдпилльную и базированную пиздоболию пишешь только благодаря технологиям компьютера и интернета.
Ты конечно ебануто сформулировал отбрасывание малых членов, но в том и смысл, что через новую теорию подтверждается правильность старой.
>Экспериментально можно доказать, что они не пересекаются в нашей системе координат
Нельзя.
Потому что ньютоновские формулы менее точны. Но от этого они не становятся менее верными. Никто не использует формулы ОТО для расчета движений на Земле.
>Ну тоесть, она всегда была в сингулярном состоянии, а потом резко расширилась, да?
Ну да, может и так, я в душе не ебу, но любое другое утверждение по поводу появления вселеноой не более истинно
Почему? Если пространство какое-нибудь 4 мерное, то да нельзя, но в рамках планиметрии то можно?
>Ноука — говно
А что ещё говно? Законы физики?
>Правильно, не следует, всегда может быть, что нашу вселенную создали невидимые гномики, но зачем так считать, когда есть более вероятный вариант
Я и не считаю так, я про доказательство этого говорю, полагание и доказательство это разные вещи
>Ну так правильно, мы аксиому экспериментально доказываем
Нет, аксиомы не доказывают экспериментально, их просто консенсуально принимают
>Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному
Где религиозная ракета или мифический смартфон?
—…Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещённости и непросвещённости вот какому состоянию… Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю её длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнём и узниками проходит верхняя дорога, ограждённая, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
— Это я себе представляю, — сказал Главкон.
— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа её так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
— Странный ты рисуешь образ и странных узников!
— Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?
— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
— А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то же ли самое происходит и с ними?
— То есть?
— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
— Непременно так
То, что параллельные прямые не пересекаются - это не аксиома,а теорема.
Ну да, мы нихуя не знаем. Любой спор в итоге сводится к этому. Можем пока лишь строить предположения
> Наука (сциентизм) - это современная религия, претендующая на истинность описания нашего мира, которая основывается на догмах
первый тезис и уже логическая ошибка, лол. дальше не читал
>Ноука — говно
Ну, типа да, хуёво, когда по матише парашу поставили и уроки делать вообще пизда короче.
>Экспериментально можно доказать, что они не пересекаются в нашей системе координат.
Нет, нельзя, можно доказать следующие из этой аксиомы теоремы, но не саму аксиому
Что только тупые веруны не придумают, лол.
Смотрите. Самку человека из покон веков насилуют и унижают, насилуют и унижают, насилуют и унижают. А она так и остается по своему строению значительно меньше человека и слабее. При этом у нее есть сокровище, которое ей нужно оберегать.
Почему ваша модная эволюция обошла самку человека стороной и она такая дохлая остается до сих пор?
Может быть никакого отбора и нет, может все же нас создал очень умный и гениальный создатель и мы не зависели от владельца сокровища, а могли его брать когда захотим?
Ну во первых наука ничего не может доказать наука лишь наблюдает экспериментами доказывают в математиках
Во вторых прямых не существует в объективной реальности.
Ну вот в ОП-пост посмотри и ОПу-хую расскажи
>их сюжеты до сих пор оказывают сильное влияние на человеческую культуру
Ты путаешь влияние религии на культуру и истинность учения религий. Ну то есть ученый почти всегда может запруфать свои теоремы а верун может только злобно кричать и летать на фюзеляже самолета (пару секунд)
>РЯЯЯ, ВАША ТЕОРИЯ НЕ ТЕОРИЯ!11
Теорию не подтвердили экспериментами Майкельсона-Морли и поменяли на менее противоречивую ТО.
7:25 - вникай >>252933592
>Психика, этика, логика и так далее
У этого всего есть биологическое обоснование, без мясного обезьяньего мозга никакой психики, этики и логики не существует
>Это нельзя показать, так как мы не можем это познать и представить.
«Мы не можем познать А потому что мы не можем это познать» - тавтология
>В твоем утверждении логическое противоречие, а не в моем.
Че?
Крестовые походы! Охуенная штука, рекомендую.
> мы не зависели от владельца сокровища, а могли его брать когда захотим?
Эм, оно так как бы и было раньше всегда. Начиная с пещерного человека и к веку так 17-18 любой мог получить пиздёнку, а женщина не могла сказать нет - была бы отпизжена. Это уже потом бабы сначала прав себе выбили, а сейчас и вовсе максимально сократили предложение на рынке пизды
>достоверно только знание доказанное научным путем
Данное утверждение имеет аксиоматическую природу и не должно требовать доказательств. Хуй соси.
Теория эфира даже в свое время не была принята научным сообществом, так что никаких умозаключений поверх неё не строилось.
>формулы менее точны
>не становятся менее верными
У тебя в голове, это нормально звучит, да?
А я научный или эзотеричный?
>Самку человека из покон веков насилуют и унижают, насилуют и унижают, насилуют и унижают. А она так и остается по своему строению значительно меньше человека и слабее.
Так естественный отбор не про то чтобы стать сильнее, а про то чтобы приспособиться и выжить
Чел, хватит троллишь тупостью. Ты физик?
Молодец, самоотсеялся.
двачую, похоже.
Долбоёбы повёрнутые на религии теперь вообще всё что угодно религией пытаются назвать, лол.
Только дело в том что наука это что-то реальное, что-то что работает на благо человечества, наука существует.
Религия - это выдумка, призванная во-первых дать объяснение тому чему они не могли его найти тысячи лет назад например откуда появляется дождь? откуда он берется? точняк это бог нам его даёт чтоб мы не сдохли спасиба бох, а во вторых это система которая даёт людям поведенческую установку. В каждой религии есть направление которого ты должен придерживаться. Это не делай, то не делай, в это верь, в то не верь. Это работало потому что других мотиваторов для этого не было, и каждый мог делать что угодно, что мешало создать общую идею.
Итого: наука существует, а религия это выдумка, что-то вроде сходки косплееров в центре города, которые играют роль, верят в другой мир и придерживаются кодексов ниндзя, разве что веруны это делают искренне.
>А как тогда мы появились?
Рано или поздно узнаем. Точнее не мы уже, а наши потомки. А может и оне не узнают и человечество исчезнет раньше чем мы приблизимся к ответу. Многие люди до нас сдохли не понимая почему еда внутри нас превращается в говно. Для них это было загадкой, чудом. Но это не повод придумывать сказки и верить в них.
Я не про права, это понятно.
Я про тело. Не уж то в процессе эволюции, чтобы она могла защищать свое сокровище, самка не стала бы больше и сильнее человека.
Думаешь они пересекутся рано или поздно?
>не понимаю, ни зачем популяризировать науку, ни зачем её защищать
Чтоб лохи-ученые открывали для такой неблагодарной скотины как ты лекарства от рака и расширяли ареал обитания за пределы планетки. Не переживай, светское общество гораздо жестче разговаривает на языке силы чем любые другие общества, так как они отлично понимают что рай они могут построить только в рамках мсвоей жизни
Объективная истина будет тогда, когда в одной теории можно будет вычислить все моменты из ОТО и из классической механики. До тех же пор, все эти теории больше похожи на узкоспециализированные заплатки.
>прямых не существует
ШУЕ ППШ
>Объективная реальность
Это что?
Какой же у вас, зумеров, кал в башке. Примерно, как, когда в совке боролись с евреями и Ландау предложили завязывать с еврейской физикой, он ответил, что без еврейской физики нельзя будет бомбу сделать и от него отстали.
Самка человека не может существовать без самца. Эволюция она про выживаемость а не про сопротивление изнасилованиям.
Аксиома это буквально допущение, чел. Конечно не должно. Из этого следует только то, что наука не претендует на истинность знаний
Запруфать? Ну тогда астрофизики пиздуны, все их манятеории построены чисто на математике, которая сама по себе абстракция. Вся эта хуйня про возникновение вселенной, её форму, возраст и тд. Это просто блять модели, которые кажутся математически верными, и все, больше ничего. Как оно на самом деле обстоит никто не знает и поставить эксперимерт эмпирический нельзя. Поэтому "научная" теория возникновения вселенной ничем не отличается от теории создания её Аллахом например.
Ты не понимаешь, как работает эволюция. Наоборот, эволюционно успешнее та самка, которую выебут, ибо она даст потомство и передаст ему свои генетические признаки. А сильная и независимая женщина вымрет, потому что никто её не выебет, и свои генетические признаки она не передаст дальше
>Это что?
Это когда в жопу ебут.
>ШУЕ ППШ
Найди мне прямую тогда
ГДЕ И КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ИДЕЯ НЕ ЕСТЬ ГОВНО. И ПОЧЕМУ ОНА СТАЛА БЕССМЫСЛЕННА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ?
Мало ли что я думаю, доказательство это не про мое мнение
Если нечто не может быть объектом исследования, то для учёных оно вне поля интересов и возможностей.
Любая метафизика вне науки, включая всякие религиозные моменты, которые проверить нельзя.
Атеизм кстати религией назвать нельзя, нет церкви никакой.
>Найди мне прямую тогда
Линейкой нарисуй, думаю сможешь
>Это когда в жопу ебут
Типичный фанат научпопа
Ну понятно, что есть общий фундамент, наработки и прочее. Как только скопилось много противоречий, многое откинули и причесали, что не так?
Тема треда, про то, что в науке не признают ошибок, но это не так. Как только что-то устаревает/конфликтует с экспериментами, это отбрасывают или пересчитывают заново => наука объективна, а ОП-хуй.
Ты какую-то ахинею несёшь. ОТО уже включает в себя классическую механику. а твоя мама похожа на шлюху
Ну так докажи, что пересекутся
>>252939082
>>252938821
>>252938776
Слёт гуманитариев-дегенератов объявляется открытым.
>Линейкой нарисуй, думаю сможешь
Беру и рисую отрезок твои действия
Скорость автомобиля 113,5465 км/ч или 113,5465039868924936932 км/ч?
Какой вариант более верный? Не тупи.
>наижирнеший тред
>300 реплаев
Чет не смешно даже с нынешних обитателей харкача.
Ну вообьще то он прав. Верун нихуя не может изобрести так как он опирается на магическое мышление (теория, домыслы, вывод), а ученый опирается на научное (теория, эксперимент, вывод). То есть даже если человек носит тюбетейку или крест и при этом правильно действует в научной сфере то он ученый, а потом пусть хоть собак ебет, главное что бы он не тащил свои маняфантазии не доказанные абсолютно ничем блядь в научные труды.
Но тогда сама самка могла бы ебать кого захочет. А скорее всего она никого не захочет.
Понял, анон, а я уж думал поймал бога за усы.
Зато своё ЧСВ поднимаешь, глядя на этих дебилов, которые даже школьный курс не смогли освоить.
Нихуя, а ты крутой физмат? Всю домашку по матике сделал?
>не согласен с оп постоп
>РЯЯЯ, ЖЫЫЫР
порридж, пиздуй инфоцыган слушать. Сапольски там, дробышевского. Это твой уровень, а посыл треда тебе просто не понять
>Атеизм кстати религией назвать нельзя, нет церкви никакой.
Религия это не про домики с коестами и куполами а про систему взглядов основывающуюся только на вере. Атеизм это вера в несуществование бога.
КОСТЫЛЬ
К
О
С
Т
Ы
Л
Ь
Почему нельзя рассчитать с одинаковой точностью, с помощью одной теории для земных условий, для галактических и для бесконечно маленьких?
>не знает чем теорема отличается от аксиомы
>не слышал про логику
>называет кого-то гуманитарием
Рисуй дальше, в обе стороны, тогда нарисуешь
>Религия это не про домики с коестами и куполами
В том числе и про них, не бывет религии без института церкви
> Атеизм это вера в несуществование бога.
Пошел нахуй
>а посыл треда тебе просто не понять
Тролить тупостью менее сознательных анонов демагогией уровня А ДОКАЖИ ШТО НЕБО СИНЕЕ?
Один ты у нас мамин технарь
>Атеизм это вера в несуществование бога.
Не веришь в иисуса - атеист, понимаю
Какой феминитив применяется к слову ЧЕЛОВЕК?
Ладно сейчас раздвоюсь и буду рисовать бесконечное пространство бесконечное колличество времени, как нарисую вернусь иит в этот тред.
Можно абсолютно все движение считать по формулам ОТО. Только в обычных условиях такая точность нахуй не нужна. Ты туповат.
В общем, рекомендую тебе посчитать и так и так какую-нибудь задачу о падении мячика. Ты получишь абсолютно одинаковые числа.
То что есть долбоёбы, готовые любую хуйню возвести в ранг религии не делает твою конкретную фантазию менее бредовой.
>единственное
Уверен? А доказать сможешь?
Как и у кпоперов кста
Вучеловек
Не смей такое писать!
Ты ничего не понимаешь в -измах. Сложно изъясняющийся человек не может быть глупым. Одних терминов сколько, за день не выучишь!
Ебать мамкиного атеиста порвало. Впрочем ничего удивительного от дегенератов не знающих значения слов которые употребляют.
Сельдь, очевидно же
Феминитивы - это сексизм. Как у вас там в барнауле?
Зачем ты веришь в отсутствие моего хуя у тебя за щекой
>астрофизики пиздуны
Пиндосы слетали в космос и привезли грунт с Луны, наши высаживали робота на Венеру, так что получается не такие уж они и пиздуны, в отличии от мюслей которые НИ ОДНОГО ПРУФА не предоставили за ВСЁ время своего существования. Если ты не согласен со мной после такого аргумента то можешь впринципе ничего не отвечать, ты либо умственно отсалый долбоеб, либо тролль. Оба эти случая не подразумевают что я буду отвечать на твой пост.
>это современная религия
Не, определению. Кто называет холод горячим просто потому что и то и то температуры?
>претендующая на истинность описания нашего мира
Стараются, но не претендуют, что все поняли и знают.
>догмах истинности материального мира.
Никакой хуй-верченный не возьмётся это доказывать.
>«достоверно только знание доказанное научным путем»
*Ближе всего к достоверному
>тезис очевидно не может быть доказан никаким путём.
Ничего нельзя доказать, по твоим критериям, получается. В том числе и бога.
>любой метод мышления и познания - религиозный
Не наука, другие цели. Наука хочет понять що происходит, религия уже знает що происходит. Наука - процесс проб и ошибок, религия - система верования.
По твоей логике, нет смысла от терминов религия или наука. Но секрет прост. Ты - тупой тролль.
Затем что я верю что мое восприятие истинно.
Многогендерная гоминида высшего порядка.
Да ладно, хотя бы поупражняемся в демагогии
>(сциентизм) - это современная религия
Все верно. Что не так? Я тупой обыватель, который не может в науку сам, но я доверяю этой вере, потому что у меня в кармане переносное вычислительное устройство что буквально десяток лет назад занимало целую комнату, дома меня ждет еще более мощное устройство, что я используя для игр. Я проживу больше 40 лет, у меня есть прекрасная медицина и быстрый транспорт. Я могу слетать в любую точку мира.
А что твоя вера даёт тебе?
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
Дебил, научный путь - это доказуемость путем повторяемых экспериментов. Это как правовой тезис "виновен тот, чья вина доказана в суде".
У тебя позорный фейк, хохол. Вот правильное видео.
ОП все переврал.
Скачала заявил "очевидно" совершенно без доказательств. Затем добавил свое "следовательно", то есть сделал выводы из своего бездоказательного утверждения.
Еще как пример жертвы сетевого маркетинга. В инстаграме им льют уши про пассивный доход, обязательно визуализируя успех - показывают выезды за границу на отдых, крутые тачки, квартиры. Потому что дураки не могут без этого. Они не поймут че там за трейдеры, криптовалюта и прочее. А тут все понятно - отнес денежки - купил мерседес. Заботливый дядя трейдер заставит твои деньги приносить тебе доход, пока остальные дураки седеют от торговли на бирже, а некоторые и вешаются.
Так ты вырвал "очевидно" из контекста. То что научный метод - прописная истина и вправду нельзя утверждать
> теоремы
АААААААААААААААААА
я бля в ахуе, это пиздец
Ты религиозное мышление путаешь с институтом религии.
Сами ученые это не утверждают. Много раз происходили научные открытия, перевернувшие представления о той или иной области науки. И из этого нельзя утверждать, что раз наука ошиблась ранее, приняв за истину ложные представления об устройстве мира - значит она ставится в один ряд с другими методами познания мира. Тут даже вопрос не в науке, а в логике. Утверждаешь что-то - докажи. Почему должно быть как-то по другому? В ЛЮБОЙ СФЕРЕ ЖИЗНИ?
@
ГИБОН ГОВОРИТ ЧТО ИМЕТЬ БОЛЬШОЙ ПЛАНТАЦИЯ БАНАН СТАБИЛЬНЫЙ УРОЖАЙ
@
ГОВОРИТ ДАЙ МНЕ 1 БАНАН А Я ТЕБЕ ДАМ 4
@
ДАЕШЬ БАНАН ГИБОНУ И РАССКАЗЫВАЕШЬ ОСТАЛЬНОЙ ПЛЕМЯ
@
ПЛЕМЯ ТОЖЕ ХОТЕТЬ МНОГО БАНАН И НЕСТИ МНОГО БАНАН К ГИБОН
@
ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЯ ПОЛУЧИТЬ СВОЙ 4 БАНАН И РАССКАЗАТЬ СОСЕДНИЙ ПЛЕМЯ
@
СОСЕДНИЙ ПЛЕМЯ НЕСТИ МНОГО БАНАН И ПРОДАВАТЬ МНОГО ЛИАН ЧТО БЫ ВЛОЖИТЬ БОЛЬШЕ БАНАН
@
ТВОЙ ОТЕЦ ВЗЯТЬ ДОЛГ МНОГО БАНАН ЧТОБЫ ВЛОШИТЬ
@
"С УРОЖАЯ ОТДАДИМ"
@
У ГИБОНА СКОПИЛОСЬ МНОГО БАНАН
@
ПРОСИШЬ ДАТЬ ТЕБЕ ТВОЙ БАНАН
@
"ТЕПЕРЬ ВМЕСТО БАНАН ВЫ БУДЕТЕ ПОЛУЧАТЬ ШКУРКА БАНАН КОТОРЫЙ ПОТОМ ОБМЕНЯТЬ НА РЕАЛЬНЫЙ ЧЕТВЕРТЬ БАНАН
@
В ДЕНЬ ПОЛУЧАТЬ НЕ БОЛЬШЕ ЧЕТВЕРТЬ БАНАН
@
В ОДИН ДЕНЬ НЕ ПОЛУЧАТЬ НИЧЕГО
@
"ЗАСУХА УБИТЬ ВЕСЬ БАНАН НИЧЕГО НЕТ Я НЕ ВИНОВАТ
@
А МНОГО БАНАН ДОЛГ ПЛАТИТЬ НАДО
@
НЕДОВОЛЬНО УРЧИШЬ И ИДЕШЬ РАБОТАТЬ МНОГО УТЕХ РАЗНЫЕ САМЦЫ УДОВОЛЬСТВИЕ
Многие ученые не исключают существование бога. Следуя логике, если ты в пух и прах разбил все прошлые и современные религии, это не является доказательством того, что бога нет. Это только доказательство того, что все СУЩЕСТВУЮЩИЕ религии - обман. Вполне возможна ситуация, что человечество увидит проявление некой высшей сущности. Вот тогда и нужно будет строить религию. А не вот это вот все "то было раньше, вы мне верьте. И пророк по земле ходил, и Иисус воскрес и Перун молнии свои метал".
И эта эквилибристика со словами - вера-не вера. Для веры должна быть весомая причина. Вот смотри - я говорю что ебу мамку опа. ОП не верит - мало ли что в интернете напишут. Но тут я скидываю видос в 4К с супом, где я реально ебу его мамку. Тут уже ОП задумается, возможно в этом что-то есть. Но это еще не доказательство (видео может быть додделкой), но уже можно взять в рассмотрение для дальнейшего изучения. Затем мы с мамкой ОПа трахаемся у него на глазах. Вот это и есть доказательство. Все религии застряли на этапе демонстрации видео.
Не ну это норм не доверять сжв-мрази, которая пытается протащить свои догмы под видом науки, но приравнивать всю науку к религии - это же шиза.
Наука дала тебе этот кома/телефон, с которого ты капчуешь, интернет, самолёты, медицину и всё всё всё, а что дала религия кроме того, что тебя могут посадить за оскорбление чувств её адептов?
Это алчность, берущая верх над разумом. У женщин похожее бывает, когда желание отношений пересиливает разумные доводы против отношений с альфонсом или мошенником. Страсти против разума часто выигрывают. Тот, кто умеет их разжечь легко обманывет других людей.
Нашёл на ютубе, потом посмотрю
И правильно делают
> Вселенная сошла с ума и отказывается подчиняться самой себе
Алчность берет верх из-за слабости разума. При чем в данной конкретной области. Человек может быть успешен в проектировании микрочипов, но попасться на удочку мошенникам. Но таким доказывать что-то олго и муторно. Гораздо проще ориентироваться на "глупых во всем". Как-то забавы ради в инсте оставлял комменты в группах рухнувшей пирамиды финико. Мне в личку набежали какие-то бабки и стали предлагать вступить в новую честную пирамиду. Проанализировал ленту одной из них - до 20 года несколько лет вела обычный инстаграм для своих, с огородом и внуками. Потом ее разумом завладели мошенники. Сама она из Калача-на-Дону, вряд ли каким-то образом относится к органихаторам, скорее рьяный адепт, мечтающий о дополнительных бонусах. Привел ей несколько фактов, задал несколько наводящих вопросов. к примеру зачем организаторам брать ее деньги и выплачивать конский процент, если можно взять кредит в банке и заплатить процентов в 12 раз меньше? Она молчит не отвечает. Я спрашиваю это вам на тренингах рассказывают что если кто-то с вами не согласен нужно игнорировать? Она ответила что ни в чем МЕНЯ ПЕРЕУБЕЖДАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ и пожелала всего хорошего. Тут у меня уже бомбануло. СУКА ТУПАЯ ПРО СЕБЯ ПОДУМАЙ БЛЯДЬ. ПОДУМАЙ БЛЯДЬ СУКА ТУПАЯ ТЫ. Нц это я просто подумал, а ей написал что желаю по итогу выйти из проекта в плюсе и ни в коем случае не брать кредиты.
> а что дала религия
Рай дала, например, а это не мало. Рассказала настоящую историю человечества, как мы появились, тоже грандиозное знание.Дала моральные ориентиры, за такое нужно нобелевскую присуждать.
>А ДОКАЖИ ШТО НЕБО СИНЕЕ
А ты не можешь лол?
И что надо делать в её время?
Научный метод на то и научный, что его можно проверить опытным путем.
А как ты проверишь тот факт, что бог создал человечество?
Как узнаешь, что когда ты сдохнешь, то попадешь в рай или ад?
Как ты опровергнешь тот факт, что во льдах Антарктиды находят бактерий, которые древнее чем, земля, созданная богом? То есть 7к лет назад?
Жду оправданий, чмоха
Нет, это так не работает. Отличие научного подхода от религии в том, что наука помогает решать реальные проблемы, в которых нужна конкретика и повторяемость действий. Ты просто сам не очень умный и пытаешься всех загнать в свои рамки псевдоподхом, но в одном ты прав, научпоперы действительно относятся к науке как к религии и принимают данные на веру, но это опять же от малообразованности.
Для науки главное - опровергаемость. То есть в твоём примере должен существовать эксперимент, который доказывает что ты не ебёшь мамку опа. Ну например мы установим круглосуточное наблюдение за тобой и мамкой, а потом когда ты снова будешь говорить что выебал её, мы сможем проверить это на видеозаписи. И если там не будет вашей ебли, то это опровержение. И даже если будет, то это все равно опровергаемое предположение, поэтому оно научно.
А религии как раз застряли именно на этом моменте. Они неопровержимы, поэтому не имеет смысла о них говорить, как и о любых неопровержимых теориях и чему угодно.
Потому что наука двигает прогресс вперёд и позволит тебе не сдохнуть в случае глобального пиздеца
>наука помогает решать реальные проблемы,
Назови хоть одну. Люди перестали болеть? Умирать? Работать? Страдать? Убивать?
>Все религии застряли на этапе демонстрации видео.
Ты видишь, осязаешь и мыслишь Бога каждое мгновение. Законы физики - Бог, Вселенная - Бог, Случайность - Бог, и ты не существуешь вместе со Вселенной, типа: "Вселенная отдельно, а я отдельно в ней", ты состоишь из её законов и вещества
>Какой феминитив применяется к слову ЧЕЛОВЕК?
Женщина
>религии
>неопровержимы
Чего блять?! Ты ебанутый?
>У научпоперов даже рожи тупые
>Как и у кпоперов кста
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
>Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Практика — критерий истинности. Как только призыв дождя молитвой будет срабатывать с той же вероятностью, что и сброс воды с самолета — по истинности религиозный метод мышления станет равен научному.
Ты предергиваешь, верят в общественные вещи, что модно в то и верят проще говоря. И никому ничего не надо доказывать. И так было всегда. Ну да сейчас принято верить в научпопские вещи лет 5 назад на самом деле, а сейчас другое уже
На практике фантазия и реальность переживаются одинаково, почему тогда одно считается вымыслом?
Ты не сдохнешь в 30, с малой вероятностью умрешь от пиздецомы, ты сыт и зимой и летом, пишешь хуйню на онлайн-борде, а не на берестяных или глиняных дощечках. Мне продолжать?
Потому что фантазия не отрежет тебя яйца, а реальность очень может отрезать.
>Ты не сдохнешь в 30, с малой вероятностью умрешь от пиздецомы
Как и люди 40к лет назад.
>ты сыт и зимой и летом
Как и люди 40к лет назад.
>пишешь хуйню на онлайн-борде, а не на берестяных или глиняных дощечках.
Ну охуеть достижение НОУКИ - возможность хуйню писать на коробочку жесткого диска, а не на бересту.
В копилку еще приведу пример, отчасти объясняющий, почему все тащатся от науки и хейтят религию.
Сидит такой Эйнштейн за столом в своем кабинете/лаборатории. Чето чертит, чето считает и выводит теорию относительности. Делает из нее всякие выводы. Мол, я считаю, что это работает так-то и так-то. И вот проходит почти 70 лет. Ученые берут две штуки атомных часов. Одни оставляют на Земле, вторые грузят в самолет и облетают вокруг Земли. ПЕРЕД ПОЛЕТОМ они вычисляют, какая будет разница во времени между этими часами после посадки самолета. Хотя такой эксперимент никогда не проводился и они даже не знают, будет ли вообще эта разница. В итоге разница была и ее вычислили заранее с высокой степенью точности! Это ли не круто? Это ли не чудо? Любая страна, любая исследовательская группа может повторить эксперимент и получить такие же данные.
В религии же все чудеса были в прошлом. А сейчас чудес нет. Архангел не выступит по центральному телевидению. Нам не явится душа, чтобы сообщить о загробном мире. Икона может мироточить но ее никогда и ни при каких обстоятельствах не отдадут на анализ в лабораторию.
Ц"Руководитель экспертной группы по чудесам при Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Павел Флоренский в 2004 году в интервью о работе комиссии по описанию чудесных знамений в РПЦ сообщил, что при исследовании образцов вещества, взятого с различных икон, экспертами Института криминалистики ФСБ было сделано заключение: «…по составу вещество с поверхности иконы идентично ароматизированному подсолнечному маслу…»[4]. При этом он отметил, что комиссии «не разрешают проводить опыты над признанными на Руси святыми иконами»." Не разрешают блядь! Поэтому религия идет на хуй.
Ты тупой? Да перестали болеть многими болезнями, некоторые буквально искоренили полностью, от смертельных ранее стали вылечиваться за 5 дней, понятно что эволюция не стоит на месте и возникают новые вирусы, болезни меняются, но очевидно что люди живут гораздо дольше, чем 200-300 лет назад. Не умирать довольно тупо, но продолжительность активной жизни постоянно растет, глядишь через 100-200 лет люди будут жить 150-200 лет. В развитых странах работать тяжело перестали, многие профессии пропали, так что да, буквально перестали работать. Страдание такая же часть жизни, как радость, но да, страдать люди стали гораздо меньше. Убивать люди стали так же гораздо меньше. Ты правда тупой какой-то, наука не работает по щелчку пальцев, это длительный процесс развития цивилизации и среднемировая тенденция такова, что люди живут дольше, сытней, счастливей.
Потому что наблюдение реальности совпадает у многих людей, а фантазии — нет. Разумеется, это при признании существования материи вне сознания. При отрицании этого вообще теряет смысл любое деление на объективное и субъективное.
Да ты пиздец какой тупой.
Фантазия отрезает яйца в фантазии, реальность в реальности. Так в чем разница?
Одинаково переживаешь, уебан? Ты можешь себе представить и вызвать боль фантазией? Да ты ебанутый нахуй.
скрыл
>но очевидно что люди живут гораздо дольше
Очевидно, что я твою мать ебу, а ты не против.
Чума, испанка, грипп, ковид передают привет
Ну вообще-то любая придуманная из башки хуйня неопровержима. Опровергни мне сейчас розовых единорогов или невидимых и неосязаемых анальных гномиков.
Вот и религии на том же уровне.
>наблюдение реальности совпадает у многих людей,
С чего ты это взял вообще? Может пруфы принесешь?
Научись толстить, даун.
С того, что ты потребовал у меня пруфов и я увидел это сообщение. А значит как минимум у меня и у тебя это реальное сообщения воспринялось одинаково. А если бы ты это сообщение нафантазировал, то я бы его не воспринял.
>перечисляет давно уничтоженные эволюцией вирусы
Ты б еще саблезубых тигров принес, осел. Щас то от них люди не гибнут, АВЕ НОВУКА!
Как там с гриппом и гепатитами дела, а? Новука не потянула?
> А значит как минимум у меня и у тебя это реальное сообщения воспринялось одинаково
Это логика новуки такая? Охуеть верунство.
Мы залезем искупаться в пруд, для тебя вода холодная, для меня теплая. Твои действия?
Не вижу смысла тебе что-то объяснять. Когда спидорак подхватитишь - батюшку позови грехи отпустить
Научился твою мать ебать, очевидно. Доказано, что грамм моей спермы повышает настроение твоей мамки на 1%.
>логика новуки
Логика новуки для тебя слишком сложная дисциплина, ты её не поймешь.
Если мы в пруд залезем, мы оба ощутим, что вода имеет некоторую температуру — это объективное свойство воды. А тёплая она для тебя или холодная это твоё субъективное восприятие этого свойства.
Слитая хуйня пошла дальше веровать в навуку.
Встречный совет: когда подхватишь спидорак, вызови старую бабку с деменцией из ближайшей поликлиники, и арбидол приобрести не забудь.
>мы оба ощутим, что вода имеет некоторую температуру — это объективное свойство воды
Я обдолбан солями и не ощущаю воды вообще. Твои действия, верун?
Отведу тебя в наркологическую клинику.
Агностицизм.
двачую адеквата. 10 лет пытаюсь на бордах эту тз отстаивать. но дети тупые и упертые.
мимо 40 лвл
>Наука (сциентизм)
>Республика (президентская)
>40 лвл
>10 лет пытаюсь на бортах эту тз отстаивать
>дети упертые и тупые
>дети
>упертые и тупые
У тебя нет некоторого диссонанса?
>>252935212
>>252934866
>>252935190
>>252937392
@
ЭТИ УЧЕНЫЕ ВЕРУНЫ НЬЮТОН И ЭЙНШТЕЙН НИХУЯ НЕ ПОНИМАЛИ ВОТ Я УЧЕНЫЙ АТЕИСТ ВСЕ ОБЬЯСНЮ
@
ОБЬЯСНИ ПОЖАЛУЙСТА
@
КОРОЧЕ ВОТ ВЕСЬ МИР НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО СТРУНА ЧЕТЫРЕХМЕРНАЯ
@
КХМ КХМ А КАК ВЫ ЭТО ДОКАЖИТЕ
@
РЯЯЯ ВСМЫСЛЕ НУ ТЫ ЧЕ ВОТ ЖЕ ВСЕ ПРОСТО ТЫ СКРИПКУ ВИДЕЛ НАПРИМЕР
@
ПРИ ЧЕМ ТУТ СКРИПКА ДОКАЖИТЕ ЧТО МИР 4х МЕРНАЯ СТРАНУ
"РЯЯЯ НУ ЛАДНО НЕ 4х МЕРНАЯ А 18 МЕРНАЯ 74 МЕРНАЯ 666 МЕРНАЯ И НЕ СТРУНА А БРАНА ЯСНА
@
КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
@
РРЯЯЯ ВЕРЬ ИЛИ Я ТЕБЯ СОЖГУ НА КОСТРЕ КОГДА ПРИЙДУ К ВЛАСТЕ!!!!!!!!!!!!
Сколько человек сожгли на костре адепты науки?
Ну вообще то теория струн математически рассчитана и опровержима.
Религиозное говно неопровержимо, смысл оьнем говорить?
Ты кстати удивишься, но помимо голивудских фильмов и сссровской пропаганды особо церковь в дела науки не лезла никогда, и никого за науку не сжигала. Ей было примерно так же похую на все как и сегодня.
Мне вот нравится математическая концепция как таковая. Типа придумали сами себе какие-то простенькие десятипальцевые системы исчисления, потом придумали что может быть они могут быть и не десятипальцевые и попиздили искать закономерности. Ну и находят, ясен хуй, при желании и целенаправленном поиске это возможно. Только где гарантия что хоть натуральные числа существуют?
Зумеров, наверное, можно этим затроллить, но нормального человека не как, этот перефорс разваливается под тяжестью своей тупости
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
Имеет хоть какой-то доказательный метод.
>Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Не имеет никаких доказательных методов.
>Защищайтесь
От чего защищаться? От плохо поставленной аналогии?
Так математика это абстракт, от начала и до конца. С помощью нее мы просто можем описать какие-то зависимости с наилучшей точностью. Не более чем инструмент короче.
все твои органы чувств искажают инфу пиздец, как и мозг при постобработке, тебя это не смущает же
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
А это из определения вытекает. Достоверный - значит доказанный научным путем.
Так наука осознанно не рассматривает теории, не проходящие критерий ВПоппера
О чем и речь. В принципе что угодно не проходящее критерии Поппера не имеет смысла обсуждать на серьезном уровне.
нету, я же туповат
Уверен, что идею науки поддерживают только малолетки от 12 до 30 лет. Никто старше в здравом уме на нее не дрочит.
Весь секрет в том, что дети травмированы школой.
А просто дальше интеллект падает и трудно становится думать. Поэтому хочется чтобы за тебя думали другие.
ты сейчас просто написал почему диамат говно для отсталых, бтв ничего нового
Не, это еще и просто свойство юной психики. способ защиты от настоящей реальности, которая абсурдна. Но ты пока не поймешь эту мысль (да она и не моя - уже сто раз обсуждалось более умными людьми, почему дети дрочат на логику)
Так не быть логичным = быть туповатым. Зачем сознательно быть тупым?
не быть логичным = быть туповатым
Отнюдь. Попробуй почитай Павла Флоренского, например.
Быть священником и верить в бога это ещё не значит быть нелогичным.
Ты делаешь нелогичные выводы.
>на небесном острове
Я что-то пропустил читая Библию?
Не только там диамат, еще позитивизм.
Наука и научные деятели = заябись.
Научпоперы = подсосы опущенные.
Религиозники = долбоебы.
Научпоперы суть те же религиозники. Только там где верун скажет "НУ ТАК В БИБЛИИ СКАЗАНО!", научпопер скажет "ОЙ БЛЯ ТУТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОВОДИЛИСЬ" и похуй, что эти исследования были на 3.5 людях в далеком 1985 году студентом-алкашом, чтобы получить зачет или были проплачены каким-нибудь богатым дядей, чтобы он мог в каком-нибудь суде в Флориде доказать, что его мазь для жопы на основе жмыха не вредна для людей.
>Защищайтесь, научпоперы
>
>Наука (сциентизм) - это современная религия, претендующая на истинность описания нашего мира, которая основывается на догмах истинности материального мира.
>
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
>Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному
>Следовательно, любой метод мышления и познания - религиозный, эзотерический, мифологический, по истинности абсолютно равен научному.
Тут ты, конечно, серанул знатно.
Но в целом прав, конечно.
Ты своим софизмом не поменяешь реальное положение дел, ну может пару горящих пердаков налутаешь и все. Нахуя?
>Наука (сциентизм) - это современная религия
Определение того, что такое религия хотя бы погугли.
Атеизм это религия, пчел
> что такое религия
Религия это набор верований + догматы + святое писание + святые.
Всё это есть в науке. Оправдывайся.
>Наука (сциентизм) - это современная религия, претендующая на истинность описания нашего мира, которая основывается на догмах истинности материального мира.
Утверждал так лично про себя ещё лет 5 назад. И чо ты мне сделаешь?
Достаточно того что вера в материальный мир в отличие от веры в деда на небе приносит плоды, иначе ты бы сейчас не капчевал тут.
Но при этом религия неопровержима. И нахуй она нужна тогда?
Сгоняй на форчан в тред гаданий, лол.
>иначе ты бы сейчас не капчевал тут.
Ты блять что, совсем ебанулся, веришь в компьютер. Ты это имеешь ввиду?
Компьютер просто есть, что в него верить, дебилушка.
>Ряя, дет нанебе.
>Ну тупые!
Когда я говорю о религии - я имею ввиду проявление божественных чудес. А так это пантеизм и не совсем религия, на мой взгляд. Просто ты все сущее назвал богом. А мог назвать крибли-крабли. Это бессмысленно.
Двачую, храни тебя господи.
НАУКАБЛЯДИ, СОСАТ!!
Кстати я некоторое время ощущал на себе действие внешних сил. В общем работал я на одной работке, мониторил состояние сети. Днем куча дополнительных заданий, а ночью сидишь на расслабоне, поглядываешь в монитор, следишь за авариями, со второго монитора капчуешь. Бывают аварии где позвонил дежурному и дальше чилишь, а бывает что-то непонятное. Тогда тебе директора обрывают провода, требуют объяснительных. А в это время еще нужно оказывать удаленную поддержку плановым работам на местах, иногда в нескольких филиалах одновременно - но это РЕДКАЯ ситуация.
И вот была такая закономерность. Если я пришел на ночную смену свежий (чаще всего было именно так) - то и смена проходит гладко. Если же днем по делам замотался и сильно устал или просто самочувствие не фонтан - обязательно случится какая-нибудь жопа. После нескольких таких раз я, когда приходил на работу заебаный - сразу коллегам говорил что ночью будет пиздец. Один коллега у меня даже предсказания запрашивал, лол. Ибо почти всегда угадывал.
Закон подлости как он есть
Сук, лал.
Интерено, антох.
>Религия это набор верований
"В сверхъестественную хуйню" ты где-то по дороге потерял.
В науке нет святых и верований, ровно как и сверхъестественной хуйни. Все что не доказано поддается сомнению до того момента, пока не будет доказано/проверено/перепроверено и т.д.
Определение веры тоже иди гуглить.
>догматы
В науке нет обязательных и неизменяемых истин, в оличии от религии.
>святое писание
Например? Назови мне это собрание "священных" книг науки.
ОХ, как ты заблуждаешься, анонче.
Платиновые треды двача
>Все что не доказано поддается сомнению до того момента, пока не будет доказано/проверено/перепроверено и т.д.
А то, что доказано сомнению не подвергается? Тебе в другую сторону, уважаемый.
Адепты атеизма предпочитали газовые камеры и ГУЛАГи. Но тут другое, разумеется, да и почему бы не выписать антитеистов в "марксизм-религия", да и Mit brennender Sorge - это ж просто один мужик сказал.
>В науке нет обязательных и неизменяемых истин
Критерии научности теории не обязательны? Когда они были изменены?
Нет, глупость во всём это не тот вариант. Человек можеттпонимать, что его обманывет. Это сознательное понимание. Но есть ещё алчночсть, это страсть уже подсощнательная. Сознание с подсознанием вступает в конфликт. Если воли не хватает, например в силу плохого развития лобных долей и яркого приматовизма в личности человека, то побеждает страсть. А сознание пытается этот выбор оправдать. Например, придумывает теории по которым можно избежать этого обмана. В твоём примере выскочить из лохотрона до его развала, например.
>Наука (сциентизм)
наука != сциентизм
>догмах истинности материального мира
Что имеется в виду? Мир может быть истинным/ложным? Что это значит?
>Тезис сциентизма о том, что «достоверно только знание доказанное научным путем», очевидно не может быть доказан никаким путём.
Во-первых, вероятно, это базовое утверждение, базовое предположение, на котором строится научное рассуждение. Кроме того, это напоминает закон достаточного основания Лейбница, впрочем, довольно искажённый, который, собственно, одним из базовых утверждений, на которых строятся условно-научные рассуждения и является.
Во-вторых, что имеется в виду под достоверностью и научным путём доказательства? Достоверность и доказательство в, например, христианском дискурсе и достоверность и доказательство в условно-научном дискурсе это одно и тоже?
>любой метод ... по истинности абсолютно равен научному.
Что имеется в виду? Метод может быть истинным/ложным? Как это определить?
Рандомное использование терминов, фактическая ошибка, неоднозначно интерпретируемые утверждения, видимо, непонимание принципов работы науки и смешивание её с мировоззрением - аргумент, мягко говоря, не самый валидный.
/thread.
>/thread.
Не, еще 6 постов надо