Есть ли похоже философское течение или учение? И как достичь бесстрастия не надеясь на Бога?
конечно есть. Тян не нужны называется
В буддизме эта тема намного лучше развита.
Буддизм не религия, так что это ответ на вопрос
>Есть ли похоже философское течение или учение? И как достичь бесстрастия не надеясь на Бога?
Вообще-то религия, но удваиваю.
Но буддизм не дает ничего из того, что есть в Христианстве.
Заповеди, притчи.
Я заметил, что вся суть заповедей, что в иудаизме, что в Христианстве сводиться для того, чтобы человека разум укрепить и ему легче жилось в окружающем мире. Я бы сказал эта сборник и совокупность мудростей семитских народов и племен с элементами мистики, но в тот же момент это помогает и я на себе проверил.
Проблема в том, что это помогает при учете веры в Бога, но если не исповедовать этот догмат, то все учение рушиться.
Вот и ищу способ повторить тоже самое, что Христос сделал в пустыне и одолеть все искушения мирские.
>Вообще-то религия
Нет, в буддизме догм нет. В нем нет Богов. Будды это не Боги, а Будда сам говорил, что нужно сомневаться в его словах.
Я не понимаю, о чем ты говоришь и зачем тебе эти заповеди и притчи
>нужно сомневаться в его словах
Не говорил он такого. Одна из Драгоценностей буддизма - Дхарма - Учение Будды. Сомнения в ней быть не может. Иначе человек не принимает прибежище в трех драгоценностях.
Это индуизм, а не буддизм. Я вообще больше за чань и дзен, за него в целом и говорю. Понятно, что есть тысячи ответвлений.
> В нем нет Богов.
Про махаяну не слышал? Иди зайди в буддийский тред в /re/ что-ли. Везде где есть мистицизм есть некое понятие святости и бога. Просто в популярной культуре из-за дзена и прочего популярного на западе и умалчивающего мистицизма сложилось такое представление. Секулярный буддизм - довольно новое и узкое направление.
Есть, коммунизм, например.
Изначально буддизм был без религиозной подоплеки, это просто учение Гаутамы о том, что можно быть счастливым
>смысл которого в достижение бесстрастия и поебды человека над своими низменными чертами, страстями, грехами.
Ты точно не путаешь христианство и стоицизм? Христианство учит в первую очередь любить Бога и другого человека, как себя.
> способ повторить тоже самое, что Христос сделал в пустыне и одолеть все искушения мирские.
Это невозможно слабому грешному человеку. Как минимум без Божией помощи. Другой вопрос, а зачем оно нужно? Если сорвёшься, то рискуешь рухнуть на самое дно пороков.
Чем наполнено Евангелие? Заповедями, а суть их к чему сводиться?
Царство Божие силою берется и уподобляющий усилие достигает его.
Заповеди - это не закон, как многие думают. Христос указал на свойство нового человека, лучшего человека, который не является рабом материального мира. И только на пути понуждения себя, борьбы с собой возможно очищение от всей грязи, что внутри нас есть.
Проблема в том, что основано очищение на вере, но я не могу поверить в ввиду того, что прочитал писание, историю и как бы сам понимаешь... Однако хочу отдать должное, что действительно можно прочитать Библию и много нового для себя открыть.
Я тоже не могу просто взять и поверить. Но я и не думаю, что нужно. Отринь религию из учения и возьми философию, в чем проблема то?
>Ты точно не путаешь христианство и стоицизм?
Почитай искушение Христа в пустыни. Первым делом что сделал Сын Божий? Ой, как хорошо сказал Достоевский: Дьявол с Богом борется и поле битвы сердца людей.
Дьявол в пустыне всячески его искушал, чтобы подчинить его своей воле, но Христос остался непреклонен и ни что его не смогло соблазнить и испорить.
Просто во времени и месте когда жил Будда (если он был) не было современного представления религиозности. Современный буддизм это именно группа религиозных учений, со своими догмами, канонами, откровениями и т.п.
>>253468365
Ты, видимо, о дзене узнал из популярных источников в интеренте. Настоящий дзен - глубоко мистическое и религиозное учение. Согласно его канонам невозможно достичь просветления без прямой передачи дхармы (то есть ирл) между учителем и учеником. Они просто замалчивают эту мистическую составляющую, поскольку, опять же с их точки зрения, ее невозможно выразить словами или найти самостоятельно.
Я же говорю, проблема в том что не описывается методы Борьбы с искушениями в Евангелие. Христос там не молился, а описано то как он отверг все соблазны, даже быть Царем Мира.
Духовники же в Христианстве утверждают, что возможен прогресс только при условие веры в Бога и я сам проверял, что если не верить, то тщетны все усилия и попытки, но если верить, в то же время ты действительно чувствуешь как обретаешь свободу. Не знаю как назвать феномен, то ли само убеждение, то ли еще что, но работает.
Да похуй на самом деле, шо мы тут демагогию разводим. Ответ ОПу дан, если ему надо - пусть фильтрует религию
Ничего неизвестно вообще о Будде, то что до нас дошли это переписки и мистификация опять же рассказов учеников.
Если какие-то тексты Евангелия были написаны еще в первом веке нашей эры и не такой огромный промежуток со времени распятие Христа, то вот у Будды промежуток был огромный прежде чем опять же появились записи.
>Проблема в том, что это помогает при учете веры в Бога, но если не исповедовать этот догмат, то все учение рушиться
Не-а. В Евангелии немало советов, которые годны сами по себе, если их правильно истолковать, и чтобы следовать им, необязательно поклоняться жидовскому демону Яхве.
>Достоевский
Мирской писатель. Не стоит полагаться на него в вопросах духовности.
> но Христос остался непреклонен
Потому что Он - Богочеловек. А мы - слабые падшие грешники. Неужели ты думаешь, что можешь сравняться с Ним? О, как наивно.
>>253468960
>необязательно поклоняться жидовскому демону Яхве.
Гностическая чушь.
>И как достичь бесстрастия не надеясь на Бога?
Можно всячески это сделать, например создать внешние независимые условия, чтобы ты под их влиянием научился жить без искушений. Однако обязательно нужно понимать, для чего это делается, иначе банально забьёшь.
Эк ты на меня быстро ярлык налепил. Удобно на скриптах в голове жить?
>Неужели ты думаешь, что можешь сравняться с Ним?
Если следовать учению Евангелия и исповедовать веру, то это помогает и на себе проверил, но как-то всплывает исторические факты, ставишь под сомнения догмат и все. Все рушиться.
И я не беру опять же в расчет мистику.
например?
Стоицизм же. Традиционная христианская философия во многом замес из неоплатонизма и стоицизма.
Не знаю точно о хронологии, но уже тот факт, что как христианские, так и буддийские каноны основаны на записях множества сторонних наблюдателей предоставляет достаточно сомнений в истинности этих самых наблюдений. К тому же, если подходить к этой проблеме с позиции современного антропологического и психологического понимания истории человеческого состояния, то можно заявить, что "древние" люди имели явно иной склад ума, чем современный, а именно в плане восприятия абстракций и т.п. (сори не могу сейчас привести ссылку). Короче говоря, все эти свидетельства вполне могут быть мифическими по своей природе и не основанными на реальных фактах, поскольку последние нам недоступны. В любом случае, вера - хуйня.
И что это дает? Допустим я отвергаю чужое, но опять же знаешь. Запретный плод сладок и соблазн велик.
А тебе удобно отвечать без содержательных аргументов? Что тебе не нравится из сказанного?
>Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
>и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
>Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
>А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
Заметим также, что речь идёт о Боге, который есть Отец Иисуса. Которого ты назвал "жидовским демоном", лол.
>>253469153
>но как-то всплывает исторические факты
Например?
>И я не беру опять же в расчет мистику.
Непонятно. Тебе какие-то мистические прозрения мешают верить/не верить?
> неоплатнонизм
> а также практики теургии, экстаза и др
Святые Отцы категорически запрещают всякие состояния возбуждать, называя духовной прелестью что может человека ввести в заблуждение.
Вот это утраиваю. Особенно современные источники на английском представляют очень приятную и полезную картину стоицизма. Всем советую.
>Например?
На ютубе ищи историю месопатамии, потом иудеи и до 1 века нашей эры. Там расписывается шумерская религия, другие семитские религии и как их воспринимали, учитывая археологические находки.
>Тебе какие-то мистические прозрения мешают верить/не верить?
Да, вера должна быть обоснована. Как сказал сам Христос:
Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое
У меня нет претензий к словам Иисуса который, по всей видимости, отлично понимал, о чем говорит, и как мог описывал рыбакам и крестьянам Абсолют и духовное развитие. Но зато есть подозрение, что жидовский демон Яхве, божок евреев из Ветхого Завета, протёк в современное христианство, привнеся туда свой багаж духовного говна.
>Боге, который есть Отец Иисуса
"Отец" - это и есть Абсолют, всё сущее, в основе которого - вселенский разум, коим всё создано и частью которого одновременно и является.
Ну кто-то должен быть вечным и безначальным, а с другой стороны с чего мы взяли что абсолют разумом обладает? И даже если так, то наши дела мало его волнуют, так-как опять мы не способны познать из-за того что это трансцендентный опыт.
Все равно что муравей, который пытается постичь Человека. Вот для муравьев мы настоящие Боги.
> Вот для муравьев мы настоящие Боги.
Ловите язычника!
При этом тот же Максим Исповедник, Дионисий Ареопагит, Климент Александрийский — тотальные неоплатоники.
А что насчет практик теургии — обряд Крещения и Освящения даров, это прости, что? А исихазм? Что до экстаза — до 4 века практиковались пляски на могилах святых мучеников например.
Или христианская теургия — "это другое вы не понимаете"?
>Понравился бородатый мужик на облачке
Ой бляять какие же скотоублюдские пидорахены. Мы живем в 21 веке: технологии, развитие, прогресс, трансгуманизм. Но неет, пидорахену нужно поставить свечечку в церкови и помолиться чтобы боженька не уебал. Пиздец, ну и рабское мышление у вас. Иди ударь лбом своему прибитому к дощечкам Есусу, пока в мире идет технологический прогресс, который НУЖНО двигать вперед
Стоицызм.
Будизм
Любые техники медитации.
> современные источники на английском
Инфоцыгане, которые зарабатывают на кратковременной эйфории, доставляемой первым ознакомлением с учением стоиков. Но у кого есть ум, тот видит, что стоики недалеко ушли от софистов - пытаются пустыми словесными и умозрительными мантрами убедить себя в том, что они якобы свободны от желаний, страданий и зла, ни разу в общем не будучи свободны. Идеальный стоик - это овощ в психушке, слепой и глухой к окружающим его людям.
>>253469497
Спасибо, история Месопотамии мне практически неизвестна. Однако насколько я понимаю, происхождение Бога евреев поныне является спорным вопросом.
>>253469625
>Но зато есть подозрение, что жидовский демон Яхве, божок евреев из Ветхого Завета, протёк в современное христианство, привнеся туда свой багаж духовного говна.
Опять эти удивительные истории про демона. Разве тебе неизвестно, что Иисус сам был евреем+иудеем?
>"Отец" - это и есть Абсолют, всё сущее, в основе которого - вселенский разум, коим всё создано и частью которого одновременно и является.
Метафизические вымыслы лукаво мудрствующих еретиков. Куча пафосных слов, суть которых выражается одним - Творец.
Техноблядь порвало, смотрите видеть. А прогресс твой - что, а?
> они якобы свободны от желаний, страданий и зла
Ясно, ты современных стоиков не читал.
>Есть ли похоже философское течение или учение?
конечно - Похуизм
>И как достичь бесстрастия не надеясь на Бога?
забить на все
> обряд Крещения и Освящения даров, это прости, что?
Таинство крещение имеет символическое значение. Это процесс, начав который ты можешь отслеживать свои результаты, успехи.
По сути обряд, магия - это что? Сделал что-то и получил результат, выполнил форму. Таинство крещение совсем другое значение.
Библия пишет: Кто будет веровать и креститься, спасен будет.
В Крещение ты получаешь только семячко новой жизни, нового человека. И опять же обращаемся в Евангелие, притча о сеятеле, притча о зерне, пшеницы и плевелах, плодах. Суть в том, что само по себе Таинство не меняет человека, только на пути понуждения себя и соблюдения заповедей, молитвы произрастает семя и дает плод.
>происхождение Бога евреев поныне является спорным вопросом.
Нет, достаточно видна связь и объясняет формирование Иудаизма.
советую вот этого чела посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=YRFdcoLM9F0&t=7839s&ab_channel=Bushwacker
>мы не способны познать из-за того что это трансцендентный опыт
>наши дела мало его волнуют
Каждый раз в голос с подобных попыток христиан защитить Яхве и его "тайны". Он непознаваем, но я-то уж точно знаю, что его волнует, а что не волнует, потому что я его защищаю и мне можно.
Ну а если серьёзно - то человеческая жизнь - это начало пути познания, или по крайней мере одна из начальных стадий этого пути. Отказ от познания - это и есть пример духовного дерьма, которое демон притащил в христианство, чтобы вместо единения с Абсолютом люди поклонялись ему, навсегда застряв на этой стадии развития. Притча о талантах превосходно описывает таких людей, только хозяин в ней - не Яхве, а судьба, внешние обстоятельства, которые неизбежно настигнут человека. В Евангелии немало мудрости, но её следует фильтровать и понимать, а не бодяжить с мудростью церковных бабок и слепо верить (в общепринятом значении этого слова, то бишь доверять).
Это тебе будет шопенгауэрство - вечная болрьба с внутренними демонами, пороками и со злом этого мира. И да, двачну этого >>253467733
И что? Ты даже не понял про что я говорю.
То что приходит прогресс только улучшает чуть уровень жизни, а в целом как были люди так и остаются. Страдают, лгут, обманывают, враждуют и умирают, ничего не поменялось от твоего прогресса.
Я говорил не о Яхве, а просто о Боге. Если он существует, то мы его мало волнуем. Тебя муравьи волнуют?
У меня есть технологии через которые я пишу тебе это сообщение, верохрестос-даун. А что твой Есус Дристохрист дал миру? Инквизицию? Мракобесие? Бабок в обосраных рейтузах, которые целуют крестик?
>Разве тебе неизвестно, что Иисус сам был евреем+иудеем?
По делам их узнаете их. Весьма странный выбор, кстати - оспаривая демоническую природу Яхве, перескакивать на происхождение Иисуса.
>Метафизические вымыслы лукаво мудрствующих еретиков
А описание молнии на википедии - это тоже метафизический вымысел, на самом деле это гнев Божий, и неча тут думать!
я мимодругой анон
Иди почитай свою библию, где сказано . и открыл он своё имя моисею , Яхве. И в течении библии описаны его качества, все человеческие качества, типо ревности, гнева и тд
Это не Бог, но часть его
и идёт чёткое разделение. Отец - Абсолют , это уже другое. Иисус - первородный Сын, часть творца и одновременно можно сказать Бог, высшая душа.
Яхве - один из полубогов, точнее демонов, который управляет Землёй и подчинил себе часть разума через библию
>>253469010
>Мирской писатель. Не стоит полагаться на него в вопросах духовности.
ты какой то ограниченный церковник, живёшь в ограничении и другим навешиваешь лапшу, что Мы Все грешники и т д , кто тебе право за всех даёт говорить?
А Достоевский чем хуже? Он часть Бога такая же, и он ровном счётом относится к духовности ничуть не меньше чем простой чел
Ты походу из-за своих знаний возвысился возгордился, и с высока смотришь на то, как воспринимают мир другие. И что что не соответсвует, навешиваешь высокомерный ярлык ЕРЕСЬ ЕРЕСЬ ууу ГЛУПЦЫЫЫ (но я то познааал)
В общем пошёл нахуй промытый сектант. лень сажу прикреплять
> вечная болрьба
но при достижение определенного опыта и времени, все уходит.
От Христа после того, как он отверг все блага мирские.
От Святых, после долгих практик, молитв и постов, находясь в пустынях.
Любовь. Без любви тебя бы не было здесь чтобы срать.
Причем тут Христос? Нет такой вещи хорошей, которую нельзя испортить. Найдешь в евангелие хоть что-то похожее на твои утверждения и я признаю, что ты прав.
То что люди вносят изменения и отсебятину не может при этом использоваться в суждение первоисточника, так как к нему не относиться.
Абсолют или Бог, если тебе так удобно - это совокупность всего сущего. Всё есть его часть. Несомненно, меня волнует каждая клетка моего тела и я уделяю своему телу внимание независимо от того, нуждается оно в нём в данный момент или нет.
Ветхий завет надо рассматривать через призму НЗ, тогда ясно что нет там ревности.
Просто сборник мудростей семитских племен. Как они оступались, раскаивались и жизнь их налаживалась. И так на протяжение всего ВЗ.
Тупа дзадзен до упора. Либо просто, как любые новомодные адвайтисты, наблюдать всё в жизни, как корова витрину антикварной лавки. Я же человек страстный и привязчивый, мне без опоры на бога, точнее её любовь, никак.
Да за примером далеко ходить не надо. Вот Палач Рока - воплощение шопенгауэрского превозмогания против сил зла. Да ебана, в Раю боевые архангелы есть, че я тебе объясняю то.
Ну так ты уделяешь внимания, только потому что чувствуешь что-то какой-то дискомфорт или риск угрозы жизни, потому что мы тленны.
При этом внутри нас столько разных микроорганизмов, что говорить о том, что за всем следишь ну как бы сказать...
>Спасибо, история Месопотамии мне практически неизвестна. Однако насколько я понимаю, происхождение Бога евреев поныне является спорным вопросом.
Это офигенно сложный вопрос на самом деле (как и вообще большинство вопросов религиоведческой компаративистики. Если под иудейским Богом понимать четырехбуквенное имя — мы примерно можем сказать откуда оно было заимствовано и когда (возвращение иудеев из Египта, место — район Идумеи, предположительно бог Грома, ассоциировавшийся в месте предпологаемого происхождения с Косом).
Если все кроме имени — т.е. культ, то стандартный хананейский набор, в итоге постепенно сведенный к монотеизму, почитанию только главного бога-праотца Эля.
Для полноты картины можно еще вспомнить бога Ашшура — совсем древнего бога ошумерившихся семитов, культ которого исходно скорее всего был как минимум монолатрией, но под давлением более сильной шумерской культуры трансформировался в политеизм (сперва у него жена завелась, потом родственные связи с местным пантеоном, потом он в этом пантеоне совсем утонул).
Ну так в нем совокупность опять же страстей. Какие превозмогание? Жестокость, насилие. Ничего в нем нет, бездушная бензопила.
быдло чек.
победа над биологическими потребностями приводит к голодной смерти, или смерти от переинтоксикации ( ты перестал кушать и перестаешь срать и дышать )
Победа над страхами приводит к тюрьме, и пожизненному заключению. так как ты перестаёшь боятся, людей, силовых структур, и вообще не боятся каких либо правил. Существует только одно правило, это правило боли. человек избегает боли или негативных впечатлений.
религиозное принудительное образование приводит к тому что слишком добрые люди не смогут за себя постоять и будут уничтожены более агресивным быдлом ( прямо как царская россия ) где буржуи просто хотели пасти коровок и собирать молочко, да только безконтрольное перенаселение нищих и голодных рабочих подставили буржуев на вилы
для слабых и тупых людей это скорее будет оскорблением, но бога, души, и сознания нет. нас возможно тоже нет, как и всей это ебанутой вселенной основанной на предопределённой БОЛИ. когда человек от жизни ничего не получает или не знает что мог бы получить, больше чем имеет
>независимо от того, нуждается оно в нём в данный момент или нет
Ты протестант? Это у них там таинства символические. Что у католиков, что у православных — это действительные события.
Обрати внимания на Книги Вз, как там Бог помогает евреям на войнах. Ничего не напоминает? Еще в Месопатамии было так, что у каждого племени и общины был свой Бог и если ты побеждаешь другое племя, то ты становишься крутой.
Я еще не говорю о истории Ноя и то что подобная история есть у Шумеров.
Есть прямы отголоски прошлого Месопотамии бронзового века.
>ойойой ну мы же гуманные, нельзя убивать инфернальных тварей, крушащих все на своем пути
Ну чел...
АХАХАХ, тупой верун даже не знает что любовь это биохимические процессы в организме а не б-женька насылает на тебя лучи любви. Еще что-нибудь спиздани, вероблядок, а то я аижу ты книг кроме святой еврейской сказки не держал в руках
> человек избегает боли или негативных впечатлений.
Христос положил душу свою за друзей, так что не прав.
>Яхве - один из полубогов, точнее демонов, который управляет Землёй и подчинил себе часть разума через библию
К слову, иудаизм - это по сути, язычество ебаное. Пока христобояре и муслимостремящиеся верят в Абсолют, евреи до сих пор застряли на поклонении антропоморфному (не по телесной форме, но по личностным качествам) божку, которого надо ублажать и он будет слать ништяки, а потом вообще придёт гипер-убер-чэд Машиах и сделает жидов самыми крутыми. Ну чисто какое-то язычество, пусть и поклонением одному единственному божку
Нет, как раз таки православный. Православие утверждает, что нельзя обрядом заставить Духа Святого войти в тело, пока человек не меняет свою жизнь.
Причем тут это?
Поднимая меч и одобряешь поднятия другими и все, тут не может быть исключений. В Мире потому и рая нет, что каждый не понимает что является частью общество и нужно сосуществовать в мире.
Скучно с тобой.
Ну так им уже посылали царей, а что в итоге? История Саула наглядный пример.
Тут интересен сам факт, что краеугольным камнем еврейской веры является то, что их божок им убернагибателя должен послать, который даст всем соседям пососать. Ну типичный нарратив языческого племени, который столетиями под кем-то жил.
>христобояре и муслимостремящиеся верят в Абсолют
Ну тут ты загнул. Христианство - хороший старт духовного пути, хотя в современном мире большинство христиан и веруют в деда на облаке, но мюслимство?
>бородатый мужик на облачке
Это образы для восприятия простыми людьми. Истинный Бог неведом и в каком-то смысле абстрактен, отвлечён от грубых материальных идолов. Богочеловека да, уже можно представить конкретнее.
>технологии, развитие, прогресс, трансгуманизм
Никто и не говорит, что технология это плохо. Проблема в том, что материалистическое мировоззрение и слепое поклонение прогрессу заставляет человека позабыть о том, что с нашим миром далеко не всё в порядке, и что потусторонняя крипота - это не просто страшные сказки.
>>253470037
Стоики вымерли вместе с Римской цивилизацией. Мнение инфоцыган о стоицизме мне неинтересно, тут ты прав.
>>253470168
Я посмотрел немножко, но пока ещё не понял, на что именно ты хотел обратить внимание в данном отрывке.
>>253470373
>Яхве - один из полубогов, точнее демонов, который управляет Землёй и подчинил себе часть разума через библию
У меня лишь один вопрос - откуда вы черпаете эти откровения? Назови чётко и ясно источник этих удивительных историй.
> живёшь в ограничении и другим навешиваешь лапшу, что Мы Все грешники и т д , кто тебе право за всех даёт говорить?
Это не навешивание лапши, а объективная истина. Человеческий мир в свете заповедей Господних совершенно очевидно лежит во грехе.
>А Достоевский чем хуже?
По такому же принципу можно уравнять авторов Священного Писания, отцов церкви, пророков, гностических еретиков и даже школьников-сатанистов. Они ведь относятся к духовности одинаково!
>Ты походу из-за своих знаний возвысился возгордился,
Я слабый и грешный человек. Но сказано "Не судите, да не судимы будете".
>Назови чётко и ясно источник этих удивительных историй.
Ветхий Завет.
другой анон
Еще очередной верохрюс будет крыть меня своей размытой эфемерной хуйней, по типу зла, добра, обмана, любфи. Мы живем чтобы двигать науку и прогресс вперед, но рашкинским православохрюсам нужна любофь и дабро, ведь бох нокажет!!!!
>Бог помогает евреям на войнах. Ничего не напоминает?
На самом деле напоминает вообще любую древнюю религию, тут ничего удивительного нет.
>если ты побеждаешь другое племя, то ты становишься крутой
а это даже у макак есть
>Я еще не говорю о истории Ноя и то что подобная история есть у Шумеров.
Это правда, и у самих шумеров/вавилонян есть несколько версий этой истории. Кроме того есть еще ряд параллелей ВЗ и более древних шумерских текстов, а книга Есфирь вообще судя по именам и отсутствию стандартного библейского контекста заимствована с минимальными изменениями.
Но все же нельзя говорить, что весь ВЗ — это просто тупой плагиат месопотамских текстов, там есть серьезное переосмысление контекста наследия древних религий, об этом еще Дьяконов писал.
Ясно что нельзя, если бы было можно, это уже не теургия была бы, а по определению самая настоящая магия
Ну, муслимство - это иудаизм, во многом очищенный от всей этой языческой темы, но да, христианство на голову выше всего этого, ибо ему повезло, что христианством занимались неоплатоники, плюс синкретизм с восточными религиями даёт знать. А муслимство так и осталось иудаизмом 2.0, плюс монголы, по сути, уничтожили весь муслимский мир в своё время, уничтожив все попытки в дальнейшее развитие доктрин.
Просто послушай о мифах, религии и почитай вз и найдешь много общего.
Аа, теперь б-г, оказывается не на облачке, а он НЕВИДИМКА. Ебать какой кринж ловлю с того, как правосральные мракобесы увиливают от НАУЧНЫХ аргументов в пользу того что бога нет
Эпикуреизм, это такой неразвратный гедонизм, суть сего учения избавления от страданий путем умеренного аскетизма и утилитаризма, и нет, это не буддизм, но в буддизм тоже можешь вкатиться, но это харкорнее по сравнению с эпикурейством.
>Христос положил душу свою за друзей, так что не прав.
А интернет, дал тебе возможность, зарабатывать на форексе, ставках, пирамидах, игровых автоматах, казино, и что там, из бредового.
> положил душу свою за друзей
библия печатается как художественная литература, об этом на корке написано а это значит что это вымысел.
Переосмысления было во время пленения у то ли у Вавилонян то ли у Персов, когда они сплотились и появились мысли о том, что Бог один и вообще их Бог творец и самый крутой. Но изначально об этом не было и речи, а если читать другие книги в Вз, то там даже о Боге речи нет и просто мудрость накопленная семитскими племенами.
>А интернет, дал тебе возможность, зарабатывать на форексе, ставках, пирамидах, игровых автоматах, казино, и что там, из бредового.
Проблема в том, что деньги не освобождают человека. Создается иллюзия что свободен и может делать что хочет, но как только их не становится видна вся трагедия. Фактически зависимость жизненно необходимая.
Бога на облачке придумали атеисты, держу в курсе. И да, в голос с этих НОВУЧНЫХ доказательств, учитывая что подавляющее большинство всех хоть сколько-то значимых учёных были либо верующими, либо агностиками
>Ну, муслимство - это иудаизм, во многом очищенный от всей этой языческой темы
Это солянка из местечковых религий, у представителей которых Мухаммад нахватался в своё время понемногу. И у евреев в том числе, несмотря на то что с ними и Мухаммадом происходили разные весёлые истории, в результате которых исторически сложилось так, что мусульмане не любят жидов при этом избегая даже смотреть в сторону Израиля по какой-то неведомой причине. Возможно, в своё время кто-то сумел допилить стартап Мухаммада до вменяемого состояния, но на данный момент эта религия выглядит весьма мутно, словно она уже подыхает, так и не успев расцвести, а её последователи всё пьют водку из чайника, пока Аллах спит, и стремятся получить 70 девственниц (материальные блага, как высшая награда, кстати, заставляет задуматься о природе Аллаха).
Наука бесполезная еще и не может ответить еще на вопросы мироздания.
Мы набрали только лишь маленькую рюмку из океана и говорим: Тьфу, а говорили там киты водиться!
Ну понял ты думаю пример.
Так я и говорю, монгольское нашествие похоронило все перспективы ислама, уничтожив костяк исламского мира. По итогу, ислам, вместо того, чтобы дальше идейно развиваться, закостенел и стал уделом всяких отсталых нищих государств. Единственное успешное исламское государство после монгольского нашествия - Османская империя очень многое почерпнуло из христианской Византии, да и чисто исламским назвать Порту довольно сложно, потому что там христиан жило, я ебу.
Они были "верующими" чтобы их не загнобили поехавшие на вере фанатики. Религия все время тормозила прогресс и свободу мысли людей,чтобы легче ими управлять. А ты и дальше сиди и руки сомкни, помни без веры ты будешь ноказан!
Ну так то у Христианства тоже не лучшие времена, большинство попов забыли слова Христа.
2021
@
ТЫ БОГ
@
ИМЕТЬ ПОТРЕБНОСТЬ ЧТО ЛИБО ДЕЛАТЬ ( И НЕ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТИ РОСКОМНАЗОРНУТЬСЯ, ПО ТИХОМУ ТАКОЕ СЕБЕ ВСЕМОГУЩЕСТВО )
@
ВОТ ТЫ И ОБОСРАЛСЯ И САМ СЕБЯ СЛИЛ.
Христианство- это великий обман. Оно заставляет быть слабым
Стоицизм, аскетизм.
Может спроси Есуса вопросы на счет мироздания? Думаю он уж тебе точно ответит. Пока умные люди двигают науку вперед, ты просишь божка не отправлять тебя в ад
@
СОЗДАВАТЬ ВСЕЛЕННУЮ ГДЕ ГОВНО ВОНЯЕТ.
2021
@
СОЗДАВАТЬ ВСЕЛЕННУЮ ГДЕ ВОНЯЮТ ПОМОЙКИ.
2021
@
ГДЕ НУЖН ЧТО ЛИБО ДЕЛАТЬ
@
ААААААААААААА ЯСН.
ТУХЛОДЫРЫЕ, МУЖИКОВ НА АЛИМЕНТОСЫ РАЗВОДЯТ. А ТЕРПИЛЫ И НЕ ПРОТИВ
Если б говно не воняло, все бы его ели
Нет, как раз таки слабым является тот, кто поддается соблазнам. Сильный отвергает и превозмогает.
Сильный никогда не сможет простить человека, потому что является рабом своей же гордости и созданных в голове цепей мешавших поступить вопреки своим убеждениям.
Что такое поебда? Красивое слово, мне понравилось.
>библия печатается как художественная литература, об этом на корке написано а это значит что это вымысел.
Во-первых Библия - с большой буквы, это имя собственное. А во-вторых где ты видел, чтобы такое было написано? Всегда на ней пишут, что это священное Писание. По сути Библия это не одна книга, а сборник из 77 священных текстов.
Стоицизм вошёл в христианство так то. Многие стоики в свое время принимали христианство как раз, из-за того что видели более прокаченную версию своего учения.
Стоики и ессеи есть что-нибудь между ними схожее?
> Сильный отвергает
Сильный все принимает. И ничего не отрицает.
Потому что воспринимают Новый Завет как продолжение Ветхого и трактуют учение Иисуса через призму семитов-демонопоклонников. Поведение их подобно поведению священников, живших еще во времена самого Иисуса, потому что и основа их учения точно та же - Яхве неслабо насрал в штаны христианству, за много лет до рождения Христа объявив его своим Мессией, чтобы примазаться к просветительскому учению и приумножить свой электорат.
Вообще так то например Иосиф Флавий, с целью сделать понимание еврейских философских школ доступным для своих нееврейских читателей, сравнивает, на основании некоторого внешнего сходства, саддукеев с эпикурейцами, фарисеев — со стоиками, ессеев — с пифагорейцами.
Вот это манямирок, лол. Ты, например, сейчас не дрищешь дальше чем видишь, потому что христианин Пастер изобрёл пастеризацию. Паскаль, Ньютон (тут с натяжкой, он больше деист был), Гальвани, Вольта, Ампер, Джоуль, Фарадей (этот вообще служил в церкви), Кельвин, Максвелл - все отцы физики были глубоко верующими людьми. Туда же и все отцы математики. А ещё хочешь прикол? Теорию большого взрыва создал католический священник Леметр, опача, неувязочка, да?
Детерминисты — это какая-то деструктивная секта, по тупости на уровне плоскоземельцев
Любую хорошую вещь портят её фанаты, ничего нового.
>Пока умные люди двигают науку вперед
Вперёд это куда? К новым кризисам, войнам, апокалипсису и армагеддону? Уже даже слепой видит, к чему ведёт атеизм. Когда тучи сгущаются всем понятно, что скоро будет гроза и дождь.
Ебанутый помешанный на материализме соево воспитанный сжв науковерами малолетний мамкин атеист. Ты блядь в камни веришь, идиот. Ты ничем не лучше верунов, скорее хуже т.к. занимаешься самообманом.
Стоицизм, каноничный эпикуреизм, буддизм как философия, Шопенгауэр.
Современный буддизм странный. Т.е. идея понятна — сесть на шафрановый трактор и свалить из сраной сансаряшки.
Но вот тантра/ваджраяна — это ебаный же ты по голове пиздец. Надо-ж было так исказить учение.
Почему человеческие черты и страсти - плохо? Не потому ли, что лично ты и тебе подобные не в состоянии пользоваться, наслаждаться и оборачивать их в пользу для себя? Почему я должен "побеждать" то, чем по сути являюсь от природы. Грех - понятие религиозное, без религии не существует и греха. Мир идей - для слабых. Для тех, кто в силу своей убогости просто не вывозит и не хочет принимать жизнь такой, какая она есть.
Времена были другими. Сейчас же есть куча знаний, технологий, люди летали в космос. Быть верующим сейчас значит быть архаичным долбаебом без критического мышления. Пиздец, сижу на дваче и думаю неужели здесь так много ПГМнутых, или же тут так жирно троллят
Проблема на пикче в том, что у человека нет ориентиров, свойств, который бы понимали что хорошо что плохо. Ты не можешь есть колбасу с шоколадом, иначе выходит бурда вкусовая.
Вот тут примерно такая же картина, когда ешь все что хочешь и говоришь потом: а чо какая разница? в желудке все смешается и так.
Если разум человека не сформирован, не способен к фильтрации поступающей информации, как например в примере выше с колбасой, то в конечном счете мы ловим такой вот кринж как закономерный результат, ведь мы то что мы едим.
>люди летали в космос
А еще изобрели туалетную бумагу и стиральный порошок.
> Знания технологии космос
Все данное нам богом.
Ну вот теория Большого взрыва датируется 1922 годом. Это уже тоже ВЫНИПАНИМАЕТЕВРЕМЕНАДРУГИЕ? И да, как ловко ты отошёл от тезиса "они не верили, а просто мимикрировали" к тезису "ой, ну верили, но времена-то такие были, ой"
> Не потому ли, что лично ты и тебе подобные не в состоянии пользоваться, наслаждаться и оборачивать их в пользу для себя?
Нет, потому что гной является гадостью и от него надо отчищать свою личность. Мы то что мы едим и если этого не сделать, то личность становиться рабом своих собственных нужд, потребностей.
Свободный человек отличается как раз таки тем, что у него хорошее настроение, самочувствие вне зависимости от внешних условий. Меня не тревожит, что я бедный или богатый. Я не завидую другим людям и желаю другим добра. Меня не тревожит, что меня оскорбляют и это никак не влияет на меня.
Понимаешь? Не выдумка, не то что терпим или просто не замечаем. Это просто не задевает, ты как бы мимо проходишь.
> Почему человеческие черты и страсти - плохо?
Потому что они причина страданий. Страдание зло. Нет страстей - нет страданий. Тебе заебись.
Animus aequus optimum est aerumnae condimentum.
>смысл которого в достижение бесстрастия и поебды человека над своими низменными чертами, страстями, грехами
это один из смыслов. Это, скажем так, энтри-левел.
>Детерминисты — это какая-то деструктивная секта, по тупости на уровне плоскоземельцев
Спроси у любого учёного. Вселенная в 2D пространстве и 2 втором измерении плоская.
Но кто тебе дураку об этом скажет. кстати, вот тебе плакат,советских времён где самолёт в космосе, над плоской землей.
>>Детерминисты — это какая-то деструктивная секта,
ога. какое великое открытие того, что ты не смогешь не дышать и не срать.
Легко всё что совпадает с физическими законами, плыть по течению, лететь по ветру.это предопределёные законы. А вот работать и сроскомнадзорнутся СЛОЖНЕЕ, потому что это нарушает законы вселенной, в которых ты уже не терпила.
Потому что если ты не научишься управлять своими страстями, а будешь только им подчиняться, то тобой через них будет управлять ближайший долбоеб, который смог в мир идей.
>Во-первых Библия - с большой буквы,
А почему не Коран, и не Индусизм?
Неее, вот веруны это совсем другое дело, да?
В том то и дело, что не которые думаю что Христианство нацелено на будущее, а сказано: Царство Божие внутрь вас есть.
Так это католики. чего еще скажешь? Найди строки из Евангелия, которые оправдывали это и тогда соглашусь с тобой.
>Легко всё что совпадает с физическими законами, плыть по течению, лететь по ветру.это предопределёные законы. А вот работать и сроскомнадзорнутся СЛОЖНЕЕ, потому что это нарушает законы вселенной, в которых ты уже не терпила.
Я-ж говорю деструктивная. ДЕТЕРМИНИЗМ, потому РОСКОМНАДЗОРНИСЬ! Это же считывается легко.
А побеждается не вставая с дивана бритвой старичка Оккама.
Ими не возможно управлять. Гной надо удалять, а не контролировать его количество. Хороший врач хорошо обрабатывает рану, что бы когда зажило человек мог спокойно чувствовать.
Если же ты покрыт язвами с ног до головы, то только не тронь тебя иначе начнется беда. Ну пример конечно в образном смысле, думаю суть понял.
Ну, справедливости ради, ведьм жгли протестанты, в основном. Кулстори про клятую инквизицию, которая пытала людей и жгла ведьм - это чистой воды охуительные истории. Католическая церковь вообще отрицала ведьмовство, ссылаясь на то, что это дремучие селюки себе в голове напридумывали. И инквизиция, тащем-та, наооборот, спасала этих "ведьм" от сельского быдла. А вот в регионах, где закрепилось протестантство, спасать их резко стало некому
Вера в Абсолют не подразумевает отказ от науки. Можно и верить, и науку делать, и на работе работать, и даже ведьм не сжигать. Удивительно, правда?
>>253474013
>>253473974
Мемный Торквемада, к слову, был жидом.
И что? Верун думает что если чел открыл большой взрыв, это никак не сочитается с его библейской доктриной и цитатой "да будет свет". Верун всегда изворотлив, бабушка верила, мать верила, отец верил и ты будешь рабским скотом
Ну так протестанты это же просто католики отколовшиеся и ответная реакция на индульгенцию.
О, фай факин лов саенс невтотизированный шиз посетил нас.
Да, но ты все равно зашореный вероблядок без критического мышления
Это да, с его Молота Ведьм все знатно прихуели, и после таких выкрутасов попёрли нахуй из инквизиции. Алсо, развенчивая ещё немного мифов, Галилео репрессировали не из-за религиозных взглядов, а просто потому что он допизделся, попросту говоря. ИРЛ, Галилео неплохо так общался с Папой Римским и тот ему даже помогал в написании трудов. А Бруно был вообще финансовым наебатором, которого сожгла даже не церковь, а секулярные власти
>Сейчас же есть куча знаний, технологий
У тебя нет никаких знаний и технологий, гойм.
Сколько раз в день крестишься, ПГМ-дебил?
Современный ислам. А конкретно - неосуфизм.
Бруно так-то и по более распространенной версии сам себе в штаны нагадил, потому как исповедовал какую-то лютую ересь, а когда его повязали, до последнего играл в отрицалу, ну и доигрался.
На самом деле хорошо читать биографии известных личностей, множество популярных мифов с первых же строк развеиваются. Я не так давно навернул жизнеописание Кортеса и его колонизации Южной Америки, например. Вопреки распространенному мнению о кrовавом завоевателе, он оказался чуть ли не единственным адекватом среди тогдашних колонизаторов.
>>253474385
Ну и чтобы совсем добить эту тему. Первый Крестовый поход был не религиозной войной по своей сути. Под видом религиозной мишуры было банальное подскакивание Франции кабанчиком на стрелку между Византией и Сельджуками, которое немного разрослось по масштабам. По итогу, крестоносцы ещё чуть ли не в союз с мусульманами-Фатимидами не вступили
>Почему человеческие черты и страсти - плохо?
Есть мнение, что потакание страстям притягивает голодных тёмных духов, которые ещё сильнее раскручивают человеку зависимость и делают его смешным зависимым кайфожором. Что происходит с душой такого человека(считай, 95% людей) после смерти - остаётся лишь гадать.
Не поделишься ссылкой, анончик?
И в чем смысл же? Конкретно может характеризовать основные положения, если можно вкратце.
Я даже никакие из книжонок не читал и ни во что не верую, но отрицать влияние и важность теологии на развитие человечества - крайней степени идиотизм. Также крайней степени идиотизм присущ стадному быдлу, вроде тебя, которое почему-то решило, что наука и религия находятся в каком-то остром конфликте, и тебе нужно хуями крыть случайных людей в интернете, защищая одну из "сторон".
Желаю приятного вечера попивая сою и мастурбируя на куколд порно, братишка.
То, что ты постулируешь как "гной" - есть только твоя эмоциональная оценка явлениям, которые мешают тебе жить комфортно в своем уютном мирке. Ты не можешь стать рабом своих нужд, так как твои нужды и есть ты, как и твое тело.
> как бы мимо проходишь
Ну да, мимо жизни. Это и есть суть христианства и всякой хуйни завязанной на мире идей.
>>253473867
> Страдание зло.
Добро, зло - это эмоциональная оценка.
> тебе заебись
Ну если тебе заебись быть неполноценным овощем, который в силу своей слабости и бесконечной тяги к комфорту решает добровольно удалиться из жизни, то пожалуйста, я не против.
>>253473930
Если ты под страстями подразумеваешь современное потреблядство, видеоигры и онлифанс шлюх, то пожалуй да. Таким лучше в какую-нибудь религию.
Нет никаких духов, есть болезнь.
Как гастрит, если не соблюдать диету, то она прогрессирует. Нечему удивляться, когда человек превращается из разумного существа в полную скотину при такой диете все дозволенной.
Смысл его воссоздать помершего Егову для жидов. Вопрос, зачем оно тебе надо? Ты жид?
Ну вот же, религия как механизм управления людьми уже себя изжила. Будущее за атеизмом и свободным мышлением
ЭТО ПРОСТО ТОСКА
ЭТО ПРОСТО УСТАЛОСТЬ
ПЕТЛЯ ЗАТЯНУЛАСЬ
САМУЮ МАЛОООСТЬ
>есть только твоя эмоциональная оценка явлениям
Нет, это объективное явление. Дай человеку чуть больше, чем может принять и все, зазнался. Дай меньше и будет страдать и завидовать остальным, потому что у него не так как у мажора.
>и свободным мышлением
Обезьянка, ты мыслишь лишь в тех рамках что тебе дозволены.
>Будущее за атеизмом и свободным мышлением
Мы уже в этом будущем, где культуру захватили таблоиды и их цифровые эквиваленты, вроде ютубов и всяких баззфидов. Что имеем на выхлопе - а имеем кромешный пиздец, которому даже те кто "управляют людьми" не особо рады.
> трансгуманизм
Пошел нахуй. Ты ничем не лучше хрюса или коммивыблядка.
>свободным мышлением
На западе свобода хорошая, да? Сказал плохо про гея - получил двушечку. Запрещают исповедовать традиционные семейные ценности. Скорее в будущем человек еще больше станет скотиной и прежней своей тенью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%81,_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD
Дальше тебе придется искать биографии де Гомары и де лас Касаса, если хочется прям оригиналы почитать. Надеюсь ты знаешь испанский.
>те кто "управляют людьми" не особо рады.
Почему не рады лол.
Они ведут свой скот на бойню.
Всё по плану.
>Нет никаких духов, есть болезнь.
Есть тонны свидетельств, которые трудно вместить в рамки материалистического мировоззрения.
>исповедовать традиционные семейные ценности
Во-первых, исповедуют религию, а не "семейные ценности".
Во-вторых, семейные ценности нельзя отождествлять с духовностью. Это всё ещё область "мирского".
>человек еще больше станет скотиной
Это соответствует отношению т.н. демонов к человеку. Глубочайшее презрение и ненависть.
У одного визиря был маленький сын по имени Юсуф. Однажды он вышел за пределы отцовского поместья и пошёл гулять.
И вот он дошёл до пустынной дороги, где любил прогуливаться в одиночестве, и пошёл по ней, глядя по сторонам. И вдруг он увидел какого-то старика в одежде шейха, с чёрной шляпой на голове. Мальчик вежливо приветствовал старика, и тогда тот остановился и дал ему сладкого сахарного петушка. А когда Юсуф съел его, старик спросил:
— Мальчик, ты любишь сказки?
Юсуф очень любил сказки, и так и ответил.
— Я знаю одну сказку, — сказал старик, — это сказка про магрибский молитвенный коврик. Я бы тебе её рассказал, но уж больно она страшна.
Но мальчик Юсуф, естественно, сказал, что ничего не боится, и приготовился слушать.
Но вдруг где-то в той стороне, где было поместье его отца, раздался звон колокольчиков и какие-то громкие крики — так всегда бывало, когда кто-нибудь приезжал. Мальчик мгновенно позабыл про старика в чёрной шляпе и кинулся поглядеть, кто это приехал. Оказалось, что это был всего лишь какой-то незначительный подчинённый его отца, и мальчик со всех ног побежал назад, но старика на дороге уже не было. Тогда он очень расстроился и пошёл назад в поместье. Выбрав минуту, он подошёл к отцу и спросил:
— Папа! Ты знаешь что-нибудь про магрибский молитвенный коврик?
И вдруг его отец побледнел, затрясся всем телом, упал на пол и умер. Тогда мальчик очень испугался и побежал к маме.
— Мама! — крикнул он, — несчастье!
Мама подошла к нему, улыбнулась, положила ему на голову руку и спросила:
— Что такое, сынок?
— Мама, — закричал мальчик, — я подошёл к папе и спросил его про одну вещь, а он вдруг упал и умер!
— Про какую вещь? — нахмурясь, спросила мама.
— Про магрибский молитвенный коврик!
И вдруг мама тоже страшно побледнела, затряслась всем телом, упала на пол и умерла.
Мальчик остался совсем один, и скоро могущественные враги его отца захватили поместье, а самого его выгнали на все четыре стороны. Он долго странствовал по всей Персии и, наконец, попал в ханаку к одному очень известному суфию и стал его учеником.
Прошло несколько лет, и Юсуф подошёл к этому суфию, когда тот был один, поклонился и сказал:
— Учитель, я учусь у вас уже несколько лет. Могу я задать вам один вопрос?
— Спрашивай, сын мой, — улыбнувшись, сказал суфий.
— Учитель, вы знаете что-нибудь о магрибском молитвенном коврике?
Суфий побледнел, схватился за сердце и упал мёртвый. Тогда Юсуф кинулся прочь.
С тех пор он стал странствующим дервишем, и ходил по Персии в поисках известных учителей. И все, кого бы он ни спрашивал про магрибский коврик, падали на землю и умирали. Постепенно Юсуф состарился, и стал немощным. Ему стали приходить в голову мысли, что он скоро умрёт и не оставит после себя на земле никакого следа.
И вот однажды, когда он сидел в чайхане и думал обо всём этом, он вдруг увидел того самого старика в чёрной шляпе. Старик был такой же, как и раньше — годы ничуть его не состарили. Юсуф подбежал к нему, встал на колени и взмолился:
— Почтенный шейх! Я ищу вас всю жизнь! Расскажите мне о магрибском молитвенном коврике!
Старик в чёрной шляпе сказал:
— Ну ладно, будь по-твоему.
Юсуф приготовился слушать. Тогда старик уселся напротив него, вздохнул и умер. Юсуф целый день и целую ночь в молчании просидел возле его трупа. Потом встал, снял с него чёрную шляпу и надел себе на голову. У него оставалось несколько мелких монет, и перед уходом он купил на них у владельца чайханы сахарного петушка.
Ой бляя какой же ты тупой, религия не в остром конфликте с наукой. Религия сейчас не имеет власти перед наукой, что и хорошо. Я сейчас говорю что копрославие идет вразрез с научными доказательствами, что стоит только рассказ о ноевом ковчеге. Просто сейчас быть веруном с полной базой знаний о окружающем мире - верх тупости, дна и кринжа
Какая бойня, дебик?
не развита. Всегда забавляло, почему буддисты не интересуются вопросом: кто создал колесо Сансары, кто все это завертел. Буддистам на это пофиг, а значит они ошибаются , упуская этот момент ( причем в индуизме этот вопрос раскрыт )
Вижу в тебе буйную малолетку, которая не способна в абстракцию и зачем-то воспринимает религию буквально. "Дед на облаке, ага, покажи!".
Дите, ты хоть институт закончило? Если нет - советую - гляди читать и думать научат.
>Какая бойня
Забой скота. Обычных людишек которые ни религией ни оккультизмом не интересуются регулярно приносят в жертву выдающиеся джентельмены.
давай их жду
расскажешь это вот этим людям, что они слабые и надо отказаться от своей религии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
На пике внизу , Апостол Варфоломей, это кстати не одеяние на нем, а его содранная заживо кожа
Да ну? Согласно буддизму, всё это создал Брахма, обитатель первого неба Рупалоки.
ничего не понял в чем суть?
Ну и? Иерархия и стремление подняться - вшитые природой в человека механизмы. Почему это плохо? Потому что у тебя нет сил участвовать в этом?
> зазнался
То есть заставил тебя чувствовать дерьмом на его фоне? Или что? Чьи это проблемы?
> страдать
Если тебе дали меньше и ты от этого страдаешь, то ты всегда можешь попробовать взять больше.
> завидовать
То есть ты боишься, что завистник потенциально может отобрать у тебя твое? Так ты должен защищать то, что тебе принадлежит. Или ты тут ставишь себя на место завистника, который страдает от осознания собственной беспомощности? Но опять же, чьи это проблемы?
У тебя везде какая-то червепидорская позиция.
Ну и дебич, вне Святой Церкви нет спасения, какими бы философскими учениями ты себе голову не забивал.
а ты вообще уверен, что Христос от Яхве ? И вообще откуда он? Картиночка внизу - это подсказка .
Верую во Христа!
>технологический прогресс, который НУЖНО двигать вперед
Это ты его двигаешь, пездюк ебаный? Нет? Ну так умолкни, говна кусок.
>в чем суть?
В петушке.
Ааа, просто в беблии написано все не буквально, а МЕТАФОРАМИ. Еще одно очередное маняврирование верочма грязноштанника.
Так скажи мне, как ты переосмылсил пиздеж про ноев ковчег и вавилонскую башню? Может твой Писус Хуесос не превращал воду в вино и ходил по воде буквально? Может это была алегория?
Ага, то есть таки малолетка, лол.
>Апостол Варфоломей
>>253475662
>расскажешь это вот этим людям
Это прошлое , чел. Ты мне просто хочешь что-то доказать. Ты не хочешь видеть. Я вижу большее чем ты. ХРИСТИАНСТВО ПАДЕТ
Храни тебя Господь! Христос - планетарный Логос, в Царствии божьем на Земле «нет ни иудея, ни эллина, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины, ибо все вы — одно во Христе Иисусе; если же вы — Христовы, то вы семя Авраамово и, согласно пророчеству, призванные наследники» (1Галат., 2, 28-29)
К твоим услугам /sn, /mg, любопытным образом схожие рассказы ДМТ-торчков. Можешь навернуть до кучи прохладные истории об искушениях монахов. Или NDE-экспириенсы. Было бы желание.
Добровольный отказ от жизни и самоистязания - ещё не значит проявление силы. В таком случае можно называть сильными людьми зумерш с порезами, роскомнадзоршиков, обитателей дурки и любителей БДСМ вечеринок.
Все, у пидорславного христунина закончились аргументы, и он перешел на личное оскорбления. Хорошо, помолись, может вдруг г-сподь излечит твое слабоумие
Ну так это все просто игра воображения, самовнушения и суеверия.
>Ну так это все просто игра воображения, самовнушения и суеверия.
Пруфы?
>Добровольный отказ от жизни и самоистязания
Это не обычное самоубийство и уж точно не самоистязания. Подумай о том, с чего бы вообще люди охотно пошли на смерть ради какой-то религии?
>зумерш с порезами, роскомнадзоршиков, обитателей дурки и любителей БДСМ вечеринок.
Они бы разбежались в ужасе от одного вида орудий пыток, на которые добровольно шли первые христиане.
Да, как всегда проще всё отрицать и сваливать на воображение, лишь бы не рушить уютную картину мира.
Я не отрицаю, а жду объективных аргументов.
С точки зрения религии, невозможно доказать существования духовных сущностей так как они нематериальны, ты не можешь их почувствовать ни одним органом чувств.
Но ты скажешь: смена поведения людей, поступки, страх.
Все это является плодом болезни под названием неизвестность и страх перед неизвестностью и не способность рационально объяснить феномен.
>Понравилось Христианское учение, смысл которого в достижение бесстрастия и поебды человека над своими низменными чертами, страстями, грехами.
Вообще-то нет. Христос учил другому.
чему же?
долбоеб не понимает разницы между Ветхим и Новым заветом , долбоеб такой долбоеб
>>253476041
Спасибо, аноны. Почитал ваши посты под голосовые хованского в телеге и мысленно телепортировался в 2012. Дай Бог вам здоровья.
>чему же?
А ты открой Евангелие и почитай.
Я читал, лучше ты расскажи мне в чем я не прав. Мне очень интересно узнать.
прошлое , ну-ну ( перед смертью не забудь купить молитвослов , дохуя вас таких шутливых, при том, что осознание смерти происходить только после 30-35 лет )
Я сомневался, признаю, что это сбудется с ним
Что он прорвётся сквозь колодец и выйдет живым
>Я читал, лучше ты расскажи мне в чем я не прав. Мне очень интересно узнать.
Христос не учил "бесстрастности" и "победе над страстями".
Он учил, как попасть в Царствие. Кстати, где оно находится, по его словам?
Не учил? Как же это, вон он сам в пустыне победил и Сатана оставил его.
А что он говорил? Царство Божие силою берется и уподобляющий усилие достигает его, так же Царство Божие внутрь вас есть.
Все Евангелие наполнено Заповедями, суть их к чему сводиться? Понуждения себя к правильной жизни. Это не закон, а свойство нового и здорового человека к которому должен тянуться Христианин.
какой же ты тупой. Ноев ковчег если и был, как и потом носил локальный характер. Читай, что он просто спас небольшое количество животных для быстрого восстановления на своей территории , остальное смыло впизду. Это значит, что вполне себе и не нужно было всех животны совать в кочег, а смысл был в быстром воостановлении на определенной территории ( а на самом деле байка спижена из эпоса о Гельгамеше, но это тебе долбоеб вообще осознать не под силу )
>Не учил? Как же это, вон он сам в пустыне победил и Сатана оставил его.
Христос победил сатану, ибо Бог не искушается сам и не искушает никого. Мы же можем впасть в искушение и стать жертвой страстей. Никакой "бесстрастности" Христос не учил.
>А что он говорил? Царство Божие силою берется и уподобляющий усилие достигает его, так же Царство Божие внутрь вас есть.
Абсолютно верно. Молодец, что ты это помнишь.
>Все Евангелие наполнено Заповедями, суть их к чему сводиться? Понуждения себя к правильной жизни.
Нет. К любви.
>Христос победил сатану, ибо Бог не искушается сам и не искушает никого.
И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн!
Мф 16:22-23
Ты бы лучше изучил Библию и вопрос человеческого естества Христа, он так же был искушаем как и мы и победил.
Его всю жизнь вело желание узнать эту сказку, а выводы он делать научился только в самом конце, и отказавшись от желания он стал бессмертным?
>Читай, что он просто спас небольшое количество животных для быстрого восстановления на своей территории
Обожаю маневры христанутых, когда их сказки входят в противоречие со здравым смыслом. Сразу начинается визг, что читать надо не так, перевод не тот и вообще это все иносказательно.
Они, и все звери по роду их, и всякий скот по роду его, и все гады, пресмыкающиеся по земле, по роду их, и все летающие по роду их, все птицы, все крылатые,
15 и вошли к Ною в ковчег по паре от всякой плоти, в которой есть дух жизни;
16 и вошедшие мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог. И затворил Господь за ним.
17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею;
> Согласно его канонам невозможно достичь просветления без прямой передачи дхармы (то есть ирл) между учителем и учеником
Это как раз распространенное заблуждение. Но, конечно, большинству людей с учителем лучше, чем без.
>>253468303
Будда такое говорил, это записано в Калама сутте:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_65-kalama-sutta-sv.htm
Про упайю тоже надо помнить.
Ну вот, один уровень у тебя уже есть.
зато в буддизме есть Христос, под именем Мейтрея ( имя ему будет Любовь )
здесь нет противоречия мои словам, ну все звери, что в том районе ( пару волов , да пару видов птиц ) , дальше что? Ты тупой, большинство верующих историю о Ное не воспринимает как реальную ( она лишь показывает могущество Бога)
Учений, которые призывают побороть страсти, много. Стоицизм, киникизм, буддизм, суфизм.
Но ты неверно уловил суть христианства. Борьба со страстями только один из его аспектов, и даже не главный.
Что за уровень?
Я вообще мимо проходил, увидел стори, думал почитаю и если будет интересно то вотру своей еот, которую я уже лет 10 окучиваю. Сначала стори понравилась, потом я подумал, вдруг еот помрет когда я ей расскажу эту пасту, а в конце я увидел в истории себя и вот сижу грущу.
>Будда такое говорил
Никто не знает чо там Будда говорил, потому что промежуток между первыми записями и его смертью довольной большой.
Как раз таки исцелив душу человек обретает настоящее сокровище, которое не сравнимо ни с одним материальным благом.
Учение о спасении и прочею мистику, в общем я перестал ею руководствоваться.
Вообще хотел бы расти в духовном плане. Не знаю как описать... Ну это явно не магии и прочего говна и прочей мистики.
Есть, это двач, заходишь на b и тут этих философий столько что глаза разбегаются. Инцелы, биопроблемные, хуетреды, трапы и тд
"Понравился этот боженька, больше, чем другие. Мне нравится себя ассоциировать именно с этим боженьком, или похожими... я уже сам не знаю. Нужно просто немного Смысла и Победы и конечно же — бесстрастия, без всякой надежды, чтобы я сам превозмогал, а боженька просто наблюдал. Двачик, разве я много прошу?"
В чем тогда вообще суть буддизма? Не страдать - не желая?
Как можно вообще ничего не желать? Или все таки что-то желать можно?
Мимо другой анон
Суть буддизма, что можно не быть человеком и осознавать.
В таком случае можно вообще не опираться на идеи из текстов как на догмы, проблема решена.
а я откуда знаю в чем суть? я просто констатирую известный факт.
Я вообще хочу идти по пути духовника.
Поподробней немного пожалуйста.
Это как в той притче с ковриком и петушком чуть выше.
Освободиться от страданий. Перестать быть NPC, снизить частоту вредных автоматических реакций.
>он так же был искушаем как и мы и победил.
Мы немножко к другому призваны, чувак.
>Ты бы лучше изучил Библию
Ветхий Завет отменен Христом. Тексты апостолов не спасают, ибо не слова Христа.
Есть только грустный Бог, который осознает себя одновременно и в прошлом и будущем.
Да и бога нет.
Есть только свет
да и света нет
есть только покой
и покоя нет
есть только
.
>Борьба со страстями только один из его аспектов, и даже не главный.
Христос отнюдь не учил бороться со страстями до изнеможения.
Ребёнок, иди спи.
>Если ты под страстями подразумеваешь современное потреблядство, видеоигры и онлифанс шлюх, то пожалуй да. Таким лучше в какую-нибудь религию.
Под страстями я подразумеваю не контролируемые сознанием реакции и потребности. Они, как и телесная обезьяна, с которой человек недалекий может себя ассоциировать, не имеют отношения к сути сознания.
Я то пойду, но мой "ребенок" не уснет.
Какие-же ничтожные софизмы изрекают твои уста глупца...
Радуешься победе на словесном поприще?
Нет.
Так это не веруны, а государство. Христианство закончилось в 4-ом веке, когда римский император Константин I принял христианство и сделал его государственной религией. С этого момента началось обмирщение христианства и его слияние с политикой и государственностью. К средним векам христианство уже обросло жирком в виде монастырей, мощей, икон, больших храмов и пр, чего при первых христианах и в помине не было. Далее и раскол произошел, опять же по политическому мотиву, а не по вере. Ну а про наше время и говорить нечего - обмирщение и слияние с государством максимальное за всю историю церкви.
Благо каким-то невероятным образом осталось множество письменных памятников времён первых христиан - одного Иоанна Златоуста 12 томов-фолиантов, так там еще множество фолиантов других подвижников того времени - Оригена, Тертуллиана и тд. Поэтому это понимание первозданной церкви и веры, радикальное или правильнее сказать ревностное, дошло и до наших дней. Несмотря на это обмирщение церкви она всё-таки смогла уберечь эти духовные сокровища от варваров, правителей и самих священников. Не смогла разве что пронести соответствие этой первохристианской веры через века.
Пора бы уже. С эдаким снобизмом.
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный
Мф 5:48
Учил.
Я вообще считаю только Исаака Сирина действительно интересными записи
Остальные отцы не привлекают
Ленюсь искать пасту, но в конце анекдота ученик говорит учителю "да заебал уже", и вышубатет его мозги на асфальт.
Стори - Вити Пелевина из "Принц Госплана" (оригинал, походу, от Идрис Шаха), а все суффийские притчи по определению - многоуровнивые.
Но суть не в этом.
Ты можешь победить все свои страсти, но люто возненавидеть людей.
>Ты можешь победить все свои страсти, но люто возненавидеть людей.
такого не может быть.
>Христианское учение, смысл которого в достижение бесстрастия и поебды человека над своими низменными чертами, страстями, грехами
В голосину ору с этой шизы.
Значит берет этот их бог именно бог (не сатана или кто-то подобный) и делает человека с низменными чертами, страстями и грехами а потом начинается свистопляска на тему: как бы нам этого человека от этого всего освободить?
И начинается мозгоебля этого человека, суление ему благ или анальных кар, наказание его.
А за что?
Человек таков, каким был создан.
Нахуя делаешь создание которое хочет совать писюн в разных баб а потом запрещаешь ему это?
Нахуя создаешь создание которое заводится с полоборота и может войти в НЕКОНТРОЛИРУЕМУЮ ярость и сделать все что угодно?
И прочие приколы по типу этого.
>делает человека с низменными чертами, страстями и грехами
>Человек таков, каким был создан.
Ты ошибся в самом начале своего глупейшего изречения, смертный.
Пиздуй по холодку.
У человека уже была заложена потенция греха и страстей.
Он уже был заточен на это.
Не было бы такого свойства он просто не могу бы это все делать.
Если делаешь авто с функцией режима спорт, не ори потом что переключился на этот режим и авто влетело в забор.
Бог не создавал человека низменным, он создал его по образу и подобию своему, то есть дал ему свободу воли и возможность самому быть творцом посредством акта своей собственной свободной воли. А вот уже человек в силу свободы выбора, волен выбирать низменное и грешное. И да, никто тебя не покарает, кроме тебя самого, это ты небось про концепцию ада из какой-нибудь художественной попсы типа Данте судишь
>Аа, теперь б-г, оказывается не на облачке, а он НЕВИДИМКА
"В Боге нет ни изменения во времени, ни способности быть вмещённым в пространство. Как истинно сказал Соломон при освящении храма: Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил [имени Твоему]."
это пятый век если что, намного раньше чем появилась необходимость защищать "старика на облаке" от навуки.
мимо
>У человека уже была заложена потенция греха и страстей.
Лишь обладая свободой воли человек может быть совершенен и богоподобен. Но именно человек, а не Бог пожелал чтоб человек пал.
Я не могу ответить на вопрос, я опять же говорю про само учение. Историю и причины я во внимания не беру, однако есть истина с которой ты согласишься.
Человек развивается и эволюционирует как и его личность. Нам что? Теперь лазить по деревьям и кушать бананы?
Человек ничего не знал что его ждет.
Он не имел всеведенья бога.
Это все равно что ребенку сказать - не пей это. Отравишься.
Ребенок не понимает вообще о чем речь, идет и пьет а там уксус.
Кто тут виноват?
Адам ваш и Ева были как дети, они вообще были наивны и ничего не соображали.
Они не знали что такое смерть вообще или что такое страдание.
Ваш бог не дал им понимания но спрашивает с них как с понимающих.
В этом его косяк.
Человек добровольно никогда страдания не выбирает если он не больной.
>Адам ваш и Ева были как дети, они вообще были наивны и ничего не соображали.
Кто тебе сказал что именно так появился человек? Никто не знает точно. Доверять истории грехопадении слишком наивно. Вдруг мы были животными и высший разум наградил нас разумом и теперь наблюдает, как наш разум развивается. Об этом не думал?
>Он не имел всеведенья бога.
>они вообще были наивны и ничего не соображали.
>Они не знали что такое смерть вообще или что такое страдание.
Откуда это заключения и такая уверенность в нём, профан?
"Адам был сотворен на горе Мория, на месте, где впоследствии был возведен иерусалимский Храм (Пиркей дераби Элиэзер 11:20). Он появился на свет взрослым (как двадцатилетний) (Берешит раба 14:7) и обрезанным (Авот дераби Натан 2:5). Его кожные покровы состояли из «тонкой материи», подобной свету, и его лицо излучало сияние (Зоар 1, 36б, 3:261б; Эц Йосеф, Берешит раба 8:10).
Когда ангелы-служители впервые увидели человека, они тоже впали в заблуждение, решив, что перед ними — Шехина (проявление Творца в сотворенном мире), и они стали прославлять его как Творца: «Кадош, кадош, кадош!». Чтобы указать ангелам на их ошибку, Всевышний «навел на человека глубокий сон» (Берешит 2:21), и обитатели небес сразу поняли, что увидели всего лишь Адама (Берешит раба 8:10, Раши).
Его ум обладал совершенством, предельно возможным для человека (Кузари 1:95), и он превосходил в познании и мудрости не только своих современников, но и всех будущих людей (Рамбан, Шаар агмуль 81)."
"
>Бог не создавал человека низменным, он создал его по образу и подобию своему, то есть дал ему свободу воли и возможность самому быть творцом посредством акта своей собственной свободной воли
Ага, а ума отвалить забыл.
А без ума модно и хуй сломать.
Дать волю человеку выбирать но не наделить его всеведенье и умом а потом ждать что человек поступит мудро.
Охуенно просто!
Какая может быть свободная воля у тупого и необразованного, ничего не знающего?
Его наебать может кто угодно, он сам может наебаться легко.
>И да, никто тебя не покарает, кроме тебя самого, это ты небось про концепцию ада из какой-нибудь художественной попсы типа Данте судишь
Из библии я сужу, которую как обычно никто из вас верунов не читает или читает жопой.
>Нынешние небеса и земля … сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда
>И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его
Так в этом и суть притчи. Адам и Ева жили в лютом наивняке, Бог им подгонял все возможные ништяки, но просил за это не глотать красную таблетку - не жрать плод познания. Так как человек был сознан со свободной волей, то нарушить запрет и познать мораль и категории хорошо/плохо было именно волеизлиянием Евы и Адама, сколько бы им змей в уши не ссал. Почему Бог вообще создал эти плоды, если он мог просто и дальше держать людей в неведении? А в этом и смысл свободной воли, если бы у людей не было возможности проглотить красную таблетку и выйти из этого состояния пестуемых питомцев, то и свободной воли бы у них тогда не было.
>смысл которого в достижение бесстрастия и поебды человека над своими низменными чертами, страстями, грехами.
>поебды человека над грехами
Судя по тому что я вижу, развивается только техногенная природа, человек же как личность деградирует.
Речь о христианстве и описания в библии.
Точка.
Остальное - пустой пиздеж.
Настоящий грех и один из страшнейших - это невежество. А твой пик делал дурачёк.
>человек же как личность деградирует
В древности было не меньше дерьма. Читай больше.
Ну да, ты прочитал про апокалипсис, только это не про нихуя. Суть христианского ада в том, что ты настолько своим актом воли отрицаешь божественную суть, поэтому бог тебе отдельный загон выделил, где до суда будешь сычевать, навеки отделённый от его любви. То есть, христианский ад - это такой тихий петушиный уголок, где кучка маргиналов чалится, пока нормальные пацанчики наслаждаются божественной любовью.
Да, к сожалению.
Раньше какие были мыслители, в древней Греции, чего стоит личность одна Александра Македонского.
как минимум два из этих вопросов (про иконы и про реальное присутствие Тела) обсуждались и закреплены соборно, любой нормальный христианин таким должен интересоваться и знать
Заткнись, отброс.
В библии этого нет.
С талмудом иди нахуй, речь не про иудаизм.
>Его ум обладал совершенством, предельно возможным для человека
Ага, ева значит была тупая как пробка.
Ну так то из ребра сотворена.
Вообще опять же говорю, в истории грехопадения много проблем
Как змей прополз в рай? Архангел Гавриил что ли на посту пропустил по блату или прозевал?
Хуясе тебя разорвало, смертный.
То что бесы в ваших жалких плотских умах корчатся от моего присутствия - хороший знак.
>>253482485
>В библии этого нет.
"По образу и подобию".
Там есть всё, просто надо иметь глаза что-бы видеть и уши что-бы слышать.
И на вопрос ты так и не ответил.
Откуда у тебя вывод что первые люди были менее мудры и более наивны чем нынешние?
>то нарушить запрет и познать мораль и категории хорошо/плохо было именно волеизлиянием Евы и Адама, сколько бы им змей в уши не ссал.
Если бы адам знал к чему это приведет, он обоссал бы сам этого змея за то что он предлагает. Точнее ева обоссала бы и никогда бы не ела и адаму не дала бы плодов и они вместе бы бы змея обоссали.
Нет, они не представляли что их ждет.
>А в этом и смысл свободной воли, если бы у людей не было возможности проглотить красную таблетку и выйти из этого состояния пестуемых питомцев, то и свободной воли бы у них тогда не было.
Не знание ребенка не равно свободная воля.
Свободная воля возможна только при полном знании выбора и его последствий, иначе это гон какой то.
В этом сознательность выбора и принятие ответственности за него.
А когда ты не знаешь что выбираешь где тут свобода?
>Как змей прополз в рай?
Ну тут действительно костыль из иудаизма, где сатана - это шнырь на подработке, которого бог специально насылает, чтобы потестить людишек
А вот протоиерей Валентин Мордасов пишет, что знать не должен.
И книга его РПЦ одобрена (насколько я знаю), так кто-же прав, нонейм анон с мейлача или протоиерей Валентин Мордасов?
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/optina/opt_st6/txt09.html
А причем тут древность если у нас откат банально за 50 лет произошел?
Скорчился своим хуем тебе в рот.
Теперь ты бес.
>>253476060
Я Просветленный. чел. Со мной лично разговаривал Иисус и Брахма. Про принятие смерти ты мне можешь не говорить.
Шнырь курьер даже Иова не смог сломить
зачем он вообще нужеН?
>Написано что будут гореть, будут мучаться
>ВРЕТИ!
>>253482634
Плотской хуесосик не пытайся притворяться христианином.
У тебя плохо выходит.
ВСЕ БЫЛО ЗАДУМАНО ИЗНАЧАЛЬНО!11
Все идет по плану!
И сатана в ветхом завете - один из сынов божиих. Он ангел.
>мням мням мням
Ты можешь либо попробовать и узнать, что тебя ждёт и насколько глубока кроличья нора, либо оставаться в неведении. В этом и суть свободного выбора, которым их наделил бога. А знал - не знал, это уже не категории воли. Они захотели и своим волеизлиянием переступили черту, хотя им говорили этого не делать. Даже то, что они не знали о последствиях не делает их выбор менее свободным.
>По образу и подобию
Значит бог такой же тупой и его можно также легко наебать?
>Откуда у тебя вывод что первые люди были менее мудры и более наивны чем нынешние?
Наверное оттуда что даже последний дегрод понимает слова: не жри это, будет хуево.
А эти мудрые не поняли.
Смог.
Иов разнылся: ЗА ШО!11
Да ты даже не вчитался в то, что мне кинул. Там говорится вообще не про ад, а про пиздец на Земле, который будет творится перед Великим Судом. И такие вот чмоньки ещё, осознавая, что ничего путного уже сказать нельзя, начинают пукать гринтекстом
Тогда зачем наказывать их за этот выбор?
>Значит бог такой же тупой
Почему ты решил что Адам и Ева были тупыми и что их "наебали"?
>А эти мудрые не поняли.
Почему ты решил что они этого не поняли?
Какая-то очень примитивная логика естественного рассудка.
правы отцы церкви, которые на эти вопросы ответили, и святые миряне вроде Николая Кавасилы, которые такими вопросами интересовались. что написал очередной протоирей без нормального богословского образования и ссылок на патристическую литературу - не так важно, подобной макулатурой тысячи церковных лавок заставлены
По чьему плану? У нас тут насилие идет 24/7 по всей планете. Хуевый какой-то план. Всего-то надо было не пропускать змея в частный заповедник.
>Если бы адам знал к чему это приведет, он обоссал бы сам этого змея за то что он предлагает
Ты уверен?
И жидов и муслей чисто такой шнырь на подсосе, который периодически твою веру проверяет. У христиан он получил аж повышение генсека параши и прописался в аду, откуда он периодически подхрюкивает и подсирает, пытаясь запомоить и в свой петушиный угол затащить новых арестантов
Кст, сатана же будет потом опиздюлен конкретно в конце истории.
Я не понимаю. Его позиционирует как неебаться гения, умного, дохуя опыта и коварного.
Он тупой и не понимает что ему пизда будет? даже самый отбитый бы уже давно покаялся.
Так суть в том, что у них был выбор либо жить как зверушки, ни в чём не нуждаясь, но так и остаться, по сути, животными, либо снять розовые очки, взглянуть на мир самостоятельно и самостоятельно творить свою судьбу, чтобы возвыситься и прийти к богу уже действительно новым богочеловеком. Но это уже больше философский дискурс, чем мифологический
Так ад будет устроен на земле, вася.
В день суда мертвые поднимутся для участия в суде, часть из них - на новую землю - в рай, а часть оставят тут и на них огонь и они вечно гореть будут.
>Бог через Иисуса Христа будет судить иудеев и язычников (Рим. 2:9), живых и мёртвых (Деян. 10:42; 2Тим. 4:1), то есть имеющих воскреснуть из мёртвых и тех, которые останутся до воскресения в живых, но, подобно воскресшим, изменятся (1Кор. 15:51-52), а также, кроме людей, и злых ангелов (Иуд. 6; 2Пет. 2:4).
Обтекай.
Самое смешное будет, если всех в рай заведут, а он будет обоссан и кипеть в аду в конце истории один, так как единственный до сих пор не покаялся.
Его ослепляет гордость.
А при гордости он не может свернуть с пути противодействия, даже если понимает что его шансы на победу - нулевые.
Он как террорит Жонни Сильверхенд из киберпука - взорву ка я башню Арасаки! Если даже умру - зато им насру и меня помняить будут.
У сатаны такая же логика: поднасрать планам бога касаемо людей. А там - пущай будь что будет.
Ну они ответили, да, он же с ними не спорит.
Догматы и каноны не нарушает, к тому-же грех не им выдуман, вполне возможно сами отцы его и записали.
Я вот читал, рпц этот грх не опровергала в свое время, значит он имеет место быть.
Так да, сатана, если так почитать, вообще какой-то опущ-обиженка. Бог-то он за любую хуйню даёт возможность раскаяться, даже за условную секунду до смерти. Поэтому, кстати, суицид считается одним из самых страшных деяний. Потому что ты, убив себя, не успеваешь раскаяться в этом, поэтому твоё место автоматически у параши с сатаной оказывается
Потому что не вижу мудрости в том что зная что хапнешь говна - сделать выбор и его хапнуть.
>Его позиционирует как неебаться гения, умного, дохуя опыта и коварного
его так позиционируют в поп культуре, ну и в литературе всякой романтической. на самом деле то, что он "отец лжи" не значит, что он дохуя хитрый и умный, это просто очередное указание на его падшую природу. основная цель речи - сообщать правду, истинное положение дел, дьявол же не способен на это
>Он тупой и не понимает что ему пизда будет
он не может. средневековые теологи много внимания уделяли грехопадению у ангелов. ангелическая природа устроена иначе чем человеческая, в момент падения ангел больше не может исправиться, потому что сама его суть извращена
>Его ослепляет гордость.
скорее тупость. срать под себя чтобы потом вечность мучаться может только дурачек. и это тестер людей? его бы выгнали из айти компании васяны пинком под зад.
>редневековые теологи много внимания уделяли грехопадению у ангелов
как можно рассуждать о том как было и природе, если никто из них не видел и вообще там пару строк в библии? ну отцы пигидии ну дают
>Так суть в том, что у них был выбор либо жить как зверушки, ни в чём не нуждаясь, но так и остаться, по сути, животными,
Библия четко разделяет животных, человека и у некоторых бомбанет - помощника человека - угадай кто это.
Значит нет того что ты тут пукнул.
>либо снять розовые очки, взглянуть на мир самостоятельно и самостоятельно творить свою судьбу
В песочнице с законами которые ты не перепрыгнешь.
Запустили бота на карту под тайминг и вот он прыгает довольный что он свободен.
>Потому что не вижу мудрости
Так может тут суть не в мудрости вообще а в каких-то моральных вопросах например.
Ты понимаешь что изначальные люди были другим видом фактически с иными генами и сознанием на гораздо более высоком уровне?
Если ты со своей перспективы не видишь разумных причин такого решения это не значит что их нет.
>в аду
ну так Христос еще в ад спустился и опустошил его по церковным приданиям
прикинь как ему обидно стало? весь лут за раз вынесли и еще наверняка вынесут
РПЦ это хуета для гойских пидорашек.
К настоящему христианству она отношения не имеет.
>чтобы потом вечность мучаться
Ты уверен что он будет мучаться там?
Сказано вроде что он будет брошен в озеро с кипящей серой, но что он будет мучаться не сказано.
А библии не припомню упоминаний что ангелы или бесы могут мучаться.
Он же не человек. Что ему твой огонь и сера?
Дажкузи.
ну например природа ангелов следует из общей позиции по метафизике - почитай про дебаты про универсальный гилеморфизм например. из того, как в принципе устроена реальность, следует конкретное устройство ангелов, а из их устройства - принцип их "действия". в принципе часто подчеркивалось, что люди как раз уникальны в том, что они имеют духовные нематериальные аспекты, но при этом телесны, материальны и являются животными, поэтому то, что для нас вообще значит "поступать" сильно отличается от того, что для ангела значит совершить поступок или принять решение
>>253475854
>>253469988
Видимо кто то оч сильно хочет дискредитировать науку в глазах честного народа. Давно заметил эту тенденцию
Божкам не хватает пищи?
>что он будет мучаться не сказано
Джакузи для чертобеса после всего того что он сделал? ну достойная пенсия.
Но не значит что они есть тоже.
Пуща мне доказывают что выбрали мудро и почему это мудро.
К тому же почему то бог их мудрость не заценил наказав их всех.
Если это было мудро почему он не похвалил за мудрость а наказал?
Он то мудрее, ему виднее.
Значит не мудрость это была а глупость.
Да, ведь он часть плана.
Все что идет - с санкции бога.
Бога можно наебать, только человек вряд ли на это способен
Хорошо.
Бог всеведущий. Если бог знал, что чертобес взбунтуется, то почему он его сотворил? Получается он может творить зло.
Если ты родитель и знаешь точно, что если ребенок будет тусить во дворах, то может стать гопорем. И ты отправляешь и позволяешь там тусить, то значит ты ответственен за этот инцедент.
Если так судить, то люди не виноваты в грехопадении. Чертобеса создали, по блату пустили в рай и он там набедакурил.
>гилеморфизм например. из того, как в принципе устроена реальность, следует конкретное устройство ангелов
Почему тогда все разумные существа имеют пол а ангелы бесполы?
>Бога можно наебать,
И кто это сможет сделать?
Нельзя, иначе это не бог.
Он же всеведущ и всезнающ.
Как ты обманешь того кто тебя читает как книгу?
Кто знает все что ты ему налепишь?
>то ли само убеждение, то ли еще что, но работает
Ты уже для себя все понял же, но признаваться не хочешь. На самом деле тебе супер повезло.
Потому что бес - часть плана.
Он нужен для разделения людей на два типа.
Но так не будет фокус работать, если ты знаешь секрет.
Майнд хак на то и майнд хак
>Получается он может творить зло.
во-первых, большинство схоластов считали что зла не существует, это просто отсутствие блага, так что зло нельзя "творить". в принципе про это ещё у Августина есть. так что нет, Бог не может творить зло, он может творить благие сущности, которые могут выбрать перестать быть благими в той же степени, в которой их сотворили
во-вторых, наличие зла (ну или точнее разных степеней возможностей для отсутствия разных степеней блага) наоборот указывает на благость творения. про это есть у Фомы Аквинского, Сумма теологии, книга первая вопрос 48 например
Одних в муку вечную, других в жизнь вечную.
Ну вообще о каких типах говоришь?
В мире 2 миллиарда христиан, из них там всего православных 300 миллионов, практикующих 10%, а сколько праведников?
там в раю 3 человека опять будет и остальные будут чо в баньке париться?
Остальных тоже разделят.
По делам их.
Пиздец. Попытайся хотя-бы чуть-чуть пошире мыслить.
>Если это было мудро почему он не похвалил за мудрость а наказал?
Чтоб размышлять о таких вопросах ты должен мыслить об этом как о метафизических процессах со своими причинами и следствиями. Суть грехопадения в том что воля человека прониклась тьмой и так-как этот мир принадежит людям и является отражением их воли он так-же стал проклят, подвержен хаосу и энтропии. Это не наказание в обычном смысле.
А насчёт грехопадения можешь почитать например это
https://toldot.ru/articles/articles_12434.html
> Бог не может творить зло
Он всеведующий, он знал что будет до сотворения, он знал какие последствия будут кто и как определит волю.
И если он знал, и сотворил и?
>Как ты обманешь того кто тебя читает как книгу?
>Кто знает все что ты ему налепишь?
Я? Никак. Я обычный человек
И не стоит верить библии с ее представлением бога. Она специально написана для наеба скота
ты не понял про что я. гилеморфизм - это про то, как в принципе устроены объекты, что значит быть материальным объектом и возможно ли существование нематериальных объектов, и если да, то как они должны выглядеть.
ну и да, ангелы не имеют пола, потому что чтобы иметь пол нужно быть материальным животным и иметь акциденции свойственные материальным животным. ангелы не материальны (ну или по крайней мере материальны не в том же смысле, в котором материальны люди) и не обладают потребностью в размножении, поэтому и пола и соответственно генеративных способностей у них нет
Я тебя удивлю, но Бог неизменяем.
Он сотворил идеальный мир, а какое-то познание или лукавые мысли поменяли законы физики и сделали мир и вселенную тленным, то это какой-то пиздец и абсурд.
а чего мы гравитацию не изменили?
Пруфы с библии или пиздобол.
У вас в библии написано что ничего убавить и прибавить к писанию нельзя - это ПЛОХО.
Метафизика - хуизика.
В библии бог наказывает их - его действии говорят об отрицательной оценке их выбора.
Ну тогда и бога может не быть.
Мы тут по библии, т.к.к речь о христианстве.
>Я тебя удивлю
Лол нет. Бог неизменен а творение ещё как.
>это какой-то пиздец и абсурд.
Почему ты так решил? Идеальный мир вполне может существовать как альтернатива нашему например в виде другого таймлайна.
>>253483644
Читай статью которую я скинул если хочешь.
>это про то, как в принципе устроены объекты, что значит быть материальным объектом и возможно ли существование нематериальных объектов, и если да, то как они должны выглядеть
И почему то ангельское воинство с мечами и на колесницах.
А не с бластерами и на космолетах.
И всадники там везде.
>потому что чтобы иметь пол нужно быть материальным животным и иметь акциденции свойственные материальным животным. ангелы не материальны
Душа не материальна, значит душа не имеет пола?
А как же личность человека? Она теряется? Ведь без пола человек уже не является тем кем он был.
Он ведь был кем т - мужчиной или женщиной, чувствовал и думал по разному.
Как должны уметь думать ангелы? По разному?
ну да, знал, это не значит что он сотворил зло, потому что зло в принципе невозможно сотворить. человек или ангел например могут поступать злым образом, но их поступок будет злым не в том смысле что он обладает каким-то свойством "злобности", а в смысле лишённости какого-то блага. Бог не может поступать злым образом, потому что любой его поступок полон, лишен какого-либо лишения и полностью соответствует природе Бога
Мы о христианстве говорим а не об иудаизме.
христиане иначе понимают грехопадение, так что нахуй твою статью.
>Мы о христианстве говорим а не об иудаизме.
"Истина - религия посвящённых."
>И почему то ангельское воинство с мечами и на колесницах.
метафоры
>Душа не материальна, значит душа не имеет пола?
>А как же личность человека? Она теряется? Ведь без пола человек уже не является тем кем он был
это хороший вопрос по которому у схоластов было много расхождений. ответ, который я могу предложить - в промежутке между смертью и страшным судом человеческая душа не является личностью и не имеет пола, но обретает его обратно только когда получает тело после возрождения мертвых
>Как должны уметь думать ангелы
зависит от когнитивной теории конкретного схоласта, но в принципе большинство считали, что как минимум некоторые принципы человеческого мышления нематериальны и потому нет никаких проблем в том, что у ангелов эти принципы мышления тоже могут присутствовать
И почему то истина только в иудаизме, ага. как же.
Лол ты не понял о чём я.
нет там истины.
А в христианстве есть, а как же
>>253484019
>>253484041
Проиграл с глупцов. Вы до истины с таким мышлением врятли доберётесь так-что не переживайте.
нет, но учение действительно помогает.
кст, не знаешь чем заменить молитву? альтернативы? так сказать лекарство для очищение личности.
Динозавры тоже пали во время грехопадения?
Очевидно весь мир т.е. и камни и трава, все стихии - грехопадение повлияло на изменение физических законов вселенной.
Динозавры очищены небесным огнем и живут в раю
>И почему то ангельское воинство с мечами и на колесницах.
>А не с бластерами и на космолетах.
>И всадники там везде.
Я тебе больше скажу, они и одеты по последней византийской воинской моде. Если бы иконописный канон не застыл в раннем средневековье, сейчас они бы рисовались в боевой выкладке и на танках и самолетах.
Собственно ничего плохого в подобных неканоничных иконах не будет.
Как верно написал >>253483911 это просто метафора.
ой как удобно
гравитация не поменялась
солнце как светило так и светит
а вот тут то да поменялось резко
с чего ты взял?
если что, книгу бытия из вз писали люди при этом про сотворение мира на самом деле даже относительно поздний фрагмент, которые жили в нашем мире после грехопадения, и что там до этого было им не известно
Ваша тупость меня утомляет. Так-что сайонара смертные. Всё-равно вы всего-лишь прах земли.
>солнце как светило так и светит
"До падения Адама между небом и землёй, Господом и элементами
существовал более обширный и полный союз, нежели в наши
дни28. Но после прегрешения первого человека Малкут29, по
словам последователей Каббалы, был отрезан от Илан30, так
что между двумя мирами возникла трещина, а канал их [взаимо] влияния был прерван. Ныне Малкут ― это незримая,
Архетипическая Луна31, которой управляется и напитывается наша видимая, небесная Луна. Действительно, быть может,
когда Божественный Свет покинул низшие части, на теле
этой планеты32 появились те пятна и потемнения, которые
мы ныне наблюдаем, и не только на ней, но и на Солнце, как
это было открыто с помощью телескопа."
А это интересный вопрос. Если бы завтра что-то в космической физике изменилось, и небо вдруг стало сиреневым, как долго идея о "голубом небе" вообще воспринималась бы как некогда верное описание реальности? В отсутствие фотографии — лет 150 максимум наверное.
>кст, не знаешь чем заменить молитву?
Я более чем уверен, что это вред.
Для лохов, не могущих или не желающих в жизни достичь успеха. Тупо про то чтобы "сдаться красиво". Мировоззрение уровня "я нищеброд, но мне большего и не надо, я выше остальных".
Лишь в одном случае это норм, если человек будучи успешным решится на такое. Например будда был сыном императора и красиво выебнулся тем, что отказался от всего этого.
В целом воздерживаться имеет смысл лишь ради снижения толератности к удовольствиям, это тоже норм. Например не бухать пару недель, чтобы как набухаться в нужный момент.
https://2ch.hk/b/arch/2021-08-21/res/253059987.html#
Это твой тред, глупец?
Лучше бы потратил летние каникулы на репетиторов, скоро в школу!
Ты = дебил. Никакого "бога" нет и никогда не было.
/thread
Мощная аргументация в виде собаки на картинке и оскорблений прилагается.
подобных учений полно, ищи. но к Истине они отношения не имеют, так же как и философии. все философии и религии кроме христианства - плод человеческого самообмана. никто не умирал и не страдал за свою религию так, как это делали христиане. никто не совершал столько чудес, сколько было совершено христианами.
Дебил - это не оскорбление, а констатация факта тупизны.
На основании твоего баттхерта.
Мань, я спокоен - а вот ты триггернулся, значит тебя задело.
@
НЕ ЕБЁШЬСЯ
@
НЕ БУХАЕШЬ НЕ КУРИШЬ ВЕЩЕСТВ НЕ ПРИНИМАЕШЬ
@
НЕ ДРОЧИШЬ
@
СТАНОВИШЬСЯ ШИЗОФРЕНИКОМ КОТОРОГО ПРЕСЛЕДУЮТ ЧЕРТИ
@
ОКРОПЛЯЕШЬ ВОДОЙ СЫЧЕВАЛЬНЮ ОТ БЕСОВ, ПОСТОЯННО МОЛИШЬСЯ, РИСУЕШЬ НА ОБОЯХ КРЕСТИКИ
@
РОДСТВЕННИКИ СДАЮТ ТЕБЯ В ДУРКУ
@
ВЫХОДИШЬ ОВОЩЕМ, ХОДИШЬ В ХРАМ С БАБУШКАМИ, ОФОРМЛЯЕШЬ ПЕНСИЮ ПО ШИЗЕ
@
НА НЕЙРОЛЕПТИКАХ СИЛЬНО ЖИРЕЕШЬ, ОДЫШКА, ПОТ, ХУЙ БОЛЬШЕ НЕ ВСТАЁТ, НАПОМИНАЕШЬ СТРАШНУЮ БЕРЕМЕННУЮ ЖИРУХУ
Твоя мать мертва, хуесосище.
Христианство и любая другая религия - говно без задач. Вкатывайся в стоицизм и таоизм.
Очень сложный момент относительно понимания времени и пространства в Христианстве. С одной стороны концепция линейного времени пришла отсюда (мы же понимаем с тобой, что сначала приходят идеи, а потом уже под них находятся факты), с другой стороны... Да. Времени больше не будет.
А сам ты чьих будешь? inb4 филаретский хохолораскольник
А что есть время? Время по сути есть изменчивость вещей. Изменчивость перманентна, вот эта вот фраза
>Времени больше не будет
уже в себе противоречие содержит.
>Время по сути есть изменчивость вещей.
Это - воззрение последних лет 400, до того тысячелетиями считалось иначе. К слову, это воззрение возникло из христианства, как и многие другие научные подходы и доктрины, до определенной степени.
>Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный
Неоплатонизм, как он есть, впрочем ничего удивительного...
>К слову, это воззрение возникло из христианства, как и многие другие научные подходы и доктрины, до определенной степени.
Какие доктрины? Про "изменчивость", ещё Гераклит говорил.
>будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный
Чтобы что?
Что это дает?
По устройству этого мира и мироздания все выглядит ровным счетом наоборот.
Убийцы, лжецы, манипуляторы, психопаты и воры живут и купаются в славе, деньгах, бабах, счастье.
Правильные и живущие по заветам СВОЕРШЕНСТВА - в ЖОПЕ, глубоко в жопе и несчастны.
Сиди и верь что потом тебе воздастся, ага, хуй там.
Вилами по воде писано, человеком спизднуто.
А людишки врут чаще чем бывают на свежем воздухе.
Алес люге.
Все - ложь.