Христианство и Ислам на её фоне выглядят как что-то более привлекательное для последователей.
Он и не популярен, если не брать местности, где это уже традиционная религия. А так идут лишь некоторые особые индивидумы, которых как раз просветление и интересует.
Ты можешь отдохнуть от жизни прямо здесь и сейчас. Звучит не так уж непривлекательно.
А чего у атеизма столько много последоватлей?
Потому чтто знают правду что ты родился один раз , пожил-заебись, не пожил- плохо, и сдыхаешь. Всё, дальше черви едят твой мозг а тебя больше нет ибо ты это твой мозг. Финито ля трагедия.
А что по-твоему крутится в сансаре кабанчиком бесконечно норм?
Не знаю, мне страшновато все время перерождаться, я бы предпочел вечное забвение, но я в такое не могу поверить.
Заметь, что атеисты не предлагают альтернативы. Все станут прахом раз и навсегда.
Буддисты же верят в посмертное существование, но при этом считают, что от него нужно избавиться.
>в чём вообще причина такой популярности Буддизма?
Мода на всё забугорное и импортное.
Как в совке был были популярны варёные джинсы, импортная жвачка, сигареты Marlboro.
Нитакуси хотят выебнуться причастностью к импортному древнему, мистическому культу и ёба знанию.
Ну побыл ты сорок лет хохлом, триллион богом и пять минут бактерией.
Почему страдания - аргумент в пользу того, что это должно закончиться?
Религия - это не шуба, чтобы её выбирать.
>Заметь, что атеисты не предлагают альтернативы. Все станут прахом раз и навсегда.
>Буддисты же верят в посмертное существование, но при этом считают, что от него нужно избавиться.
Оно и не должно давать альтернатив, оно просто есть и просто правда- но люди не убегают от него во всякие религиозные манямирки, потому что правда не так страшна.
Вот и буддисты которые напридумали манямирок, но в конце его напрашивающийся результат не так ужасен. Он просто есть...
Ну наверное в ту пору некоторых людей конкретно заебал индуизм и придумали лайфхак с полным освобождением.
мимоанон
Ну как бы подразумевается, что каждая религия говорит, что только она истинная, а все остальные ложные, и поэтому, мол, ты должен выбрать именно её. Но так говорят не только лишь все религии.
Религия это идеология, её можнонеобходимо выбирать, она влияет на все сферы жизни. Согласиться с выбором за тебя значит обречь себя на возможные негативные последствия во всех сферах жизни. Тупее не придумать, короче.
>окончательную смерть и забвение
Только выиграли.
Ты так говоришь, как будто атеизм - это противоположность религии и загробной жизни. Буддизм - это атеистическая религия.
>Религия - это не шуба, чтобы её выбирать.
В обществе потребления религию как раз выбирают, как марку авто и сорт пива.
Все религии мира это как жральни по типу Макдак, Бургер кинг, КВЦ, Тако Бэлл, Старбакс. Выбирай - не хочу.
Амистицизм обычно приписывают атеизму. Реинкарнация недоказанное предположение.
>Ты так говоришь, как будто атеизм - это противоположность религии и загробной жизни. Буддизм - это атеистическая религия.
ну тащемта как бы да, атеизм противоположность религиям которые обещют какой то манямирок, но я лишь прокоментировал что люди живут норм с атеизмом- так чего и не с буддизмом?
>Макдак, Бургер кинг, КВЦ, Тако Бэлл, Старбакс.
Нехуясе ты умный
Религии по-твоему не идейный фастфуд?
> Амистицизм обычно приписывают атеизму.
Мало ли что там обычно приписывают.
> Реинкарнация недоказанное предположение.
Прикол в том, что отсутствие загробной жизни - это тоже недоказанное предположение. Взрыв мозга, правда? У меня этот взрыв мозга был несколько лет назад, а у тебя видимо будет только сейчас, ну ничего, всему свое время.
>Реинкарнация недоказанное предположение.
Как говорят французы "Король ест курицу, король умирает, короля ест червь, червя ест курица, курицу ест новый король".
Минимальный гипотетический период полураспада протона 4*10^34 лет.
Так что фактически материя наших тех проинкарнирует в миллиарды живых организмов. Уже проинкарнировала. Моча, выссанная тобой за последние 10 лет, уже цветы, деревья и трава.
>Мало ли что там обычно приписывают.
Терминологическая дискуссия, сути дела не меняет.
>отсутствие загробной жизни - это тоже недоказанное предположение
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
>Взрыв мозга, правда?
Про чайник Рассела ты, видимо, не слышал, так же как и про бритву Оккама. Ну, ничего, предлагаю тебе для разминки доказать мне, что деньги Рамзану Ахматовичу извините дал не аллах.
>Ну серьёзно ведь, эта религия же по сути проповедует окончательную смерть и забвение.
Нет, это христианство проповедует вечную смерть и забвение.
>И более того, убеждает, что такой исход лучше, чем бесконечные страдания при перерождении.
Перерождается нелепое суеверие, которое ты считаешь собой. Возьмем, к примеру, рандомного инцела, который каждый день приходит на двач и ноет, что все тян шлюхи и ему оче хочется тяночку. Однажды он забивает на двач и идет на быстрые свидания, или тупо устраивает выходной и решает, что ему надоело ныть. Ты же не будешь утверждать, что он умер? Вот то-то же.
>Про чайник Рассела ты, видимо, не слышал, так же как и про бритву Оккама.
Как бы, мы живем в обществе, где декартово заблужение считается аксиомой.
>Про чайник Рассела ты, видимо, не слышал,
Нахуй чайник Рассела, он целиком гипотетический, когда есть Тесла Маска.
Веришь, что по орбите вркруг Солнца вращается красная Тесла с маникеном в скафандре на кресле водителя и "Путеврдителем по Галактике" Дугласа Адамса в бардачке?
А она есть
Вне зависимостм от того, веришь ты в красную машинку на орбите вокруг Солнца или нет.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster_%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0
https://m.youtube.com/watch?v=qk6qxprCuGY
> Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Тааак. А теперь смотри: говорить, что чего-то нет - это тоже утверждение.
> Про чайник Рассела ты, видимо, не слышал, так же как и про бритву Оккама.
Чайник Рассела - это просто мыслительный эксперимент, пример.
Бритва Оккама - это не какой-то там незыблемый принцип, а что-то вроде мнемонического правила. Ты не можешь доказывать что-то, ссылаясь на мнемонические правила.
А ещё у тебя какая-то путаница в голове: сперва ты говоришь, что бремя доказательства на утверждающем, как будто не замечаешь, что сам утверждаешь что-то, а потом приводишь что-то в качестве доказательства, как будто признаёшь, что бремя доказательства всё таки лежит на тебе.
>декартово заблуждение
Это что за фрукт?
>>253601598
Загробная жизнь тоже целиком гипотетическая.
>Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Чел, это не та тема.
Тут ты литкралли хз, впервые ты родился или нет. Тр, что несуществование вдруг прервалось, и ты сейчас существуешь, - уже ставит под большой вопрос, а не происходит ли так каждый раз. При том второе даже логичнее, учитывая любовь вселенной к цикличности.
"Я мыслю, следовательно, существую".
>А теперь смотри: говорить, что чего-то нет - это тоже утверждение.
Я не утверждаю таким образом существование чего-либо.
>Чайник Рассела - это просто мыслительный эксперимент, пример.
Загробная жизнь это просто гипотеза, например. Её необходимо доказать, например. Иначе это вопрос веры, например.
Чайник Рассела подчиняется законам физики и при достаточной точности приборов может быть обнаружен.
Монотеистический Бог-Творец - вне вселенной. Он не подчиняется законам физики. ОН ИХ ПИШЕТ. То что некое всемогущество щёлкнуло метафизическими пальцами и устроило Большой Взрыв, никоим образом не противоречит миру.
>Загробная жизнь тоже целиком гипотетическая.
Есть только один способ достоверно проверить и опровергнуть гипотезу. РКН.
Вся балаболия про загробную жизнь легко проверяема на своей шкуре.
Блядь, сколько же вас тупорылых.
>Тут ты литкралли хз, впервые ты родился или нет
Верить ты можешь во что угодно. Если нет возможности опровергнуть/доказать, я даже рассматривать это не буду как-то серьезнее, чем аниме-сюжет уровня "бог смерти подарил тетрадку". Даже не то, что конкретно я переродился, а то, что это в принципе возможно. Утверждаешь что-то - докажи или предоставь хотя бы эксперимент, который может это однозначно доказать или опровергнуть. Иначе это вопрос веры.
>Иначе это вопрос веры, например.
Так вера в забвение и "ничего" это тоже бездоказательная вера, вот в чём дело.
Умный человек просто говорит "не знаю".
другой
С каких пор это заблуждение? Если ты способен к рефлексии, ты способен к фиксации собственного существования.
Но мы сами непосредственно это видеть не можем.
Сколько угодно кидай камешки в чёрную дыру, что с ними произойдёт внутри, ты никогда не увидишь.
Так это не вера, а теория.
Ты-то сам тоже верун, если утверждаешь, что после смерти условный вечный блекскрин.
Это не даст никаких доказательств, еблан, если бы для таких, как ты, миллиарды умерших, которые не переродились, были бы опровержением хотя бы статистически, этого разговора бы не было.
И формально это тоже не является опровержением.
Вообще не проверяется, память-то от прошлого тела в тебя нового не переносится.
Так можно скатиться в то, что на каждый выпук отвечать: "не знаю". Для этого и придумали отрицание недоказанных сущностей, чтобы не усложнять картину мира выдуманной хуетой уровня чайника Рассела.
Так ты тоже адепт недоказанной сущности, раз отрицаешь свое незнание в этом вопросе. Ты такой же верующий.
Ага, только вот у религии есть вполне конкретные постулаты, которые можно проверить, религии частенько себе противоречат.
Но и без внутренних противоречий они не доказуемы.
>вне вселенной
Значит, в рамках вселенной его существование не имеет смысла.
Пизда, идите нахуй, тупопездные.
Я не отрицаю незнание, ебанько ты. Я избавляюсь от необходимости говорить "не знаю" на любую выдуманную хуету, пока ее не доказали. Это условность, которая очень облегчает моделирование. Является частью научного метода.
Нет, а прикинь. Го ты такой в РКН.
Тут Бац геена огненная. Курт Кобейн лабазает на басухе, Честер Беннингтон ему подпевает, Гитлер варится в джакузи, гендерно нейтральные черти разносят мартини в бокалах. На троне посреди зала восседает сам Сатана, по левую руку от него сидит Ленин, по правую руку Бандера. И мёртвые с косами стоят.
Какие камешки? Какая черная вода?
>С каких пор это заблуждение?
1781 год в европе, 6 век до нашей эры в Индии.
>Если ты способен к рефлексии, ты способен к фиксации собственного существования.
Забор тоже способен.
>Я не отрицаю незнание
Ну вот это и надо было сказать, без лишней воды. Ты не знаешь, респавнишься или нет. Всё.
Репорт.
Кураев же пояснял для дебилов, что Ад выглядит не так. Суть как раз в том, что ты испытываешь непрерывные мучения от отсутствия метафизической божественной любви. Так что бесконечная пещера с лавой и чертями со сковородками была бы гораздо более приятным итогом, чем вышесказанное.
Я так же не знаю, существуют ли лепреконы. Го обсудим на серьезных щах.
Съезди в Южную Азию и не задавай таких вопросов, они не унывают даже в нищите, ведут себя культурно и всегда улыбаются. Будут счастливы даже если у них ничего не будет.
>Забор тоже способен.
То есть очевидность своего существования для забора самоочевидна.
>на западе обычно трахаться под траву- буддзим.
Я некоторое время ходил на медитации в центр алмазного пути. Там прямо предупреждают, что наркотики - это надувательство, и лучше всего достигать чистоганом.
Ага, так все-таки виляющий жопой верун, игнорящий прерывание своего любимого несуществования.
Да, но каждый верун рано или поздно умрёт и вся инфа в его черепной коробке разложится на атомы. И на новый носитель уже не перекачует.
То есть ты мне хочешь сказать, что атеизм единственная верная религия?.
>Он и не популярен
>На 2010 год численность буддистов оценивалась в 450—500 миллионов человек
Ну хуй знает. Так то полмиллиарда конечно не цифра...
Если для тебя есть разница между лепреконами и загробной жизнью, то ты дурачок.
Анус себе репортни.
Это вольный пересказ Божественной комедии.
> 1781 год в европе, 6 век до нашей эры в Индии.
А что тогда произошло? Кто-то опроверг "я мыслю, следовательно существую"?
>Буддизм - это атеистическая религия.
Чушь максимальная. Такие же сказки, как и везде, основанные ни на чём, такие же ебанутые фанатики, навязывающие всем свой устав. Что в этой религии атеистического? В ней как в христианстве - много сладких сказок, только не про доброго Иисуса, который всех спас и всем помогал и воще збс, будь как Иисус, а про просветление, перерождения и прочий кал. И буддисты так же нетерпимы, как и христиане, если не больше. Просто они имеют куда меньше влияния в мире и мы сами находимся в христианском мире, отюда такие иллюзии. Атеисты, которые думали в конце 20-го века, что фотоаппарат - "черная коробочка, забирающая твою душу через глаза", ага
>>253601701
Нет, это как раз и есть атеистическая точка зрения. Нет убедительных, проверяемых доказательств, что после жизни что-то есть? Значит ничего нет
>>253601697
Не кидай камешки, гугли решения уравнений теории относительности, для вращающихся не вращающихся черных дыр. Это в астрофизике давно уже скучные объекты, о которых знают практически всё. Не обязательно куда-то "заглядывать", чтобы знать хотя бы примерно что там. Вот мы нихуя не видели Нептун в телескоп, но открыли его по косвенным признакам.
Его беспокоит, что забор тоже существует.
Низкий порог вката для вкатывальщиков в осознанном возрасте.
Можно качаться в соло, без тиммейтов - не выходя из дома.
Если исходить из декартова заблуждения - да.
Тут уже пол-треда обсуждают всякую ерунду типа жизни после смерти, как будто они думают, что знают, что такое жизнь.
>Кто-то опроверг "я мыслю, следовательно существую"?
Время опровергло. Думалки тех, кто мыслил, разложились и теперь они и не думают, и не существуют.
Но ты же сам веришь в уникальность своего нынешнего субъективного существования как в леприкона, бездоказательно, просто принимая на веру.
Обычный верун, просто против других таких же верунов.
> Его беспокоит, что забор тоже существует.
Не понял как это связано с теми датами, о которых я спрашивал.
Кант опроверг. После того, как на западе открыли объективную реальность, философия находится в шизофреническом состоянии, когда каждый одновременно верит в реальность своих мыслей и существование независимой от них реальности.
Буддизм - попса для лохов. Точно такая же как и эзотерика. Столичные барышни и прочие пресыщенные очень часто таким дерьмом интересуются. Этакая духовная попса. Еще ЙОГА! Это просто пиздец. Какая-ниубдь пизда съездила в ИНДИЮ и сразу просветление от нее прет за километр. Но на самом деле это мнимая популярность. Знания о буддизме они черпают из книг наркоманов (буквально). На деле же по предмету сказать ничего не могут. Сидел как-то в баре, рядом дама одна стала одна дама что-то говорить про буддизм. Дескать интересуется/читает/исповедует, дура короче. Спросил читала ли она алмазную сутру, на что получил отрицательный ответ. Ну и о чем с этой буддисткой еще разговаривать. Почему это сейчас так модно? Я не знаю, скорее всего вот это кун прав.
>>253601134
> Мода на всё забугорное и импортное.
Это там необычно, по восточному. Все такое глубинное, заманчивое. Ну ты понял.
мимо-иногда-редко-редко-интересуюсь-всем-таким
>Нет убедительных, проверяемых доказательств, что после жизни что-то есть? Значит ничего нет.
Так вера и работает. Раз нет доказательств, ты предпочитаешь верить, что ничего нет.
Верун предпочитает верить, что есть, хоть и нет доказательств.
Сорта верунов.
Медитация помогает от неврозов. И от страха смерти, кстати, тоже.
Мне кажется это тролль притворяется, что не понимает смысл слова "атеистический".
> Нет убедительных, проверяемых доказательств, что после жизни что-то есть? Значит ничего нет
Если ты не хочешь попасть под бремя доказательства, то ты должен сказать так
> Нет убедительных, проверяемых доказательств, что после жизни что-то есть? Значит неизвестно, есть или нет.
Ай, молодец какой! Возвысился, потешил своё эго за чужой счет!
Нет, ты подменяешь понятия просто, пытаясь построить аналогию, которая тут не работает. Другими словами, пытаешься плодить лишние сущности, наделяя "ничего" каким-то смыслом, чтобы сравнить его с религиозным загробным миром.
Захотел и возвысился. А может наоборот кого-то протрезвил, попытался сбить с ложного пути и растопить жажду познания. Вдруг, наутро она вспомнит наш разговор и решит погуглить, что же такое это за алмазная сутра.
>Возвысился, потешил своё эго
За этим, собственно говоря, и живем.
-обслуживаеие биомашины (еда)
- размножение
-доминация ( определять, кто в стае главный бабуин).
Всё по Савельеву. Еда. Размножение. Доминантность.
>>253601927
Ты можешь внятно и ясно объяснить, почему "я мыслю, следовательно существую" - это заблуждение, и что ты говоришь про "уникальность своего нынешнего субъективного существования". В каком смысле уникальность?
>Но ты же сам веришь в уникальность своего нынешнего субъективного существования
Я предполагаю уникальность своей субъективности на основе того, что не могу эмпирически воспринимать чужую субъективность, а свою могу. Но в общем-то да, уникальность не доказана. Однако, в данном случае моя субъективность для меня очевидна, а такая же другая субъективность, пусть существование которой сделают мою субъективность не уникальной, не очевидна, то есть не доказана.
Соответственно, для того, чтобы моя субъективность перестала быть уникальной, необходима другая субъективность, делающая мою субъективность не уникальной.
Доказательства другой идентичной субъективности в студию.
Ну так это и есть буквально такой же аналог загробного мира. Так что подменяешь понятия ты со своим "этодругое".
>В каком смысле уникальность?
Я его разъебал в следующем посте. Если он, конечно, правильно употребляет понятие "уникальность".
>почему "я мыслю, следовательно существую" - это заблуждение
Если вырезать всех мыслящих во всей Вселенной, то существование от этого не отвалится.
Планеты продолжат крутиться, звезды гореть.
Развелось шибко умных, которые существуют только по причине того, что у них бубнёж в голове. И по цепочке это знание передают.
Почему существование понятия существования должно опровергать возможность существования конкретного инстанса существователя?
Пули сильнее великих умов, ржавые гвозди сильнее Божьих пророков. А любой мозговой заёб лечится переломом черепа.
Существует лишь материя. А сознание продукт материи. Вот всё так просто. Ты перемудрил.
>>253602069
Речь о том, что с чего ты веришь, что твое рождение с проистекающей возможностью субъективного восприятия является чем-то уникальным и единоразовым для вселенной? Если уж ты веришь в "ничего", то оно и прирываться не должно было.
Я вот не знаю, как есть, но для меня сам этот факт уже является большим основанием сомневаться в теории единоразовости жизни, а вот почему твоей вере он не мешает? Как ты его игнорируешь?
Нет, это как раз позиция идиота, а не умного человека, на мой взгляд, извини за резкость. Говоря "я не знаю", ты как бы предполагаешь, что что-то может быть, чему нет никаких подтверждений, то есть занимаешься самообманом. Ничего - это не какое-то там продолжение бытия с "чёрным экраном", ничего это ничего, какое тут может быть бремя доказательства? Доказывать отсутствие чего-то - долбоебизм, доказывать нужно наличие
>>253602082
Так потому что, это и правда другое и вроде очевидно почему, если только ты не параноик. Ты же не бросаешься верить в любую чушь, которая тебе в голову приходит, только потому что её нельзя проверить. Атеист не верит что после смерти нет ничего, если ты завтра задетектишь какое-нибудь излучение из рая, то атеист вполне себе примет это доказательство. Но пока что сторонники загробной жизни не предоставили ничего из такого, следовательно, пока что мы считаем, что ничего нет. Смысл атеизма не в отрицании богов, а в отказе верить во что-либо на слово. Нет оснований считать, что загробная жизнь существует, при этом основания считать, что человек просто прекращает существование, из-за того что его мозг больше не работает, его тело разлагается и так далее - вполне себе есть. Видя пустой стакан, ты по умолчанию считаешь что в нём просто ничего нет, если только ты не сумасшедший
Наличие субъекта предполагается аксиоматично, хотя, как мы видели это на примере с забором, это совершенно необязательно.
Алсо, мышление обычно происходит независимо от воли мыслящего.
Согласен с тобой.
>>253602178
>Речь о том, что с чего ты веришь, что твое рождение с проистекающей возможностью субъективного восприятия является чем-то уникальным и единоразовым для вселенной?
Потому что нет доказательства такого же субъективного восприятия. Мое существование для меня самоочевидно, другое такое же нет. В этом и есть консистентность рассуждений.
> Если вырезать всех мыслящих во всей Вселенной, то существование от этого не отвалится.
> Планеты продолжат крутиться, звезды гореть.
Ну вообще, если строго по-научному, то неизвестно, продолжат ли планеты крутиться и звёзды гореть, если вырезать всех мыслящих (т.е. наблюдателей).
Мне кажется ты другой анон, не тот, который изначально говорил о декартовом заблуждении, а какой-то материалист подскачил.
>>253602173
> Существует лишь материя.
Потому что ты так сказал? Не надо под прикрытием авторитета науки подсовывать свою метафизику.
>Ты можешь внятно и ясно объяснить, почему "я мыслю, следовательно существую" - это заблуждение, и что ты говоришь про "уникальность своего нынешнего субъективного существования". В каком смысле уникальность?
>Речь о том, что с чего ты веришь, что твое рождение с проистекающей возможностью субъективного восприятия является чем-то уникальным и единоразовым для вселенной?
Если речь о том, что может произойти такое же второе рождение, то время, насколько мы его знаем, движется в одном направлении (в макро-масштабе), следовательно чисто физически частицы уже никогда не окажутся в том же самом месте, а значит мое рождение было уникальным.
>что что-то может быть, чему нет никаких подтверждений, то есть занимаешься самообманом
Предположение=самообман? Кто ещё тут идиот.
Тем более, что вселенная и так буквально может быть чем угодно, включая и симуляцию или вообще быть лишь частью каких-то сфер полностью вне нашего понимания.
Мы даже то, что имеем, даже на самый мизер не изучили, а ты уже заявляешь, что вот раз нет доказательств того-то, то вот 100% есть только это, а вот этого 100% нету. Очень ограниченная максималистическая позиция, основанная, опять же, ни на чем, кроме личной веры.
>Ничего - это не какое-то там продолжение бытия с "чёрным экраном", ничего это ничего, какое тут может быть бремя доказательства?
"Ничего" в том смысле, в котором ты его здесь подразумеваешь - это вообще самоисключающее понятие.
В контексте данного вопроса на тебе такое же бремя доказательства лежит, ибо твоя позиция была бы уместна лишь в том случае, если бы вообще никакого существования и бытия никогда не было бы.
Вот ты совершаешь ту же ошибку, что веруны в загробную жизнь и агностики. Строишь какое-то абсолютно ебланское предположение, основываясь ни на чём, ещё и говоришь, что это "по научному". Строго по научному - наличие наблюдателя никак не связано с термоядерными реакциями в звёздах, или вращением планет. Космологам известны периоды, когда во вселенной физически не могло быть никаких мыслящих существ, а некоторые звёзды уже горели и догорели до наших дней, их возраст сейчас можно определить с точностью до миллиарда лет.
Если ты в этот раз родился, почему ты считаешь, что не можешь потом еще кем-то родиться?
>размножение
А мог бы направил свои знания и навыки для того, чтобы соблазнить даму, а не умничать попусту и тешить свое глупое эго.
> Ничего - это не какое-то там продолжение бытия с "чёрным экраном", ничего это ничего, какое тут может быть бремя доказательства? Доказывать отсутствие чего-то - долбоебизм, доказывать нужно наличие
Здесь у нас какая-то путаница в понятиях. Речь не об отсутствии в пространстве, и не об отсутствии во времени, а об отсутствии самого времени, т.е. о качестве времени или о "форме" времени.
Кто-то предполагает, что время - это такой отрезок с началом и концом.
Кто-то предполагает, что время - это что-то вроде пунктирной линии, т.е. много отрезков повторяются.
Кто-то предполагает, что время - это бесконечная прямая.
Когда ты утверждаешь, что время имеет какую-то форму или качество, ты именно утверждаешь это и попадаешь под бремя доказательства. Не надо обманываться словом "ничто", это другое ничто, не такое как несуществование чайника Рассела.
>сли строго по-научному, то неизвестно, продолжат ли планеты крутиться и звёзды гореть, если вырезать всех мыслящих (т.е. наблюдателей).
В науке наблюдатель это любой кирпич, взаимодействующий с объектом.
Теперь ты знаешь немного больше.
Наука основана на экспериментах, эксперимент предполагает участие наблюдателя, предположения о том, что происходит в ситуациях, когда нет наблюдателя выходят за рамки науки.
Чет как-то по-уебански у тебя все. Ты или глуп или троль хуевый. Даже лень спорить.
мимо-другой
Ты мыслишь как человек с христианским, авраамическим мировоззрением, даже сам не замечая того. Конечно с твоей этикой будут выгодны только авраамические религии. В тех же азиатских религиях выгоды определяются совсем по-другому. Чтобы их понять, нужно хотя бы попытаться мыслить как азиатский человек. Благо их книг навалом.
Потому что конфигурация времени и пространства не повторится, исходя из того, что нам известно.
Предположение основанное ни на чём = самообман, да. Опять же эти обывательские возгласы "мы ничего не знаем". Да всё мы знаем прекрасно, вплоть до первых долей секунды большого взрыва. Мы не знаем как работают некоторые процессы, но эти процессы настолько масштабны и глобальны, что на такую пыль как люди они вообще никак не влияют. Гипотеза симуляции - философская, а не научная, ничем не лучше гипотезы о загробном мире, кстати
>ибо твоя позиция была бы уместна лишь в том случае, если бы вообще никакого существования и бытия никогда не было бы
И на чём это основано? Ты скозал? А может ты можешь предоставить доказательства какой-то своей деятельности до твоего рождения?
>>253602506
Какая-то демагогическая хуйня, если честно, тут не важны философские трактовки того, что есть время. Человеку прекрасно известно, что такое время. Был такой чувак, Эйнштейн звали, вполне себе описал свойства и принципы работы этого самого времени и неразрывность его с пространством. Это во-первых, во-вторых, это именно что подпадает под чайник Рассела. Человек верящий в загробную жизнь, или говорящий "я не знаю", делает предположение, что у человека есть некое сознание, отдельное от тела и что после его физической смерти оно, возможно, продолжает существовать. Возможно в другой вселенной, в другом измерении, я не знаю. Где подтверждения этому? Их нет.
>>253602542
Именно, но это вовсе не означает, что ты непосредственно должен наблюдать сам процесс. Можно наблюдать его последствия и с помощью математического моделирования, или каких-то измерений восстановить то, как он происходил, например
Тогда почему ты думаешь, что ты сейчас и ты завтра утром это одно существо?
Просто ты столкнулся с новой непривычной для тебя идеей.
Может быть ты думал что область применения науки безгранична, а теперь до тебя дошло, что у науки есть границы.
>И более того, убеждает, что такой исход лучше, чем бесконечные страдания при перерождении.
Охуенно же, нахуй страдания
>проповедует окончательную смерть и забвение
ну да, смерть того, что ты считаешь собой, но чем на самом деле не являешься
>окончательную смерть и забвение
Ты не понимаешь буддизм и это не религия.
>Был такой чувак, Эйнштейн звали
Как только ссылаешься на Эйнштейна ты автоматически делаешь просто хуев вагон допущений и неясностей, сам сабж предположил дохуище недоказуемых вещей, в квантовых науках просто ебать сколько парадоксов тяжело объяснимых доказательной наукой, многие из них вообще являются феноменами вроде сверхтекучести, дифракции электронов, вообще как взаимодействует человеческое сознание и квантовые явления с трудом поддается каким либо доказательным подходам
>Человек верящий в загробную жизнь, или говорящий "я не знаю", делает предположение, что у человека есть некое сознание, отдельное от тела и что после его физической смерти оно, возможно, продолжает существовать. Возможно в другой вселенной, в другом измерении, я не знаю. Где подтверждения этому? Их нет.
Сознание человека, ровно как и его память находится в его мозгу, мозг - часть тела. На самом деле буддизм не обращает внимание на такую вещь как атма, что есть в индуизме. При том многие почему-то считают что буддизм отрицает существование атмы, но это не так.
Атма это то что делает тебя самим собой, это субъектность человека, то к примеру почему никогда искусственный интеллект не превратится в человека.
- Время какой формы?
- Отрезок!
- Докажи что отрезок.
- Время какой формы?
- Не знаю.
- Докажи что не знаешь.
- Чего блядь?
Ты путаешь Буддизм и Индуизм. Буддизм не религия. В Буддизме нет Бога. Будда человек.
Пастафарианство дружелюбно к любым религиям. Раминь!
Иисус тоже не лошадь.
Популярен где? Уж явно не в России. Этот 1%, кстати, в первую очередь сгенерирован республиками, где Буддизм - традиция. А религию, как известно, почти никогда не выбирают - с ней рождаются, а, о чем она, там, рассказывает, дело сотое.
Оставшийся мизер приходится на хипстоту в основном, и тут все тоже просто. Стандартные религии в глазах этих людей зашкварены, и они выбирают себе, вроде как веру, но, вроде и не веру, и вообще, не боги, а учителя. Это такая дефолтная опция, чтобы отмежеваться от авраамизма и атеизма сразу.
>делаешь просто хуев вагон допущений и неясностей
Это каких конкретно? Сто и ото одни из самых проверенных и подтверждённых теорий. Почти все предсказанные эффекты удалось получить экспериментально. Я понимаю, это можно ещё сказать про квантовую механику, что нихуя не понятно как именно работает, но работает, опять же, теория не менее надёжна в плане её проверок. Как бы суть теории относительности как раз в том, чтобы прояснить допущения и неясности, насчёт гравитации, времени и пространства, объяснить как это всё связанно. Сверхтекучесть - это феномен? Это каким боком? Просто при экстремальных условиях проявляются квантовые эффекты вещества, этому вполне есть научное обоснование и объяснение. Или просто потому что это непривычно для человека? Корпускулярно-волновому дуализму там вообще сколько? 100 лет? Вроде даже больше. Тут дело не феноменальности поведения электрона, а в попытке описать это лишь привычными людям тех лет понятиями, вроде "частица", или "волна". Когда появилась теория поля, всё стало куда яснее. Никаких аномалий там нет, в квантмехе есть куда более необъяснимые и ебанутые вещи. А по поводу влияния на сознание, ну да, но это как бы в принципе самая большая проблема физики - связать квантовые эффекты с нашим макромиром
Сам по себе изначально буддизм был просто феласафией, довольно годной. А потом это всё смешалось с индуизмом, какой-то Б-г с головой слона, как в это можно верить?
> Кант опроверг.
А как он опроверг "мыслю, следовательно существую"? Как вообще это можно опровергнуть. Хотя, можно конечно придраться, что если ты говоришь, что мыслишь, то ты уже предполагаешь, что существуешь. А Кант что сказал?
Но ведь тот, кем ты являешься во сне тоже мыслит, разве он существует?
Разумеется. Это тоже ты. Кастрированная версия
Быдлу импонирует идея реинкарнации.
Наверное существует. Какой-то наблюдатель там явно есть.
Потому что у меня есть память о том, что было вчера.
И точка старта была в определенный момент, эти условия уже никак не повторятся.
Но он же не существует, раз это сон
Кто - он? Это ты.
Какой ты? Во сне есть кто-то, кто видит сон. Тебя там нет, ты там не думаешь и свою жизнь не помнишь. Наяву есть кто-то, кто думает. И тоже тот, кто видит, как ты думаешь. Найди того, кто видит сны по ночам и кто видит твою явь.
Если он это я значит я не существую?
Ну так хорошо же как раз. Вечная пустота и небытие как раз больше успокаивает, нежели страшные суды с адом и прочим пиздецом
> И тоже тот, кто видит, как ты думаешь
И еще тот, кто видит того, кто видит.
Хуита.
Есть ты. И все.
Так забвение лучше чем вечная жизнь под пяткой жидовского/муслимского демона.
>Есть ты.
Вопрос в том, кто ты. Ответ из подумал и сказал давать не надо. Осознай себя.
>Христианство и Ислам на её фоне выглядят как что-то более привлекательное для последователей.
для ГЛУПЫХ последователей, ты хотел сказать? Умные видят наебку со стороны аврамических религий сразу. Даже долбославы при их явно невысоком интеллекте намного умнее пгмнутых.
Мне кажется, большинство просто не понимают сути этой религии, которая по сути утверждает, что этот мир - полное дерьмо и что из него нужно бежать, и помочь убежать другим, если говорить о Махаяне. А у большинства такое представление, что типа вот помедитируешь и станешь счастливее от этого.
Буддизм вышел из индуизма.
А ты взгляни вокруг, все атеисты вожделеют прекратить существование. Как минимум в том виде, в котором они сейчас. Но их проблема в том, с о они ничего для этого не делают. Да и смерть не окончательна, ибо существо просто покидает мир обусловленный, перейдя у иную форму бытия. А совет счастья в буддизме реально работает, забудь прошлое и нтчего не желай и ты достигнешь блаженства. Проверил лично, как и завещал Будда, ощущения атас, с материальным миром, не идёт ни в какое сравнение. Главное не слишком увлекаться, а то обнаружишь себя однажды в голоде и холоде.
И к слову, с концепцией - не страдает, тот кто не существует, не поспоришь.
>что этот мир - полное дерьмо
Не совсем так, буддизм предельно ясен и не даёт эмоциональный оценок этому миру, он указывает на то, что лежит в его основе, как безусловный факт - на повсеместное страдание. Всё живое страдает. Это не дерьмово и не хорошо. Просто вот так вот. Можно ли освободиться от страданий при жизни? На этот вопрос буддизм и даёт ответ практический - через медитацию. Наблюдаешь себя, видишь ложные отождествления, познаёшь свою природу (спойлеры).
>И более того, убеждает, что такой исход лучше, чем бесконечные страдания при перерождении.
Вообще-то так и есть.
В следующий раз попробуй родиться не нормисом, а в семье поехавших пидорах, которые травят своего же ребенка, тогда познаешь всю боль бытия сызмала и уж точно захочешь перестать существовать.
>популярности Буддизма
Хуй знает. Он и выжил-то только в тех местах, которые не успели насильно христианизировать/исламизировать, или которые, как неуловимый Джо, нахуй никому не нужны.
А в современном западном обществе это просто модная экзотическая игрушка для нитаких как все.
Прекращает существовать не само существо,а его эго
Нет. Сначала появился буддизм просто как философия. А лишь затем испытал религиозное влияние индуизма и принял в себя весь этот ужас из Б-гов с головой слона, добавили такое понятие как "ад", короче превратили философию в какую-то мифическую штуку в которую трудно поверить.
Это одно и то же.
Ад это все вместе) страдания нужны, лишь для того, чтобы очистить душу от шаблонов
>все атеисты вожделеют прекратить существование
Лол.
Нет. Твоё эго взращено обществом.
Экстраординарные утверждения требуют серьзных доказательств.
Всё равно конечная цель ведь - прекращение перерождений - т.е. бегство из этого мира.
При чём здесь общество вообще, лол.
Учи матчасть
Ну да, верно. Вырваться из колеса сансары и больше не рождаться.
у нас в мире 250 действующих языков АЛЛО!
Ты правда удивляешся, почему я не могу понять что ты говоришь хотя ты можешь понять что говорю я, живя в нашей, полностью лояльной к любой точке мира - стране?
Пошел нахуй.
Буддизм топ, а ты не шаришь.
Можно не стремится выпился из. Сансары, а просто набивать карму что переводится после в более кайфовых условиях.
Ну а вообще давай по факту. Буддийские храмы платят налоги и ЖКХ, в отличии от христианских. Буддийские жрецы не сбивают на мерседесах детей на переходах в отличии от некоторых. Буддисты не пишут кляузы за оскорбления чувств и выступают за свободу слова. Буддиские организации не требуют денег и дотаций из гос.бюджета. Буддисты в отличии от других не устраивают пиздец и феерверк, не создают осудительных организаций и не творят хуйни.
Как там в христианстве говорится, по продам их узнаете? Ну вот плоды ваших верований это тотальный пиздец начиная от крестовых походов, войн и того что творится сейчас. Так что пошел ты нахуй, козел.
Если ты так считаешь, то ты нихрена не понял.
эго это та часть сознания, что следует лишь собственным порывам не способствующим эволюции
При том, что словам, которые ты сейчас пишешь тебя в школе научили, хотеть что-то и желать - тоже. Без всего этого ты чистое Сознание, которое наблюдает тело, просящее поесть и закрывающее веки, когда хочет спать, твой мозг сам видит сны, сам мыслит, ты ничего не делаешь. Тебя, как "эго", как "я", не существует, это выдумка, начиная от имени, заканчивая твоими устремлениями. Вся твоя жизнь это ложь. И всё, что якобы ты хочешь - чужие мысли.
Ну, так-то Я у человека появляется только в результате общения с людьми. Иначе никак.
Потому что оно навязывает шаблоны ака тяночку хочется
>чистое Сознание, которое наблюдает тело
Это и есть эго. Или ты там себе какое-то ШУЕ-определение придумал? Твои проблемы, в общем-то.
Если бы они не вожделели прекращение процесса, не транслировали бы подобные идеи
>буддисты хорошие
Помню как пару лет назад мюсли доебали даже буддистов и буддисты их вырезать начали лол
Это не эго. Попробуй медитацию, отследи потоки мыслей, эмоций, желания и вот это вот все наблюдаемое и будет эго. А тот кто это наблюдает и будет ты.
Нет никаких твоих проблем или моих проблем и нет Сознания о котором ты думаешь, оно одно, у всех. Тела разные, мысли разные, а Сознание - Одно.
То, что зовется эго - это "я, я, мне, мне, хочу, хочу." Это твоё эго. Оно закреплено в мышлении. Ты думаешь, что отделён от других и у тебя внутри сверхважный алчущий человек. Но его нет. В теле никого нет. Там пусто. Есть Сознание, которое видит мысли. И больше ничего нет.
Быдло иди на хуй
каково верить в хуйню, которую придумал сыч-мажорик, словивший инфаркт от того, что розы вянут? Ахуеть, он наверное был очень мудрым челом, жизнь повидал, его учения - это свет
В ПК много упоминаний божеств. Или что ты называешь матчастью?
>Буддийские храмы платят налоги и ЖКХ, в отличии от христианских. Буддийские жрецы не сбивают на мерседесах детей на переходах в отличии от некоторых. Буддисты не пишут кляузы за оскорбления чувств и выступают за свободу слова. Буддиские организации не требуют денег и дотаций из гос.бюджета. Буддисты в отличии от других не устраивают пиздец и феерверк, не создают осудительных организаций и не творят хуйни.
В РФ? Как там со странами, где буддизм является государственной религией?
Какие идеи, блядь? Убить всех человеков?
Да, лучше верить в хуйню которую придумал бомжара плод измены, или немытый овцеёб-педофил.
Хуйня. Абстракция, а не человек.
Что смерть тела, это конец
хотя какой смысл это объяснять тебе не стан неповторимым источником сознания, значит ценности не имеешь
Да в персональном компьютере много божеств.
Это ты так себя позиционировал, что без эго ценности не имеешь, видимо это правда
Какие же буддисты мохнатые ебланы. Мракобесие да и только.
Ыыы. Типо, если ешь, то любишь срать, пьешь, значит, любишь блевать. Да вы идиот, молодой человек.
>А У НИХ ТАМ ВООБЩЕ ХУЕВО
Мы про буддизм говорим, чмонь, на остальные религии абсолютли похуй в этом треде
Хрюса спросить забыли
Погугли, что такое абстрагирование, дешевка.
Буддизм потому и популярен. Не просто так его рекламируют как нечто прогрессивное.
Самооборона.
Ты сейчас занимаешься виктимблеймингом. Нехуй до людей доебываться. Доебываешься до людей? - будь готов получить отпор.
Кстати, оправдывая агрессоров и обвиняя жертв ты портишь себе карму - в следующей жизни родишься инцелом.
>>253605080
Мне похуй на другие страны. Я в РФ живу, а РФ это светское государство.
Ну а если вы хотите сделать РФ религиозным государствам, то давайте то такие же приференции надо сделать буддистам в Калмыкии и Туве, как и РПЦ сейчас делают.
Ну, а в чем этот сыч-мажор по факту не прав? - все так и есть, ну а аргумент от личности это зашкварный аргумент.
Означает - но буддизм революционен и предлагает убить сознание сразу - путем обретения самадхи)
>Самооборона
Да не, я понимаю. Просто проигрываю, что эти даже БУДДИСТОВ смогли вывести из себя
Хуже муслимов только жиды (идейные вдохновители ислама), больше никто не сумел их переплюнуть.
Буддисты никогда особыми лапочками не были. А то, что тут жуют - это экспортная версия для западных лохов.
ну если ты думаешь, что буддизм говорит о смерти и забвении, то мое соболезнование. тогда и христианство по сути говорит о гейских отношениях и счастье возможно только если ты послушный мертвый раб.
авраамические религии более привлекательные, потому что более простые для понимания. буддизм же больше философия чем религия. не могу представить окружение пыни состоящее из буддистов.
ПОтому что буддизм решает вопрос смерти - главный страх любого человека, впрочем как и любая другая религия. У них ответ такой - чтобы не боятся смерти надо умереть
И в чем он не прав ?
Медведева в бодхисаттвы записали
А хрена он хотел - нападать на авраамические религии - ему пизда - на мусульман только евреи имеют право нападать
Если ты такое махровое небыдло, то зачем ты сидишь на психотронной параше в загоне Абу утром?
Иди пробздись, я за прошедшие 3 часа погулял в парке, слушая аудиокнигу, поупражнялся на общественном турнике, зашел в магаз к 8 утра и купил 3 арбуза. Решил тред зачекать.
А ты жельчью захлебываешься, посылая меня нахуй. Не хорошо, родной.
>авраамические религии более привлекательные, потому что более простые для понимания.
>Все люди заражены первородным грехом, поэтому нужно чтобы чистый человекобог самопожертвовался, а мы через веру в него очистились
Ну такое.
А какая разница прав он или нет - если он пытается взять задачу на которую сил нет?
Но ведь буддисты таки отпиздили мюслей в Бирме тогда, вой стоял на всю планету, даже Дырка начал петушиться как он готов помочь овцеёбским братушкам.
А в чем проблема ? Бирманцы вполне способны изгнать муслей со своей земли. Как например и Израиль, и Европа и Китай и т.д., а что будет в пустыне, какая разница, можно потом орбитальную бомбардировку замутить
>причина такой популярности Буддизма
Какой? 0,1% процент в рашке? Или 0.1% у себя на родине в Индии? Буддизм это просто обертка для язычества, его просто приняли в обоссаных помойках юва чтобы от своих местных богов не отказываться и все.
>ну если ты думаешь, что буддизм говорит о смерти и забвении, то мое соболезнование. тогда и христианство по сути говорит о гейских отношениях и счастье возможно только если ты послушный мертвый раб.
>авраамические религии более привлекательные, потому что более простые для понимания. буддизм же больше философия чем религия. не могу представить окружение пыни состоящее из буддистов.
Мнение дилетанта.
Смотри - основная цель авраамических религий - создать общество будущего - где нет войн, где царит справделивость и мир
Основная цель буддизма как и ведических религий - уйти в ноль, стать пустотой при жизни - ты думаешь откууда индицы взяли ноль? Вот из этой пустоты в которую они стремятся - для буддиста жизнь боль, а авраамические религии призывают человека к наслаждению жизнью. Авраамические говорят о том что эго это хорошо а ведические - о том что его нужно растворить как будто его и не было.
Именно поэтому авраамические религии породили науку, активную западную культуру с бизнесом и космическими кораблями - а ведические пораждают утырков наркоманов, бомжей - коих в индии пруд пруди
>Самооборона.
Подставляешь другую щеку и на небесах тебе воздастся.
Ты так говоришь что буддисты это терпилы, попробуй до Тувинца или Калмыка доебаться, а если в армии то вообще пиздос. Буддистов потому особо и не добывают кроме как в Китае. Наоборот опиздюлить злодея это плюс в карму, ну а сдохну и не страшно, все ровно переродишься, лол.
Наоборот, если до тебя доебалист и ты стерпел то это минус в карму ибо ты не противодействовал злу.
Так что все омежки которых травят, например, плохо поступают что терпят. Кармически правильно взять стул и переебать им альфача прям во время урока, если он в тебя ручкой тыкает допустим. Я кстати так и поступил, по итогу на разборках вместе му-бе я сам предъявлял и директору и учителям что они пособники гнидам и из-за из действий в школе пиздос. Все кончилось тем что просто перевели в другой класс меня где я нашел тянку и мутил с ней пока школа не закончилась и мы не разъехались по разным городам из-за ВУЗов. Ну а альфач и его родители извинились передомной за травлю, лол.
Так что буддизм это заебись. Поступать плохо с плохим человеком - это плюс в карму. Поступать хорошо с плохим человеком - минус карма.
Вообще жить с буддизмом в голове очень удобно и приятно скажу я тебе, ты знаешь что ты хороший человек и правда за тобой если ты не делаешь хуйни первым. Ну и в целом похуй на чужое мнение совершенно, никто манипулировать тобой не может.
>Поступать плохо с плохим человеком - это плюс в карму.
Ты с фаллаутом перепутал.
Ну и кал. Всегда хотел умереть, но всё равно страдал. Проблема плохих условий жизни не в страхе смерти.
Противиться злу не асилиеи можно и нужно. Но в остальных моментах надо стараться насилие минимизировать
В фоллаче все-таки весьма удобно решать проблемы с плохими людьми.
>Проблема плохих условий жизни не в страхе смерти.
Ну только в буддизме проблема условий жизни стоит на первом месте, её предлагается решать изменив отношение к ним. Было плохо стало похуй.
>Буддистов потому особо и не добывают кроме как в Китае.
А где их могут доставать? В рашке их 1% и на них просто похуй, в других странах они доминируют, остаётся Китай где они мешают.
>её предлагается решать изменив отношение к ним
во.jpg
Так справься со страхом и начни жить как ты хочешь
Так и буддийская есть байка, если кто-то несёт страдания, берешь меч и абсолютно без злобы, отправляешь его думать о своем поведении в новую жизнь
Противодействия злу это всегда плюс в карму.
Если человек творит насилие значит считает его нормой, ну а раз считает его нормой, то можно его опездюлить и применить в его сторону насилие.
Первым совершать насилие плохо, а защищаться и самооборонятся это всегда хорошо и правильно.
Нет кретерия много или мало насилие, насилие есть насилия, так что по кармическим понятиям если тебе дали по лицу, то ты можешь спокойно опиздюлить злодея в сотни раз больше, чтобы неповадно было и другим.
Нехуй доебяватьсяе до людей. Вот ты живешь и зла не причиняешь, может даже наоборот добрые поступки делаешь чтобы себе карму набить в плюс, а тут какой-то чорт до тебя докапался и хочет тебе плохо сделать, ну не мудак же ли он? - мудак, а ты молодцом и все правильно сделаешь если его опиздюлишь. Ну, а если стерпишь то это минус в карму раз и после тебя она не остановится и пойдет до других людей доебываться. Так что не сопротивлясь злу ты продолжаешь цепочку насилия дальше поощеряя безнаказанность мудака. Поэтому и минус карма.
В этом и суть.
Я не хочу жить в этом кале, пынемаешь?
Большинство людей страдают от повышенной тревожности - а религия это психотерапия в чистом виде
Если ты возьмешь авраамические религии которые утверждают что есть бог - их бог не более чем вымышленный друг которому можно рассказать о своих беда и несчастьях в стихотворной форме обратиться
Абсолютно согласен. Если не остановить зло, оно будет нести страдания, а вина за это ляжет и на тебя в том числе, так как ты заранее видел его и имел шанс уничтожить, но вместо этого постоял афк. Однако в мире где государства монополизировали насилие это сделать сложно, поэтому скорее всего кармический долг уже не так велик для обычных людей как прежде.
Что такое для тебя "этот кал" - квартира в которой ты живешь? Эта страна? Недостаток денег? Физические ограничения?
КОгда ты уничтожаешь зло - ты так то отдаляешься от нирваны - потому что исполняешь карму - а этого нельзя делать по ведическому представлению - а то крысой родишься в следующий раз
Мне пыня радиоактивный рай обещал. А всеостальные просто сдохнут.
Воронеж-анон
Вот везде, где начинаются каловые действия человека - это кал.
Так твои действия в любом случае исполняют карму для других, каждый человек это инструмент кармы для окружающих. Получается, что единственный путь - стать отшельником?
>Рамзану Ахматовичу
Предлагаю тебе для начала доказать само его существование.
А ты подумай как это сделать законно.
Можно например собрать компромат что он плохой человек и анонимно разослать всем его друзьям/родственникам/родителям/коллегам по работе/начальству.
Если все вокруг узнают из его близкого окружено что он мудак, то это будет очень правильно. Если ты не можешь остановил зло, то можешь предостеречь других и натыкать палок в колеса ему.
А вообще это как минимум весело.
То есть тебе не нравятся негативные действия других людей?
Решит ли твою проблему переезд в место где не совершаются такие действия?
Это действительно выход, но ничто не мешает, карму через деятельность вывести в 0, чтобы освободиться. И это конечно не буддийский метод, но можно упростить одного из высших богов, забросить тебя в нирвану, Шиву например или Кришну. Но я в принципе и мансардой доволен
Мне вообще все дегенеративные ветки не симпатизируют.
Карму и через действия можно вывести в 0
Чел, я жил в месте, где +- нормальные условия для жизни, но теперь тут пиздец. Может мне сразу в могилу срыгнуть, чтобы не бегать туда сюда?
Естественно - достигни самадхи и выведешь в 0 - акие у дураков без сознания кармы?)
Это очень эгоистично, бежать от проблем, их нужно решать, кто если не ты ?
Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,
потому что освящается словом Божиим и молитвою.
Первое послание к Тимофею. Глава 4
>запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил
Та нахуй Дух так придавил СЖВ и веганов.
Твой выбор - если не хочешь наслаждаться жизнью и слаб для того чтобы решать вопросы взрослой жизни
>>253606745
Не всегда - конечно лучше решать - если решить можно, но если не можешь изменить то лучше просто уйти - например не нравится тебе страна где ты живешь - так переедь туда где нравится
В как же "братья" ? Лично для меня непростительно бросить свою страну, на растерзание олигархам и варварам
В этом мире слишком много знания, чтобы читерить с богами и съебывать отсюда раньше времени.
>>253603764 (OP)
Лол, увидел эти треды подряд на нулевой.
>Не всегда - конечно лучше решать - если решить можно, но если не можешь изменить то лучше просто уйти - например не нравится тебе страна где ты живешь - так переедь туда где нравится
Ебать у тебя всё просто. А может я хочу быть не кочевым анальником, а творческим деятелем, которые делает то, что ему нравится. Если что, для таких людей не существет ни одной страны, которая бы позволила им заниматься такими вещами.
Можешь пойти в МЧС работать. Самая тру профессия в этом плане. Минимум говна кармического и максимум пользы, ещё бы платили нормально.. Ну, в Москве норм платят.
Кстати буддизм ничего против денег не имеет, деньги это инструмент.
Так что можешь стать коммерсом, заработать дохуя бабла, даже пусть и не очень честным путем, а после отмывать карму строя детдома, больницы и школы. Тут прикол в том что нет в буддизме такого понятия как лицемерия. Тут не надо раскаиваться и страдать прочей хуйней.
Если ты плохо поступил, то всегда можешь пойти и намерено делать правильные вещи для её отмытия и даже роста в плюс.
Если ты будешь коммерсом которой дает взятки и не платит налоги, но при этом в своем родном городе откроешь пиздатую бублиотеку как в финке, отермаешь все школы, больницы, детские дома - то считай что поступил хорошо.
В этом и плюс, от тебя никто не требует быть святым или не грешить, просто приноси в этот мир больше хорошего чем делаешь плохого.
Я вот в живу в частом доме, у меня сосед справа это дед, я ему кинул кабель от себя и у него дома бесплатный интернет, спутниковый телек, ну ещё и уголь когда себе покупаю машину, то ему часть на зиму отсыпаю. Для чего это? А вот для кармы своей делаю. Лицемерия - ещё какое, вот только плюс в карму эту плюс в карму. В буддизме нет чувака на небе которой тебя осудит, ты по факту делай пиздатые вещи и все. Это не так дорого и сложно как может показаться.
Если бы все делали пиздатые вещи чисто для кармы то мы бы жили в благополучном обществе и ведь делать пиздатые вещи по силе своих возможностей это не так дорого как кажется плюс ты имеешь конкретный профит - плюсы в карму.
По факту дед доволен, у него халава и всегда есть чем топить дом. Человек он хороший, всю жизнь работал работяга такой. Не бухает и в огороде копается.
Тут сверху сравнили с фаллаутом, ну да. Это похоже на систему из ММО РПГ, и че? Это наоборот хорошо, нет никаких манятаинств, нет никаких вот этих блядь изьебов. Все четко и понятно, не нужны посредники и толкователи. С этим жить приятно и для окружающих полезно.
Если бы я не начал вкатываться в герметику, то наверно вкатился бы в буддизм. Но уже поздно, буддизм не даёт такой картины мира и его механизмов, к тому же мне никогда не нравилось описание кармы в буддизме точнее то как это описывают обывалы, ЗЛА ВАЗРАЩАИТСА БУМИРАНГОМ, я уверен что буддистские мудрецы всё нормально расписали и где-то можно найти их тексты.
ИЗВИНИСЬ
а то он сам тебе докажет, пренеприятным для тебя способом
Одобряю такой подход, удачи тебе, братик
Да нет,.все так и есть, карма даёт точное противодействие на действия, но эмпирически убедился, что на определенном уровне бытия, она прекращает работать
На самом деле я недоволен. Этот мир - не ламповая и уютная стартовая локация из игры, это помойка и кал из жопы, я ВЫНУЖДЕН сидеть тут и поглощать знания, чтобы устремиться в высшие миры и покинуть эту помойку навсегда. Когда у меня получится это сделать, я даже не оглянусь напоследок.
Это более сложная система. Если вкратце, то тебя несёт в ту сторону, в какую в данный момент заточен твой разум, твой характер. А ты не можешь сотворить поступок, к которому не предрасположен, поэтому закономерно, что сотворив зло, тебя окунёт в зло, ведь ты для того чтобы совершить злой поступок, станешь более совместим со злом.
Так Кали юга, хули, сюда ссылают всех отбросов, дать последний шанс исправиться, перед утилизацией. Но не беспокойся, скоро наступит малая Сатья юга, а после конец материи придет, и все неликвиды будут устранены. Вообще, я считаю, секрет бессмертия в бытие неповторимым источником сознания, тогда тебе дадут шанс, на новую попытку, даже если ошибался
>Если ты такое махровое небыдло, то зачем ты сидишь на психотронной параше в загоне Абу утром?
Я с офиса капчую от нехуй делать
> а авраамические религии призывают человека к наслаждению жизнью.
Толсто
Ешь, пей, веселись, и о завтра умрешь. Один раз живёшь !
Книга притч Соломоновых
буддисты обычно лысые так то
Ты сосешь чмо
Так и в индуизме, возвращается душа к вечному атману ака Богу, да и в телеме например, поднявшись до кетера, можно не двигаться дальше к первопричине а переместиться в горизонтальную плоскость и реализовать солипсизм в отдельной реальности
Бывает. А я сдаю бабкину хату за 17к₽ и получаю пенсию по инвалидности 8610₽. Жирую на 25к₽ в месяц. Последний раз работал в 2009 в провинциальном НИИ младшим научным сотрудником. Тоже по 8 часов в день от скуки в интернете зависал на работе. Приходил с работы с опухшим лицом и красными глазами и снова лез в интернет с домашнего ПК и так до 11 вечера, а на следующий день снова на работу к 8.30.
А может свою тоже будешь сдавать, а переьерешься Тула где дешевле ? Будет больше денег
Не не не.
Я сдаю трёху и живу один в трёхе.
У меня отдельная спальня, гостинная, одна комната кладовка, мини тренажёрный зал
Мой знакомый приходил, сказал, что я живу как буржуазье. Он себе 1 комнатную конуру взял за 1,3 ляма 10 лет назад, пиздец тесно.
А тут 25 кило₽ капает и живу один в трех комнатах.
РНН, ТНН.
Что же, успехов тебе
А че тнн? В твоей ситуации вполне можно быть и с тяночкой.
Ошо все это подробно объяснял. Большинство религий для бедняков, которые надеются после смерти наверстать. А буддизм и индуизм для богатых, которые уже пресытились жизнью и хотят просто покоя навсегда.
Спасибо, коли не шутишь.
Обычно пишут с подгоревшей сракой, что я социальный паразит и тунеядец.
Нет, не могу сказать, что я рад, мне все равно, но твои предки хорошие люди, если смогли тебя обеспечить, все же надеюсь однажды и пассию достойную найдешь, чтобы род продолжить
Мир стремится к гармонии, не надо ему мешать
колесо сансары можно наблюдать в себе хоть каждый день или час. личность постоянно умирает и рождается заново в новых ипостасях
Все просто христианство и ислам - религии чмоньделей, а буддизм - более менее ровных пацанов, когда ты всю жизнь живешь в говне и нищете вечное пребывание в «райском саду» это что-то очень пиздатое и невообразимое, ради этого стоит страдать и всю жизнь сосать хуй
А когда ты более менее обеспеченный человек и ты не живешь в пустыне, для тебя что библия описывает как «рай» это не что-то экстраординарное, ты себе такой «рай» можешь на земле устроить, прямо здесь и сейчас, и поэтому ты понимаешь что любая вечная жизнь гарантированно превратится в вечные пытки унынием, и поэтому хочешь просто не сущестововать
>Поясните за Даосизм.
>
Уже пояснили, что попсовый Индуизм, Буддизм, Синтоизм, Даосизм это трешовая экспортная версия для западных нитакусь, живущих в эпоху потребления инфомусора с загадочным флёром древности, таинственности и заграничности.
Ты мозг, глаза и уши открой, тебе туда 100 гигабайт Даосизма насрут только так.
>Христианство и Ислам на её фоне выглядят как что-то более привлекательное для последователей.
Схуяли? По твоему вечно сидеть в ебаном райском саду это заебись? Да я через первую тысячу лет уже ебанусь
>Мода на всё забугорное и импортное.
А христианство надо понимать исконно русская религия, иисус вообще под Воронежем родился
>иисус вообще под Воронежем родился
Не бохохульствуй.
Иисус родился в Твери.
можно вместо религии читать книги про успешный успех и квадрат денежного потока и формировать свою систему/методику существования в реальности без страданий.
>читать книги про успешный успех и квадрат денежного потока
В разделе /tor/ форчонга раздавали торрент на 375 гигов с книгами по окультизму.
Было бы любопытно взглянуть, но у меня нет столько свободного места.
>375 гигов с книгами по окультизму.
это ведь кто-то еще и собирал.
>окультизму.
это не успешный успех. если кстати прочесать пару десятков подобных книг, то можно сформировать свою практику для успешного успеха и продавать ее хомякам в инсте и жить просветленным на бали с тяночкой-писечкой.
>попсовый треш экспорт ря запад ря нИтАкУсИ
что же тогда по твоему не попсовое ™ нетрешовое неэкспортноя неверсия для незападных ненитакусь?
Это позиция ограниченного ума, который даже не пытался исследовать сам себя. Который видит только поток мыслей, а больше ему не особо то что интересно, который не замечает энергии, который существуют в теле, не задаётся вопросами о том, чем он слышит собственные мысли, почему сон неотличим от реальности, что с тобой происходит в состоянии глубокого сна, какие состояния сознания вообще существуют и какие методы существуют для их достижения, что будет если 24 часа в сутки удерживать внимание на одном объекте, каковы принципы разума и вообще что такое Я, как познать свое Я в чистом виде. Все это атеисту не особо интересно, он видит только собственную тушку и абсолютно убежден, что кроме этой тушки больше ничего нет.
>Все это атеисту неинтересно
Атеистов объединяет только неверие в высшие силы, а больше их ничего не объединяет. Нет никакого обобщенного психологического типажа атеистов, а то, о чем ты пишешь — это лично твои проекции. Я атеист, мне всегда были интересны ОСы, гипнозы, медитации, ИСС и т. д. В то же время, полным-полно верующих, озабоченных исключительно баблом и наебыванием ближнего своего.
>нетрешовое неэкспортноя неверсия для незападных ненитакусь?
Пиздуешь в Индию - изучаешь индуизм.
Пиздуешь в Японию - изучаешь синтоизм.
И далее по списку.
Но мозги западных нитакусь иначе работают, чем у азиатов, многие уезжали, но не прижились. Менталитет не тот.
вижу ты что-то шаришь.
можешь пояснить про энергию тела, как практиковать и чувствовать, можешь подскажешь какие нибудь методики или куда вообще рыть в этой теме.
>Я атеист, мне всегда были интересны ОСы, гипнозы, медитации, ИСС и т. д.
Сэйм. Я даже держал дневник, где записывал свои ночные кошмары.
И делал так, чтоб снились именно кошмары (пил много жидкости на ночь, оставлял включенную музыку на телефоне, спал в холоде, ставил интервальные таймеры, чтоб часто просыпаться ночью).
Такая запредельная дичь снилась. Супер.
буддизм возник в более интеллектуальном, начитанном обществе чем сегодня.
я вижу буддизм как освобождение от начетчиков.
начетчикам давались загадки и одна из загадок это пустота,
но европейские начетчики восприняли буддизм как нигилизм и потому до сих пор буддизм связан с негативном и смертью.
сегодня ситуация похожая на тогдашнею. куча наукоебов и техноебов втирают про религию, философию и смысл жизни не шаря в теме не капли.
>Он и не популярен
Доооо, это ведь не евробуддизм практически обязателен для всякой духовно богатой ТП независимо от пола.
Я бы посоветовал для начала обнаружить собственный процесс сознавания, обратить внимание именно на процесс с немым вопросом "как это происходит?", когда этот процесс станет явным, на фоне него можно обнаружить, что все ощущения начинают восприниматься как энергии висящие в пространстве, в каждом отделе тела эти энергии ощущаются по разному, это и называется чакры. В общем это большая работа с собственной внимательностью, способностью наблюдать и воспринимать тонкие ощущения, находить отличия между ними (вивека), по этим темам написана куча книг, так что если тебе действительно интересно, думаю разберешься сам.
довольно интересное описание, спасибо анонче, понаблюдаю.
>по этим темам написана куча книг
сэтим вот и проблема, когда выбор большой, сложно найти действительно годноту.
советую канал
https://www.youtube.com/c/vedicworld1/videos
Там в принципе все очень познавательно и доступно, при этом на русском языке врят ли есть что то глубже
спасибо анонче, добра.