Наблюдай дальше, лол.
я не собираюсь бросать и охотно верю, что таки донаблюдаюсь прост мне любопытно, может ты можешь как-то это словами описать. как и куда этот наблюдатель денется или почему я пойму что это не я. сейчас эта иллюзия только укрепилась
Я это просто набор параметров. Ты должен взращивать свои добродетели до тех пор, пока они не достигнут абсолютного уровня, тогда ты проснёшься.
нууу такое, медитация тебе это может открыть далеко не сразу. советую начать с пикрила, а потом вкатываться в guided meditation с каким-нибудь Sam Harris, который тебе всё растолкует.
Очевидно, нужно или медитировать годами или понять это с помощью психоделиков
>Я это просто набор параметров
каких параметров? параметров чего?
Читай буддистские тексты в обоснование anatta (no real self).
взрастил тебя за щеку
>>253631604
>ну такое
))
>>253631621
репорт
>>253631667
в двух словах?
По буддизму никаких "я" нету
Все мы часть видимой вселенной, а именно материя/биологический механизм и не более
Перед вселенной ты не больше чем камень или кубометр воздуха
Все едино
не жирни, в двух словах тебе никто не сможет это объяснить. выше книга с научным обоснованием. можешь порыться в букаче, она обсуждалась в тредах о сознании несколько раз, может, почерпнёшь оттуда инсайты.
Если Эго осилит, то пусть тогда и Being no one попробует следом. Я вообще точку Метцингера не разделяю, но его практический подход мне нравится.
Так ты все правильно сделал, обнаружил наблюдателя. Большинство людей всю эту смесь мыслей, чесания левой пятки и тому, что сказал блоггир на ютубе, и считают Я.
Следующий этап - понять, кто смотрит за наблюдателем, но это уже совсем жесть
кто управляет фокусом внимания и как иллюзия я должна пропасть в результате практики медитации если медитация это наблюдение, а наблюдение это как раз управление фокусом внимания. иллюзия я наоборот будет только укрепляться. мне не интересны все эти голоса в моей голове и все подсознательное и память - понятно, что это не я. я этот тот кто управляет фокусом внимания через волю. объясни мне в двух словах почему я неправ и почему это не так? в чем проблема? чтобы опровергнуть один абзац текста высраный 30 летним наркоманом нужна целая буддисткая философия и годы изучения?
никто не смотрит за наблюдателем. наблюдатель этот тот кто управляет фокусом внимания через волю и увидеть он себя может только отражаясь в том, куда он этот фокус направляет.
что не так с его точкой зрения-то? есть кто-то, чью т.з. ты разделяешь? я бы почитал чего-то с родни для расширение кругозора.
Все детерминировано, свободы воли нет, твой пост на даче был предначертан в момент когда возникла Вселенная. Ты наблюдатель, но выбора никакого не имеешь, просто смотришь унылое кино, снятое от первого лица.
очень интересно а теперь иди на хуй
бля пиздец смешно смотреть как вы пытаетесь отбиться какими-то книгами и иди читай философию. какой книга или философия не была она убеждает тебя чем-то не целиком, ты в любом случае резюмируешь и сжимаешь все до какие-то удовлетворительных для тебя доказательств в абзац текстом из нескольких тезисов. если вам нехуй ответить кроме иди читай книгу, значит вы или сами не читали или не поняли или там просто нет ответа на мой вопрос. ебаная петушня отвечайте мне на мой простой вопрос: как меня нет если я будучи наблюдателем используя свою волю направляю фокус внимания внутри своей головы куда хочу? если этот наблюдатель не - тогда что это такое?
>кто управляет фокусом внимания
фокусом внимания управляет нейросетка в совокупности, состоящая не только из мозга, а ещё из периферической нервной системы в том числе. например, если ты такой сидишь и медитируешь и тебя неожиданно уколоть в жопу иголкой в этот момент, то никакого "я" не будет. и даже никакого внутреннего диалога не будет. будут работать только глубинные структуры мозга.
есть два общедоступных варианта опровергнуть твой абзац. один это научный, изучение нейронаук. второй это медитация.
и ещё большой вопрос, как ты хочешь, чтобы это было опровергнуто. просто чтобы кто-то сказал "ты неправ" или ты хочешь прочувствовать это самостоятельно?
ну тот анон отчасти прав, погугли эксперимент либета, лол. ты уже принял решение создать трендж, а сознательно обосновал его только через некоторое время.
>НОУКА
>>253632635
>ЭКСКРИМЕНТ
ой бля идите на хуй. потерял к вам интерес
>ебаная петушня отвечайте мне на мой простой вопрос: как меня нет если я будучи наблюдателем используя свою волю направляю фокус внимания внутри своей головы куда хочу
я тебе уже, в общем-то, ответил, но немного дополню.
на самом деле у тебя в мозгу довольно ограниченное количество одновременно работающих нейронных петель, представь это как мысль, которую ты думаешь постоянно, только у тебя их несколько.
сознание (это и есть фокус внимания) переключается между этими активностями с добавлением важных и новых вещей из окружающей среды. вот тебя укололи в жопу иголкой и новая циклическая активность добавилась, фокус внимания на неё переключился.
>>253632766
ну иди и ты на хуй тогда, пидрило конченное. надеюсь ты сдохнешь в муках от рака вскоре.
сам ты пидрило конченое строишь из себя хуй пойми кого а внятно ответить не можешь НОУКА НОУКА НЕЙРО ПЕТЕЛЬКИ
тьфу блядь. дегенарат конченый. молчи - за умного содйешь
отвечаю внятно: ты ёбаный даун, который не может ни во что, ни в науку ни в медитацию. очень хуёво тебе живётся, наверное, надо роскомнадзорнуться поскорее.
То чем ты занимался называется самокопанием. Медитатия же абсолютно противоположна, нужно избавиться от мыслей и рассуждений.
а ты умный дохуя значит и в ноуку сумел и в медитацию. поздравляю тебя с тем что ты такой охуенный, надеюсь ты искренне счатлив и здоров и от того что тебя знание счастье и здоровья переполняет именно поэтому сидишь сейчас и хуйню мне пишешь
на вопрос можешь ответить? нет? пошел на хуй тогда в другое место выебываться говно ебаное
>я этот тот, кто все это слышит и тот кто управляет фокусом внимания
А каким образом ты понял, что тот, кто управляет фокусом внимания, это "Я", а не ?
А каким образом ты понял, что тот, кто управляет фокусом внимания, это "Я", а не ____________?
Фикс.
ну а чем же еще этот наблюдатель может быть? при помощи воли он управляет фокусом внимания и грубо говоря из двух мыслей в голове выбирает ту который заткнуться, и увидеть этого наблюдателя ты никак не можешь кроме как в отражении этих мыслей - как в зеркале. самый настоящий я. чем он тебе не я и если он не то что же?
>направляю фокус внимания внутри своей головы куда хочу?
Как ты можешь доказать, что именно ты направляешь фокус внимания, а не просто фиксируешь его движение?
а какая разница? я это не отменяет, но все равно есть оно то, что управляет этим движением
во первых, почему ты "я" и наблюдателя свел к одному?
"я" - это эго. тот самый бубнёж. подразумевается, что ты увидишь, что он не однороден и его можно менять, глушить, усилять по прихоти левой пятки.
наблюдатель же просто функция твоего мозга. как складывание\вычетание или абстракция. в сущности это почти одно и тоже, но разные способы применения. как у интелегенции 33 разные вилки для разных блюд, так и у тебя 33 функции мозга для разных задач. также как и зрение, слух, тактильное ощущение.
то есть наблюдатель это ты сам. "я" это навязанные из вне патерны поведения. наблюдатель просто функция, "я" - мусор, из которого еще нужно вычленить хорошие зерна.
мимо просветленный долбоеб
Ну, может быть ты не субъект, а процесс, например? Не думал об этом? Например, если представить, что все картинки твоей жизни записаны на компакт диск как фильм, то ты, что ты считаешь собой - это процесс считывания информации с диска. И в том месте, где лазер соприкасается с диском, появляется иллюзия тебя. Я не утверждаю, что это так, это просто как вариант для размышления.
какая мне разница субьект я процесс или любое другое умное слово? я во-первых наблюдаю и отчетливо вижу свое отражение в наблюдаемом, во-вторых я управляю процессом наблюдения используя свою волю и мне опхуй какое оно там я на самом деле, оно есть и это самое главное. а рушимое оно не рушимое, вечное не вечное - это мне до пизды в рамках моего текущего вопроса
>>253633726
да хоть 333 ф-ии. та ф-ия которая управляет фокусом внимания при помощи воли для меня самая главная это и есть я, а все остальное
>просветленный
очень нескромно. по-моему ты просто мимо нескромный долбоеб который решил поумничать выдав прочитанную где-то хуйню за свои собственные размышления. так что иди-ка мимо треда на хуй
>да хоть 333 ф-ии. та ф-ия которая управляет фокусом внимания при помощи воли для меня самая главная это и есть я, а все остальное
какая разница , что ты считаешь?
ты банальная совокупность этих функций. то что ты решил лично одну из них сделать "царицей", ну и пусть. остальные не перестали существовать. главное ты не перестал ими пользоваться. опасность лишь одна, что ты можешь заиграться и воспринять одну из функций как "зло" и попытаться ее уничтожить. это лишь путь к суицыду, не более. а так развлекайся как хочешь.
>просветленный
как видишь я просветленней чем ты, значит могу сам себя так называть. а твоя злость лишь говорит о том, что ты не управляешь своим эго и медитируешь за зря. лучше бы дрочил. не был бы таким злым, лол.
ебать ты долбоеб от скромности не умрешь.
Мне кажется, если я направляю фокус внимания на внешний мир или на свои ощущения и мысли, то я и осознаю предметы в мире, ощущения и мысли, а не себя, того, кто направляет внимание. И мое отражение - это не я, как отражение моего тела в зеркале не является моим телом, а только его образом, это две разные вещи, думаю. Если наблюдатель как-то "видит" свое отражение, то он видит все же не себя, а другой объект
> никто не смотрит за наблюдателем
Неправильно использовали слово изначально.
Наблюдатель не управляет, а смотрит за вывертами самосознания, которое изучает свои мысли.
Мысли и самосознание это продукт биохимии.
А Наблюдатель - понимание строчки выше.
Почитай про атман и анатман на вики.
Короче Будда быдлу доказывал, что самость и я есть, а небыдло доказывал, что я не существует.
— Как вы думаете, о подвижники, это тело является вечным или невечным?
— Оно невечно (анитья), о Благодатный.
— Невечное является счастьем или страданием?
— Оно мучительно (духкха), о Благодатный.
— Но разве разумно думать о невечном, преходящем и мучительном: «Это моё, это есть Я, это и есть моя вечная душа, моя нетленная самость».
— Нет, конечно, о Благодатный.
— Следовательно, о подвижники, все тела в прошлом, настоящем и будущем как наши собственные, так и других существ, как прочные, так и хрупкие должны быть поняты соответственно их подлинной природе: «Это не моё, это не Я и это не моя вечная душа».
(Затем точно такие же диалоги последовали относительно ощущений, представлений, сил кармы и сознания, после которых Будда делал вывод, аналогичный последнему предложению.)
> Медитация (от лат. meditatio — «размышление»)
Пошёл нахуй, баклажан
Ну тот анон, прав отчасти. Вообще начинать медитировать нужно, с того, что у тебя в голове уже что-то базисное отложено быть, и медитировать на дыхании, то есть отсекая мысли, осознанные медитации это более продвинутый уровень и это сложно, на дыхании то сложно медитировать. То что делал анон это и правда - думать в тишине, как правило осознанные медитации проходят под чтение мантр и тебе буквально рассказывают, что происходит. Могу скинуть пару буддистких каналов.
Пчел, ты ведь в курсе, что видов медитаций, мягко говоря, ДОХУЯ?!
Двачую випасану. Если у тебя подтекает чердак, то вещь годная.
А вообще, Оп, я тебе так скажу. Не ставь никаких целей и не достигай планок. У каждого опыт свой в медитации. Надумаешь себе лишнего и не туда свернешь.
Попытки очистить голову от мыслей это начальный уровень, говоришь? Баклажан топит за то что это конечная цель и надо стать животным без осознания, чтобы мозг не тревожил.
Бля этому серьёзно учиться надо или что-то? Я очисткой головы от мыслей в начальной школе развлекался.
Что такое все эти люди, которым надо отвлекать туловище разными приёмами, чтобы оно прекратило думать на секунду? Постаревшие младенцы?
Куда не туда? Отрицательный путь невозможен
Возможен не отрицательный путь, а путь в иллюзии. Ты сам себе наколдуешь состояния и будешь на них дрочить. Откажись от опыта и эго.
Либо ты технарь и ничего не поймешь, а этот тред лишь для посева неурядиц.
Попробуй с 10 минут в день сидеть в удобной позе, чтобы даже тело тебя не беспокоило и не думать ни о чем… всмысле вообще ни о чем, словно ты и не существуешь вовсе, чтобы не было внешних раздражителей (по началу это очень важно), чтобы тело тебя не отвлекало чесаниями, жаждой и прочими биологическими потребностями. Потом увеличить это все до получаса и появятся результаты которые сам будешь наблюдать.
Размышления в тишине это тоже важная штука, но это не совсем медитация, а осмысленные медитации, ну блин, вот смотрю я Лобсанга Тенпу к примеру на ютубах, это монах буддизма Махаяны, так у него недавно два видео по 1,5 часа выходило про мантру Ом Мани Падме хум, только про одну мантру, ну и он там подробно рассказывает и даже можно найти момент с этими осмысленными медитациями, для неподготовленного мозга, это вроде как тебе сказку читают, фантазировать то что тебе говорят это не есть медитировать, там несколько другое состояние должно быть, это приходит, когда у тебя есть практика более простая и теория, что важно.
Ну зайдёт он в иллюзии, поймёт что они с реальностью не бьются, и выйдет обратно. Медитация как раз про выход из них, не медитируя выйти не получится. Те, кто не вышел, прекратили медитировать, а не замедитировали не туда.
Я таки технарь, но ваши заморскыя просветления через логику вытащил. Поэтому могу вменяемо объяснить непосвящённому что понял, а не шизолитературой закидывать, "ну ты это ПАМИДИТИРУЙ))0" и прочие длинные пути. Но есть нюанс в том что у кого-то может не получиться понять обнажённую от шелухи лаконичную мысль в любом случае, так как элементарно не хватит вычислительной мощности мозга для удержания нужных смыслов в уме одновременно.
Ты вытащил через логику, при этом применил ум. И снова впутал ум в жизнь, а себя в сансару.
Не надо так.
Я эту херню включаю по желанию ало, толку от неё, кроме практики отделения сознания от мыслей, нет. Может с абстрактным мышлением связано как-то, когда думаешь не словами, но в это не закапывался.
Медитация это не про понимание, или ум это не про понимание? Если мы приходим к одним выводам разными путями, какой ложный?
Мой не потребовал 50 лет практики, и немножко заразен
Ну фиг знает. Я сторонник бессознательной медитации. И по вкусам больше в японский буддизм склоняюсь.
Алсо сансара - немного не так работает, как в иллюзорном космоиндуизме
Слушай сюда, петушара. Все что ты там наблюдаешь, в том числе своего наблюдателя - это не ты. Ты никак не можешь быть описан, потому что ты не обьект. Ты можешь описать себя только в терминах отрицания.
Пока ты думаешь, что ты понял, ты не понял.
Каким вкусам, это система мышления, а не модные ритуальчики
Я вообще вкатывался когда, ничего не понимал, где какая школа. Делал как сказали, получил результат.
Только потом уже читая про методы, понял, где я нахожусь.
Алсо, зашло "Учение дзен бездомного Кодо".
Пока ты считаешь что понимание на полке лежит, а не из думания берётся, ты и не поймёшь. Чувственные озарения угаснут и растворятся, осмысление можно записать и передать
>позволяет обнаружить, что никакого я нет
грибы
Мой батя ебашит вообще адовые мировоззрения
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса. Берется буддизм, он не изучается, изучать - это не про моего батю. Он берет это буддизм, вываливает его на сковороду и начинает просветляться. Добавляет в него огромное количество ньюэйджа, шаманизма, индуизма ведийского и дхармического, ЛСД! для ебучести, диметил триптамин сверху. Все это перемешивается до охуения. Потом снимается с огня и остужается на балконе. Потом батя заносит и щедро взорвав водного начинает просветляться. При этом чистит ауру, шкрябая по ней вилкой. Медитирует и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж третий глаз выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший пердеж потом? Вонища такая, что обои от стен отклеиваются.
трипл не спиздит
во дела
бтв вы все лохи а я будда
мимо оп
у меня не получилось(прости)
как ? мож я чето не так делаю?
как у меня не получилось? что ты хочешь услышать я не понимат
Если понимаешь инглиш на слух, послушай вот это https://www.youtube.com/watch?v=rZqh29Chrpo
чел если что теравада монах из Канады, учился и стал монахом в Тае
я понимаю инглиш на слух и даже могу говорить, но мне не интересно слушать. если ты послушал и что-то понял, я убежден что ты можешь выразить услышанное сжато и понятно отвечая на мой вопрос. пожалуйста выражай свое понимание моего вопроса сжато и ясно или уходи
Ну типа попробуй отвечать на "Почему я об этом подумал?"
это неинтересно
Не, старый, медитация это как раз про то, чтобы выйти из привычного автопилота. Знаешь, типа обратить какое крутое сегодня небо, или что банка Фанты очень вкусная; что трахаться очень круто. Тупо выйти из привычного состояния рефлексии по поводу прошлого или будущего и просто чилить от конкретного момента жизни. А всё остальное - эзотерический мусор.
> Как взглянуть на мысли со стороны?
@
> Так
@
> Не интересно
Тогда дрочи омм как баклажан
че там спизданул говно? ни слова не разобрать, шел бы ты к хуям
ну вот и буду а ты идешь на хуй говна кусок
Да не буду я напрягаться ради какого-то рандомного хуя в интернете. Говорю, что ты когда сосешь хуй, то получай удовольствие, а не предавайся размышлениями о том, что это не соответствует нормам российского общества, и что ты ты пидор, а не мужчина.
многозначительно молчу в ответ и дальше мы идем гулять
ммммм ммм
>>253651033
>кокко я не буду напрягаться кок кок
че ты там сказать-то хотел, петушок?
Спрашиваю у тебя: ты хуй будешь сосать? Два раз предлагать не буду.
тююю было бы шо там сосать гуляй малец