Настало время разложить по полочкам истории факты и фальсификации. И я надеюсь, что наиболее компетентные из вас примут в этом участие.
Любовник Ленина.
знал, кстати, что Срален насиловал Членена в жопу?
Петух и чёрт ебаный, гори он в аду.
Мимо-Беларус
Зачем ты подчеркнул свою национальность?
Пидорас он конченный. Дал указ, всех освобождённых из немецких концлагерей, приравнять к изменникам родины, и сослать в свои, уже родные советские лагеря. Нормально?
Доказательства?
2битный даун спок, мир чутка сложнее твоих маня-крайностей.
злодей филистер ублюдочный оппортунист самый непримиримый враг Организатор печально известного «Большого террора»
ЛИМОНОВ, СТАЛИН, БЕРИЯ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ИМПЕРИЯ
Сталин - спасение России, сначала спас её от жидорусофобов (большевики первой волны/троцкисты, расстрелянные в ГУЛАГе в 1937), затем спас её от вторжения шавок империалистов в лице нацисткой орды во главе с усатым террористом
База
Сталин - крутой бэнгер
Параноик.
Звезды сложились так, что он пришел к власти в определенную эпоху — эпоху рвзвития СМИ и пропаганды.
Как результат — в Постсовке до сих пор каждый второй параноик. А здоровых вообще нет считай.
>Гулаги
Пиздец.
>заслуги в победе над Германией
Вся заслуга в лендлизе и генерале морозе, без них бы совок загнулся на следующий год войны.
совки в любом случае выигрыли,лендлиз 0.хуй десятых, так что соси, либероид
Вот это манямирок.
по факту, ты был обоссан
Нет, ты
Шарит.
И в долбоебизме Гитлера тоже, получается. Ведь как он мог повторить ошибку Наполеона, о которой было известно всему миру? И вообще, нацисты реально долбоебы, так как верили астрологам. Тот же Рудольф Гесс (ближайший дружок несостоявшегося художника) поверил им и угодил в плен англичанам.
Образ настоящего русского царя. Величайший борец с жидами. Если есть рай, то он там.
>Что для вас значит этот человек?
Сталин - убийца отечественного марксизма и предатель Великой Революции, а по совместительству одна из худших вещей, что случались с отечеством.
>злодей
Чек.
>ублюдочный оппортунист
Чек.
>их самый непримиримый враг
Чек.
>строительстве инфраструктуры и экономики, создание ядерного щита, социальной стабильности
Какой инфраструктуры и социальной стабильности? При нем народ от голода миллионами дох, а все крестьяне были в реальном рабстве
Троцкист, ты?
+15
>>253647177
Ледоруба ему.
Да и?
марксизм это жидовская ересь придуманная жидом раввином.
Как что-то плохое.
Жирно
>Что для вас значит этот человек?
Мелкий грузинский бандос случайно дорвавшийся до власти, а затем перебивший всех своих вчерашних корешей.
что жирно? это правда чистая
Да и ледоруб с тобой вместе со сперманентной «революцией».
Грязная ложь.
Крутой мужик - ебал русню так, что та до сих пор за ним какашки кушать готова. В скотоводство умел. Один из людей, с кого я пример беру.
леви мордехай настоящее имя кырлы мырлы.
Влажные фантазии чурбана или хохла, хотя разницы нет
>Крутой мужик - ебал русню так
Департированный в степь чеченец, ты?
Совсем жирно.
Делай тоньше, залетный.
Уймись, пидораш, и знай свое место в нашей стране.
>>253647733
Нет, потомок 3 поколений республиканских партийных деятелей КПСС, про дядю моего статейка на вики есть даже, но диванониться не буду. Обидетесь еще, а так вы нам для другого понадобитесь, когда после пыни начнем маленько тут.
ахуеть какие унтерменши марксисты. ссы в глаза - все божья роса. жидовские рабы
Перефорсил.
Съеби обратно на свой Пикабу, зелень.
>Обидетесь еще, а так вы нам для другого понадобитесь, когда после пыни начнем маленько тут.
Говори адрес, подъеду - обсудим.
Злодей. Но марксист, думаю, последовательный. Многие из его проебов объясняются тем, что он верил в лютую хуету.
Тебе менеджеры по связи с общественностью наши расскажут что делать, и адреса скажут. Жди, псина.
>марксист, думаю, последовательный
Жирно
>Многие из его проебов объясняются тем, что он верил в лютую хуету
>Но марксист, думаю, последовательный.
it doesn't count
Двачую. Грузины типа Сталина из бывших российских бандитов, покупающие (а значит - финансирующие) в 1930-х у немецких фашистов оборудование и агрегаты - еще те пидоры. 90% турбин выкупал Сталин у фашистов. Кооперировался. Пидор и сволочь! А потом проспал 22 июня 1941. Лох и сволочь!
Да ты не менжуйся, шизло. Давай просто обсудим твои великие планы по управлению руснёй. Где ты находишься?
>>253648442
Коллективизацию провел? Провел. Классовые чистки к принятию новой Конституции устроил? Устроил. Долбоебы типа Лысенко при нем процветали? Процветали. Во всем этом никакой прагматики, чисто параноидальная вера в Великую Идею. То, что они в трактовке Великой Идеи разошлись с Троцким и другими лидерами их секты, -- это мелочи. Веровал он истовейше.
Да, Сталин сделал много того, из-за чего мой народ страдал. Мне чужда его политика, но история не имеет оценки "хорошести". Что было - то было, самое главное не возвращаться к этому.
> сам я консерватор
>Что было - то было, самое главное не возвращаться к этому
>самое главное не возвращаться к этому
>консерватор
>Коллективизацию провел
Криворуко провел национализацию вместо нормальной социализации, ты наверное хотел сказать.
>Классовые чистки
Репрессии бюрократии против пролетариата, крестьян и революционной интеллигенции с целью установления бюрократической диктатуры, ты наверное хотел сказать.
>принятию новой Конституции
Нахуя, если до неё всё нормально работало?
>Долбоебы типа Лысенко при нем процветали?
И?
Это только подчеркивает мою позицию - не в пользу сталинистов.
>Во всем этом никакой прагматики, чисто параноидальная вера в Великую Идею.
И?
Это же сталинисты хули ты хочешь?
Таков сталинизм.
>То, что они в трактовке Великой Идеи разошлись с Троцким и другими лидерами их секты, -- это мелочи.
Вообще жирно.
Но если ты не в курсе, то марксизм это, как раз не про Веру, а про отрицание всякой веры и постановку под вопрос вообще всего существующего, но ты не в курсе.
Я вижу по твоим высерам, что скорее всего, ты сталинистский провакатор.
> как раз не про Веру, а про отрицание всякой веры и постановку под вопрос вообще всего существующего
Интересно, Марксизм позволяет поставить под вопрос Марксизм?
Вот например, каков будет фактор материального поощрения труда при коммунизме?
Вор в законе это.
В Павловскую слободу подъезжай под Москвой.
Умнее чем Гитлер в планировании.
Сталин - герой потому что убил огромное число коммунистов. Больше чем Сталин убил коммунистов только Мао.
Коммунизм - это post-scarcity, так-то. А работающих ради интереса, хобби, челленджа и прочего и сейчас хватает. Ту же линуху писали забесплатно, прообраз доты делали просто так, и так далее.
В чем противоречие? Я не хочу возвращаться в эпоху Сталина. Что не так?
>Интересно, Марксизм позволяет поставить под вопрос Марксизм?
В целом, да.
И этим занимались, как в 60-х не в сталинистском СССР, разумеется, так и пытаются сейчас.
ИМХО, марксизм в своем классическом варианте довольно сильно устарел и нуждается в материалистической ревизии, но дело движется слишком медленно, по крайней мере пока.
Этот прав, закрывайте тред. Только двоичные мозги нуждаются в оценках "герой" и "злодей". Если уж на то пошло, Сталин был и тем, и тем. Он спаситель-палач. Как Дракула, как Кромвель, как Цао Цао.
>>253649016
И этот тоже прав. Вы так доебали с этим бесконечным срачем, который нужен только действующей власти, чтобы бесконечно ссорить на ровном месте... Поэтому ОП = хуй, тред можно закрывать.
Так, а вот это вот post-scarcity - оно как-то доказывается, или просто декларируется? Каким образом должен быть осуществлен переход от нынешнего состояния к состоянию бесконечных ресурсов? Кстати, что там насчет физики? Мы материю из Варпа будем черпать, когда она в солнечной системе закончится? Или постулируется, что великие строители коммунизма нам сверхсвет придумают? Разумеется, просто так, забесплатно.
Очень неоднозначная личность. Но можно с уверенностью сказать однр. Без него страны бы не было. Даже в том куцем виде, в каком она существует теперь.
Очень неоднозначный человек. С одной стороны при нем произошла индустриализация, войну выиграли, ещё как говорится принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой. А с другой стороны ебал в жопу вождя мирового пролетариата, пиздец...
Для всех кто при нём не жил - не более, чем герой слухов, книг, рассказов. А был ли вообще Сталин? А Гитлер? А %человнекнейм%? Да это не наше зумерское дело, мы в другом времени живём свои(!) жизни.
>В Павловскую слободу
Так, дальше
На улицу Урицкого подъедь, там наберешь 8-495-957-0-*. Последние циферки получишь, как будешь тут.
А ты посмотри, сколько человек кормил охотник в каменном веке, сколько крестьянин в средние века, и сколько сейчас рабочий комбината, после чего экстраполируй. Разделение труда и НТП обеспечивают рост производительности.
Ты спросишь - а причем вся муть с рабочими? А это, дружок, шняга под название принцип вырождения капитализма - нет, не то, что подумал, это не про толстых буржуев с яхтами. Это вполне реальная фича рыночной экономики - капитализм в силу своей природы постоянно требует увеличение рынков сбыта, именно поэтому проходило, например, накачивание Китая различными европейскими товарами, и именно поэтому у нас сейчас общество потребление с нейромаркетингом. Если постоянно не наращивать рынки сбыта, то случится АДЪ и ИЗРАИЛЪ под названием кризис перепроизводства, когда из-за невозможности сбыть товар рынок войдет в порочный круг повышения цен и увольнений, пока не рухнет окончательно. Тогда и наступит коммунизм, а не в результате революции. То, что произошло в 1917 - это попытка вылупить птенца, разбив яйцо.
Какбэ факты выше - это далеко не только марксистская мысль, я писал максимально нейтральные факты, за исключением разве что теоретического наступления коммунизма. Кстати, постоянная инфляция - это именно косвенное проявление вырождения, поэтому при рынке почти всегда происходит рост цен и зарплат.
Педик. С Вовкой Лениным ёбся. Лена узнала и пиздец был короче.
Где получить последние циферки?
Подохла черножопая свинья и хер с ней. Чем меньше русские уделяют внимания мёртвым тиранам - тем больше у нас времени останется на собственное будущее.
А, и кстати - у нас и так уже большая часть населения занимается откровенно ненужными вещами, а на земле перепроизводство продовольствия с одновременным голодом в Африке. Так что, как ни странно, post-scarcity общество ВНЕЗАПНО более рачительно использует ресурсы, чем общество с конкуренцией за ресурсы.
Про истощение материи и энергии в солнечной системе - дружище, давай хотя бы до человека на Марсе доживем, благо фундаментальная наука сейчас в полной жопе...
Здесь. Фотку с пруфом кидаешь, что ты на Урицкого, циферки получаешь.
Величайший злодей, он превзошел Гитлера в том что уничтожал и своих и чужих.
А если тред утонет? Как я тебя найду?кидай свои контакты, шизло
Голод в Африке - следствие того, что ниггеры ленивые и тупые, а ООН - неэффективная залупа, которая нужна чтобы помощь ниггерам разворовывать. Я бы не стал считать это какой-то пиздец важной проблемой.
>Но с другой стороны - заслуги в победе над Германией
Так он же и сам поспособствовал войне когда напал на финов и помог разделить Польщу.
Давай контактики свои, добавлю.
Кидай сюда, не ссы. Всё хорошо.
>заслуги в победе над Германией
Сука, ну ЕЩЁ БЫ ОН ПРОИГРАЛ НАХУЙ - превосходя немцев по всем ресурсам, имя поддержку промышленных гигантов вроде США и Британии, командуя армией, состоящей из русских, которые всегда воевали хорошо. Тут скорее позорище и катастрофа 1941 года это следствие его личного кретинизма.
Сталин это тот кто неизбежно приходит при становлении коммунизма, Пол Пот, Мао тому подтверждение.
>А ты посмотри, сколько человек кормил охотник в каменном веке, сколько крестьянин в средние века, и сколько сейчас рабочий комбината, после чего экстраполируй. Разделение труда и НТП обеспечивают рост производительности.
То есть все-таки общество всеобщего изобилия все-таки просто декларируется, и реальной доказательной базы там нет, но главное верить?
>>253650414
>Про истощение материи и энергии в солнечной системе - дружище, давай хотя бы до человека на Марсе доживем, благо фундаментальная наука сейчас в полной жопе...
Аналогично, получается что дохуя материалистический марксизм предлагает мне верить в то, что когда-нибудь наступит рай на земле, а вот отказаться от свободы нужно будет уже сейчас.
> и помог разделить Польщу.
Так Польша сама поспособствовала войне, когда помогла разделить с Хитлером Чехословакию.
Че маневры то включил? Пиздеть не мешки, ворочать, да? Давай контактики.
Двачую, шизу карлы марлы читают и воспринимают всерьёз совсем отбитые идиоты.
И что? Это как-то оправдывает Сралина? Речь шла о том, что чурочка вовсю подмахивала Гитлеру, за что в итоге и поплатилась в 41-ом, а не о том, что пшеки были святыми.
>польша плохая значит нам тоже можно
Так это, в чем тогда профит коммунизма, если коммунизм ведет себя так же, как и проклятые капиталисты-империалисты?
>Обидетесь еще, а так вы нам для другого понадобитесь, когда после пыни начнем маленько тут.
После пыньки всю вашу калмунистическую хуиту запретим как на Украине.
Давай я тебя в жопу выебу, папу твоего тоже, пожалуй. А вот маму твою ебать не стану, жирная она больно. Но потом я тебя карошкой с лисичками покормлю, сметанкой их залью (нет, не из хуя это измышления врагов, видите какие они пиздуны?). Потом мы подем смотреть с тобой в телескоп на Марс и я снова выебу тебя в луноликую.
Во мне 37% оттенков плохого, но 63% оттенков хорошего, доброго и вечного (некоторые спирохеты живут вечно), мой милый, мальчик.
Вот такой я с тобой буду неоднозначный.
>случайно дорвавшийся до власти
Не случайно а целенаправленно.
Это следствие того, что перепроизведенную пищу дешевле выбросить, чем продавать африканцам за ту цену, за которую они смогут ее купить (речь даже не о помощи, а о том, как это все работает). Рынок - это пиздецкое нагромождение костылей и багов, на самом деле, но лучше пока ничего не придумали (кроме мб советского проекта ОГАС, но его ни разу не проверили на практике).
>>253650600
Это банальная экстраполяция, которую, опять же, далеко не только марксисты проводят. Никакого потолка производительности не предвидится, так что рано или поздно, если не найдется противоречащих фактов, один человек за минуту работы обеспечит все население Земли продовольствием. Я утрирую, конечно, но со времен Маркса разделение труда и рост производительности все также резво растут.
>а вот отказаться от свободы нужно будет уже сейчас.
Прости, а в каком томе "Капитала" написано про отказ от свободы? Если уж на то пошло, то классики вполне справедливо отмечали, что самый сильный инструмент принуждения - необходимость зарабатывать на жизнь. СССР же стал тоталитарным государством из-за нахождения в кольце врагов, и это к марксизму примерно никакого отношения не имеет, как и дальнейшая копирка примера.
Вор и бандит по кличке Коба
В партию вступил только ради власти, и собрал там таких же мудаков
Устраивал массовые репрессии джаст фор блад
А ведь нынешние комунисты все сталинисты. Делайте ввводы
>имя поддержку промышленных гигантов вроде США
А заводы Форда в Германии - это не поддержка США, это ДРУГОЕ, как я понимаю?
>Тут скорее позорище и катастрофа 1941 года
В чём позорище и катастрофа? Немцы плохо воюют? На них не работала вся Европа, в т.ч. обоссанные французские заводики? У них не было союзников? В чём катастрофа, если немецкий план предполагал блицкриг, и он был сорван в 41 в битве под Москвой?
Война не может быть тяжёлой?
Слушай меньше антисоветской пропаганды.
Напомни, кто-кто там обещал Чехословакию защищать, а кто ее спокойно попиливал? Кто поддерживал КПК, а кто - НСДАП?
>Что для вас значит этот человек?
>кроме мб советского проекта ОГАС
Сказка вестника дури и других говноблоггеров, капитализирующих левые симпатии части молодёжи. Ну да, сегодня на квантовых компьютерах никто коммунизм построить не может - а вот фатально отстающий по электронике и кибернетике совок 80-ых точно бы построил Скайнет, если бы только не клятые придатили.
>чем продавать африканцам за ту цену, за которую они смогут ее купить
Эту еду еще нужно довести, Африка не в паре км находится. Нужно придумать как ее хранить при такой жаре, цена такой еды подскочит раз в 10.
>Это банальная экстраполяция, которую, опять же, далеко не только марксисты проводят.
Ну я не знаю, кто там что проводит, но экстраполяция сама по себе не стоит вообще ничего. Если посмотреть на темпы роста совка в период коллективизации и экстраполировать их на сто лет вперед, то мы должны были бы уже на луне жить. Но не срослось, проклятые капиталисты говна в жопу залили.
>Никакого потолка производительности не предвидится, так что рано или поздно, если не найдется противоречащих фактов, один человек за минуту работы обеспечит все население Земли продовольствием. Я утрирую, конечно, но со времен Маркса разделение труда и рост производительности все также резво растут.
Опять же, это все декларируется, можно какие-то верифицируемые утверждения?
>Прости, а в каком томе "Капитала" написано про отказ от свободы? Если уж на то пошло, то классики вполне справедливо отмечали, что самый сильный инструмент принуждения - необходимость зарабатывать на жизнь.
Ага, все так. "Кто не работает - то не ест" - знаменитая формула Адама Смита. Ох вейт...
Про Дядюшку Джо от ДЕГа уже писали?
> Прости, а в каком томе "Капитала" написано про отказ от свободы? Если уж на то пошло, то классики вполне справедливо отмечали, что самый сильный инструмент принуждения - необходимость зарабатывать на жизнь.
Вы не понимаете, это проклятые капиталисты говна в жопу заливают. Это же не так, что в ссср большую часть его существования кибернетика была запрещена нахуй.
>кроме мб советского проекта ОГАС
И как ОГАС рассчитает сколько нужно советскому человеку котлеток?
>>253650863
Ошибся цитатой, но сообщение сюда.
Читаем ещё раз:
>>>253650487
>кидай свои контакты, шизло
твой ответ:
>>>253650512
>Давай контактики свои, добавлю.
....
>Че маневры то включил
Манёвры включит твоя жопа, когда зашивать будут. Шизло трусливое.
Хуй там, у Путина счётчик наверно за миллион даже не перевалил, а у усатого точно больше 20 мультов счёту
Тупая чурка, тиран и душегуб. Говорю без какой-либо постметаиронии.
великий человек, безусловно.
>Если постоянно не наращивать рынки сбыта, то случится АДЪ и ИЗРАИЛЪ под названием кризис перепроизводства
>когда из-за невозможности сбыть товар рынок войдет в порочный круг повышения цен и увольнений, пока не рухнет окончательно.
Покажи мне где сейчас кризис перепроизводства? Одно и тоже талдычите как попугаи.
>Тогда и наступит коммунизм, а не в результате революции.
Калмунизм никогда не наступит так как это тупиковая ветвь развития человечества, весь ваш калмунизм основан на Дианетеке, ой на Диамате, хотя второе такая же религиозная чушь карлы марлы которую могут воспринимать тупые кретины без собственных мозгов. Калмунисты это поехавшие сектанты которые готовы истреблять миллионами ради своей веры в коммунизм.
>если коммунизм ведет себя так же
Коммунизм никак себя не ведёт, потому что коммунизм - это идейная концепция, а не персонаж мультфильмов, ебло ты тупое.
>И что? Это как-то оправдывает Сралина?
Да, оправдывает. Сталин отодвигал границы. А вот зачем Адольфа закачивали и подготавливали к войне Англия и Франция, когда разрешили ему захватить Чехословакию, в которой находился крупнейший ВПК во всей Европе - это уже неудобный вопрос
>>253651112
>>И что? Это как-то оправдывает Сралина?
>А заводы Форда в Германии - это не поддержка США, это ДРУГОЕ, как я понимаю?
Да, это не поддержка, а частная инициатива. Иначе тебе придётся признать, что американцы и сралина поддерживали, потому что - упс - его индустриализацию делали американцы, включая того же Форда.
>В чём позорище и катастрофа?
В том, что усатая ослоёбинка повелась на залепуху Гитлера о возможных провокациях злых генералов, и в результате начало войны РККА встретила абсолютно неготовой. Катастрофические потери, катастрофическое количество пленных, огромное количество трофеев (целые склады!) и немцы под Москвой в декабре.
Это полный и беспрецедентный пиздец. Подобного разгрома в истории просто никогда не было. И главное - избежать его можно было простой мобилизацией. Чтобы солдаты не дрыхли, а сидели в окопах. Чтобы технику забрали из колхозов, а боеприпасы развезли из частей по складам.
Может, это у нас ещё уникальное постзнание, а товарищ Сталин тогда не мог знать, и вообще...
Да нет, тоже херня. Жуков и Тимошенко ещё в середине мая орали, что немцы развертывают войска для нападения, и если не начать мобилизацию, то случится катастрофа. Наверное, если твои собственные начальник генштаба и нарком обороны такое заявляют, то имеет смысл к ним прислушаться? Но нет, товарищ Сталин у нас самый умный и лучше всех всё знает.
>На них не работала вся Европа, в т.ч. обоссанные французские заводики?
Ну погугли как они работали и что поставляли. За первые месяцы 41-го сралин просрал в пользу немцев куда больше.
>если немецкий план предполагал блицкриг
А план Сралина предполагал гибель кадровой армии и истерики на даче?
>У них не было союзников?
Это ты про румышек что ли, лол?
>Слушай меньше антисоветской пропаганды.
Слушай меньше русофобской пропаганды, даун грязноштанный. Военный гений сралина стоил моей стране десятков миллионов жизней, включая двоих моих прадедов. Восхвалять его - оскорблять память собственных предков.
Ну так не просто так ОГАС и не реализовали, хотя отчасти его наследие живет в ERP и CRM. Я какбэ и не спорю, что в СССР его невозможно было реализовать, да и сейчас будет трудновато. Скорее это задел на +50 лет, если дело все-таки не зайдет в тупо кибергулаг.
>>253650870
Блять, я наверное в курсе? Это просто показатель какбэ, что еду уничтожают чисто из-за несовершенства системы.
>>253650876
>Если посмотреть на темпы роста совка в период коллективизации и экстраполировать их на сто лет вперед
Тебя не учили, что больше экстраполируется на меньшее, а не наоборот? Если ты шесть раз кинул кубик и все шесть раз выпала двойка, то, скорее всего, в седьмой тоже выпадет двойка, а кубик подпиленный, но если она выпала всего раз, это нихуя не значит, что дальше шесть раз выпадет она же.
Какбэ Маркс вообще вряд ли знал, что Солнце не вечно, да и вряд ли его это заботило. Без фикса в виде общества потребления пиздец бы меньше чем за сто лет наступил.
>это все декларируется, можно какие-то верифицируемые утверждения?
А что в твоем понимании в экономике есть верифицируемое утверждение? Если что, красивые кейнсианские крестики - это модели, которые точно так же декларируются, потому что модель декларативна по своей сути и опирается на наблюдения.
>"Кто не работает - то не ест"
Если ты про советский лозунг, то я тебе радостно напомню, что с точки зрения самого марксизма СССР был капиталистическим государством, т.к. существовал класс владельцев и рабочих, а отношения между ними были свободным, но мотивируемым необходимостью заработка трудоустройством.
>Коммунизм никак себя не ведёт, потому что коммунизм - это идейная концепция, а не персонаж мультфильмов, ебло ты тупое.
Так же, как и капитализм. То есть получается, что в коммунистические сказки про логику капитализма могут верить исключительно тупые ебла?
>Да, оправдывает. Сталин отодвигал границы.
О да, так отодвигал, что до польского похода красной армии у совка с третим рейхом совместной границы не было, а после похода - она появилась. Упс.
>из частей по складам
Наоборот конечно.
Просрал войну с Ираном, развалил Ирак, травил курдов. Вощем таксибе человечек.
Не очень приятный диктатор, врагом выбирать его не советую - он уже давно мертв.
Но жить при нем согласитесь было бы не приятно. Без манямирка, а реально прям.
Так его сейчас и нет, кэп. Солнце тоже пока еще на погасло, впрочем.
Хотя напомню тебе, что было такое явление, как рейганомика, которое целиком, по факту, и было посвящено проблеме перепроизводства через массовое кредитование. Иногда кредитование сбоит, как в 2008, к примеру, когда жилищное кредитование в Америке рухнуло и захватило кучу всего на дно.
>Феодализм никогда не наступит так как это тупиковая ветвь развития человечества, весь ваш феодализм основан на Иерофантии, ой на Иерархии, хотя второе такая же религиозная чушь карлы великие которую могут воспринимать тупые кретины без собственных мозгов. Феодалисты это поехавшие сектанты которые готовы истреблять миллионами ради своей веры в короля.
Ох уж эти мани, которые не могут представить мир без Х. А ведь я даже не комми, я просто не прогуливал пары по истории экономики.
>Тебя не учили, что больше экстраполируется на меньшее, а не наоборот
Так, и что же в этом случае "большее", а что - "меньшее"?
>Какбэ Маркс вообще вряд ли знал, что Солнце не вечно, да и вряд ли его это заботило.
Ну это понятно, зачем нам знать как устроен мир, если мы можем это продекларировать?
>А что в твоем понимании в экономике есть верифицируемое утверждение? Если что, красивые кейнсианские крестики - это модели, которые точно так же декларируются, потому что модель декларативна по своей сути и опирается на наблюдения.
Ну у кейнса по крайней мере математика есть, с которой можно поспорить, в которой можно найти изьяны. Что там с математикой в Капитале?
>Если ты про советский лозунг, то я тебе радостно напомню, что с точки зрения самого марксизма СССР был капиталистическим государством, т.к. существовал класс владельцев и рабочих, а отношения между ними были свободным, но мотивируемым необходимостью заработка трудоустройством.
Это не просто лозунг, это цитата Ленина. В общем, коммунизм неправильный, понимать надо. Хорошо, открываем маркса, читаем:
>При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками
То есть при правильном коммунизме люди не просто должны работать, а должны работать с девятилетнего блять возраста.
Слушай, а когда произошла мировая феодалистическая революция? Может быть, были какие-то теоретики феодализма, жившие до его наступления? Или все-таки это очередная попытка натянуть сову на глобус?
Я знаю от силы двух марксистов, которым хватило смелости признать, что в учении Маркса немало неработающей хуеты, требующей основательного пересмотра. Так что безо всяких сомнений творящий всякую дичь во имя своей веры Сталин для меня -- марксист типичнейший.
>Так, и что же в этом случае "большее", а что - "меньшее"?
Тебя в институте не учили? Очевидно, что 4000 лет человеческой истории экстраполируются на ближайшие 100 лет. Ичсх, успешно - НТП идет, труд разделяется, производительность растет, даже несмотря на две ВМВ.
>Ну это понятно, зачем нам знать как устроен мир, если мы можем это продекларировать?
Точно не учили. На чем основывается наука, маня? На наблюдении, среди прочего. Из эксперимента с горошинами Мендель за много лет до открытия ДНК вывел основы генетики.
Представь себе, понаблюдать за тем, что наука дает более совершенные инструменты, а конвеер работает лучше, чем кондитер, пекарь и мельник, а они втроем - лучше, чем баба Надя, и сделать вывод, что наука и разделение труда увеличивают производительность труда - это абсолютно научно. Заключить из этого, что два первых росли всю историю, и будут расти дальше, скорее всего - тоже научно. И эти доводы какбэ вообще никто не опровергает.
>Ну у кейнса по крайней мере математика есть
Он свою матмодель точно так же строил на наблюдениях, мань. Я тебе больше скажу - самые основы физики тоже из наблюдений выходят.
>В общем, коммунизм неправильный, понимать надо
Ну да. Не просто так пошел мем про "true communism was never tried".
>То есть при правильном коммунизме люди не просто должны работать, а должны работать с девятилетнего блять возраста.
А это и не про коммунизм написано, это рассуждения про немедленные цели социалистического движения. О самом коммунизме Маркс почти нифига не писал, ибо прекрасно понимал, что будет хуй знает когда, и не раньше дичайших общественных волнений.
>>253651438
Я уже писал, что 1917 - это попытка вылупить птенца разбиванием яйца, и к марксизму имеет примерно никакое отношение.
О, этож этот, который насиловал членина
Человек на пике прагматик. Ему похуй на людей, но он не ставит себе убийство людей, как цель. Он работает на результат и добивается его любой ценой и в максимально короткие сроки. К таким людям нельзя относится хорошо или плохо. Это настоящие отступники или же антигерои.
>его индустриализацию делали американцы
Ооо, не знал, что наши предки, строившие заводы, были американцами
>В том, что усатая ослоёбинка повелась на залепуху Гитлера о возможных провокациях злых генералов,
Хуя ты какой умный, а Сталин какой глупый. Жаль ты там не правил в те времена, показал бы мастер класс (нет).
Придурок, думаешь Сталин не в курсе был о мобилизации границ? Почему ты считаешь всех такими идиотами слепыми? Олух диванный блять. Сталин всё прекрасно знал, он не мог начать активные действия, которые могли привести к провокациям, потому что баланс мирового сообщества висел на нитке, и вступи одна советская рота в ходе боевых манёвров на 2 метра за пределы границы - и США с Англией тут же бы подписались в союзники к Гитлеру против "советского вторжения".
>и в результате начало войны РККА встретила абсолютно неготовой. Катастрофические потери, катастрофическое количество пленных, огромное количество трофеев (целые склады!) и немцы под Москвой в декабре.
ГОТОВА, глупый. Было выстроено несколько эшелонов обороны, потому что выведи всю армию к границе - был высокий риск создания котлов и полного уничтожения армии, потому что у немцев на тот момент была самая передовая в техническом плане и самая мобильная армия, поэтому они так успешно окружали целые армии. Да, немцы не были нубами, пора понять и принять этот факт.
То же и с производством - крупнейшие заводы были вывезены в Сибирь за считанные месяцы. Ты смекаешь? Невозможно с бухты-барахты целые производства перенести за месяцы. Это всё говорит о том, что к их эвакуации готовились задолго до.
>И главное - избежать его можно было простой мобилизацией.
Бля, я всё больше поражаюсь твоим полководческим талантам и способностям просто решать такие масштабные проблемы, у тебя наверное большой опыт в этом (а нет, ты срёшь на дваче).
>А план Сралина предполагал гибель кадровой армии
Как же он победил без армии? А, морозы же, точно.
>и истерики на даче?
Свечку держал? Он там детей ел вообще-то.
>Это ты про румышек что ли, лол?
Это я про всех, дебил ебаный, можешь сам почитать, кто и сколько у Гитлера числился. Одних только венгров миллион было уничтожено, и поделом.
>Военный гений сралина стоил моей стране десятков миллионов жизней, включая двоих моих прадедов.
А вот и проекции действий исторических личностей на историю своего колхоза. У всех прадеды погибли, у немцев тоже. То, почему немцы убили столько мирного населения - это ты Меркель можешь спросить, может она знает?
>Слушай меньше русофобской пропаганды, даун грязноштанный.
Где ты увидел русофобию, идиот? Я интересуюсь историей, у тебя же эмоциональная срань вперемешку со всякими мемчиками вроде истерик на даче. Чего такой взволнованный, Сталин по ночам не снится в кошмарах?
>Сталин не в курсе был о вражеской мобилизации у границ?
>Тебя в институте не учили? Очевидно, что 4000 лет человеческой истории экстраполируются на ближайшие 100 лет. Ичсх, успешно - НТП идет, труд разделяется, производительность растет, даже несмотря на две ВМВ.
Это бы так работало, если бы ложных экстраполяций не существовало бы в принципе. Поскольку они есть - экстраполяция сама по себе никакой ценности не несет.
>Точно не учили. На чем основывается наука, маня? На наблюдении, среди прочего. Из эксперимента с горошинами Мендель за много лет до открытия ДНК вывел основы генетики.
Ага, все так. Какой эксперимент можно поставить, чтобы доказать возможность коммунизма?
>Представь себе, понаблюдать за тем, что наука дает более совершенные инструменты, а конвеер работает лучше, чем кондитер, пекарь и мельник, а они втроем - лучше, чем баба Надя, и сделать вывод, что наука и разделение труда увеличивают производительность труда - это абсолютно научно.
Заключить, что наука и разделение труда увеличивают производительность - научно. Заключить, что увеличение производительности не имеет предела - нет.
>Он свою матмодель точно так же строил на наблюдениях, мань. Я тебе больше скажу - самые основы физики тоже из наблюдений выходят.
Но почему-то у Маркса матмодели просто нет. Упс.
>А это и не про коммунизм написано, это рассуждения про немедленные цели социалистического движения. О самом коммунизме Маркс почти нифига не писал, ибо прекрасно понимал, что будет хуй знает когда, и не раньше дичайших общественных волнений.
Раз маркс про коммунизм ничего не писал, то откуда ты знаешь, что сейчас - не он?
>Я уже писал, что 1917 - это попытка вылупить птенца разбиванием яйца, и к марксизму имеет примерно никакое отношение.
А при чем тут 1917? Это не то, что я спрашивал.
>Ооо, не знал, что наши предки, строившие заводы, были американцами
На пике твой предок?
Da.
мимо-шоколадный заяц
>Это бы так работало
Оно и сработало. И будет работать, пока какое-то явление резко не остановит НТП - просто потому что инновации, при прочих равных уменьшающие производство, на производство не принимаются.
>Какой эксперимент можно поставить, чтобы доказать возможность коммунизма?
Такой же, какой и для любого прогноза, чел. А то, что рынки требует разрастания - ну все этому и следует пока. Иначе экономические теории и не проверяются.
>Заключить, что увеличение производительности не имеет предела - нет.
Ну, конкретно этого я не заявлял, попрошу, и даже прямо упомянул, что Маркс не на тысячелетия вперед планировал, и, конечно же, не учел общество потребления и рейганомику, которые позволили вторично освоить уже занятые рынки.
>Но почему-то у Маркса матмодели просто нет. Упс.
Да она элементарно выводится, при тебе сделаю.
Положим, у нас есть экономика с Р потребителей, и каждый потребитель пожирает за некоторый срок С шавух, то есть потребление шаурмы = Р(t)С, где t - эпоха наблюдений.
Положим также, что некоторая часть этого населения занята в производстве шаурмы, при этом каждый занятый гражданин производит О шаурм в день. Соотв, тогда в сфере занято Р(t)С/О(t) граждан.
А теперь самая мякотка. Население у нас растет медленнее, чем НТП. Почему? А потому что иначе бы у нас и сейчас был дефицит всего, и класс крестьянства не сокращался, а рос. Например, население у нас каждую эпоху растет на 10%, а производство - на 20%. Для примера, конечно.
Нетрудно увидеть, что производство шавух, в общем-то, ограничивается возможностью их сбыть, и рано или поздно придется либо компенсировать падение продаж повышением цен (привет, инфляция!), либо увольнять рабочих/резать им зарплаты (привет, луддиты!), либо искать варианты вроде искуственной стимуляции спроса (привет, общество потребления!). Только через некоторое время придется решать этот вопрос и снова, и снова, и снова, лишь бы рост спроса не слишком отставал от роста производительности. Собсно, любой вариант, кроме роста спроса, ведет к пиздецу, т.к. уволенные рабочие даже в другие сферы не смогут перейти - там такой же пиздец... кто сказал "безусловный доход"? Ой, а почему безусловный доход отдаленно напоминает удовлетворение потребностей при посильном производстве благ?..
Базовая экономика, чел.
Хотя матмодель - это не показатель истинности/неистинности. Это тупо инструмент, который даже не везде применим.
>Раз маркс про коммунизм ничего не писал
Ты, видимо, не очень уверен в себе, если перевираешь слова. Почти нифига != нифига. Коммунизм есть такая формация, при которой нет массового угнетения человека человеком экономическим образом в силу исчезновения класса имущих средства производства (да, Маркс не знал про программистов!).
>Это не то, что я спрашивал.
Правильно. Это ответ на твой вопрос.
Уточню, чтоб было яснее: радиация существовала до ее открытия, и сейчас можно сказать, где какой уровень радиации ожидается, пользуясь знаниями. Вовсе не нужно знать, что такое радиация, чтобы облучится, или даже чтобы нажать кнокпи наобум на АЭС и засрать ей все в радиусе 100500 км.
>и рано или поздно придется либо компенсировать разрыв между спросом и предложением, т.к. предложение растет быстрее спроса
поправочка
Пиздеж. У него во владении было несколько десятков тысяч книг, и как минимум 90% он хотя бы пробегал, судя по комментариям к тексту на страницах.
>Оно и сработало. И будет работать, пока какое-то явление резко не остановит НТП - просто потому что инновации, при прочих равных уменьшающие производство, на производство не принимаются.
Да-да-да. Главное - верить.
>Такой же, какой и для любого прогноза, чел. А то, что рынки требует разрастания - ну все этому и следует пока. Иначе экономические теории и не проверяются.
Так какой? Ответь, пожалуйста. конкретно?
>Ну, конкретно этого я не заявлял, попрошу, и даже прямо упомянул, что Маркс не на тысячелетия вперед планировал, и, конечно же, не учел общество потребления и рейганомику, которые позволили вторично освоить уже занятые рынки.
Мы начали со scarce-free общества, которое по определению возможно только в том случае, если производительность труда вырастет до бесконечности.
>Соотв, тогда в сфере занято Р(t)С/О(t) граждан.
Ты только что разделил потребление шаурмы на количество шаурмы, производимое одним гражданином и каким-то образом получил количество граждан, занятых в сфере. Это какая-то диалектическая математика получается.
>А теперь самая мякотка. Население у нас растет медленнее, чем НТП.
Что значит "медленнее"? В каких единицах мы мы мереяем научно технический прогресс?
>Нетрудно увидеть, что производство шавух, в общем-то, ограничивается возможностью их сбыть, и рано или поздно придется либо компенсировать падение продаж повышением цен
Откуда у тебя берется падение продаж? При прочих равных рост населения даст повышение продаж блять.
>Базовая экономика, чел.
Мда, зря я в вышке учился, нам про такую экономику не рассказывали...
> Коммунизм есть такая формация, при которой нет массового угнетения человека человеком экономическим образом
Что такое "массовое угнетение"? Массовое - это сколько процентов? И в чем проявляется экономическое угнетение? Только давай конкретно, без маняфантазий и водички.
>в силу исчезновения класса имущих средства производства (да, Маркс не знал про программистов!).
Ага, то есть получается, что при коммунизме любой человек может прийти на любой завод и распорядиться им как пожелает? Потому что в противном случае получается, что есть люди, способные управлять заводом, а есть люди, неспособные управлять заводом, то есть имущие средства производства, или неимущие средства производства.
>Правильно. Это ответ на твой вопрос.
В 1917 году произошла мировая феодальная революция? Нет? Значит это не то, что я спрашивал.
>Уточню, чтоб было яснее: радиация существовала до ее открытия, и сейчас можно сказать, где какой уровень радиации ожидается, пользуясь знаниями. Вовсе не нужно знать, что такое радиация, чтобы облучится, или даже чтобы нажать кнокпи наобум на АЭС и засрать ей все в радиусе 100500 км.
Радиация как-то связана с феодализмом? Нет? Значит это не то, что я спрашивал.
>превосходя немцев по всем ресурсам
Каким ресурсам?
Ну как минимум по человеческим.
И то и другое. Теран, садист, ублюдок, отец народов, победитель Гитлера, создатель мощной страны. Одно другому не противоречит.
Да он читать не умел, о чем ты?
Тред забит пориджами-дегенератами, которые не способны в критическое мышление и фильтрацию информации. Лучше ещё лет 30 подождать, к тому времени возможно историю наконец начнут изучать объективно
Ну и конечно я, уже засыпая, забыл весь пласт с деньгой, но очевидно, что за каждую шавуху мы получаем Х рублей при какой-то там себестоимости, каждый рабочий тоже получает деньгу, но это капитально картину не меняет, а расписывать это с механизмом ценообразования, прописывать поведение потребителей и проч. займет еще два таких поста. Но какбэ очевидно, что доход равен IP(t)C, а расходы - SP(t)O, I > S, и если прибыль отрицательная, то будет жопа, и еще привязка к производству не вполне верная в оригинале.
>Да-да-да. Главное - верить.
Завтра взойдет солнце? Может и не взойти, но на основании наблюдений и даже без учета астрономии можно сделать уверенное заявление, что да, взойдет.
>Так какой? Ответь, пожалуйста. конкретно?
Практикой, кэп. Соответствием действительности. Иначе никак. Правда, как и физические теории, они рано или поздно устаревают, та же ньютоновская механика уже не смогла объяснить квантовую.
Марксизм - не лучше и не хуже. Он верен до какого-то момента. Черт, да из самого марксизма следует, что марксизм будет опровергнут, возвращаясь к началу, потому что он есть продукт капиталистической формации и в следующей (вероятно, информационной, о которой Маркс и не мог знать) работать не будет. Но какие-то постулаты останутся верными, либо платформой для новых теорий.
>Мы начали со scarce-free общества, которое по определению возможно только в том случае, если производительность труда вырастет до бесконечности.
Вот вообще не факт. Самый простой пример: у нас есть общество из 20 человек, которые полностью обслуживаются 20 роботами, и из этих 20 человек только одному нужно ухаживать за ними - а ему это в кайф и вообще хобби у него такое. Эффективность труда бесконечная? Нет, условно 1/20. Экономического принуждения нет? Нет. Пример умозрительный, но post-scarcity вообще штука умозрительная.
>Ты только что разделил потребление шаурмы на количество шаурмы
Я уже выше написал, почему. И кстати, твоя беспричинная ненависть к диалмату забавна, что лишний раз подтверждает, что у тирании и насилия нет идеологии.
>В каких единицах мы мы мереяем научно технический прогресс?
Да в каких угодно, хоть в шаурме за час работы среднего сотрудника, взятого за эталон. У нас все единицы с потолка взяты, анон. Кто вообще вспомнит с ходу, чему именно равен метр? А секунда?
>Откуда у тебя берется падение продаж?
Выше поправил, опять же. В какой раз убеждаюсь в полном развале российского образования, лол - вышечник простую описку в 3 часа ночи не может сам разрешить...
>Что такое "массовое угнетение"? Массовое - это сколько процентов? И в чем проявляется экономическое угнетение? Только давай конкретно, без маняфантазий и водички.
Ты еще историкам или социологам скажи, что все их труды - маняфантазии и водичка. Ты сам ставишь взятые с потолка условия, лол. Напомню, что те же рискофобы и рискофилы - тоже фигуры, существующие только в рамках четких матмоделей, и с реальностью примерно никак не соприкасающиеся.
А в чем проявляется экономическое угнетение, ты уже читал, только забыл, глупыш. Чтобы получать средства на существование, ты должен работать. Конечно, есть дауншифтеры, есть криминальные элементы, есть депутаты, но все эти граждане не участвуют в экономической жизни как производительный класс. Иными словами, средний представитель класса рабочих ОБЯЗАН работать, потому что иначе он не сможет выжить (сейчас, правда, уже со звездочкой, пушо пособия). Принуждение есть? Есть.
Но это какбэ не капиталисты такие злые-жестокие, просто иного способа организации труда нет (вернее, есть, но еще более угнетающие).
>Ага, то есть получается, что при коммунизме любой человек может прийти на любой завод и распорядиться им как пожелает?
Пока это не вредит обществу - да, потому что убивать налево-направо тоже, по идее, будет низзя. Хотя я хз, зачем мы рассуждаем о штуке, которая а) будет хуй знает когда, б) хуй знает, будет ли, в) скорее всего, будет абсолютно не такой, как предполагалась, потому что изначальная задумка уже давно и прочно обитает в жанре ретрофутуризма.
>Значит это не то, что я спрашивал.
То ли ты тупишь, то ли душнишь.
>Радиация как-то связана с феодализмом? Нет?
Да. Точно так же существовала до того, как лысые макаки поняли, откуда берется, как появляется и к чему приводит.
Слушай, ты случайно не тот тупой сисаналитик, которого я уже дважды макал в чан с говном? Ты тогда еще признавался, что у тебя незакрытый гештальт на обиду со стороны красных, а я еще кекнул, что я сам не красный?
>>253653861
Промазал. Видимо, реплай уже не увижу, поэтому просто скажу так: твоя ненависть к марксизму куда более иррациональна, чем сам марксизм. Тот-то хоть что-то смог описать правильно, а ты уже какой год по двачам что-то кому-то доказать пытаешься...
Так население советского союза на момент начала войны около 190 миллионов. После начала войны под оккупацией оказались 70 миллионов. Осталось 120, примерно столько же, сколько было в германи на тот момент. Только на стороне германии воевали не только немцы, а еще французы, румыны, итальянцы и вообще пол европы. Экономика же со всеми крупными заводами на завоеванных территориях в абсолютных показателях сильно превосходила советскую.
Не 1/20, а 20/1, конечно. Но там сто пудов еще куча мелких косяков, у меня уже глаза слипаются.
>Завтра взойдет солнце? Может и не взойти, но на основании наблюдений и даже без учета астрономии можно сделать уверенное заявление, что да, взойдет.
И это аргумент, потому что... солнце и производительность труда это одно и то же, надо понимать?
>Практикой, кэп. Соответствием действительности. Иначе никак. Правда, как и физические теории, они рано или поздно устаревают, та же ньютоновская механика уже не смогла объяснить квантовую.
Я понял, марксисты на генетическом уровне не в состоянии конкретно ответить на конкретные вопросы.
>Вот вообще не факт. Самый простой пример: у нас есть общество из 20 человек, которые полностью обслуживаются 20 роботами, и из этих 20 человек только одному нужно ухаживать за ними - а ему это в кайф и вообще хобби у него такое. Эффективность труда бесконечная? Нет, условно 1/20. Экономического принуждения нет? Нет. Пример умозрительный, но post-scarcity вообще штука умозрительная.
Умозрительная - как и марксизм.
>Я уже выше написал, почему. И кстати, твоя беспричинная ненависть к диалмату забавна, что лишний раз подтверждает, что у тирании и насилия нет идеологии.
Ты ничего не написал про тот факт, что ты делишь потребление всего общества на производство одного человека и получаешь количество занятых в отрасли.
>Ты еще историкам или социологам скажи, что все их труды - маняфантазии и водичка.
Зачем? У социологов, например, вполне себе есть математический аппарат. А у марксистов - нету.
>Да в каких угодно, хоть в шаурме за час работы среднего сотрудника, взятого за эталон. У нас все единицы с потолка взяты, анон. Кто вообще вспомнит с ходу, чему именно равен метр? А секунда?
Окей, то есть научно технический прогресс у нас будет измеряться в увеличении производительности производителей шаурмы на единицу времени. Скажи пожалуйста, как можно сравнивать рост этой величины и рост населения? Как можно сравнивать метры и секунды?
>Выше поправил, опять же. В какой раз убеждаюсь в полном развале российского образования, лол - вышечник простую описку в 3 часа ночи не может сам разрешить...
Ты ни слова не сказал про падение продаж. Иди проспись уже, реально. Обосрался ты, но виноват почему-то все равно я, как удобно.
>Иными словами, средний представитель класса рабочих ОБЯЗАН работать, потому что иначе он не сможет выжить (сейчас, правда, уже со звездочкой, пушо пособия). Принуждение есть? Есть.
Средний представитель буржуа ОБЯЗАН представлять условия для работы, потому что иначе он не сможет выжить. Рабочие не смогут выжить без него точно так же, как и он без рабочих.
>Пока это не вредит обществу - да
Ага, то есть у нас уже появляется какая-то группа людей, которая будет определять, что вредит обществу, а что - нет.
>То ли ты тупишь, то ли душнишь.
Слушай, как удобно. Короче, так. Я тебе объяснил, почему ты - хуесос, твоя мать - членодевка, а коммунизм - дерьмо. Если ты не понял, то ты либо тупишь, либо душнишь, третьего - не дано.
>Слушай, ты случайно не тот тупой сисаналитик, которого я уже дважды макал в чан с говном? Ты тогда еще признавался, что у тебя незакрытый гештальт на обиду со стороны красных, а я еще кекнул, что я сам не красный?
Не знаю, кого ты там макал в какой чан. Иди еще раз подели потребление на удельную производительность что-ли.
>твоя ненависть к марксизму куда более иррациональна, чем сам марксизм. Тот-то хоть что-то смог описать правильно, а ты уже какой год по двачам что-то кому-то доказать пытаешься...
Так как же все-таки проверить, что марксизм хоть что-то описал правильно? Какое предсказание маркса сбылось?
>>253653919
А оккупированных мы не будем считать потому что тебе так удобнее, или что?
>Герой или злодей?
>>253638987 (OP)
>Гений или филистер? Последовательный марксист-ленинист или ублюдочный оппортунист? Вождь народов или их самый непримиримый враг? Организатор печально известного «Большого террора» или его потенциальная жертва?
Одно другому не противоречит, человек. Хватит делить мир на черное и белое
читай Бажанов "записки секретаря Сталина"
Сталин расправлялся с недозаговорщиками и недошпионами
Кстати, заметим, что заговоры складываются постепенно: сначала
всё более консолидируются какие-то группы по интересам, всё более
радикализируются разговоры в этих группах. Если пошла такая
консолидация-радикализация, то можно констатировать, что зреет
заговор. В принципе прервать созревание заговора можно разными
способами: к примеру, рассредоточить складывающуюся группу, внес-
ти в неё раскол, начать переманивать часть заговорщиков на свою
сторону какими-то "пряниками". Показательная расправа над некото-
рыми недозаговорщиками действует на других недозаговорщиков не-
предсказуемо: она может охладить их, а может и активизировать.
Наиболее надёжный способ защиты от заговора -- тот, какой приме-
нял Сталин: превентивно выкосить всю недозревшую группу.
Поэтому утверждать, что Сталин перестарался с репрессиями про-
тив высшего командного состава РККА, поскольку никаких доказа-
тельств заговора позднейшими реабилитаторами найдено не было, --
это неправильно. Будущих заговорщиков репрессировали не за дела,
а за намерения, за настроения, за предрасположенность, за реаль-
ную возможность, которой они почти наверняка бы воспользовались.
Кто хочет выживать и рулить, а не быть справедливым, но мёртвым и
никому не нужным, тот действует на опережение и работает с
вероятностями.
То же с псевдошпионажем в пользу Германии, Польши, Японии и
т. д.: агентурная работа на потенциального противника -- это не
всегда что-то определённое, разоблачимое. Индивид может идти к
роли агента постепенно: идеологически перестраиваться, преодоле-
вать свои колебания, постепенно "сближаться" с теми, с кем сближ-
аться не надо бы. Это становится заметно по поездкам, контактам,
высказываниям. Индивид может ещё не начать подрывной агентурной
работы, но уже быть вполне созревшим для неё, стать ненадёжным
элементом системы. Вернуть его на "правильный" путь можно (испу-
гать, ублажить, редоктринировать), но он всё равно останется
малонадёжным, раз уж однажды "засветился" в качестве такового.
На некоторых должностях малонадёжность терпима (идеальных людей
всё равно не бывает), на некоторых -- нет. Если какого-нибудь
Тухачевского расстреляли за агентурную работу, которой он не де-
лал, но для которой он, по мнению искушённых наблюдателей, вполне
созрел, -- не факт, что перестарались. Просто отстранить от дел
-- не сработало бы, потому что человек "слишком много знал", а
вдобавок обиделся бы, встал бы на путь мести.
>потому что тебе так удобнее
Потому что они находятся на неподконтрольных советскому союзу территориях. Это население уже не работает ни в военном, ни в экономическом плане в пользу советского союза. То, что производило население на этих территориях использовалось для нужд германии.
Так а как так получилось, что товарищ Сралин, обладая таким преимуществом, умудрился проебать его, отдав свои територии врагу?
>И это аргумент, потому что... солнце и производительность труда это одно и то же, надо понимать?
Потому что еще раз и для тех, кто плохо учился: наблюдение есть legit way познания реальности. Та же формула наивной оценки вероятности события на основе имеющейся статистики вполне есть, лол.
>Я понял, марксисты на генетическом уровне не в состоянии конкретно ответить на конкретные вопросы.
А что здесь неконкретного? Ты просто отказываешься от ответов из-за того, что они не удовлетворяют каким-то твоим маня-критериям - неудивительно, что тебя так трудно убедить!
Напомню, что источник силы тяжести не объяснили до сих пор толком, но она есть, вот при всех наблюдениях она проявлялась (хотя по твоей логике не факт, что она вообще при следующем измерении будет существовать, ведь наблюдение - не показатель). Но просто с фактом существования тенденции, явления и проч. уже можно работать и выводить теорию, пока не будет выявлено что-то, что противоречит полученной теории. Тогда теория либо отвергается, либо перестроится так, чтобы вместить новую. Философия науки - был такой предмет? Вообще есть понимание, как наука работает, или главное - чтобы циферки были?
>Умозрительная - как и марксизм.
Тогда почему принцип вырождения работает? Почему появилось общество потребления? Где с точки зрения XIX века ошибка в логике за кризисом перепроизводства? Тебе же нечего ответить, кроме как кудахтать о ненаучности, анон. Ненависть тебе застилает глаза.
>что ты делишь потребление всего общества на производство одного человека и получаешь количество занятых в отрасли.
>и еще привязка к производству не вполне верная в оригинале.
Душнишь.
>У социологов, например, вполне себе есть математический аппарат.
Не у всех, и наличие матаппарата не гарантирует верности. Ты его в какую-то святыню превратил, ей-богу, хотя куча наук без него замечательно работает.
>Скажи пожалуйста, как можно сравнивать рост этой величины и рост населения?
Относительный прирост - элементарно, это вообще безразмерная величина.
>Ты ни слова не сказал про падение продаж.
>>253652869
Научись уже читать, анон. Много проблем пропадет.
>Средний представитель буржуа ОБЯЗАН представлять условия для работы, потому что иначе он не сможет выжить
Только вот во власти владельца средств отказать работнику в найме или уволить, а не наоборот. У владельца есть власть определять условия труда, а не у работника. Странно, что ты этого не понимаешь.
>Ага, то есть у нас уже появляется какая-то группа людей, которая будет определять, что вредит обществу, а что - нет.
Только это уже к экономике отношения не имеет, кэп.
>Слушай, как удобно.
Это нихуя не удобно - когда порридж спрашивает про 2+2, ему отвечают 4, а он начинает говорить, что спрашивал вообще не про то. Видимо, ему нужно, чтобы ответили 5. Я хз, чему ты там и где учился (видимо, тянул от сессии до сессии, либо тебе на похуе ставили оценки), но когда тебе прописные истины вынужден описывать айтишник - это беда.
> Я тебе объяснил
В том-то и дело, что ты вообще ничего не объяснил, ты только задаешь вопросы и кудахчешь про ненаучность, хотя у тебя научность сводится к наличию матаппарата.
>Так как же все-таки проверить, что марксизм хоть что-то описал правильно?
В третий раз повторяю: рейганомика, общество потребления, безусловный доход. Все это укладывается именно в концепцию вырождения капитализма и постоянного поиска способов увеличить спрос, потому что предложение от НТП растет быстрее, чем население. Ни до одного из этих трех явлений сам Маркс не дожил. Не в первый раз упоминаю, крыть нечем тебе. Жду, когда ты в очередной раз затянешь про ненаучность.
Как так получилось, что мощнейшая сухопутная армия Франции сдулась за две недели?
>Потому что еще раз и для тех, кто плохо учился: наблюдение есть legit way познания реальности. Та же формула наивной оценки вероятности события на основе имеющейся статистики вполне есть, лол.
Интересно, почему же она называется наивной...
>А что здесь неконкретного?
Мне нужен конкретный эксперимент, доказывающий, что марксизм осуществим. Конкретный. Что надо делать, как, где и в каких количествах.
>Напомню, что источник силы тяжести не объяснили до сих пор толком
Гравитационные волны хуй знает когда обнаружены
>Тогда почему принцип вырождения работает?
Например?
>Почему появилось общество потребления?
Понимаешь, дело какое. Современное общество можно назвать вообще любым словом. Хоть общество потребления, хоть общества твоей мамаши ебления. Общество от этого не меняется вообще блять никак. Давай конкретные критерии из работ маркса, чтобы можно было проверить, соответствует им общество, или не соответствует.
>Душнишь
>ты вот тут обосрался
>да я вот тут обосрался НО Я ВСЕ РАВНО ПРАВ ВЕДЬ Я ПРИЗНАЛ ЧТО Я ОБОСРАЛСЯ
>ну если ты признал что ты обосрался, то дропни эту линию аргументации, а не продолжай делать вид, что ты правильно все описал
>ряяя душнишь
:)
>Не у всех, и наличие матаппарата не гарантирует верности. Ты его в какую-то святыню превратил, ей-богу, хотя куча наук без него замечательно работает.
Опять же, если какую-то хуйню назвать наукой, то она ей от этого автоматически не становится. Есть математика - есть о чем разговаривать, есть о чем спорить. Нет математики - любой спор всегда сводится к ряяяяя я не это имел в виду и вообще вы нипанимаити
>Относительный прирост - элементарно, это вообще безразмерная величина.
Ты не про относительный прирост говоришь, ты сравниваешь величины. То есть ты говоришь, что одна величина больше другой, а не про то, что с ростом одной величины на х, вторая величина вырастет на у.
>Научись уже читать, анон. Много проблем пропадет.
Слушай, действительно не заметил. Слава богу, что там все еще хуже
>и рано или поздно придется либо компенсировать разрыв между спросом и предложением, т.к. предложение растет быстрее спроса
С какой блять стати у нас предложение растет быстрее спроса? Откуда это взялось? У нас было десять человек, стало двадцать человек. Шаурму каждый из них жрет так же, то есть спрос вырос в два раза. Допустим, что производительность труда растет быстрее, чем население, то есть общество может произвести больше шаурмы, чем ему нужно. Внимание, вопрос - а, собственно, нахуя? Нахуя обществу производить больше шаурмы, чем нужно? Общество никак не может остановиться? Общество сколлапсирует, если будет производить меньше шаурмы, чем может произвести в принципе? Например, можно перевести людей на четырехдневку и таким образом сократить производство и все еще удовлетворять спрос.
>Только вот во власти владельца средств отказать работнику в найме или уволить, а не наоборот. У владельца есть власть определять условия труда, а не у работника. Странно, что ты этого не понимаешь.
Работники могут уйти от владельца, и тот жидко пукнув обосрется. Странно, что ты этого не понимаешь.
>Это нихуя не удобно - когда порридж спрашивает про 2+2, ему отвечают 4, а он начинает говорить, что спрашивал вообще не про то.
Ага, когда поридж спрашивает, в каком году произошла мировая феодалистическая революция, а ему отвечают, что в 1917 году была попытка вылупить птенца, разбив яйцо - это вот прямо 2 + 2 = 4. Ты понимаешь, что ты поехавший?
>В том-то и дело, что ты вообще ничего не объяснил, ты только задаешь вопросы и кудахчешь про ненаучность, хотя у тебя научность сводится к наличию матаппарата.
Ну это не моя вина, что ты не в состоянии на мои вопросы ответить, согласись?
>В третий раз повторяю: рейганомика, общество потребления, безусловный доход.
Это набор слов. Давай конкретные предсказания, желательно с цитатами.
>>253654755
Долбаебы были, видимо. Как и срыня.
ссаная чурка, садист, сатрап, безумец, русофоб. В общем, от остальных правителей разве что особой кровожадностью отличается
Пропустил
>Только это уже к экономике отношения не имеет, кэп.
Еще как имеет. У тебя есть группа людей, которая определяет, какое управление заводом вредит обществу, а какое - не вредит. То есть вообще-то говоря, заводом владеет именно эта группа, потому что она может решить, что ее друганы обществу не вредят, а вот ты - вредишь, и поэтому друганы будут владеть заводом, а ты будешь доедать хуй без соли.
>Интересно, почему же она называется наивной...
Я надеюсь, метод Монте-Карло ты не отрицаешь из-за связей с мыльными операми и игорными заведениями? Абсолютно легальный метод.
>Мне нужен конкретный эксперимент, доказывающий, что марксизм осуществим
Чудак человек. Покажи мне конкретный эксперимент, доказывающий, что теория возникновения государства на основе земледелия осуществима. Как вообще теория может быть осуществима? Она может быть доказана либо проверена.
>Гравитационные волны хуй знает когда обнаружены
Сила тяжести и есть частное проявление гравитации, которую Ньютон же и открыл, только откуда она берется - все еще неясно.
>Современное общество можно назвать вообще любым словом.
Опа, научный нигилизм подъехал. Только не все эти слова будут применены верно. Едва тебя приперли - ты сразу начал в воду уходить: "а что, если Х - не Х?".
Википедица читни, что ли - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F, для начала пойдет, школьничек.
>Опять же, если какую-то хуйню назвать наукой, то она ей от этого автоматически не становится.
Обратное тоже верно, внезапно.
>Есть математика - есть о чем разговаривать, есть о чем спорить.
Это уже твои личные загоны. Биологическая классификация существует вне матмоделей. Мендель не определял по RGB, какого цвета горошины. Огюст Конт ни одной формулы в своих трудах не имел.
В общем, не думай, что твоя математическая шиза - это какой-то критерий.
>любой спор всегда сводится к ряяяяя я не это имел в виду и вообще вы нипанимаити
Добро пожаловать в чудный мир описательных наук. Сам факт существования кучи экономических школ без явного и абсолютного доминирования намекает на то, что экономика - тоже описательная. В математике и физике разные школы если и существовали, то недолго, и быстро опровергали друг друга, а вот экономика наплодила кучу течений, которые ОДНОЗНАЧНО друг друга опровергнуть не могут.
Ты на каком курсе-то, если даже род науки своей не знаешь?
>Нахуя обществу производить больше шаурмы, чем нужно?
Ах да, mea culpa - забыл рассмотреть случай, где отрасли тупо не набирают пропорционально новых сотрудников. Тогда растет безработица, очевидно. На всякий случай для тебя поясню, что аналогичная ситуация во всех отраслях происходит.
>Например, можно перевести людей на четырехдневку и таким образом сократить производство и все еще удовлетворять спрос.
Можно, конечно. Только в долгосрочной перспективе это и ведет к post-scarcity (при продолжении снижения трудового дня), а в краткосрочной проще уволить часть рабочих ради большей выгоды либо взвинтить цены. Какбэ вокруг вот таких решений крутится ревизионизм Бернштейна, например.
>Работники могут уйти от владельца
Могут, конечно, но заменить владельца по желанию левой пятки они не могут. + не забывай, что капитализм описывался полуторавековой давности: без отпусков, пенсий и прочего, где тебя под угрозой увольнения реально могли заставить пахать сверхурочные. Сейчас и ПК появились как средство производства, доступное каждому, и расплодились стартапы. Собсно, тенденция размытия разницы между угнетающими и угнетенными никуда не делась.
>в каком году произошла мировая феодалистическая революция
А порридж не в курсе, что ее не было? И порридж не понял, что мировой революции аля "люди взяли, сместили и объявили" вообще не бывает, и что феодальная, что 1917, что какая угодно мировая революция в виде единого акта - это бред?
>Ну это не моя вина, что ты не в состоянии на мои вопросы ответить, согласись?
Ну как тебе сказать... а если вопросы не имеют смысла? Ты спрашиваешь, какой танковой доктрины придерживался Цезарь, грубо говоря, а на ожидаемое "он никакой не придерживался" поступит ожидаемое же "лалка, ну какой он полководец - без танков воевать..." Причем убедить, что танки - это не показатель успешности полководца тебя нереально.
>Это набор слов
Странно, для меня это конкретные явления, которые укладываются в теорию. Опять же, какой смысл тебе что-то доказывать, если ты прикрываешься универсальными отмазками? "Это набор слов" можно сказать на что угодно.
>Давай конкретные предсказания
Лол. Есть у нас ряд Фиббоначи, в его описании есть конкретная цитата, что там когда-то будет число 89? Нет. Потому что это правило, а не набор кулстори от Нострадамуса. Перестань спрашивать про танки у Цезаря, позязя.
>То есть вообще-то говоря, заводом владеет именно эта группа
А тут виноват, анон - я сам считаю анархизм чем-то не вполне реалистичным без какой-то биологической перестройки человека, так что тут только подыграть могу. Как уже кучу раз упоминал, я не марксист.
Поридж почитай книжку
Его солдаты насиловали германскую чиновницу Mandy Häusner IKK Dresden. ЧЕСТЬ И СЛАВА ВОЖДЮ НАРОДОВ, ВЕЛИКОМУ ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ! УБЕЙ НЕМЦА! УБЕЙ МЭНДИ ХОУЗНЕР!
>очередной снежиночный пориджтред, где мир делиться на чёрное и белое
На своём материалистическом хую вертел он ваш дух.
Книга "Нашею юности полет". Там все изложено. Никакого мнения быть не может, если ты не дебил с интеллектуальным уровнем стола.
Лучезарный и суровый гений.
Растрелянных лично Самим?
>что еду уничтожают чисто из-за несовершенства системы.
Система заебись, еды хватает, а вот при коммунизме всегда дефицит.
>Сталин - это наше
Грузин который едва говорит на русском и уничтожил миллионы русских? Ты ебанулся?
это не человек.
его нет сейчас. это образ составленный из разных книг, фото, видео.
был ли он? это нельзя доказать, это не верифицировать.
вот допустим есть некий Артем. мы получаем разные факты об Артеме. есть факты где он негативный или позитивный для нас. но сколько бы ты не копал, ты всегда будешь находить негатив или позитив и тут только вопрос на каком факте ты остановишь исследование? допустим 10 негативных фактов и 8 позитивных, но если копать дальше, то получить 5 позитивных фактов и так далее и тому подобное.
историю нужно отменять в образовательной системе.
потому что даже на уроках истории, мы можем узнать, что историю переписывали, фальсифицировали.
историю нельзя использовать в полит. дискурсе. хотя многие возразят и скажут, что мы лишаемся опыта, но знаешь ... когда тебе царь говорит, что 300 лет назад это были наши земли и пора забрать, то я скажу "идите нахуй со своей историей и Маэстро заберите к хуям собачим"
Ебанашка, Сталин был человеком русской культуры и на русском лучче тебя говорил. И жил в Швейцарии где готовил революцию в отличии от современных лузеров кокозиционеров которые его говна не стоят.
Гений
Надо же форс еще жив, так держать, товарищи.
мимо не заходил на двач несколько месяцев
>Ебанашка, Сталин был человеком русской культуры и на русском лучче тебя говорил.
Посмотри его выступление, даун.
>И жил в Швейцарии где готовил революцию
Еще раз подтверждает что запад готовил революционеров для уничтожение рашки.
>Герой или злодей? Гений или филистер? Последовательный марксист-ленинист или ублюдочный оппортунист? Вождь народов или их самый непримиримый враг? Организатор печально известного «Большого террора» или его потенциальная жертва?
Что-то среднее между всеми тобой перечисленными характеристиками Сталина. У него были ошибки, он не идеален. Но замены ему в то время не было, кроме Троцкого. А он, пускай и очень хороший оратор, имел очень плохое понимание марксизма. Именно поэтому с Лениным до революции он часто расходился во мнении.
Хотя, по сути, из-за Сталина в Союзе установился не социализм, а феодализм с крестьянами феодалами. Ну и развитой промышленностью, конечно. Так что как идеолог он довольно плох. А как лидер государства хорош. Повторюсь, лучше тогда не было в партии.
>Но замены ему в то время не было, кроме Троцкого.
Кто угодно из верхушки был лучше сталина, Бухарин тот же.