Она жидовка? Она выглядит как моя однояйцевая сестра если бы она у меня была - у меня даже подобные черты лица (погрубее конешно яж кун) но мы словно две капли воды похожи (Нет плить пруф не буду). Мне важно понять кто она блять по национальности? (глаза у нее зеленные как и у меня держу вкурсе слепых)
>>253761347 Блин анон ты гений - я реально узнаю похожие ебла на своих родствеников по запросу альпинидства. Спасибо! У меня тащемто родственики в Сибири на Алтае есть. Ну сосланные очевидно тоже такие же
>>253761240 (OP) Жидовка, скорее всего. Судя по волосам, носу и широким скулам. Если еще и мочек ушей нет - то там уже однозначно все. Ну зеленые глаза, и что? Если она похожа на жидовку на 90% это не делает ее не жидовкой.
>>253762398 Ага - хачик с белоснежной кожей и зеленными глазами глазами и глазами в пол ебла. Анон выше прав - загуглил по фенотипу, чисто всех своих родствеников вместе с собой узнал.
>>253762426 Хрюсик который к 30 будет скуфом с хуем 12 см - спок. Я ариец
>>253761240 (OP) Твоя богиня показывала всему форчану свою жеппу на стримах (типа случайно), твоя богиня тустит только с инвалидками дабы на их фоне быть лучшей, твоя богиня лесбуха которая прямым текстом заявляет что ненавидит и боится мужчин, твоя богиня инфантильная максималистка неуравновешенная, твоя богиня лысеющая карланша, твоя богиня оливье. Понял? Еврейство не имеет значения, она просто оливье. Она тупой кусок аутизма, кусок недоразумения черт возьми. Ничего плохого ей желать не стоит, но и любить однако тоже. Я все сказал.
>>253761240 (OP) Плод дружбы народов на постсоветском пространстве. Не похожа на евреев. Туркмены, таджики, может кавказ, может другое что-то. Малых народностей очень много.
>>253767687 >Восточнославянский балдит с северным влиянием Тупоголовая необразованная блядища, я у тебя ещё раз спрошу: В КАКОЙ, ЕБАТЬ ЕЁ В РОТ, КЛАССИФИКАЦИИ ТЫ ВИДЕЛ СВОЕГО ЕБУЧЕГО БАЛТИДА?
>>253761240 (OP) В западной школе антропологии расу на основании одного лишь внешнего вида определить нельзя, в российской же нельзя ее определить у одного человека, нужно и родственников увидеть.
>>253761240 (OP) Нос мелковат, волосы крашенные. Было бы видно ее уши и тогда 100% можно сказать жид или нет. Скорее всего помесь татарки или еще какой то чуркоёбины с славяноариями.
>>253768000 Может ты, свинья колхозная, лучше объяснишь, где ты разглядела средиземноморские черты на том пике? Может, средиземнорским был огроменный пятак в пол-ебала? Или межглазное расстояние с твой хуй размером? Или высоченные орбиты? Или широкая верхняя челюсть?
>>253767972 > кто кроме редакции гавногенеза.хрю и паблика Расовая Расология котирует эти совковые бредни? Как там в 15 веке? Всё ещё кровопусканием лечитесь?
>>253768192 Средиземноморский тип характеризуется средним ростом, астеническим телосложением, как правило, высоким лицом, чёрными или преимущественно тёмными волосами и глазами миндалевидного разреза, более или менее смуглой кожей, обильным ростом бороды, длинным и узким носом с прямой спинкой
>>253768230 В институте гендерных исследований изучают гендеры. Ты можешь человеческим языком объяснить, что тебе не нравится? Есть западная мейнстримная теория расы, есть российско-китайские школы. Я указал, что в обеих имеющих хоть какое-то значение в научном мире нельзя определить расу по фотографии одного человека.
>>253768344 Ну бля, такова специфика российского академического сообщества (и я бы не сказал, что российская школа антинаучна, их расоведение просто представляется слегка натянутым по нынешним меркам и практически бесполезным), если ты читал Race and Racism in Russia, то там есть очень занятный эпизод про то, как после распада СССР антропологи узнали, что сейчас популяционная генетика продвинулась и что их видение отстает на несколько десятков лет, от осознания заперлись в своем мирке, обвинили весь буржуазный мир в антинаучности и продолжили свою работу, будто бы все нормально.
>>253768368 >>253768374 >>253768323 Популяционный подход к расовой антропологии заменяет биологическое определение расы социологическим и изучает, буквально, воздух, поэтому не может считаться естественнонаучным. Это не говоря о невозможности применения этого говна на практике, потому что отсутствует типология на индивидуальном уровне, и о отсутвии эмпирических доказательств, потому что это говно ссылается на бессмысленные "генетические маркеры". Если бы вы изучали эти бредни в рамках гуманитарного говна - вопросов бы не было, но вы, глиномесы, подменяете этим научный типологический подход.
>>253768549 Какая же у тебя каша в голове. Популяционный подход к расовым аспектам антропологии существует лишь в нескольких странах и как раз держится на биологическом определении расы. В развитых странах популяционная генетика отдельно, раса (как раз социологическая) отдельно.
>>253768549 > естественнонаучным Стоп-стоп, либералохрюня, научному методу соответствует? Да/Нет. >то не говоря о невозможности применения этого говна на практике, потому что отсутствует типология на индивидуальном уровне, и о отсутвии эмпирических доказательств, потому что это говно ссылается на бессмысленные "генетические маркеры". Это тебе так твои друзья либерахи сказали? Можно применять конечно, просто нужно учитывать, что будет процент белых пятен, лол. >Если бы вы изучали эти бредни в рамках гуманитарного говна - вопросов бы не было, но вы, глиномесы, подменяете этим научный типологический подход. Хуя высер. Научный типологический подход это оно и есть, нет ультимативного и единственного верного подхода. Обтекай, определению соответствует. Если тебе не нравится, можешь хуй пососать.
>>253768627 >популяционная генетика отдельно, раса (как раз социологическая) отдельно От того, что ты отделяешь говно от мочи, наукой оно не станет, как не крути. Единственный научный подход к расовой антропологии - типологический. Без исключений, оговорок или плюрализма.
Порридж не может поверить, что Союз участвовал в академической жизни на международном уровне, отправлял и принимал учёных на конференции, и, само собой, приобретал через иностранные фирмы монографии и периодику?
>>253768723 Ого, единственно верный подход к области, в которой определение предмета исследования поменялось несколько раз из-за все новых данных. Отлично, отлично. >>253768774 > Блять, долбоёб тупой, определение почитай, применяемый подход соответствует типологическому. В контексте расовой антропологии типологический - это про жесткие рамки и однозначное отнесение индивида к группе.
>>253768671 Высрал >врёти и сидит довольный. Ебало представили? >научному методу соответствует Нет, так как не соответствует критериям объективности изучает социальные конструкты и необходимости эмпирических доказательств доказательства невалидны и в общем неверифицируемы. Обтекай.
>>253768806 > Порридж не может поверить, что Союз участвовал в академической жизни на международном уровне, отправлял и принимал учёных на конференции, и, само собой, приобретал через иностранные фирмы монографии и периодику? Ты сейчас отрицаешь относительную замкнутость и зарегулированность советской гуманитарной науки? В позднем СССР антропологические дискуссии шли в достаточно узких рамках.
>>253768865 >В контексте расовой антропологии типологический - это про жесткие рамки и однозначное отнесение индивида к группе. Всё ещё не вижу проблемы, однозначно относим индивида к группе с определённой вероятностью. >>253768902 >Нет, так как не соответствует критериям объективности изучает социальные конструкты Охуеть можно, гендерстадис тоже не наука нихуя получается.
Не путай обособленность с полной изоляцией. То, что какие-то направления мысли развивались активнее, в ущерб другим, по тем же идеологическим причинам - безусловно. Но утверждать, что исследователи в принципе НЕ ЗНАЛИ о том, что там западные коллеги делают - это уровень беллетристики. Ну, или поста на Дваче.
>>253768865 >из-за все новых данных Не из-за новых данных, а из-за политической повестки. Какие там новые данные появились? Что расовые признаки не наследуются единым комплексом? Что практически всё человечество относится к смешанным расам? Что расовые признаки могут комбинироваться по разному у представителей одного смешанного расового типа? Так об этом ещё Гюнтер 100 лет писал, держу в курсе. Поэтому в типологической классификации и выделяются чистые, изначальные типы.
>>253768957 Психология изучает течение биохимических и биоэлектрических процессов ЦНС, которые вполне объективны и проверяемы. А экономика - да, гуманитарное дерьмо. Захочет барин - будете по талонам гречу жрать.
>>253769042 Я не совсем ясно выразился, конечно же, информация о существовании других направлений существовала, но в СССР они не проникали в научную дискуссию, а для многих специалистов были и вовсе неизвестны. Можешь вспомнить выдающиеся под расписку книги буржуазных ученых, которые переводили и выдавали тем, кому можно доверять.
>>253769108 > Психология изучает течение биохимических и биоэлектрических процессов ЦНС Психология на таком уровне почти никогда не работает, это обычно всякая нейробиология/физиология. У психологов, даже "приземленных" старых бихевористов и когнитивщиков, уровень абстракции совершенно другой
Оп еблан, а нахуй тебе что-либо знать о нации других или уж о своей тем более? Евреев еще каких-то приплетать стали.. ой. Слушай сюда, единственное, что ты усвоить должен: ты гой. Все. Ты гой, и жить будешь вынужден в нищете, доедая ролтоны на которые скоро будет уходить твоя будущая зп, работать на дядю, колоться хуетой по его первому велению и окучивать обычную русскую или украинскую наташку, посвящая ей всего себя. Но ты пока думай над своим расовым определением дурачок, а также над гендерным. Это самое важное, чем можно сейчас заняться.
>>253769241 Лично таких не знаю. Да и я не говорил, что работа должна вестись исключительно на таком низком уровне. Котируется всё, что опирается на биологическую часть психики человека, а не на социальную.
>>253769631 Какие неудобные тейки, манюнь? >реее нет ультимативного подхода яскозал А что мне на это отвечать, расолух, если ты это просто из головы взял? >реее врёти всё не так На это мне тоже нечего ответить: все популяционные теоретики пишут, начиная Алексеевой и заканчивая Дробышевским, что "индивид не является носителем расовых свойств" и что "отнесение человека на индивидуальном уровне к какому-то расовому типу невозможно".
>>253770100 >А что мне на это отвечать, расолух, если ты это просто из головы взял? А с хуя ли ты решил, что есть? Бритва Оккама. >На это мне тоже нечего ответить: все популяционные теоретики пишут, начиная Алексеевой и заканчивая Дробышевским, что "индивид не является носителем расовых свойств" и что "отнесение человека на индивидуальном уровне к какому-то расовому типу невозможно". Как это отменяет, что мы можем определить всю группу, вместе с каждым из индивидов как расу и как следствие вывести индивида носителем расы как части целого? Блять, хуля тупой то такой? Дальше одного шага делать не можешь?
То, что мы не можем взять рандомного чела и установить по нему некую расу, не значит, что мы не можем взять группу людей и установить расу этого чела по группе и сходным признакам, блять, пиздец вы там в ВШЭ тупые дегенераты, я хуею.
>>253770267 >с хуя ли ты решил Потому что остальные возможные подходы некорректны. Причины я расписывал итт и не только неоднократно. >Бритва Оккама Тут этот принцип не при чём. Не употребляй вумные термины вне контекста, ебанашка. >всю группу вместе с каждым из индивидов Так, что наименьшим элементом при популяционным подходе и является группа, как единое целое, необразованное животное. >расу этого чела по группе и сходным признакам Согласно популяционному подходу, индивид не является носителем расовых свойств. Ещё один подобный нахрюк с игнорированием уже данных пояснений - разговор будет окончен. >вы там в ВШЭ тупые дегенераты Ты с кем разговариваешь, ебанутый?
>>253770563 >Потому что остальные возможные подходы некорректны. Причины я расписывал итт и не только неоднократно. Я все твои причины обоссал. >Тут этот принцип не при чём. Не употребляй вумные >термины вне контекста, ебанашка. Как раз при том, некорректность пока не запруфана. >Так, что наименьшим элементом при популяционным подходе и является группа, как единое целое, необразованное животное. И что? Как это отменяет, что мы блять можем относить часть целого к целому, в которое оно входит, почему ты такой тупой, либераший высерок? >Согласно популяционному подходу, индивид не является носителем расовых свойств. Да, не является, как это отменяет, что индивид является частью целого, т.е. группы, т.е. расы, и он относится к этой группе, которая является носителем расовых свойств. Тупой дебил блять, сука.
Ещё раз, поясняю тебе, дегенерату чуть более подробно. Есть один человек(1(единица)) мы не можем по этому одному человеку(1(единице)) нихуя определить. Но мы можем найти ГРУППУ ЛЮДЕЙ СО СХОЖИМИ ПРИЗНАКАМИ, НАПРИМЕР ДЕСЯТЬ ЧЕЛОВЕК(10(десяток)) и вот эта группа людей обладает некими свойствами сама по себе, однако это не отменяет, что свойства распространяются на часть целого, т.е. каждого из десяти(каждого из 10(каждого из десятка)), потому что он является частью целого. Без обладания целым эти свойства были бы не верифицируемые, а следовательно не соответствовали бы научному методу, а значит, что индивид не обладает сам по себе расовыми признаками, но обладает группа сама по себе, которая проецирует свои признаки на части целого.
>>253770870 Как я писал выше - разговор окончен, перечитывай мои прошлые посты. На все твои бредни я уже ответил, ты повторяешься. Срыгнул обратно на Пикабу, скот.
>>253770977 А, ну да, если ты тупой дебил, то ты делаешь вид, что ещё более тупой дебил, а так же, что не понимаешь, что обосрался на своей тупости, уёбывай, сливунец.
>>253771017 >пук пук ньет ета ти слит а ния я ни слит Ты не можешь прочитать и осознать одно предложение даже если повторить его тебе несколько раз, недочеловек, нам нечего обсуждать. Хотя мне всё-таки интересно: ты остбалт или альпиец?