Потому что не согласился с тем, что он ниже людей.
его не существует, долбоёб
как и плохих или хороших.
он не пытает
с чего ты взял?
А почему он должен быть ниже людей, если он куда мощнее их?
>>253944958
Ну так в христианстве он явно не положительный персонаж.
>>253944969
Мамкин атеист ,нигилист, спок.
>>253944987
Как не пытает, если он властелин ада, а в аду всех грешников пытают?
Люцифер никого не пытает. Будучи первым творением истинного Бога созданного по его образу и подобию он стал жертвой греха и порока. Порок извратил его сущность, от того он из совершенного создания превратился в Сатану. Он не хозяин порока, не ее повелитель или первопричина а всего-лишь первая жертва. Впрочем это не оправдывает создание наделенное свободой воли ибо это был его выбор, добровольно стать рабом порока.
Ну ничего себе! Моар есть?
>Как не пытает, если он властелин ада, а в аду всех грешников пытают?
Этого нигде не написано. Это просто так западные попы придумали чтобы пугать быдло
Если богу настолько похуй на моральный разнос своего первенца, представьте, насколько он ссыт на лица нам, падали земной. Какой смысл стирать колени перед иконами и кормить попов?
>Впрочем это не оправдывает создание наделенное свободой воли ибо это был его выбор, добровольно стать рабом порока
Кулстори, бро. Вот только ангелов бог свободой воли не наделял, только человеков. От того светоносный и "начал" им завидовать, хотя в принципе не способен на такой акт.
Это следствие свободы воли. Собственно нас разделили на женщин и мужчин из единого целого, и запихали в мясные тушки именно из-за этого. Коррапт обратим пока мы в них. Именно потому важно осознать порок и начать борьбу с ним в смертном теле. После того как душа покидает тело, коррапт ее необратим. Бог дал нам все и даже больше для того чтобы мы смогли справиться с нашим главным врагом.
>а в аду всех грешников пытают
В аду никого кроме него нет. В ад был сослан только сатана, а человеки туда попадут только после Страшного Суда во время конца света. Вы там, веруны, совсем библию не читаете, штоле?
Ты говори хоть какое религиозное течение имеешь в виду. А может ты про сериал вообще говоришь?
Он сам же и склоняет ко греху.
А бог на это дрочит, кончая новыми галактиками.
Сорян, нету.
>>253945237
В какой именно момент они это придумали? И с чего вдруг им это выдумывать?
>>253945522
>а человеки туда попадут только после Страшного Суда
А до этого где они тусуются? Неужто все в чистилище?
>>253945580
Авраамическое же.
>>253945636
Он склоняет только после падения же.
Библию прочитай, школьник.
> Почему он плохой
Он ненавидит всё божественное и в первую очередь САМ СЕБЯ. И его слуги такие же. Они мучают и развращают человека по одной простой причине - они ненавидят людей, как божественное творение.
> если он пытает грешников
Никто никого не пытает. Люди сами страдают от того, что более никогда не смогут почувствовать любовь Господа. Сведений о устройстве ада крайне мало в Библии. Увы.
>В какой именно момент они это придумали? И с чего вдруг им это выдумывать?
>
чуть только захотели взять власть тут же придумали.
в темные века еще. Как только церковь оформилась в институт
>крайне мало в Библии
дава слова точнее
Нет никакого ада еще, и никаких грешников Люцифер не пытает. Про Страшный Суд не слышал? Так вот его еще не было. А как состоится, так и распределяются души всех людей на ад и рай. А пока что Люцифер всего лишь соблазняет людей, отворачивает от Бога.
>А до этого где они тусуются?
А это ты у верунов спроси, их же сказки. В раю, кстати, тоже пусто.
А на этом Суде можно потом слезливо покаяться и отделаться "условным"? Ведь это Люцифер меня склонил к праздности и порокам, мы лишь пешки в руках высших сил. Охотно пойду на сотрудничество со следователями и сдам всех рогатых иродов.
Каяться бессмысленно. Тебя в рай не возьмут если ты сам по себе гнилой человек, да тебе и самому не захочется. Будешь там себя чувствовать как бумер на вечеринке пориджей. Говорят, что люди сами себя запрут в аду и не захотят оттуда выходить.
C чего ты взял, что Люцифер плохой?
> Почему он плохой, если он пытает грешников?
Не больше, чем Господь ему позволяет.
Грешники себя сами пытают сатаной. Они принимают сатану, так как он обещает им то, что тем нравится. Сатана обещает очень много, пока человек не выберет что-то и не позволит сатане руководить, это как голос в голове, всякие стремные знакомства и тд, вплоть до НЛО и прочей НЕХ, ну Господь Бог силен создать целую вселенную паралельную, другой простарнсвенный континиум, и переместить туда человека, если это нужно.
Сатана делает всё, чтобы хулить Бога. Любыми способами.
Кто плохой, хороший - важно ли? Это нельзя познать без Бога, что собственно и хотели прародители людей Адам и Ева.
Которых Господь сотворил по своему подобию.
Суть в том, что сатана хулит множество мини-богов, образов Господа
И сейчас ещё хорошо, так ка до воскресения Господа, сатана по земле перемещался, ну там вселялся даже в апостолов.
Короче, он мог вселятся в человека.
О после того, как ангел сковал сатану, то он может только в голову мысли внушать, ну и бесы, что с ним.
Он тысячу лет скован будет, тысяча - воля Господа значит.
В том смысле, что он выйдет по допущению Господа, если так нужно будет для блага.
Любое строительство без Господа - заканичвается падением, так как это база.
сабж кстати не пытает, это имя до падения
Иметь много денег, просто купюр, блдаж. Рыночек может в любой момент схлонутся, ало?!, Можно банально забить ножку не купить. И батхертерить от девальвации денег. Ну и подобное. Что явно деструктивно для окружающих.
Люди принимают по скуке, так ка в погоне за благами уходят от Бога, ну как Адам и Ева.
Скука от того - что забыли Бога.
Грех не в скуке, это следствие - того что решили забыть Бога, типа там космос, гагарин не видел, дед на облаке и тд.
Хотя они даже не читали первую старницу. Но только Господь видит почему так.
Так надо всё, всё благо. Если подитожить.
В этом и вера. Что всё в благо.
А насколько благо - показывает сам Господь.
>Хотя они даже не читали первую старницу.
Всмысле не спршивали, не захотели всего.*
Да всех слов нехватит. Это безполезно, если сами не захотят.
Мое мнение.
Потому что "пытать грешников" - плохое занятие, очевидно же.
>А почему он должен быть ниже людей, если он куда мощнее их?
Потому что вся власть от Бога.
>А на этом Суде можно потом слезливо покаяться и отделаться "условным"?
Нет, там же видно будет, что ты не человек, который реально покаялся, а всего лишь мутный уебок, который решил всю жизнь грешить, а потом умереть и такой "Сорян)".
>А на этом Суде можно потом слезливо покаяться и отделаться "условным"? Ведь это Люцифер меня склонил к праздности и порокам, мы лишь пешки в руках высших сил. Охотно пойду на сотрудничество со следователями и сдам всех рогатых иродов.
Ну это как начать курить в школе. Сатана - однокласник, который предлогает курить.
Ну а с ушатаными легкими и зависимостью будешь ты, если втянешся.
С одноклаником фиг знает что будет, может на марке 2 намоет на столб, может он батюшкой станет, топ репером десятилятия, но курить будешь ты, смекаешь?
Может сатану-однокласника заменить на сатану одногрупника и коноплю, спайс и итд.
Или сатану одногрупника на сатану-колегу по работе, который предлает тройничок, после которого тебе будет мерзко, так как в этом нет любви, но ты возможно сможешь козырнуть на дваче и в разговорах всяких дебильных, кто чего добился там.
Заметь, во всех история не было Бога.
А вот покаяние, когда ты просишь у Бога избавление от кандал.
Решай сам, насколько тебе удобно.
зато ерохина который всю жизнь грешил, бухал, ебал баб, разводил стариков на деньги, бил детей, попросит прощения и ему всё простят, а вот сычева который из грехов только дрочил свой пиструн на двочах в ад нахуй без права на искупление
Покаяние так не работает. К покаянию приходит лишь один стотысячный грешник, и то в лучшем случае. Покаяние это полное осознание всех грехов что человек творил, полное осознание боли, страданий, разврата что оскверняет душу и всего того что олицетворяет собой порок. Фактически после покаяния старая личность исчезает, и на ее смену приходит новая. Вот в чем смысл покаяния, а не просто попросить прощение.
>полное осознание всех грехов что человек творил, полное осознание боли, страданий, разврата что оскверняет душу и всего того что олицетворяет собой порок
я и так осознаю свои "грехи" дальше то что?
Осознание это не знание. И да, по настоящему осознав их тяжесть ты отвергаешь их - избавляешься от них. Потому покаяние это и есть спасение. Т.е покаявшийся человек полностью изменяется и уже никогда не будет грешить и с этого момента его жизнь будет праведной. И конечно он будет душевно страдать от осознания того что совершал. Потому что иначе невозможно т.к я уже сказал, что покаяние это не просто "простите епта"
А если я полностью осознаю все что я творил, но ни капли не жалею об этом
Почему бог хороший если он допускает зло?
Почему верующий человек соблюдающий все заповеди возмездно в награду получает рай? А не верующий хороший человек делающий бескорыстно добро попадает в ад?
Почему идолопоклонничество - это язычество, а молится на иконы специализированным святым это нормально?
>А если я полностью осознаю все что я творил, но ни капли не жалею об этом
Значит не осознаешь. Душе отвратительны порок и грех. Осознав ты освобождаешь себя от рабства. А до тех пор ты раб порока, не более. Причем раб добровольный.
>Почему бог хороший если он допускает зло?
Очевидно Бог не ведает порока. Он не допускает зла. Зло творят люди.
>Почему верующий человек соблюдающий все заповеди возмездно в награду получает рай? А не верующий хороший человек делающий бескорыстно добро попадает в ад?
К Римлянам послание ап. Павла, Глава 2, стих 14
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
А мне больше интересно, если при жизни нельзя грешить, получать от жизни удовольствие, то в раю получается можно? Тогда почему при жизни одно считается грехом, а в раю наградою? Или же раю нельзя будет обжираться и предаваться блуду, тогда нахуя такой рай?
Почему наказание для Люцифера было настолько непропорционально жестоким, он был сослан в ад за мысль о том что он ничуть не хуже бога, а может быть даже лучше. Бог самовлюблённый обидчивый нарцисс? А мы на столько ущербные мелкие людишки что за наши реальные грехи даже в ад ссылать в падлу? А почему тогда мы по образу и подобию б-га?
Дети умершие до семи лет попадают в рай "потому что не успели согрешить", но они и не успели искупить грехи предков, для искупления грехов и служения богу они и были рождены, почему они не попадают в ад? Хорошо, скажем что они ни в чем не виноваты, и на самом деле попадают в рай, но почему именно до 7-ми лет? Скажем пиздюк у которого через 1 час днюха умирает и попадает в рай, а пиздюк которому уже как 1 час как 7 лет - попадает в ад, какая тут мораль? Библия округляет днюху до дня? Или секунда в секунду? По какому часовому поясу и календарю? Если подумать что религия или библия это такая игра со своими правилами и условиями, то яб в такую хуйню не играл.
>А мне больше интересно, если при жизни нельзя грешить, получать от жизни удовольствие, то в раю получается можно? Тогда почему при жизни одно считается грехом, а в раю наградою?
Ты просто раб порока, не более. Для духовно развитого человека земные блага даже при жизни в смертном теле не имеют никакой ценности. А уж душе они и вовсе отвратительны. Так что с твоим уровнем духовного развития возвращение к Богу тебе не светит. Отанешься в одиночестве в пустоте терзаемый пороками что взрастил в своей душе. Вечно.
В библии про семь лет ничего не написано, это выдумки попов, а ты невежественный шизик.
Скажи, а зачем Бог вложил в мою физиологическую сущность, тягу к блуду и при этом запретил ему предаваться?
Он садист?
>Ты просто раб порока
нет, это ты раб порока омеган, а я эксплуататор порока, и использую его только для удовольствия, соси чмоня
И что, мой закон - делать добро не получая при этом какую-то выгоду.
Твои оправдания?
Бог хочет чтоб добро и благодеяния это было его изобретением и личной торговой маркой чи шо?
Вот исчо неудобные вопросики >>253953141
> В библии про семь лет ничего не написано, это выдумки попов, а ты невежественный шизик.
Так попы - приближены к богу больше чем ты, они его голос
> Бог самовлюблённый обидчивый нарцисс
This
>Скажи, а зачем Бог вложил в мою физиологическую сущность, тягу к блуду и при этом запретил ему предаваться?
Он садист?
Бог даровал тебе свободу воли. Т.е тяга к блуду есть, но она легко подавляется твоей волей. То что ты блуду поддаешься исключительно твоя вина, не Бога.
>>253953339
Все добровольные рабы именно так и думают.
Куда попадают по твоему мнению младенцы, в рай или в ад?
Загугли толкование послания.
> То что ты блуду поддаешься исключительно твоя вина, не Бога.
Хорошо, но почему блуд считается пороком и я должен подавлять в себе чисто биологическое желание ебаться? Любовь ведь никому вреда не наносит, а наоборот помогает расслабиться, а воздержание напротив копит в душе напряжение, что выливается рано или поздно в другой смертный грех - гнев?
>торговцы в церкви приближены к богу
> > Бог самовлюблённый обидчивый нарцисс
> This
Да, хочу как-нибудь зайти в церковь и задать все неудобные вопросы, интересно какие будут ответы.
Ну очевидно что бог нарцисс, другой мотив не прослеживается, но почему он самовлюблённый? Это если что грех, ему можно или это другое?
Ну так ты и гнев подавляй волей, хули
> Загугли толкование послания.
Я не буду ничего гуглить, пиши сюда что то чем ты хотел аргументировать
Так у тебя там какая-то своя религия, еретик. Я напоминаю что сейчас обсуждаем христианство
Ты не ответил на мой вопрос. Почему блуд - порок? И что это за порок, живя без которого заставляет тебя предаваться другому пороку?
Отвечу за верунов.
Это бог тебе испытания посылает
Послание уже аргумент. Если твой уровень развития не позволяет знать его наизусть и его толкование, то о чем можно говорить?
Зачем? Я должен заслужить его рай?
Потому что ты не твое тело и для животные нормы для тебя не подходят. И да, отсутствие одного порока никак не заставляет тебя предаваться другому, это тебе просто кажется что раз ты такой молодец, не поддался одному, значит можно поддаться другому в награду.
>Потому что ты не твое тело
А нахуя боженька тогда создал физическую боль?
>Хорошо, но почему блуд считается пороком и я должен подавлять в себе чисто биологическое желание ебаться?
Это желание инстинктивной программы тела, не души. Поддаваясь ему твоя душа все более погружается в пучины порока.
>Любовь ведь никому вреда не наносит, а наоборот помогает расслабиться, а воздержание напротив копит в душе напряжение, что выливается рано или поздно в другой смертный грех - гнев?
Любовь это чувство идущее от души. Оно никакого отношения не имеет ни к похоти, ни к разврату, ни к страсти, ни к влюбленности и прочим инстинктивным реакциям. Что касается похоти то духовная сублимация этого желания не только позволяет его полностью игнорировать, но и дает силы и решимость для еще больших духовных свершений.
>А до этого где они тусуются? Неужто все в чистилище?
В НИГДЕ, просто покоятся ожидании без сознания. Восстанут только на страшный суд и потом распределятся. И для них это небытие как секунда проходят, потому что без сознания, потому и считается типа сразу после смерти хуяк и страшный суд уже.
Пездец. Так это что они все в чистилище что ли тусуются, как в зале ожидания? Как же там воняет... Надеюсь, все соблюдают дистанцию и носят маски, бгг.
Ну так научи меня знать и понимать послание, добрый христианин
или слился?
Чтоб ты ее почувствовал и решил хочешь ли вечность в превосходящей боли провести.
Ему можно, нарциссизм - поклонение человека самому себе, в то время, когда он должен поклоняться Богу.
Ну ясен хуй, греховное отродье
>подавляется
А зачем она нужна если ее нужно подавлять? Значит она лишняя.
Потому что поставил под вопрос непогрешимость бога и пытался освободить людей.
>люди сами себя запрут в аду и не захотят оттуда выходить
Бля, мы походу уже...
>Ну так научи меня знать и понимать послание, добрый христианин
Коли ты так неразумен...
>И что, мой закон - делать добро не получая при этом какую-то выгоду.
Твои оправдания?
Бог хочет чтоб добро и благодеяния это было его изобретением и личной торговой маркой чи шо?
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
Послание то и означает. Что если живешь по закону божьему, не важно в кого ты веришь - ты попадешь в Рай.
В аду огонь вечный а в раю не будет печали.
> Послание то и означает. Что если живешь по закону божьему, не важно в кого ты веришь - ты попадешь в Рай.
Даже если этот человек не крещеный? Серьезно? Кинешь ссылку на отрывок?
газпром поставщик? я уже этим летом привык к 40градусоной жаре, меня этим не взять
>раю не будет печали
и всё?
>А зачем она нужна если ее нужно подавлять? Значит она лишняя
И правда, зачем нужна тьма если есть свет. Так вот порок это и есть та самая тьма. А что есть тьма? Это отсутствие света. По сути порок это следствие свободы воли.
>Даже если этот человек не крещеный? Серьезно? Кинешь ссылку на отрывок?
Даже если он язычник.
К Римлянам послание ап. Павла, Глава 2, стих 14 изучай, просвящайся.
Если бог хочет, чтобы ему поклонялись, его заповеди исполняли, почему есть атеисты и больше одной религии?
Разве не логично для него доказать свое существование и указать верную религию?
проиграл с оригинала спасибо
Свобода. Это человеки напридумывали "рабов Божьих", богу рабы нахуй не упали
Свобода воли по Канту или как?
Настоящая свобода воли это та которая независима от низменных, инстинктивных желаний и чужого влияния, иначе это уже не твоя воля.
>Если бог хочет, чтобы ему поклонялись, его заповеди исполняли, почему есть атеисты и больше одной религии?
Бог не хочет этого. Ему нет дела до живущих.
>почему есть атеисты и больше одной религии?
Потому что религии создал Сатана руками своих созданий.
>В аду огонь вечный
То есть я уже
>ангелов бог свободой воли не наделял
Наделял. Люцик не единственный кто отвернулся от бога. За ним, как за хорусом примархи, пошла половина ангелов.
Собсна, ересь хоруса - одна большая аллюзия на отступничнство люцифера.
Ну да. Бог если просто перестанет творить тьму и зло - все сразу станут хорошими.
>Настоящая свобода воли это та которая независима от низменных, инстинктивных желаний и чужого влияния, иначе это уже не твоя воля.
Все так. У человека истинная свобода воли дарованная Богом. Ничто не может повлиять на твою волю. Если ты поддаешься пороку то делаешь это добровольно. Это всегда твоя вина и твоя слабость и именно ты персонально несешь ответственность за свою судьбу отдавая себя во власть порока, или живя по совести и с Богом в душе.
>>253954722
Но традиционные религии считают иначе, их представителям был вопрос.
>Если бог хочет, чтобы ему поклонялись, его заповеди исполняли, почему есть атеисты и больше одной религии?
Бог дал людям свободу воли, как своему любимому творению. По сути, люди это эксперимент, через который Бог познает себя. В Библии прямо написано: Бог создал человека по своему образу и подобию.
>Разве не логично для него доказать свое существование и указать верную религию?
Чтобы что?
Ты обусловлен инстинктами, и единственное, что можешь выбирать - сдерживать их, или нет. Инстинктивным машинам нет места в Царствии Божием
>Ну да. Бог если просто перестанет творить тьму и зло - все сразу станут хорошими.
А Бог творит зло?
>рабов Божьих
Раб божий изначально значило, что все люди равны: никто ни над кем не стоит, никто никем не повелевает, все подчиняются только богу и все равны перед ним.
Спасибо.
То есть получается что верующие - ходящие на службы, ставящие свечки, просящие что-то у святых и бога - грубо говоря соревнуются со мной(аметиздом) чтоб в раю получить местечко хоть чуть-чуть получше чем у меня? Разве это не грех?
Как по-твоему, после какого по счету гвоздя под ногтем ты отречешься от всего что скажут, признаешь что угодно и т.д.?
>40градусоной жаре
Там не будет жары там будет огонь и червь неумирающий.
>>253954742
Этот тух многократно.
Он как минимум создал возможность возникновения зла, так что да
>Бог творит зло?
Он ему просто не препятствует.
>люди это эксперимент
А мл. науч. сотр. Л. Светоносный нарушил должностную инструкцию и выпустил подопытных до окончания карантина, за что был закономерно наказан и понижен в должности до заведующего утилизацией биоотходов.
А то. Зло так и появляется. Бог творит зло. А ты думал это какая-то внемировая иная сущность?
>Он как минимум создал возможность возникновения зла, так что да
А свет создал тьму. Ну да, ну да ...
> Чтобы что?
Чтобы:
- поклонялись ему, как он того желает
- больше потенциально подходящих для спасения людей спаслось
Логично?
Хуйню не неси, раз не знаешь. Раб божий означает ровно то, что означает: все равны перед Богом. О правителях земных ничего плохого не говорилось.
Что ты несешь? Иди лучше занеси в РПЦ донат и не забудь за ЕР проголосовать, власть любит таких тупых баранов.
Ёптыть, не гуглите эту пикчу
Слышал народную мудрость охота пуще неволи? Человек не властен даже над своей собственной волей. Подумой сам, можешь ли ты сам выбирать что ты хочешь?
Я хотел сказать этим что истинная свобода воли не обязательно ведёт к пороку, это от самого человека зависит.
Взять например спермотоксикоз у подростков, вот он поебался с одноклассницей, это его свободная воля? Нет, это его инстинкты которые он должен подавлять и контролировать
Почему нельзя было вкушать плоды дерева познания?
>Как по-твоему, после какого по счету гвоздя под ногтем ты отречешься от всего что скажут, признаешь что угодно и т.д.?
Никакого. На данном этапе духовного развития я способен входить в трансмедитацию. Т.е это когда ты осознаешь себя душой. Физическая боль на таком уровне ничего не значит. Меня на куски разрежь и ничего не добьешься ибо тело это всего-лишь тело, инструмент познания , не более.
Это выбор человека.
Тома що сказано было не кушой блять
>>253954927
Сам творит напрямую.
Можно еще сказать, что раз в мире ограниченное количество переменных представлено, то о какой свободе воли можно говорить?
Ну и почему их нельзя было есть?
Лол, кого только нет на дваче.
Да, достаточно жить по закону божьему.
Нет никакого порока, это попы уже придумали, чтобы не ебали чужих жен и детей. У Бога в Эдемском Саду Адам целыми днями драл Еву.
Потому что многие знания - многие печали.
>Адам целыми днями драл Еву.
Так он свою жену драл, а не чужую.
Ну хоть для начала хотя 100¹¹¹¹¹ переменный попробуй заюзать, логично
>Человек не властен даже над своей собственной волей.
Ты по моему что-то не то написал.
>Подумой сам, можешь ли ты сам выбирать что ты хочешь?
Конечно я могу выбирать. Как и всякий человек.
Да нихуя, соитие только для деланья детей
А зачем чужую? Речь же шла про порок, а не про ебство чужих тней. Таким поцам дорога в Рай закрыта.
Потому что Люцифер это Деница — один из аггелов так называемого Бога. И он подчиняется своему боссу, это его работа.
Если бы он не был аггелом, а был человеком, то имел бы свободу воли, но ее не имеет. Он что-то типа молотка, или ножа, а бог — Мастер.
Поэтому то люди выше и ангелов и аггелов, хоть и не бессмертны, а сгорают в тьме.
Ясно, значит боженька чисто по приколу посадил дерево с запрещенным плодами, потом когда сучка его дружбана вкусила их обозлился на человека и выгнал их из рая, и теперь мы все дети Адамовы должны отвечать за ошибку одной тупой суки и вечно гореть в аду, если будем жить не так как хочет того бог?
ГОВОРЮ ВАМ, ЛЮЦИФЕР ЭТО ПРОЕКТ БОГА. Я НЕ АДОВАЯ ЛАХТА, ЕСЛИ ЧТО.
Люди выше ангелов? Пруф?
>Я хотел сказать этим что истинная свобода воли не обязательно ведёт к пороку, это от самого человека зависит.
Свобода воли это возможность выбора. Порок следствие ее.
>Взять например спермотоксикоз у подростков, вот он поебался с одноклассницей, это его свободная воля? Нет, это его инстинкты которые он должен подавлять и контролировать
Не всегда все обусловлено инстинктами. Да, похоть одна из инстинктивных реакций. А вот например гордыня что сгубила Люцифера это уже чисто духовный порок.
Только вот беда - это лишь следствие неисправности нервной системы. Т.е. даже у таких поехов все определяется биологией. И да, у них тоже есть слабые места.
Почему иначе бог не уничтожит ад?
У меня аж в глазах потемнело от такой буквализации.
И чего ты хочешь?
>>253955411
А разве в Библии не специально было посажено дерево на спор с Сатаной, который убедил Бога, что он сможет совратить его любимое творение, то есть человека?
Я лишь пересказал всем известный сюжет изгнания из рая
>Только вот беда - это лишь следствие неисправности нервной системы.
Ну, тебе лучше знать.
>Т.е. даже у таких поехов все определяется биологией.
Боль это биология.
Я желаю выполнить замыслел Божий и стать Богом.
Ты ж сам написал про чужих жён и детей.
Чужих жён Адам не ебал, каина и авеля тоже.
Его порок в том что он ослушался бога.
А евреям бог дал для проверки на послушание завет, который евреи зафейлили, мнокогратно оный нарушая.
>ЛЮЦИФЕР ЭТО ПРОЕКТ БОГА
Бог всеведущь, он знает всё, времени для него нет. Он знал когда создавал Люциуса о том, что произойдет.
Он проектировал так называемое "грехопадение", а на самом деле единственное возможное развитие событий для смертных богов.
>Почему иначе бог не уничтожит ад?
Фактически уничтожил. Когда Бог востановил Иисуса, он им уничтожил ад. Иисус тоже был ангелом и орудием Бога.
>Люди выше ангелов? Пруф?
Люди имеют свободу воли. Для тебя это может не важным, но только Бог и люди ее имеют.
А почему, знаешь?
>А евреям бог дал для проверки на послушание завет, который евреи зафейлили,
Пытались его обратно продать Богу?
>в Библии не специально было посажено дерево на спор с Сатаной
Нет.
Сатаны тогда и не было, его выдумали христиане.
Потому что тебе так сказали
>>253945106
Только одна из догмат
>>253945517
А если допустить что свободы воли нет (а её нет), то какова становится сущность бога?
>>253946347
Ещё один догмат
>>253948570
+- в теме
Алсо, люцифера можно по разному интерпритировать, например как вторичный свет от солнца (отражение луны>месяц>рога>полунимб)
https://youtu.be/sBoO5rlgaBg
>А разве в Библии не специально было посажено дерево на спор с Сатаной
Ты думаешь Бог, что знает все будет спорить и проигрывать?
Сатана играл с Шулером и сразу же проиграл. Теперь у него дурацкая работа на вечность.
Как же не было? А кто Еву искушал, приняв образ змеи?
"Осознание себя душой" - это тоже биология.
>Пытались его обратно продать Богу?
В том числе.
Не зря же он лично вышвырнул барыг из храма.
Это был реальный змей. Читай Библию, там так и написано
жиды
>Алсо, люцифера можно по разному интерпритировать, например как вторичный свет от солнца
Люцифер это и означает, блять, свет, солнце. Издержки тупого перевода после которого зафорсили Люцифера как падшего ангела. Хотя может это он специально так затролил боженьку.
Если спуститься на землю до биохимии, то все эти желания действуют грубо говоря как опьянение. Но человек без всего этого - робот
>приняв образ змеи?
Никто. Образ змеи никто не принимал, змея она и была змея.
Если б её образ кто то принял, то зачем тогда богу наказывать весь змеиный род, посеяв в нем вражду между ним и людьми?
> В какой именно момент они это придумали?
В 1320 году, Данте написал Божественную Комедию, где придумал круги ада.
Слова небыло, суть была.
Сатана буквально "Богопротивник"
Это чисто слово
жиды — дети Иуды, а он тогда еще не родился
Какой реальный змей? Говорящий блять да? Который мечтал жить в Раю один, да? А тут какие-то людишки целыми днями ебутся, все своей спермой залили.
Смешно.
Люцифер был первым созданием со свободой воли. Он был создан по образу и подобию Божьему. Проблема в том, что Бога нельзя создать - им можно только стать. И Люцифер был создан Богом именно с этой целью. Но зафейлил, скорраптившись. После этого Бог учел ошибки в проектировании и запилил Адама и Лилит.
Что касается Иисуса, он не был Ангелом. Это воплощение Бога в смертном теле, как ты это воплощение человека в смертном теле ну или жида . И все.
>человек без всего этого - робот
Как что то плохое.
Конечно. Я хочу чтобы Бог перестал быть одиноким.
Насколько вы лишины фантащии чтобы не понять что за змей, что за запретное яблоко в кучерявом дереве.
> И Люцифер был создан Богом именно с этой целью. Но зафейлил, скорраптившись. После этого Бог учел ошибки в проектировании и запилил Адама и Лилит.
Т.е. бог может ошибаться?
> Это воплощение Бога в смертном теле, как ты это воплощение человека в смертном теле
Тогда кому молился бог в гефсиманском саду?
Только не говори что это метафора на волосатую пизду Евы.
>"Осознание себя душой" - это тоже биология.
Нет. Душа это не биологический объект. Не будешь же ты называть таковым скажем программу.
Так адам ещё и выебал это яблоко?
Там же ясно написано: змей был самый хитрый сукин сын в раю и подбил Еву сожрать плод.
Почему? Да от нехуй делать многоходовочку запустил, посмотреть что будет.
Я поэтому и сказал по разному.
По мне ничего кроме демиурга вообще нет, со всеми вытекающими
>Т.е. бог может ошибаться?
Запилил Всемирный Потоп потому что люди получились неудачным
@
А ЧЕ БОХ МОЖИТ АШИБАШТЬСЯ???
Давай еще про камень нам расскажи, дебил малолетний.
>Если спуститься на землю до биохимии, то все эти желания действуют грубо говоря как опьянение. Но человек без всего этого - робот
Ты путаешь причину и следствие. Биохимические изменения следствия желаний, а не их причина.
А он и не пытает. Делать ему больше нехуй.
То есть Адам будучи единственным мужчиной смог стать куколдом?
А то там было не понятно. Они же голые были, и тут они заметили что они голые и стали прикрываться. Алюзия на половое созревание и конец беззаботного "рая". Всё 3 ипотеки, ростить, вкалывать, обеспечивать.
Воплощение - не значит Бог.
У вишну была туева хуча воплощений, но богами они не были.
Тот же Кришна стал богом только после смерти.
Не, я точно помню, что он перед этим говорил с Богом, который был очень горд (лол) своим творением, а змей его убедил что он сможет совратить это творение. И Бог после того как у змея это получилось вошел в рейдж мод и всех нахуй выгнал.
Вот. Как видишь, ты ничего не выбирал. Причинно-следственная связь все выбрала за тебя
>Т.е. бог может ошибаться?
Конечно может. Повторюсь, Бога нельзя создать - им можно только стать.
>Тогда кому молился бог в гефсиманском саду?,
Очевидно никому. Если ты мне сейчас начнешь рассказывать про официальную религию, я буду долго смеяться.
Про мотивацию змия в Библии ничего нет.
Чти Писание обмудок тупорылый
>>253955789
Только про человека сказано что он создан по образу и подобию Бога, то есть имеет Его главное свойство — свободу.
Слово ангел означает "вестник", он только орудие, везде в Писании ангелы только выполняют поставленные перед ними задачи. А человек просто живет.
Иисус тоже вестник, у него есть задача, а точнее миссия, поэтому он Миссия, он существо созданное для одной цели, для одной задачи.
Если бы он был Богом, то в Писании не было бы сказано, что он молится Богу. Зачем молиться себе? И написано, что Бог его воскресил. Почему если он Бог, то он не воскресил себя сам?
Ну да, будьте как дети. Адам и Ева просто выросли и вышли из рая.
Он не падший, он возгордившийся. Как и Иблис у муслимов.
>что за змей, что за запретное яблоко в кучерявом дереве.
По твоему, хуй Адама отдельно от Адама уговорил Еву самой себе отлизать?
Норм вопросы задаёшь
1.) Либо да, либо он всё так и задумал
2.) Человек (сын божий), наделённый святым духом (более древней сущностью чем демиург), молился отцу
>Вот. Как видишь, ты ничего не выбирал. Причинно-следственная связь все выбрала за тебя
Выбрал. Я бы мог отказаться и не идти по этому пути. Именно я решаю по какому пути мне идти, и идти ли вообще. Это и есть свобода воли.
>Про мотивацию змия в Библии ничего нет.
>Чти Писание обмудок тупорылый
Хз, я читал пикрелейтед и там что-то такое было.
>>253956018
А то что Бог заповедовал людям плодиться и размножаться задолго ДО истории с древом, ты конечно не учитываешь.
>точно помню, что он перед этим говорил с Богом, который был очень горд (лол) своим творением, а змей его убедил что он сможет совратить это творение
Ну так подтверди это номером главы и номером стиха.
Это поздняя средневековая легенда, даже не апокриф.
Поридж залогинься
Я не путаю.
А ну да, тебе важно чтоб даже желания и мысли не было. После желания происходит решение, но человек предвкушая уже под веществами.
Интересно, нахуя всё так сделано.
Что если я скажу тебе не думой о молодых грудастых блудницах! Не думай об их изгибах тела!
Ну ты понял, да
2-е явно противоречит единобожию и первой заповеди. Просто формально.
Не объект. Явление. Но полностью биологическое.
>противоречит единобожию
Не противоречит.
Геракл - тоже сын Зевса, однако богом он при жизни не был.
Он вообще много что заповедовал
https://www.youtube.com/watch?v=GUUx9qRoF9w
Как видишь, не мог. Как не можешь сейчас, так же и не мог раньше.
Вот это, кстати, охуенно, особенно картинка понравилась. Я тоже больше склонен к тому, что Бог это просто поехавший психопат, который ставит над нами садистский эксперимент. Он блять по тому же Верхнему завету (который я считаю более каноничным, чем написанный плебеями Новый) затопил известный на то время мир и погубив, матерей, детей, животных, всяких младенцев, которые захлебывались водой, собак, всяких животных, которые никому ничего плохого не сделали. А потом там еще всяких наказаний было. А то что Бог всепрощающий это уже люди придумали, чтобы хоть немного подсластить пилюлю. Как будто бы у них есть выбор, сказано же: вы рабы. То есть не какое-то там БОЖЕСТВЕННОЕ СОЗДАНИЕ. А РАБЫ. ДЛЯ РАЗВЛЕЧЕНИЯ БОГА. Ну и после жизни, полной страданий, вас еще ждет суд, после которого с вероятность 99.9% вы еще полетите в Ад жарится вечность.
мимо не сатана
>Люцифера
В библии этого слова вообще нет.
Так у греков и был политеизм. А в христианстве единобожие.
>Я не путаю.
А ну да, тебе важно чтоб даже желания и мысли не было. После желания происходит решение, но человек предвкушая уже под веществами.
Интересно, нахуя всё так сделано.
Что если я скажу тебе не думой о молодых грудастых блудницах! Не думай об их изгибах тела!
Ну ты понял, да
А, наверное компьютер сначала выводит изображение на монитор, а потом уже ты клавиши нажимаешь. Правдоподобно, да ...
В Библии вообще многих слов нет, которые нам теперь известны. Почему-то все забывают, что она писалась в то время, когда еще толком письменности не было. Там блять чуть ли не картинками писали.
Политетзм не Политетзм, а факт на лицо: сын бога не является богом. Богом он стал после смерти, как и Геракл.
>Как видишь, не мог. Как не можешь сейчас, так же и не мог раньше.
Чет уже кроме отрицаний ничего не пишешь. Уж как-то попонятнее изъясняйся. Почему там не мог, что натолкнуло тебя на эту мысль и т.д. Написать "Нет" я тоже могу.
Ну так мировой потоп вообще тема общая, ещё у шумеров Энлиль с перепою хотел людей утопить. И если бы Энки не слез с дочери, вполне бы мог.
>Не объект. Явление. Но полностью биологическое.
Правда? У биологических явлений есть параметры. Какие они.
Ох уж эта христианская диалектика. Назовём это эманациями ок?
>>253955960
>>253955635
Если что Это мои посты. И не христианин. Демиург один, в этом то и проблема. Я ему не поклоняюсь, я его боюсь, как богов смерти и эпидемий, которые тоже являются его частью.
>боюсь, как богов смерти и эпидемий
Дедушка добрый же.
>послание ап. Павла, Глава 2, стих 14
>Но благодарение Богу, Который всегда дает нам торжествовать во Христе и благоухание познания о Себе распространяет нами во всяком месте.
Чего? Ты ниче не путаешь?
>Демиург один, в этом то и проблема.
С позиции выпиздюленного в Ад ангела - безусловно.
Потому что ты так сказал? Точнее за тебя подумали, ведь ты вошь без своего мнения, ведомая)
Зато у Пазузу член метровый. И вообще он людям помогал, хоть бог болезней.
Сейчас бы ссылаться на Павла, который все переврал, и из-за которого попы потом охуели в край, запилив целую церковную мафию, пиздец, мда.
ANTROPOFAGUS - CHANTS FOR ABYZOU
Художника мне найти не удалось
Очень, ага
>>253956689
С позиции человека аналогично
> The cover art came first, then the music. The image created by Chilean artist Nekronikon for the new Antropofagus album
Бля, анон, две секунды в гугле.
У "твоего" решения есть объективные причины которые вне тебя и полностью твои желания предопределяют. Это ты кроме вретии ясам апридиляю!1! ничего не пишешь. А я тебе указываю на объективные причины "твоего" решения, от тебя не зависящие. Ничего другого ты хотеть не мог как не можешь хотеть сейчас.
Ну так дай на что ссылаться, к чему это высокомерие? Анон не уточнил чью библю читать.
Видимо я старый стал, спасибо гляну
Легко можно узнать изучив твою нервную деятельность во время ощущений, которые ты интерпретируешь как "осознание себя душой".
Допёр.
>ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
Каким боком это значит
>если живешь по закону божьему, не важно в кого ты веришь - ты попадешь в Рай.
Сами себе закон - только и может значит, по своему закону, ане по закону бога. Так зачем тогда весь этот сыр бор с законом бога вообще если и без него все чики-пуки. Ниче не понял.
Тут каждый как хочешь интерпретирует, походу.
>Почему он плохой, если он пытает грешников?
Он их не пытает лол, продав душу она сама испытывает муки.
Ты на дваче такой смелый, а слабо по православному рас на расс? Скидывай адрес
> забыли Бога
Как можно забыть то, чегг никогда не видел?
> про камень
Берет и давай от так вот от так вот, и поднимает, и не поднимает одновременно
>Как можно забыть то, чего никогда не видел?
Я тебя не сужу, даже боюсь этого, пишу, как думаю. Видел ли ты Его или не видел, знать я тоже не могу.
Но я сам - видел. Ну т.е. говорил с Ним. Не во сне - ирл.
Он мне говорил, через других людей, разных людей.
Как я понял что это Бог? Я не сомневался, что это Он.
Смогу ли я Его узнать? - Не знаю. оно само всё было.
Я отвечал Ему, как был уверен, что Бог.
Ничего такого не просил, я просто ирл рофлил с веры, читал луркомр, Джорд Карлин, Дух Времени, ну да как тут поверить то, ну может где-о глубоко верил сам, так как попадал в всякие ситуации, где выхода не было.
Типа под лёд осенью.
Да, а ещё я видел тарелку летающую давно.
Да, теоретически, паяльником мне можно рот закрыть, чтобы я сказал, что такого не было.
Но тем не менее, пока я не могу сказать обратное.
Так твой бог же всезнающий, значит ему заранее известен итог испытаний. Получается, он просто садист?
Результат неизвестен остальным.
Всё это больше похоже на пикрелейтед.
Пруфай, что свобода воли у ангелов есть. По всем канонам - только у человека оно есть.
Покажи мне хоть один канон согласно которому у человека есть свобода воли
Назвал батю лысым
> если при жизни нельзя грешить, получать от жизни удовольствие
Ты ёбнутый? Кто тебе сказал такую чушь?
Потому что человеческие понятия доброты это не божественное понятие доброты, ты не бог, ты обезьяна ебаная, сидящая на оранжевом сайте. А христианство католичество, православие и дохуялиард сект наполнены фетишизмом чуть менее чем полностью, молитва перед иконой и есть фетешизм, молитва в храме и есть фетешизм вера в то что дух бога в церкви летает, вера в волшебный крест и есть фетешизм, истиноверующий молится где хочет и нахуй ему не нужно это все.
> В первую очередь себя
Что ты несёшь? Его самый главный порок это гордыня. Как при этом он может ненавидеть себя?
Анон, успокойся, ты не должен ничего и никому.
А вдруг он их вовсе не пытает?
Может он наоборот пытается превратить ад в рай для плохих людей?
Какой смысл ему пытать людей, которые ему подражают?
Кстати о подражателях. Сатанистов тоже пытают?
Ты всё верно понимаешь. Условно говоря, грешники уже при жизни привыкают жить среди грязи и смрада, и в посмертии просто продолжают быть в том же говне, что и при жизни. То, что они в аду - это, строго говоря их собственнный выбор. Их там силком никто не держит.
Это как подъездная пьянь - ему никто не запрещает записаться в библиотеку, найти работу, восстановить документы.
Но ему нравится лежать в дерьме, уёбанным в дерьмо.
Он сам вернётся туда, даже если его вытащить оттуда силой.
Оглянись вокруг. Здесь, на дваче, это суперраспространено.
Многие здесь ненавидят себя, но к окружающему миру относятся с презрением, которое суть гордыня.
Кто сказал что он пытает грешников? Это Бог хочет, чтобы Люцифер пытал грешников, но хуй там плавал, пусть хуй сосёт. Люцифер ему не подчиняется и сам решает всё. Грешники в Аду попивают сок с блекджеком и шлюхами, рядом с Светонесущим.
Кто тебе сказал, что Бог хочет пытать грешников?
>Бредач, вопрос про Люцифера. Почему он плохой, если он пытает грешников?
Читай пикрил, например. У тебя бардак в голове.
Позерская хуйня, выкинь её на хуй.
Я её цитировал, когда ко мне Еговисты приходили.
Я их троллил, а они пугалися.
Лет в 14 я так развлекался.
"Блаблабла, мы не то чтобы верим в сотону, мы просто против этих и, короче, мы такие реалисты и материалисты, а не как эти. Ну, короче, мы типа эгоисты и вообще против мамки с бабушкой, и вот короче мы такие крутые."
Вся суть Лавеевской книжонки и всей этой недорелигии/идеологии. Хуета для пубертатных подростков.
Вообще-то люцифер в аду будет тоже мучиться. Что адом дьявол заправляет – это не христианское представление, а народное.
С Богом - через веру и молитву.
С Люцифером - через магические практики (хотя ху он к тебе придёт, пришлёт для общения младших бесов, они им и прикинутся.)
Подводные.
С Богом - станешь счастливый дохуя и возвышенный.
С Люци - тебя могут быть наебать, и дальше будешь стродать много.
А кто князи зла?
А их и нет. По всем религиям ад это место ожидания страшного суда, только потом всем пизда.