Увидев издали, что мы отправились домой, Полемарх, сын Кефала, велел своему слуге догнать нас и попросить, чтобы мы его подождали. Слуга, тронув меня сзади за плащ, сказал:
– Полемарх просит вас подождать его.
Я обернулся и спросил, где же он.
– А вон он идет сюда, вы уж, пожалуйста, подождите.
– Пожалуйста, мы подождем, – сказал Главкон.
Немного погодя подошел и Полемарх, а с ним Адимант, брат Главкона, и Никерат, сын Никия, и еще кое-кто, вероятно, с торжественного шествия. Полемарх сказал:
– Мне кажется, Сократ, вы спешите вернуться в город.
– Твое предположение не лишено истины, – сказал я.
– А разве ты не видишь, сколько нас здесь?
– Как же не видеть!
– Так вам придется либо одолеть всех нас, либо остаться здесь.
– А разве нет еще и такого выхода: убедить вас, что надо нас отпустить?
– Как же можно убедить тех, кто и слушать-то не станет?
– Никак, – сказал Главкон.
– Вот вы и считайте, что мы вас не станем слушать.
Адимант добавил:
– Неужели вы не знаете, что под вечер будет конный пробег с факелами в честь богини?
– Конный? – спросил я. – Это нечто новое. Будут передавать из рук в руки факелы при конных ристаниях? Так я тебя понял?
– Да, так, – сказал Полемарх, – и вдобавок будут справляться ночные торжества, а их стоит посмотреть. После ужина мы пойдем смотреть празднество, и здесь можно будет встретить много молодых людей и побеседовать с ними. Пожалуйста, останьтесь, не раздумывайте.
Главкон отвечал:
– Видно, приходится остаться.
– Раз уж ты согласен, – сказал я, – то мы так и поступим.
Мы пошли к Полемарху в его дом и застали там Лисия и Евтидема, его братьев, а также халкедонца Фрасимаха, пэанийца Хармантида и Клитофонта, сына Аристонима. Дома был и отец Полемарха Кефал – cон мне показался очень постаревшим: прошло ведь немало времени с тех пор, как я его видел. Он сидел на подушке в кресле, с венком на голове, так как только что совершал жертвоприношение во внутреннем дворике дома. Мы уселись возле него – там кругом были разные кресла.
Чуть только Кефал меня увидел, он приветствовал меня такими словами:
– Ты, Сократ, не частый гость у нас в Пирее. Это напрасно. Будь я еще в силах с прежней легкостью выбираться в город, тебе совсем не понадобилось бы сходить сюда – мы бы сами посещали тебя там; но теперь ты должен почаще бывать здесь: уверяю тебя, что, насколько во мне угасли всякие удовольствия, связанные с телом, настолько же возросла потребность в беседах и удовольствии от них. Не уклоняйся же от общения с этими молодыми людьми и посещай нас, мы ведь с тобой друзья и близкие знакомые.
– Право же, Кефал, – сказал я, – мне приятно беседовать с людьми преклонных лет. eОни уже опередили нас на том пути, который, быть может, придется пройти и нам, так что, мне кажется, нам надо у них расспросить, каков этот путь – тернист ли он и тягостен, или удобен и легок. Особенно от тебя, раз уж ты в таких летах, когда стоишь, по словам поэтов, на пороге старости, мне хотелось бы узнать, в тягость ли тебе кажется жизнь или ты скажешь иначе?
– Тебе, Сократ, – отвечал Кефал, – я, клянусь Зевсом, скажу так, как мне кажется. Часто сходимся мы вместе, люди примерно тех же лет, что и я, оправдывая старинную поговорку. И вот, когда мы соберемся, большинство из нас с сокрушением вспоминает вожделенные удовольствия юности – любовные утехи, попойки, пирушки и тому подобное – и брюзжат, словно теперь это для нас великое лишение: вот тогда была жизнь, а это разве жизнь! А некоторые старики bжалуются на родственников, помыкающих ими, и тянут все ту же песню, что старость причиняет им множество бед. А по мне, Сократ, они напрасно ее винят: если бы она была причиной, то и я испытывал бы то же самое, раз уж я состарился, да и все прочие, кто мне ровесник. Между тем я не раз встречал стариков, у которых все это не так; например, поэту Софоклу был при мне задан такой вопрос:
"Как ты, Софокл, насчет любовных утех? Можешь ли ты еще иметь дело с женщиной?". c– "Помолчал бы ты, право, – отвечал тот, – я с величайшей радостью ушел от этого, как уходят от яростного и лютого повелителя".
Ответ Софокла мне и тогда показался удачным, да и теперь нравится не меньше. Ведь в старости возникает полнейший покой и освобождение ото всех этих вещей; утихает и прекращается напряженность влечений, полностью возникает такое самочувствие, как у Софокла, то есть чувство избавления от многих dнеистовствующих владык. А им и домашним неприятностям причина одна – не старость, Сократ, а самый склад человека. Кто вел жизнь упорядоченную и был человеком добродушным, тому и старость лишь в меру трудна. А кто не таков, тому, Сократ, и старость, и молодость бывает в тягость.
В восхищении от этих его слов и желая вызвать его на дальнейший разговор, я сказал:
– Мне думается, Кефал, что люди, скажи ты им это, не согласятся с тобой, – они решат, что ты легко переносишь свою старость не потому, что ты человек такого склада, а потому, что ты обладатель большого состояния. Они считают, что у богатых есть чем скрасить старость.
– Ты прав, – сказал Кефал, – они не согласятся и попытаются возражать, однако, что бы они там ни думали, хорош ответ Фемистокла одному серифийцу, который поносил его, утверждая, что своей славой Фемистокл обязан не самому себе, а своему городу:
"Правда, я не стал бы знаменит, будь я серифийцем, зато тебе не прославиться, будь ты хоть афинянином". Точно так же можно ответить и тем небогатым людям, которым тягостна старость: да, и человеку кроткого нрава не очень-то легко переносить старость в бедности, но уж человеку дурного нрава, как бы богат он ни был, всегда будет в старости как-то не по себе.
– А то, чем ты владеешь, Кефал, – спросил я, – ты большей частью получил по наследству или сам bприобрел?
– Куда уж мне приобрести, Сократ! Как делец я занимаю среднее положение между моим дедом и моим отцом. Мой дед – его звали так же, как и меня, – получил в наследство примерно столько, сколько теперь у меня, но во много раз увеличил свое состояние, а мой отец Лисаний довел его до меньших размеров, чем теперь у меня. Я буду доволен, если оставлю вот им в наследство не меньше, а немножко больше того, что мне досталось.
– Я потому спросил, – сказал я, – что не замечаю в тебе особой привязанности к деньгам: это обычно бывает у тех, кто не сам нажил состояние. А кто сам нажил, те ценят его вдвойне. Как поэты любят свои творения, а отцы – своих детей, так и разбогатевшие люди заботливо относятся к деньгам – не только в меру потребности, как другие люди, а так, словно это их произведение. Общаться с такими людьми трудно: ничто не вызывает их одобрения, кроме богатства.
– Ты прав.
– Конечно, но скажи мне еще следующее: при dзначительном состоянии что бы ты считал самым большим и достижимым для тебя благом?
Не играю в игры, не пью энергетики, в тиктоке ни разу не сидел. Ты лучше по делу чего говори.
Государство Платошкина
А после него что?
Протопопов
После него в дурку.
Размышления о первой философии Декарта
Хорошо, по делу так по делу. Иди на хуй!
С самых известных, но не говноедских. Всегда начинай с самого известного, а потом уже углубляйся.
Благодарю. Спасибо.
>>254304027
Не говноедских - это каких? Каких авторов мне стоит избегать поначалу, чтобы не сформировать неправильные ценности?
Мертвая вода.
Матрица "Матрице" рознь.
Дальше уже сообразишь сам.
Экзистенциалистов
С Ницше же...
Этот усатый мочехлеб отменил всё что было до него.
Ты вот тоже пользы никакой не несешь.
А после фошыста можно к "постмодернистам". К Фуко например.
А вообще вопрос тобой поставлен неверно.
Нет ты.
> Платошкина
А как тебе профессор Соловей?
>А вообще вопрос тобой поставлен неверно
А как он должен был быть поставлен?
Никак
>SUP Dvach. Есть такой вопрос! Я считаю что поможет мне ответит на него и построить свою картину мира философия. Какого автора мне читать который поможет мне в размышлениях и поисках ответа на мой вопрос.
Ну как то так. А вообще европейская традиция философии подразумевает изучение логики и основ построения онтологий. После этого мыслить типа, вооружившись инструментом.
С введения в философию.
Платона советуют первой книжкой только долбаебы, либо подписчики кукеча.
Сначала статейки в интернетах почитай что такое философия.
Первой книжкой смело бери Ницше, очень легко читается, очень лёгок в понимании.
По ту сторону добра и зла => Генеалогия морали => Так говорил Заратустра(опционально)
А потом учебник по философии. МГУшный, История Философии. Параллельно ему можешь читать Историю Философии Декарта.
А дальше уже сам увидишь что тебе интереснее. Если тебя потянет в континентальную философию, то придётся ещё логику изучать. Если в какую нибудь поеботу вроде китайской или индийской, то придётся овощем стать.
Это база.
Фролов?
папей мочи, дальше третьей строчки не читал
материалистов избегай а то потом либо мочой напьешься либо суисайднешься
Отсылка к одному менее усатому.
>С каких книг вкатываться в философию?
Яхонтов "Учебник жизни для дураков" том 1,2.
> континентальная философия
> логика
долбоёб
Ты и есть философия.
Ты наверное перепутал. Континентальная это как раз там где сплошь ахуительные истории без аргументов и логики
Путешествие в Икстлан.
Ты же сам фуко не читал, правда? Я вот купил книжку его и это была феерическая хуетень, у пелевина блять и то в 200000 раз философии больше. Ебать дебил.
Дураки пользуются расхожей мудростью, или заимствованной философией, потому что собственной не имеет.
У ОПа в башке вакуум, он точно не философия.
Иди на зону вкатываться, а философию надо изучать.
База
>вкатываться в философию?
Нахуя? Читай то что тебе интересно и все.
Вот этот прав. Правильнее будет начать клубок разматывать с нашего времени. Т.е. философия это просто любовь к мудрости, любовь к накоплению знаний. Поэтому если тебе нравится, начинай читать просто статьи в инете на всякие темы для начала. А Ницше - повлиял на наше время до тех пор, его понятие сверхчеловека(супермена) это и есть то, как сейчас пытается жить человек, изобретая собственную мораль, убив Бога. По сути со времен Ницше, как он предвидел, ничего пока серьезно не изменилось. Остальное это всего лишь мелочь по сравнению с Ницше. Ницше многое черпал из Шопенгауэра, и т.д. и т.п. размотаешь клубок до самого начала с Платоном и древними верованиями, религиями, еще доисторическими.
>>254303909 (OP)
Ницше вообще ничего нового не придумал, мост между животным и сверхчеловеком — это диалектика, мораль рабов и господ — всратая интерпретация категорического императива. Хотя вот ресентимент как понятие прочно засел в дискурс, этого не отнимешь.
Начни с самых древних, чтобы понять основу. Все последующие философы черпали вдохновение из трудов предыдущих и добавляли своё. Классика - древнегреческая философия, Платон, Сократ, Диоген и окружавшие их люди - их учителя, ученики. И далее по цепочке.
Ну если ты еще ничего по теме не читал и не вполне понимаешь что такое философия, то советую сразу же ебануть Канта - ты ничего не поймешь, но это даст тебе первичное представление о том, в чем суть этой дисциплины и как она работает. Моя любовь к философии в пиздючестве началась именно с него, мне сразу же понравились и сами обсуждаемые темы, и то, как он их раскрывает, ведя логическую цепочку от одного звена к следующему - на меня тогда этот слог большое впечатление произвел. Если ты хочешь именно чето узнать, то лучше всего начать с рационалистов и античности, при чем на мой взгляд сначала с первого, и потом со второго. Так много кто советует, но это действительно оптимальный вариант для вката.
Да, анонов которые советуют начать с Ницше не слушай, они толстые тролли.
Вижу ты спец, подскажи где почитать труды Сократа и Диогена?
Не знаю, я не спец. Емнип, учение Сократа больше описывали его современники, чем он сам. Ноги Диогена растут из школы киников, так что рыться стоит в этом направлении.
>Мораль рабов и господ — всратая интерпретация категорического императива.
Что я только что прочитал
Рассел. История западной философии.
Кал
Читай\слушай лекции по ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. Потом вкатывайся в прочтение античных долбоебов, а дальше как пойдет.