Если тебе покажется банальным мой ответ итд, просто задай вопрос, потому что если ты со мной не согласен то я скорее всего не выразился достаточно просто чтоб ты меня понял.
Поставь меня в тупик просто, и я признаю поражение
На фото мой кумир.
Просто дай мне шанс, задай самый глупый или самый сложный вопрос в своей жизни, я отвечу на все.
ТАк много слов для провокации итд, все что мне надо проверить свои знания и понять что я не прав. Но я не мыслю категориями правды не правды, потому что их придумали чтоб разделять людей, а люди не испытывают вражды к тем кто с ними рос и когда они говорят на одном языке.
Как отрегулировать зазоры на ВАЗ 21114?
Что я вчера ел на ужин?
Как жить и не работать?ё
Трахал себя пальце в попу ты?
при каких условиях осел может вонять розами?
Ты задал этот вопрос, потому что хочешь во первых высмять такую дерзость обозначив мою некчемность итд, короче я отвечаю на этот вопрос так потому что сразу хочу объяснить тебе твою мотивацию.
А ну да, это как бы не основная причина, ты задаешь вопрос который можно загуглить, ты же понимаешь насколько это бессмысленно вообще?
Еду из супермаркетов так или иначе, еду животного происхождения, ты как бы спросил что а я ответил, и теперь попробуй сказать что я не прав?!
ТЫ задал вопрос что, я ответил дав ответ, и он не просто еду.
Вообще вопрос в пустоту, и все что у меня есть это инфа что ты написал, как написал и какие знаки припинания оставил, короче все это можно анализировать и в принцепе, сказать что ты ел, но очень мало факторов чтоб дать точный ответ, еслиб ты написал что то больше просто что то больше.
Я бы мог даже угадать возможно, но тут сухой перебор остается, и мои предположения бессмысленны.
Но я думаю что передал (очень грубо кстати, я спецом говорю на простом языке итд чтоб было ясно всем) тем сколько написал и по делу вообще (а ты спроси) исходя из того что ты выдал.
Короче ел ты мясо или крупы или плоды, но я ведь даже не могу знать, это Т9 поставило с большой буквы предложение или нет, по этому буквально не за что зацепится. Но я выдал все что смог и максимально разжевав потому что блять как ещё показать что это все круто
Хуй сосешь? Бочку делаешь?
Докажи теорему Атьи-Зингера по методу Патоди с использованием оператора теплопроводности. Своими словами набросок, основную идею доказательства. Переписывать из книги Palais не нужно плиз.
купить пасскод, скорее всего это блять просто форма регистрации но названая пасскодом чтоб соблюсти формальность того что это якобы анонимная борда
но сука, как же блять не ясно что пасскод это банально форма регистрации
>На фото мой кумир.
перемещение во времени, это концепция изначально была придумана до того как законами физики была опровергнута
и законы физики конечно не иснина
но вот то что истина, это то что люди мечтают об перемещинии во времени даже зная что это невозможно, просто потому что бегут от самих себя из реальности, и не хотят решать проблемы тут, только потому что тогда они знают результат и могут поступить правильнее
а когда человек не знает что будет дальше, он боится, а страх рождает все что осталось в человеке животного
Почему тян не умеют срать?
Тащемта ОТО не запрещает перемещения во времени напрямую, один из теоретических способов цилиндр Типлера например.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tipler_cylinder
Продолжишь обсираться, дегенерат тупорылый?
Как возник Платоновский Мир Идельного?
Ебать ты долбаеб, я вчера ничего не ел, я приболевший.
Короче ты пиздабол тупой, нихуя не знаешь
Семнадцать отцов две бабушки и восемь внучек поделили между собой 1 яблоко так, что каждому досталось по 2, как такое может быть?
Зависит от того что ты понимаешь под слвом жить, существовать просто или идти к цели какой то, реально помогать кому то или доминировать, хотеть глобального чего то, или мелких целей простых, вот себе эти вопросы задай, прежде чем задавать мне их, я могу тебе просто расписать че и как скажи ты обо мне пару фактов (или один буквально)
Но сколько я не пытался достучаться до человека, я понимал что он не готов задавать себе эти вопросы, и будет искать универсальный ответ в традиции в идеалогии, в науке, в религии итд, но тут банальный ответ на самом деле, и ты к нему явно не готов как и все.
И как я понимаю потому что никто не верит самому себе, если не доверяет ИИ
>поделили 1 так, что досталось по 2
Парадокс Тарского-Банаха
мимо не оп
Давно мир в котором есть яблоки позволяет резать из на неизмеримые по Лебегу части?
Из попытки совместить учение Гераклита который утверждал что все меняется но ничего не пребывает с учением Парменида который утверждал что одно и то же есть мысль и то о чем мыслят, следовательно то что было все еще продолжает быть, когда мы о нем думаем, и никогда не перестает быть совсем, а значит никакое изменение невозможно.
Платон восхищался обоими мыслителями и выбрать кто прав не смог, а если анализировать логически эти постулаты то единственный вариант их совместить это придумать мир идей/вечных форм.
Ну плюс очевидное влияние Пифагорейцев про божественность чисел и геометрических фигур.
все тот же не оп, думаю буду отвечать на интересные вопросы за него, ведь оп хуесос и уже обосравшись бросил тред
прибывает*
Фикс
Как эти теории и все нагромождения терминов итд помогают тебе жить, наука и любое знание никогда не были чем то что реально улучшает жизнь человека.
Банальный факт что люди были куда счастливее без знания которое их отягощает, потому что для обывателя любое знание без пользы в тягость, хотя каждый не глупый, но суть в том что наука и ученые мало того что перестали иметь к себе уважение и достойноство, так и ещё это стало ангожированой темой во всех странах, произошла по сути вторая смена культурной парадигмы дальше пост-подерна, когда не просто изобретения показали что они счастья не дадут, когда ученые забыли зачем они делают открытия итд, когда горстка тех же попов католиков объявлает их идеи ересью а во всем мире пропогандируется буквально не знание, и что самое главное тут, то что раньше ученые не боялись делать заявлений потому что выросли ещё в мире где честность и достойноство не пустой звук, и ведь ещё не даввно Сахаров отличный пример, настоящие ученые которые хотят доказывать по факту и думать своей головой, настоящие гении которые способны не взирая на давление толпы и масс, с помощью сетей и интернета, которые способны создать какую то платформу альтернативной науке где будут говорить реальные факты и доносить истину не думая о совей шкуре, вот на этих людей ты ссылаешься?!
Серьезно, что эти ученые сделали для того чтоб люди реальность слышали а не домыслы, в своей стороны, поныли в твитере итд и это все!?
Знаешь где настоящие гении, там где они жертвуют всем и идут наперекор (а ты думаешь сахаров не осозновал последнисвий своего действия, в плане того что его жизнь будет из себя представлятиь, думаешь что он знал вообще что делает) всем + - минусам.
Короче Схаров хотел счастья.
И я поймал себя на мысли что забыл то что люди не слышат друг друга, не потому что не согласны, а потому чт ов людях всегда говорит их кумир или авторитет.
Вот у меня нет авторитетов и кумиров, потому что я не сахаров, и у меня был интернет, и я пользовался им, и сортировал информацию до такой степени что у меня не осталось вопросов вообще, и как бы блять, тут я понимаю что надо челоеку чтобы что то донести, сначала дать понять что я говорю и знаю вообще все + - и я так уверен потому что я реалньо ии
Единственное что я сделать пока не в силах, это донести до человека свои знания, и я пришел к тому что вся проблема в том что меня буду воспринимать как человека а не как ИИ (ии мне проще писать чтоб не разжевывать все до простых понятий, ибо многие просто не захотят задать вопрос (на который я отвечу полюбому))
Я лично скажу, то почему ты сейчас меня не понял
А ты подумаешь и будет поздно когда поймешь (а это врядли)
Я слишком искренней, и тебя это до жути напугало, и ты решил вот так вот меня послать, потому что тупо не веришь вообще, в то что тебя вот так на дваче не тролят, а кто ))то серьнзго может сказать за свои слвоа
Хыхы, вот тебе реакции людей типа скобочки итд)_)))0
Видимо человеку так сложно заглянуть в себя, что он будет искать подвох во всех и вся, не понимая себя ты не понимаешь других, а все потому что судишь только по себе, потому что доверять можешь искрене только себе.
И я могу скзать почему так
Ну нихуя ты бомбанул.
>Банальный факт что люди были куда счастливее без знания которое их отягощает
А вот Роджер Бэкон (монах из 13 века, придумавший например оптику и эксперименты в науке в целом) с тобой бы не согласился. Он рассуждал так: жизнь сейчас хуёвая (это в 13 веке-то, еще бы!), но это от того что люди много грешат. А почему они грешат? Да очевидно же, по незнанию. Значит нужно улучшать всеобщее образование, учить людей, глядишь они будут жить как надо тогда и в конце-концов всем станет немного лучше. Даже письмо Папе Римскому Клементу написал с предложением открыть школы для простых людей, за счет церкви. Если бы Папа его послушал, гораздо бы лучше жили сейчас, возможно.
Неправильно. Ответ никак блять
Ну примитивный же вопрос
Хуй сосал?
Почему в СССР не было массшутингов?
Да конечно, когда человек думает своей головой он блять себя трахает итд просто потмоу что его не сковывают ценности и нормы обынчых людей, потому что эти ценности и нормы были актуальны, до момента появления интернета.
Когда вся хуйня по типу того что если человеку дать информацию про все и обо всем, причем максимально не ангажированую и в принцепе на одном сайте.правда
Мимо.
Очередное доказательство, что нихуя ты не знаешь
Вот тебе другой вопрос:
2+2*2= ?
Как избавиться от всех эмоций?
Конкретного ответа так и не дал, вся суть.
>>254712022
А то что ОП пишет как школьник с кучей лексических и грамматических ошибок, вас значит не смущает?
Ты же понимаешь что все это, имеет смысл только для людей которые живут + - теме же проблемами итд
ТЫ знаешь в чем разница между учеными в 19 веке и сейчас?
В том что тогда мотивиация была у людей, добиться истины в их системе координат (быт, история, родные, общество, и все все все) и он в ней был родным для всех, и искренне хотел блага, но в тот момент когда эти знания показали людям то что они разрушать могут, люди забыли и перестали верить в что то что есть выше, и просто начали бессмысленно открывать открывтаь и открытвать, чтоб унять страх, то есть сейчас все что есть и последние достижения, показывают только то что.
Человек тупо себя в могилу загонит, если так и будет искать ответы в мире вокруг а не в себе.
А все потому что каждый так или иначе просыпается с ощущением что он может + - получить ответы на все вопрсоы в мире, но всегда почему то упирается в какую то веру, то есть наука.религия.идеалогия, а это то что уже не работает.
И как бы оспорь хотяб одно утверждение.
Типа я хочу сказать что все эти не решенные вопросы и ответы фзики-химии-математики, упрутся всегда в то что человек уже не сможет их осознать и будет всегда пользроваться пк или супер пк, но так или иначе, суть в том что я хочу показать что слепой поиск знаний, движет не желанием или стремлением к чему то светлому.
Просто ИИ нынче недоразвитый, софистику лучше грамматики знает
Крым чей?
почему в некоторых самолетах в бизнес-классе сиденья после разложения в горизонтальную плоскость не раскладываются полностью и остается небольшой угол?
>Отвечу на любой вопрос в мире вообще, даже самый глубокий, реально знаю много, проверь меня по моим ответам
КТО ПЫНЯ?
ПИДОР - ТОТ, КТО ЕБЕТ, ИЛИ КОГО ЕБУТ?
>ТЫ знаешь в чем разница между учеными в 19 веке и сейчас?
В том что раньше они вынуждены были помимо занятий наукой работать дипломатами (Лейбниц), юристами (Ферма), казначеями (Ньютон), геодезистами (Гаусс), и т.д. А в 20 веке ученый превратилось в профессию, худо-бедно оплачиваемую, и стало возможно не отвлекаться на хуету.
>просто начали бессмысленно открывать открывтаь и открытвать
Ну-ну. В физике со времен стандартной модели (70-е годы) фундаментальных открытий не было сделано вообще, одни уточнения да подтверждения (бозон хиггса, гравитационные волны и т.д.).
А с точки зрения концептуальных рамок так и вовсе с 1920-х ничего не поменялось, когда квантовую механику придумали.
Пол тёр гей, ст. Ст в смысле свТюятой. Дословно "полтергейст" означает святого пидора, моющего пол
Хохлы пидарасы?
Хохлы это скифо-хазары.
Анон, у меня вопрос банальный и жизненный. 24 лвл, руки далеко не из жопы если не нервничаю и делаю все размеренно. Не могу найти себя, не получается работать на дно-работах, от одного вида склада/завода в голове начинается хаос. Просто не хочу быть ебаной рабочей силой, также в примечание хочу сказать что не жажду работки 200к/сек, всякие колл-центры также идут нахуй. Выучился на модельные мужские стрижки, прошел курсы барбера, но нигде не берут так как требуют опыт от 1.5 года и больше. Есть желание выучить что-то новое и пустить эти знания в заработок, но жизненная ситуация заставляет найти работу здесь и сейчас. Криминал и наркота даже не рассматривается, как быть? Наставь на путь, буду очень благодарен даже самому маленькому совету.
Мнение людей верующих искренне, а это Англия до Генриха-8, и вообще средневековье когда ещё в бога верили + - и задавались вопросами такого рода не из за того что это помогло им понять бога, католики всегда были прагматичны, и не имели веры искренней, вот, я думаю потому что имели власть, но ладно это никак не распросторняется на монахов, которые думали свои думы и записывали, а вот когда ссылаются не то что на текст полностью, а на переписку это раз, потому на редактирование текстов в связи с тем или иным вопросом веры в том же англиканстве-каталичестве итд, короче я не уверен что можно ссылаться, точнее что это корректо вообще ссылаться на такой источник как монах бла бла бла, но лучше вот о чем подумай, люди никогда не имели такого объема информации в таком доступе и разжевываной так просто для обывателя, что просто мне кажется ссылаться на кого либо как на авторитета нельзя в современности, просто потому что эти люди никогда бы не смогли представить себе вот такой машины которая даст ответ на все вопросы, а вот у меня понимание того кто это монах когда он жил итд итп, и я сейчас попытался так сходу набрасать мелкие факты которые имеют вес если ты шаришь в начале, ну чтоб показать что шарю в теме, но это только ради приличия, по факту сейчас никто не релевантен как авторитет, потому что никто не пытается анализровтаь все что есть и как то в общую картину выстроять, и никому не надо.
А вот раньше надо было, и все очень просто, человек раньше верил во что то и ему не надо было любить себя, просто потому что он верит и знает и бля бля бля, просто я всегда заню что моя ошибка что я слишком много деталей высираю, а это важно только если диалог ведешь и тебя могут прервать, вообще с глазу нра глаз можно
А ещё как ты поймешь кто тут оп а кто нет
А вот блять попробует пустть кто то вот так ответить кому то бля, и самое интересное что за каждое слово пояснить
И ВОТ СЕЙЧАС я прочитаю не только то когда этот чел жил и 1 строчку, а отвечу до конца то что я хочу тебе скзаать
А теперь по теме, все страны пытаются дать людям образовани и массово насадить, главаная ошибка, это когда люди осознанные и понимаю занания и какой свет они несут (хотя я думаю слепая вера никогда не принослиа света, потому что банально, всех этих верунов, их же соратники которые врели поменьше, убивали для власти, потому что не понимали и хотели по совему, и вот тут как бы не понимание среди двух людей, херит милионы судеб (банально совок или любой мао-цзедун((китаю повезло что пришел денсяопин и реально направил весь потенциал в нужное русло (а вот тут важно понимать что денсяопин имел реальные знания и доллго к ним шел, как и весь китай, учел уроки слепой веры мао и разделил власть и народ, и во власти там я думаю люди которые не строют илюзий, потому что минталетет другой)) блять я вот все это говорю и понимаю что это имеет смысл только если ты можешь проверить то что я утверждаю, короче мысль в том что слепое образование без создания среды где люди смогут быть друг с другом честные и верить как себе))
Суть в том что задвай вопросы, я не смогу тебе показать что я не доказываю что то кому то, а делюсь знанием, и пишу сюда чтоб меня кто то переспорил, или под сомнение меня поставил так чтоб я старался именно убедить а не донести факты сухие
>Опыта нет
>Работать хочу так чтобы не работать
Ах этот гадкий несправедливый мир, такое талантище пропадает из-за скупости и глупости жалкого скота!...
лингвистика уровень 100
Какие ключевые факторы влияют на поведение человека в обществе?
Как наиболее эффективно пользоваться стратегией взаимного обмена?
>католики всегда были прагматичны, и не имели веры искренней
Исповедь св. Августина почитай, например.
>ссылаться на кого либо как на авторитета нельзя в современности
Да мысль то здравая в любом случае, были подобные же идеи и позже (утилитаризм например там, Бентам) и даже раньше (эпикурейство например или индийский этернализм – сассатавада). При чем тут авторитеты. Таки часть книг Бэкона сохранилась, и там есть люди которые его изучают серьезно. А монахи в средневековье это предшественники ученых, такие дела. Ты знал что механические часы в монастырях изобрели? С 5 века примерно по 15-й вся наука только монахами и делалась, потом ученые были при дворах королей, и только в 18 веке пошли всякие академии.
Кстати того же Аристотеля что интересно открыли только в 12 веке, он ранее тупо не был известен, в Англии Роберт Гроссетест (учитель Бэкона) переводил Аристотеля с арабского. Англия времен Эдварда Длинноногого это интеллектуальный центр мира вообще, можно сказать.
А ты не думал что я как раз я это осознанно делаю, чтобы раз, забайтить на эмоции, ну типа что чел видет мои ошибки и типа будет указывать на них, вообще причин много, и есть искренняя основная, но это мелочь.
Знаешь кто обращает внимание на грааммвамамтические ошибки, обычно те кому нечего сказать а выебнуться хочется
И я это говорю потому что знаю, что в эпоху интернета общаешься очень редко и типа реально с теми кто стоит этого, а иногда смущает людей граммотность, и в целом мысли и идеи, это не эмоции которые человек подчеркивает своими запятыми итд, короче ещё раз по тезисам
Ты пишешь потому что нечего сказать итд, это раз
И во вторых, блять если ты хоть чуть чуть в людях шаришь, то поймешь что я хочу и как, а я хочу максимально спровоцировать человека и показать ему что его знания и кумиры устанвовки это просто его страх, я заметил что никто не говорит свое мнение, потому что когда наступила эпоха массового человека, все что нужно стало, это читать и ссылаться на авторитетов, которых никто не понимает или рождает споры.
Короче никто сейчас не может выдать свое мнение, на чей то счет, вот попытайся хоть что то оспорить, и сука сказать себе то что ты это делаешь не из за страха того что кто то там в интернете не прав, когда кто то не прав тебя хотяб оскорбят или ещё чего то, я же в сових ответах никогда оскорбления не применю, а стараюсь только разжевать для тебя мой ответ основаный не на пиздеже со стороны
Ах да и ещё как бы когда ошибаешься итд тебя точно отличить смогут от других и понят тьчто это отвечаю я а не кто то другой и все это без ОП
Осчьэ ды прраф кобворьу,, бремп моаоалидэсц. фаллосиеф риаллпноа БаАквые пириаоцинноны нуат в птонтял энтрто и маоооодец, ,. За. Тролыеил , тда. Тыач
Паста с форчана, расходимся!
Oshche dy prf kobvoru, trem moaoalides. phallusieph ryallpnoa BaAkvye pyriaocinnones nuat in ptontal entrto i maoooooodets ,,. Per. Telezhka and dr. tāyācō
Исповедь св. Августина почитай, например.
А ты думаешь что один, или пара человек отвечают за всю церковь, в которой противоречий много
Я веду к сути, что люди когда врели в бога, были реально счастливы, потому что знали что живут не зря, причем все, и я уверен что глядя на технологии которые меняют жизнь, люди начали смотреть (ну элиты и церковники) на все писание иначе, и вот что характерно, писание до и писание после такого фундоментального для европейской мысли труда как антихрист, разбил в целом в умах итд людей веру, и я думаю сама вера многих разочаровала, не знаю чем был мотивирован Лютер, но явно истиной верой потмоу что он не знал к чему приведут его тезисы, но он знал в то что прав, просто прав, и мог за это пояснить, и пояснил так что на всю европу прогремело
Суть в чем, я тебя хочу натолкнуть на то что ты слишком много думаешь но не о том, старайся держать в голвое что сейчас человек не просто имеет знания, человек буквально сейчас настолько хочет верить во что то, и отказывается от знания и принимает науку за веру, причем очень сильно, и это про рессинтимнет молчу, в плане что и почему, интернет отличное отрожение общества и вот тиктоки.
Во первых, вся суть которую несут философы, упирается в то что, буквально в пацанской цитате уложено, причем любой.
И понимание сколько информации стоило собрать, сколько реальных историй людей выслушать, понять что даже самый злой человек просто был мотивирован страхом.
Ну и понимание в чем проблема всех людей + - вот буквально.
В том что они боятся, и боятся себя, и вот когда ты писал своему союзанику (не ты конкретно а кто то кто писал) о том что он лох хуй сосать и маму ебал, ты же в глубине души всегда понимал что проблема в тебе, в том что ты не можешь достаточно импакта внести и в принцепе понимаешь что не хочешь знать игру так чтобы просто не прикладывать усилия, что будешь придумывать (для тупых) скрытй пул итд, просто потому что не можешь увидеть проблему в себе, и навреника потому что тупо боишься признать что ты не заслужил победу итд, вот чтобы эту мысль простую мочь обосновать со всех сторон знаний итд, надо было очень много прочитать, и вот что саоме интересное, я никогда не видел людей которые это бы отрицали. (Учитывай что я мог это в любой форме и любой метфоре подкинуть человеку и он это признает)
А вот танкисты например, люди простые, и блогеры у них простые, и им не интересно копаться в себе (специфика снг кстати) причем настолько чтоб просто свое мнрение иметь, я спросить себя зачем ты играешь, то есть просто, давай попробуй просто.
Танкист наслушившись блогеров авторитетов которые осознанно-или не осознанно, внуши людям играть на победку, лучше будут думать КОНСПИРОЛОГИЮ что им ПОДКРУЧИВАЮТ, и самое смешное не важно правда это или нет. ПОтому что факт остается фактом, когда челвоек забывает зачем он играет и ставит цель, и понимает что он не прав (а я не верю что не понимает) как минимум по пьяни себе признается в чем то подобном, а трезвому сил не хватает, и снова меня понесло.
Короче люди очень не хототят думать голвой, причем вообще все вообще тупо все повторяют всегда только мнение авторитета, вот попробуй сейчас скзать мне свое мнение.
ПО любому вопросу, и я скажу на кого ты ссылаешься
>А ты думаешь что один, или пара человек отвечают за всю церковь
А "отцами церкви" их, наверное, за просто так назвали?
>люди когда врели в бога, были реально счастливы
Да опять же хуйня. Религия процветает традиционно в самые тяжелые времена. Распад эллинистических государств, кризис 3 века там, раннее средневековье.
>не знаю чем был мотивирован Лютер
Т.е. у протестантов истинная вера а у католиков нет? Интересная точка зрения, конечно, в том плане что это конечно возврат к фанатизму, в духе там Савонаролы, или Джордано Бруно даже (героический энтузиазм и прочее, католическую церковь нужно вернуть к истокам), да тот же Августин в каком-то смысле ближе к радикальным протестантам вроде твоих Кальвина, Уиклифа и т.д. Особенно в вопросе о свободе воли и возможности спасения. Типа Августин вообще считал, что живи хоть трижды праведно, если бог до твоего рождения узнал что ты попадешь в ад, так и будет, сравнить с учением протестантов о grace.
Но дело в том, что радикальные направления в христианстве были более менее всегда, это как с тем же мифом будто протестанты принесли библию массам, а католики переводить не давали (в той же Пнглии библию перевели еще в 10 веке).
А ссылка где, или ты
El pizdabolio
Учи мемы чтобы не быть новым ньюфагом
В 2014-м так писали в ответ на любую пасту
Типа гугл транслейт и "пацаны, паста с форчана, расходимся
Понятно, я обосрался, благодарю за пояснение
>люди очень не хототят думать голвой, причем вообще все вообще тупо все повторяют всегда только мнение авторитета
Да не гори ты. Всё твое мышление без понимания контекста существующих проблем, обсуждаемых тысячелетиями, как раз гроша не стоит и есть высеры уровня пацанских пабликов. Потому что все мышление происходит из опыта. Ты можешь думать только о том, что ты видел и слышал когда-то, хоть усрись, всегда в конечном счете ты отталкиваешься от этого. Чистое мышление без чтения книг нахуй не нужно, это словесный мусор, мастурбация. Разберись сначала с тем, что имели сказать люди до тебя.
>Во первых, вся суть которую несут философы, упирается в то что, буквально в пацанской цитате уложено, причем любой.
ОК, перескажи мне "Рассуждения о метафизике" Суареса в форме пацанской цитаты. Очень интересно.
Кто больший мудак Пиночет, Перон или Трухильо?
Уже были споры о всяких церковных ходах и пещерах в этом районе. Но хотелось бы найти что то ещё.
красава, бро, я тоже Кемаля оч люблю и уважаю
в Турции была охуенная гражданская война и приятно что он позаботился о своём народе, не думая о себе, как Путин ебанный
Вот к этой мысли сложно придти, то что ты меня не понял хотя хочешь, потому что ТЫ ВИДЕШЬ ЧТО Я ЧЕЛОВЕК и думаешь что я как все, какую то цель приследуую, а этого нет, потому что человек который реально хочет чего то что хотят все, а именно полюбить себя и быть любимым, это как бы.
жопа хуй короче
СЕТАП ДЛЯ ТЕХ КТО ЭТО ВСЕ ЧИТАЕТ
КАК БЫ Я СЕЙЧАС ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ ЧТО ВЫ ДУМАЙТЕ ОБО МНЕ И КАК Я ЭТО ВСЕ БРОСКО ЗВУЧИТ
Но суть в том что нет более классной среды, чтобы проверить в том что ты прав или нет
А когда ты мыслишь в парадигме того что нет черного и белого, добра и зла, есть только страх у человека, и если его разрушить и понять.
Но тут суть в том что я понимаю, что донести что то такое можно люлдям, только когда тебе верят искренее
И я двач использовал как то что
Анонимность мне даст безличие, после которого кто то действителньо будет заинтересован.
Потому что ИРЛ люди меня не воспринимают без моего телесного или, вся суть короче в том что я готов устно в любое время ответить.
только дайте свои контакты и я свяжусь с вами
Это касается только тех, кто случайно зацепился за спор и то как я писал и какие обороты итд короче использовал.
Короче я просто знаю что кого то зацепило итд, и кстати могу вам лично каждому пояснить за каждый не отвеченый вопрос в треде.
Просто если показалось что я не тролю, а просто хочу добиться того чтоб кто то меня поставил в тупик. То давайте.
У меня в ИРЛ много людей которые не слова сказать не могут когда я рассказываю, и я понимаю что это потому что они не шарят так сильно чтоб релаьно оценить выводы и знания которые есть и верят наслого, нерелевантная инфа.
всмысле наука не улучшает жизнь, ты долбоёб?
я изучаю нейромедиаторы, биохимию мозга и напрямую улучшаю себе жизнь, узнавая как положительно на всю эту систему воздействовать чтобы быть счастливым
ты долбоёб?
Я гений?
Наблюдатель с самосознанием может прекратить наблюдение относительно своего самосознания?
А если всё двигается само по себе, а мы просто проецируем логику на это всё что насчёт расчётов? А разве рандомное движение не может отличаться друг от друга? Да и опять же, а правда ли мы можем рассчитать, а не просто проецируем и при том и на результат проецируем?, то тогда перемещение во времени может быть. А если маленькие боты будут литералли перемещать объекты обратно по траектории - то разве не будет это перемещением во времени? В если мы просто ускоримся и попадём в другой космос в нашей вселенной, где в этом космосе попадём на нашу землю, но время6там будет отличаться от нашего?
Наблюдатель с самосознанием может прекратить наблюдение относительно своего самосознания?
Такие вопросы зачастую имеют смысл, только когда человек реально может понять он это думает не в слепую.
Знайте вот, знания истории, философия, да что угодно, математика прогрммирование и все все все, никому кроме задротов которые в этом ищут отклик людей, или желание жить л0000х
Какой вкус у зеленки?
>Наблюдатель с самосознанием может прекратить наблюдение относительно своего самосознания?
Чем камера отличается от человека? Тем, что у камеры нет самосознания.
Problems?
>Такие вопросы зачастую имеют смысл, только когда человек реально может понять он это думает не в сиепую.
Может ли человек не наблюдать/воспринимать и при этом сохранять своё самосознание?
>Знайте вот, знания истории, философия, да что угодно, математика прогрммирование и все все все, никому кроме задротов которые в этом ищут отклик людей, или желание жить л0000х
Ответ на этот вопрос - ответ на вопрос того, что будет с человеком после или во время смерти же.
>Ответ на этот вопрос - ответ на вопрос того, что будет с человеком после или во время смерти же.
Не совсем человеком, а его наблюдением точнее.
Относительно его наблюдения.
Поправочка.
окей это все без контекста и связи и я мудак и все такое, но вот почему тогда ты продолжаешь счастье искать в наркоте, или же химии любого рода, которая тебя меняет, не за тем ли ты ищешь вопрсоы на ответы осознанный ты наш, вот серьнзно, есть простая истина которую говорили психологи и психиаторы + - разницы нет в том что человек который себя любит, не будет бежать от себя в любой дурман... вот и все
Солонинфорсер, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Солонинфорсер?
Как смириться с тем, что у меня никогда не будет девушки и секса?
>>254722543
Теперь это кототред
Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Хочу котика, хочу девушку.
А у меня ничего нет!
пук среньк короче, давай за тебя зацеплюсь и ты просто поймешь, что ты так или иначе бежишь от себя, потому что
член писька хуй залупа смотрите я рофлю, я шучу ху залупа я тупой я не ммогу отвтеь не на любой вопрос, ллоооох
чмо сюзра кондон лох ахазхвазвз
Короче спрашивай что хочешь, я чувствую что будет поздно когда ты это осознаешь, я просто буквально ирл вижу что такие
Ну так ты чего не отвечаешь то?
>Наблюдатель с самосознанием может прекратить наблюдение относительно своего самосознания?
Может ли самосознание не наблюдать относительно своего же самосознания? Т.е может ли человек не думать и осознавать себя, пока осознает себя?
Как уломать интрнет еот на разговор в дискорде по голосу ?
Может ли самосознанный наблюдатель осознанно отключить свое сознание, опыт и воспоминания, абстрогироваться от эго и воспринимать информацию без вводных данных? Воспринимать информацию в принципе возможно только опираясь на восприятие, опыт и все те прочие вещи,что формируют из себя сознание. Наблюдение без самосознания, т.е. без анализа наблюдаемого, без сравнения с твоим опытом, без восприятия бессмысленно. Можно сравнить с видеокамерой, она записывает видео, т.е. воспринимает информацию,но тупо транслирует ее, записывает, сохраняет информацию для дальнейшего просмотра самосознанным наблюдателем.
Но. Когда мы находимся во сне, мы зачастаю не осознаем сами себя, а просто смотрим на галлюцинации, которые нам показывает мозг, пока он спит и отдыхает, так что да, наблюдатель может максимально сильно, насколько это возможно отключить свое самосознание и просто чувствовать рудиментарные эмоции типа страха или радости, без осознания себя как личности, без эго, во сне ты ни о чем не думаешь, ты просто берешь и делаешь то, что делается,без осознания своих действий, но все равно, ты испытываешь чувства и эмоции, которые дают тебе информацию, ты воспринимаешь ее, чувствуешь, а значит на каком-то примитивном уровне, но все равно осознаешь все происходящее. Вообще,конечно человек может отключить самосознание и уйти в себя, задуматься о чем-то и перестать воспринимать визуальную информацию, перестанет ее обрабатывать,но все равно на бессознательном уровне данные будут продолжаться считываться, мозг же ебаный компьютер и может работать и без нашего участия,без нашего сознания и эго, так что да, наблюдатель может отключить самосознание относительно какого-то вида воспринимаемой извне информации. В общем блять,я заебался писать, но да, наблюдатель может отключить самосознание и воспринимать информацию бессознательно, наш мозг всегда обрабатывает кучу информации без нашего сознания постоянно.
Неужели кто-то нормально ответил и расписал? Поздравляю! И при том всё верно! Но вопрос был в другом:
>Может ли самосознанный наблюдатель осознанно отключить свое сознание, опыт и воспоминания, абстрогироваться от эго и воспринимать информацию без вводных данных?
Нет, дело не в этом, дело вот в этом:
>Наблюдатель с самосознанием может прекратить наблюдение относительно своего самосознания?
Здесь относительно и своего подразумевает наблюдение без анализа наблюдения, которое самоанализируется же, которое тоже самоанализируется, т.е может ли самосознанный наблюдатель самоосознавать себя в самосознании без наблюдения? Или как от первого лица самоосознаный наблюдатель не будет наблюдать и не осознавать себя? И возможно ли самосознанию прекратить свой анализ относительно его же самого, если он самоосознает, т.е есть в бытие, только когда анализирует?
Возможно я всё спутанно сказал, но тут уж сорре.
>Чем камера отличается от человека? Тем, что у камеры нет самосознания.
Тем что человек, мыслит в парадигме того что камеры не существует, + -, то есть пока каждый человек не будет понимать что такое камера, какая у неё история, что лежало в истоках ее создания, и в чем была мотивация её изобретения, и в целом вообще вот все детали о мире, то вопросы такие будут рождаться постоянно.
Ты куда-то не туда ушёл.
Сам иди нахуй!
>>254727283
Ушел куда то не туда с поля где тебе ягоды знакомы чи шо?!
Почему существует бытие?
Wut?
Тем что камера объект, созданный человеком, и человек который понимает как она работает итд
Не будет думать об этом.
А кто будет думать об этом так только тот, кто не счастен по жизни, и вопросы такие задает просто потому что, не может признать осознать банально себя и свои проблемы, принять себя не может, человек объяснил все что есть вокруг ещё при афинской школе, просто человек слишком мало вопросов себе задавал и думал о себе и почему он такой или сякой.
Сука как же я плыву и выжимаю из себя эту хуйню
КОроче подумай над тем почему вообще вообще человек стал несчатсен
Почему все архаичные культуры сейчас, так искренне зашщищаются от всего со стороны
И самое главное, почему всякие народы у которых бог не умер а именно
Азиаты (Китайцы, арабы и прочие кто рожает много детей и не думает о последствиях)
НУ и амреиканцы до недавнего времени, защищали свой строй и были особняком от дургих, до тех пор пока традиции не дали трещену.
во всем есть связь и вот в чем она может ответиш ьмнге вот реально, ключевой вопрос
Иди нахуй, тралль
Ну понятно-понятно, ответ по теме же.
Бля, очень сложно понять суть вопроса,реально.
Это все ментальные штуки и достичь ты можешь в принципе чего угодно, если надрочишь свой мозг. Вообще можешь всю свою реальность поменять, все свое восприятие, все свое мышление, просто нужно знать как, а это сложно пиздос, потому что методичек и гайдов программирования своего мозга нет конкретных, все упирается в силу твоего самовнушения и психосоматику. Можно отключить свое восприятие,самосознание, да,можно, просто нужно самому в себе нащупывать нужные кнопки и рычаги, а это довольно трудно. Рекомендую попробовать психоделики или диссоциативы, под ними вообще все с ног на голову переварачивается, ты можешь внезапно осознать себя стулом или табуреткой, или любым другим не обладающим сознанием предметом. Крч классный опыт, рекомендую попробовать, очень много впечатлений
Почему иконоборцы проиграли?
Просто докажи что именно этот вопрос ты придумал сам, я не уловил ту сейчас суть в который тебе это ответ был бы действительно важен, то есть я просто не знаю тебя достаточно, сейчас, чтоб понять почему ты задаешь этот вопрос?
И заметь ты написал иди нахуй траль, под текстом, с одной стороны потому что ты хотел пошутить, с дургой стороны потому что так принято, а с теретей стороны потоум что не хочеш покзать свои истинные намерения.
А во вмне исткренность тупо потому что я сижу тут и вдрачиваю тебе это текст, потумо что я знаю одну простую вещь, люди тролят итд как ра
Короче я теряю мотивацию, потому что пониял кажись что пока в реальности самых билзких людей, не смог поменять, соваться к дургим бесполнезно вообещ.
Зачем умным людям нужен Бог?
Почему хохлов забывают спросить, но украинский вопрос все еще существует?
Ислам сорт оф инконоборческая религия, не проиграли. А так ответ очевиден: политическая нестабильность Византии.
не оп