Ответ в твоём пикриле.
Нету.
>Чем эта дылда лучше камеры айфона например?
Вроде бы очевидно, что во всём. Говнофон и близко так не снимает
Тем, что у неё нормальная оптика и высокий битрейт. А твой айфон только попойки снимать годится.
Для битрейта необходимы габариты?
Возможность гнать картинку в прямом эфире через спутник.
И еще миллион нюансов, о которых знают только телевизионщики.
> Для битрейта необходимы габариты?
DSP должен вывозить такой битрейт. А значит, нужно охлаждение и хорошее питание.
> Шумы в телекартинке вообще недопустимы.
А потом всё это ловится на говноантенну с дикими шумами.
> Возможность гнать картинку в прямом эфире через спутник.
Там рядом машина с тарелкой вроде? А как идёт сигнал к тарелке, по радио или по проводу?
Не будешь спрашивать больше глупости .
Съёмкой в хайрезе. Айвонь хуй тебе 16к картинку снимет. А эта - может. И ещё больше может. А также - нормальная оптика и отсутствие телефонных алгоритмов, которые хороши при съёмке на говнооптику телефончика, но убьют картинку с нормальной оптикой.
Этот прав.
ТЖК - это целый технический комплекс, по сути. Для ТВ роляет качество сигнала и возможность его отдать, тонкость настроек, развертки, входы на звук с петли и пушки, в некоторых случаях талли, возможность менять аккумы, вот это вот все.
Журналисты на западе пользуются айфоном с фронталкой и гарнитурой, безусловно, качество теперь позволяет экономить, но такой подход работает только в режиме стендапов (не тех) или в прямом вклюючении, или в качестве интрумента стрингера (да и те предпочитают компактные 4к камкодеры с со светлой оптикой и нормальным зумом).
мимо имел отношение к тв
>
>>255183367
Быстрофикс
>А потом всё это ловится на говноантенну с дикими шумами.
Цифровое кодирование сигнала с коррекцией ошибок.
Цифровое кодирование тоже говённую картинку даёт из-за артефактов сжатия. Особенно заметно на динамичных сценах. Ну или надо 200 мбит/с минимум.
Исключительно потому, что тв сейчас очень дорого, а деньги надо откуда то доставать. Поэтому мы и видим из года в год эту заикающуюся картинку, рассыпающуюся на квадраты, постоянно обрывающуюся и с убитым шумоподавлением звуком из очень глубокой трубы. Зато, как говорится, Shot on iPhone.
Ну так и кодируй хорошо, чтоб на хуевую антенну не жаловать. Вон какая дылда в руках. Наверняка для видео тоже используют lossless форматы. Помню, у Лайнуса были видосы о их видеоборудовании - их камеры (red) снимают офигительную картинку и сразу на SSD пишут. Ясное дело, для трансляции нужно поменьше битрейт, но там и 8k не нужно.
Вот только большой битрейт в телеэфир не засунуть. Даже для спутника тяжело. Только оптика справится.
Наверное, потому что Лайнус ёбнутая гикка, которая хочет топовое оборудование просто так, то что на эти же камеры снимают всё топовое кино, а эти долбоёбы на фиксированных расстояния боятся к ним подойти делает их просто идиотами, которые используют атомные микроскопы для забивания гвоздей. Но идиоты забавные ибо гикки.
> Фильм "Не в себе" снят на айфон.
Фильм "Зелёный слоник" снят на простенькую VHS камеру.
Фильм "Не в себе" выглядит как нормальный фильм.
Айфон, кстати, не причем, вопрос в передаче сигнала с айфона до приемника сигнала, когда как от камеры пустил sdi или оптику через конвертер и не паришься. Беспроводная передача сигнала игрушка длявола, даже в кинопроизводстве сендеры, бывает, работают некорретно при передаче сигнала с камеры на плейбэк.
>>255184656
Ред менее приспособлен под трансляции, но репортаж и/или постановку снимать - за милую душу.
>>255184783
Эксперимент Содерберга, ага. Только все упускают тот момент, что в фильме используются целые траки света, (возможно) насадки на айфонную оптику, обвес нормальный. Снимать вообще можно на что угодно, надо просто адаптировать или камеру под визуальный нарратив, усиливая атмосферу, или камеру с оптикой выбирать конкретно под стиль.
Если с айфона и смотреть. А если у тебя профессиональный монитор с охуенной диагональю и цветопередачей, то всё грустно.
Пиздец пориджи тупые.
Ну попробуй на свой айфон снять так, чтобы картинка получилась как в кино, ебанашка.
> Айфон, кстати, не причем, вопрос в передаче сигнала с айфона до приемника сигнала, когда как от камеры пустил sdi или оптику через конвертер и не паришься. Беспроводная передача сигнала игрушка длявола, даже в кинопроизводстве сендеры, бывает, работают некорретно при передаче сигнала с камеры на плейбэк.
Так значит надо что то делать с этой порочной практикой? У нас и так выросла целая индустрия непрофессионалов блоггеров, которые снимают хуёво и хуй пойми как, но чтобы и ТВ скатывалось в яму по своему качеству, это уже совсем грустно.
Я на телефизоре смотрел, вполне нормально было.
Подожди, мы говори о передаче сигнала на студию/ретранслятор, или от студии/ретранслятора зрителям? Для первого это обсуждение артефактов сжатия имеет смысл, но и вопрос это решаемый. Для второго, вообще говоря, любое видео будет перекодировано, в любом случае будут артефакты (от сжатия цифрового и передачи аналогового), и камера тут играет вторичную роль.
Зрителям. Вот жалко, что нет телеканалов с высоким битрейтом. Фильмы ещё можно в жирном BDrip найти, но там обычно FHD.
Ну а что ты сделаешь? Стримы с улиц - большая головная боль, потому, что юзают или обычную сеть для передачи информации, что грозит фризами и потерей качества, или юзать приблубы типа лайвстрима, которые принимают на себя сигнал, перекодируют под интернет/тв вещание по битрейту и передают по той же самой сети. Вопрос лишь в качестве поставщика услуг (провайдера сети) и загруженности радиоволнами конкретного места. Про работе в центре городов-миллионников могу сказать так - это большой головняк, потому что все пространство перегружено сигналами и приходится искать свободные частоты для петель, раций и тех же самых сендеров, потому что помехи неизбежны.
Почему не выделят отдельную полосу для телевизионщиков с лицензией?
Такая отдельная полоса есть, и называется транспондер на спутнике.
У всех телеканалов для качественных лайв-перегонов выделены слоты на отдельных передатчиках у оператора спутниковой связи. Основная проблема (ну, помимо $10 тыс. в месяц за аренду транспондера) - это не мобильно. На спутник надо настраивать тарелку, обычно это делается с передвижного телецентра, на который сигнал передается по вульгарной оптике.
А вот если у тебя нет спутникового передатчика - соизволь вклиниваться в мобильную сеть, которая и так перегружена.
Чем больше у тебя светопринимающая поверхность, тем точнее можно распознать каждый пиксель. Поэтому любая столетняя камера снимает лучше любого самого пиздатого телефона.
Опять же, нахуй эти стримы. Снял репортаж, пока снимаешь, он грузится. Если затык-подождёшь полчасика. Ну увидит зритель немного позже, какие проблемы? Обязательно риалтайм с задержкой миллисекунда?
Алсо есть агрегаторы подключений от нескольких модемов. Вставляешь 5 разных симок - и будет тебе счастье. Стабильные 100 мбит, если модемы хорошей категории. И вероятность просадки очень мала.
Они не петухи чел. Гейфон для пропущенных ну
>Ну увидит зритель немного позже, какие проблемы?
И правда. Давайте новости на кассетах и дисках еще друг другу передавать, как делали со Взглядом.
Агрегаторы подключений не гарантируют незагруженность сети. Да, бывало мы использовали симочные модемы, но только в качестве аварийного варианта, когда сеть совсем падала.
Так ты ручной фокус используй. Зеркалка это не про авто настройки.
Триаду дешево-качественно-быстро помнишь?
Тут или дорогое решение, или не под твои задачи.
Энивей, посмотри тесты sony z90.
Дело не в камере, а то, как ты пользуешься инструментом.
Потому что купили и надо пользоваться раз уж купили.
К айфону можно прихуярить абсолютно все что хочется, в том числе сендер для передачи сигнала, костыли конечно но все же.
Моторизированный зум объектив тоже можно прихуярить?
Даже в худшем случае штук двадцать разных модемов обеспечат неплохую скорость.
Мне видео нужно снимать, без ручного подкручивания. Или так не выйдет? хотим с тянкой снимать наши порно-трипы под веществами, а занимаемся этим при свечах или подобном хуевом свете.
>>255189204
Помню. Но убер-качество и не нужно, лишь бы совсем плохо не было всё.
>Энивей, посмотри тесты sony z90.
Смотрю, спасибо.
>Дело не в камере, а то, как ты пользуешься инструментом.
Это понятно, что можно понаставить лайтбоксов и +- нормально снять даже на телефон, но так не выйдет.
> Моторизированный зум объектив тоже можно прихуярить?
Представляю, как этот додик снимает на айфон с прихуяренным телескопом и антенной. Выйдет хуйня как на оппике, но хуже по характеристикам.
Пиздец пориджи дегенераты
Оператора заведите
Заводят хуй за щеку, а оператора принимают на работу.
Объектив за 200к зелени для того, чтобы твоя бабка со вставной челюстью смотрела пусть говорят.
Ага, представил себе репортеров с ожерельем из модемов.
>>255189548
В каком стиле работаете, постановочный или сорт оф pov?
На пусть говорят стоят фуджионоы или соньки поменьше, но да, телеоптика - дорогое удовольствие.
>сорт оф pov
Это. Т.е. съёмка в основном была со штативов, иногда с рук. Без заранее продуманного сценария, чисто импровизация.
Проорал. Полнокадровая матрица с обратной засветкой через йоба-объектив снимает 4к50фпс с широчайшим динамическим диапазоном, мощнейший видеопроцессор сжимает в h.265 200Mbps, выделен спутниковый радиоканал. А на другом конце бабка с бельмом смотрит аналоговую трансляцию 576i, принятую на антенну из двух пивных банок.
> Чем эта дылда лучше камеры айфона например? Почему до сих пор такими пользуются?
Физику изучите. Оптика начнётся, поймёшь, если не даун.
Они же не геи. Нахуя им яфон?
Попробуй беззеркалки типа фуджей, у них один из самых быстрых и точных АФ и хорошая светлая оптика, сам снимал лоулайт сцены на такие, цена вопроса - до 100к на авито.
>>255191242
Главное, какой сигнал отдать, а что там декодирует условный триколор - до лампочки вообще. Последняя миля - это не забота продакшн телевизионщиков.
А 99% аудитории смотрят говно.
>>255191387
>>255191242
Когда твой усилитель ламповый, не важно, что ты на него слушаешь.