Начал читать "Государство" Платона. По первым двум подглавам понял, что человек с деньгами меньше думает о том, чего он сделал плохого или хорошего в жизни. То, что некоторые и в старости живут как в двадцать, а кто-то и в молодости уже мёртвый внутри.
Какие книги можете посоветовать начинающему, как нужно подходить к чтению, нужно ли выписывать себе заметки и умные мысли, к которым я пришёл в следствие чтения тех или иных книг?
– Куда уж мне приобрести, Сократ! Как делец я занимаю среднее положение между моим дедом и моим отцом. Мой дед – его звали так же, как и меня, – получил в наследство примерно столько, сколько теперь у меня, но во много раз увеличил свое состояние, а мой отец Лисаний довел его до меньших размеров, чем теперь у меня. Я буду доволен, если оставлю вот им в наследство не меньше, а немножко больше того, что мне досталось.
– Я потому спросил, – сказал я, – что не замечаю в тебе особой привязанности к деньгам: это обычно бывает у тех, кто не сам нажил состояние. А кто сам нажил, те ценят его вдвойне. Как поэты любят свои творения, а отцы – своих детей, так и разбогатевшие люди заботливо относятся к деньгам – не только в меру потребности, как другие люди, а так, словно это их произведение. Общаться с такими людьми трудно: ничто не вызывает их одобрения, кроме богатства.
– Ты прав.
– Конечно, но скажи мне еще следующее: при dзначительном состоянии что бы ты считал самым большим и достижимым для тебя благом?
Сладостная, сердце лелеющая, сопутствует надежда,
Кормилица старости;
Переменчивыми помыслами смертных
Она всего более правит.
– Прекрасно сказано, Кефал, но вот это самое – справедливость: считать ли нам ее попросту честностью и отдачей взятого в долг, или же одно и то же действие бывает подчас справедливым, а подчас и несправедливым? Я приведу такой пример: если кто получит от своего друга оружие, когда тот был еще в здравом уме, а затем, когда тот сойдет с ума и потребует свое оружие обратно, его отдаст, в этом случае всякий сказал бы, что отдавать не следует и несправедлив тот, кто отдал бы или пожелал бы честно сказать всю правду человеку, впавшему в такое состояние.
– Стало быть, не это определяет справедливость: говорить правду и отдавать то, что взял.
– Нет, именно это, Сократ, – возразил Полемарх, –если хоть сколько-нибудь верить Симониду.
– Однако, – сказал Кефал, – я препоручаю вам беседу, а мне уже пора заняться священнодействиями.
– Значит, – сказал я, – Полемарх будет твоим наследником?
– Разумеется, – отвечал Кефал, улыбнувшись, и тотчас ушел совершать обряды.
Луче сперва Сократа почитать
Какую литературу посоветуешь?
Что за книжка Рассела, брат?
Сократ
Понял, брат. Буду искать! Спасибо.
ага блять с метафизики
История западной философии. Советую читать в оригинале
К генеалогии морали.
Карл Маркс - Капитал
В.Ленин - Государство и революция
Почему с сажей, брат?
>>255388386
Спасибо, брат, я очень хорошо знаю английский.
>>255388455
Аминь! Буду читать.
>>255388457
Но Ленин - это же про коммунизм? Что в коммунизме хорошего, что я должен знать, кроме того, что он развалился всякий раз, когда его пытались построить?
Философия - софистика. Любое говно можно оправдать другим говном.
Вкатывайся в логику. Начать можно с Аристотеля. Если совсем идиот, то с книжки Смалиана как называется эта книга.
философия не говно, просто ты не поймёшь, как ей пользоваться без этих знаний
Конкретную литературу посоветуешь? Про какую книгу ты говоришь тут - >Если совсем идиот, то с книжки Смалиана как называется эта книга.
>>255388513
не читай эту залупу, читай диалоги
>Но Ленин - это же про коммунизм? Что в коммунизме хорошего, что я должен знать, кроме того, что он развалился всякий раз, когда его пытались построить?
Ни что не рождается без борьбы и не гибнет без неё. (с) Я 2021 год.
СССР погибло без борьбы, идеи живы и их надо реализовывать, чтобы не погибнуть в кровавой войне за капиталы империалистических центров.
>СССР погибло без борьбы
Хм. Ты читал учебники по истории?..
>идеи живы и их надо реализовывать
Можешь сейчас пару основных накатать? Лень что-то читать.
>чтобы не погибнуть в кровавой войне за капиталы империалистических центров
Кровавой войне? Вроде это при коммунизме тебя могли расстрелять за любую хуйню.
"Диалоги" Сократа? Так и называется?
Понял. Записал. Спасибо!
Да, только это не определённый сборник а ''жанр''
сначало базово оглянись, какой-нибудь сборник типо философия в схемах. оттуда уже будет более понятно че изучать. философия эта у нас про мышление так что незабудь логику подучить. в принцепе тебе не обезательно изучать всю философию от начала времён. найди те вопросы которые тебе будут интресны, тех и читай (с этим тебе поможет история философии). как годноту советую шопенгауэра (мир как воля и представления). ах да биография философов тоже может помочь лучше понять их произведения(обычно они кратко даются в начале перед произведениями зависит от издания). мне понравилось рей монк: витгенштейн долг гения. удачного погружения!
нет, это диалоги Платона, он вложил в уста Сократа свои мысли
>Хм. Ты читал учебники по истории?..
Да читал, КПСС просто разложилась, борьбы как такой не было.
>Можешь сейчас пару основных накатать? Лень что-то читать.
Общественная собственность на средства производства.
Государство - как орган управления и орган планирования, а не насилия - т.к. сейчас государство это представительство класса буржуазии.
Борьба за интересы пролетариата.
>Кровавой войне? Вроде это при коммунизме тебя могли расстрелять за любую хуйню.
Коммунизма не было, да именно поэтому нужно уже сейчас бороться за демократию, ибо только на основе прямой демократии можно построить социализм, а не комадно-административных методах.
хотя начинать можно и с него
>>255387836
>>255387881
>>255387939
Сократ в туза поролся, а мнение старого заднеприводного педераста никого не волнует.
>Борьба за интересы пролетариата
Можешь ответить, пожалуйста, только честно, каков доход твоей семьи? Или твой личный доход. Ежемесячный. Только честно, без обмана.
Платон тоже педальный. Сажа петушиному треду.
>С чего вкатываться в философию?
А смысл? Само слово сейчас настолько размыто, что любой двачер - философ. Интереснее деконструкция общепринятой философии современными футурологами типа Клауса Шваба.
Ну, из классики - можешь Бодрийяра навернуть, например. Или того же Дирриду.
Хз, скока у родаков, у меня 700$
Мамке своей сажи наверни)
Она так и называется. "как называется эта книга"
Тебе хватает на жизнь? Удовлетворение своих хотелок? Или хотелось бы больше зарабатывать?
Все эти книжонки и "авторитеты" философии типа сратона - это не философия. Это беллетристика и развлекалово для масс. Не более. "Вкатиться" в психологию таким путём невозможно. Просто сядь и начни обдумывать всё. Так ты станешь философом. А пока ты обычная кухонная манька с поп-чтивом.
Но ведь для того, чтобы строить грамотные выводы об окружающих меня вещах, я должен иметь какую-никакую базу от людей более подкованных в вопросах обдумывания всего?
Ну да, нахуй читать про опыт и мысли других людей, если до тебя самого не дойдет, то ты манька, да да я
Мне на жизнь хватает.
Из хотелок у меня только ... на УК хотелки крч.
Так ты на то и философ, блять, чтобы самому всё обдумывать, а не на чьей-то базе стоять. Тогда ты не философ, а повторюшка-дядя хрюшка.
>>255389545
найс малолетний псевдоинтеллектуал лопнул. Он то надеялся, что можно книжонку обоссократа прочитать, чтобы можно было "над быдлом возвыситься, но не тут то было, хех
ДОЛБОЁБЫ, АУ, ВЫ ВООБЩЕ СУТЬ ФИЛОСОФИИ ПОНИМАЕТЕ? ИЛИ ВЫ КАК ТЯНКИ ИЗ ИНСТАГРАМА - ДЛЯ ВАС ЭТО ПРОСТО КРАСИВОЕ СЛОВО И КРАСИВЕНЬКИЕ КНИЖКИ С СОКРАТОМ? АЛО БЛЯТЬ, ФИЛОСОФЫ!
Философия учит образу мышления, долбоеб. Необязательно верить тому, что там написано. и не надо
Оп, это максимально тупой и диллетантский вопрос.
Нет смысла читать какие-то отдельные книжки, чтобы вкатиться в философию, потому что:
— философия это искусство мыслить, а не общая эрудиция;
— философия это традиция и онтология;
— здесь не работает принцип простое —> сложное в хронологическом порядке, Платон это один из самых сложных философов и чтобы его хоть чуть разжевать, тебе придется провести огромную работу: изучить историю Греции, изучить мифологию, изучить принцип мышления античного человека настолько, насколько это возможно. Оно тебе надо?
Максимум, что ты заимеешь с твоим подходом— это знание, что там говорил тот или другой философ. Это хуйня и абсолютно пустое времяпровождение. А философией в настоящем смысле слова тоже нет смысла заниматься, все нахуй деконструировали, потом еще раз деконструировали и вывернулись через самих себя.
Хочешь стройно мыслить — прочитай пикрилейтед (лучший энтрилевел учебник по логике) и не еби себе мозг нафталином антички.
Алсо, еще тупее это спрашивать в /b с порриджами-докинсодрочерами, которых ты можешь наблюдать ITT.
Я мимопроходящий порекомендую философию+ выявление научного метода
Просто перекидывание словами... Ну такое
Тебе философы просто дают точку начала размышления, ты может любую выбрать сам и придумать свою логику
Все равно философия будет менятся с человеком. Истинная философия идет рука об руку с наукой
Ну брать чужое размышление хз какого века и натягивать на "сейчас"
странно- если это только чувства, без попытки в науч теорию. Сложно выбрать фундамент для размышления, так, чтобы потом самому не запутаться в ложном, мешают упрощения и боязнь упустить что-то - парадокс
Философия должна из языка вытаскивать описания окружающего мира и систематизировать происходящее вокруг называя и связывая процессы, и конечно тут уже идут расчеты и эксперименты
Это уже жестко и уважаемо
Платон норм, с него и начинать. Дальше я читал Эпиктета, Марка Аврелия, ну то есть стоиков.
Чел ты...
дрочую, вот ваномас ни одной книжки не прочитал в жизни, а куда больше походит на философа чем пиздуны-писатели из древних веков
двочую анона, тоже по ней вкатываюсь в мышление