Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной. Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной. Для иллюстрации того, насколько мала эта вероятность для только одного параметра, плотности вещества, физик Митио Каку придумал аналогию с карандашом простоявшем на своём грифеле несколько лет. При этом, в общей сложности можно назвать около 50 величин и констант, которые при возникновении вселенной должны быть соблюдены абсолютно точно, чтобы во вселенной возникли пригодные для жизни условия. И тонкая настройка необходима не только каждой величине в отдельности; их соотношение также должно быть соблюдено с идеальной точностью. В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова. Никто в своей жизни не станет рассчитывать на такую вероятность.
Так вот. Если ты не готов поверить мне в то, что у меня есть карандаш простоявший на острие своего грифеля несколько лет. То почему ты готов поверить мне в то, что у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля? Этому нет никаких рациональных причин, - нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
ЭТО ПЕРЕКОТНЫЙ ТРЕНД.
Предыдущий тонет здесь - https://2ch.hk/b/res/255697664.html
Эка бесы в тебе корчатся от одного только упоминания про Бога..
Оставьте бесов в покое, они тоже живые и у них есть чувства.
Я на них и не гоню.
Мир им. Пусть идут гуляют - в поле, в лес, в проточную воду.
Все мы Божьи дети, и даже бесы - тоже.
>>255709971 →
Ты это, сначала на тот свет смотайся, убедись что там всё ок, а потом расскажешь, ладно? Я вот так с людьми никогда не поступаю, сначала сам проверю лишний раз, убедюсь что людей не обману и сам всё не перепутал, и только потом буду рассказывать всё как есть и что сам видел.
Как тебе хватает наглости, хамства так врать и навязывать то что в принципе непроверямо, прикрываясь любовью вымышленого существа? Какого осознавать что совестливый атеист/агностик честнее и светлее тебя?
Типичный аргумент верунов.
"Я НЕ ПОНИМАЮ как такое могло быть, я НЕ ВЕРЮ в это, значит этого не было, а все создал бох"
>Какого осознавать что совестливый атеист/агностик честнее и светлее тебя?
Радостно.
Господь ведёт его доброй дорогой по жизни.
Даже если агностик Бога напрямую не слышит.
Ебан путает причины и следствие, это не вселенная настроена для жизни, это жизнь образовалась в текущих условиях. Были бы другие условия жизнь была бы другой или ее вообще бы не было, потому что вселенной похуй на твое существование.
Бог ведёт всех своей дорого, а тебя через меня он шлёт нахуй. Иди нахуй.
То есть ты согласен с тем что находясь в своей религии ты тем самым намеренно совершаешь грех и врёшь всем вокруг?
Эка бесы-то в тебе корчатся от одного только упоминания про Бога..
Как ты вывел одно из другого?
Нет, я не согласен.
Я не совершаю грех и не вру всем вокруг.
Бесы тоже дети божьи, сам сказал. Ну ладно, он через бесов тебя посылает нахуй и передаёт, что ты заебал уже ближних своих.
>>255711003
Галка ОПа отвалилась.
При этом условия весьма неблагостные. Учесть, что 99.9% существовавших ранее видов несовсем оценили условия окружающей вселенной и вымерли нахуй. А насчет человеков я бы не стал так особо восхищаться происходящим, мало того, что еле смогли выжить до сих пор, так любое событие уровня Кэррингтона отправит нас обратно в средневековье, а любой залетный небольшой астероид уничтожит нас напрочь. Да нам даже астероиды ненужны, любая болезнь, которая смогла эффективно скрываться, быть высоковирулентной оказалась весьма эффективной в плане борьбы с человеками.
И память как у рыбки, да?
Просто учёные ещё не знают всю картину целиком, когда они её познают, то увидят, что никаких точных подгонок не надо.
Мир вам, бесы. Чего кричитеся?
Бог послание тебе передал. Читай предыдущий пос до конца.
Очевидно, вселенную мы наблюдаем такой, потому что только в такой вселенной мог появится наблюдатель. Дело раскрыто.
Бесы! Врать-то грех!
(Но с вас-то какой спрос - вы греха дети и пособники.)
Ступайте, мне говорить не мешайте.
Анон. Борись, анон.
Ты можешь дать им править тобою - а можешь жить сам, своим умом.
Батя бога.
Он сам и есть Отец.
Чсв-выблядок на "богопосланнике" сломался.
Мир вам, бесы. Ступайте. Ну!
А Дед то кто?
В чём я не прав?
Мороз, вестимо.
Нам весело следить за тем, как жирничи и тролли расжигают религиосрач. Мы тут посидим. А ты нас богоугодными признал, мы сатане доложим, он тебя к нашим запишет.
Нет ничего за пределами Господа.
Нет ничего внешнего по отношению к Нему.
Ты скозал?
А если всемудрый и всевеликий Брахман порежет себя, то что будет за пределами раны?
Сатана - инструмент Бога. Вы - инструменты Сатаны.
Вы всё равно на Господа работаете, только с обратной стороны - противовесом служите.
Он и будет. Всевеликий и всемудрый.
Ну и ты с нами теперь будешь, чё бухтишь, братан?
Я ваших не чураюсь, но на них не работаю.
Не вселенная настроена для жизни, а жизнь подстроилась под вселенную
Работаешь.
Поэтому я угораю по синтетической жизни как закономерного развития жизни биологической.
ОП, ты красавчик. Пуканы горят второй тред, но уровень дискуссии даже близко не приближается к логике изложенной в ОП-посте.
У меня есть что ответить.
Но я не буду.
Приму то, что у тебя есть другая точка зрения
Приму то, что я ленив, а может даже слаб для отстаивания своей точки зрения
И пойду дальше.
Ну, иногда и работаю, конечно.
Некоторые действия могут быть одновременно выгодны сразу и Светлым, и Тёмным.
А богоед сказал нет. А так как он всемогущественне и всезнающей бога, и боговские рассказы про абсолют ему не интересны - он его съел.
Бог никак себя не обнаруживал, но оставил такой жирный намёк для дегенератов, угу, верим
Тонкая настройка говорит в пользу теории мультивселенной, так что ты сосешь, мальчиксосншь
Ну в смысле синтетическая? Ту которую мы создали с нуля из набора нуклеиновых кислот, которые мы сами же и зашифровали? Мы подобной хуйней страдаем уже.
Да нет тут логики никакой. Жизнь из атомов случайно сложиться не может, а бох может.
Хуйня в том, что если Бог и есть, то с чего кто-то думает что у него какие-то мотивы вообще понятные человеку? Мож боженька одобряет массовые убийства, ибо право силы в его понимании это заебись.
Или почему мы не что-то уровня червяков, на которых ему похуй, а основные его игрушки сидят вообще где-то ближе к центру галактики, или в других? Вот это опровергните блет.
Даже если есть высшая сущность, то что это, блядь, по сути, меняет?
Понятно. Чёт до тебя не дошло, походу.
Ну ладно.
Если нечто одно съело нечто другое - то наибольший из съедающих и является Богом. Автоматически. Смекаешь?
Скорее с позиции сильного искусственного интеллекта, форма носителя тут уже опциональна.
Сменяемость власти у них дика буквально от добавления двух букв
>Даже если есть высшая сущность, то что это, блядь, по сути, меняет?
Если мы осознаём её - можем к ней обращаться.
О, брат. Ты трансгуманист или постгуманист?
Если муравей осознает человека, сможет ли он обратиться к нему?
Кто тебе сказал такую хуйню? Муравьи в муравейнике дохуя к тебе обратиться могут?
Так ты кусок мяса на говняном шарике в космосе, чё ты там осознаёшь, маня.
Не, это не сменяемость. Это ты просто другими словами Бога назвал. Ты Бога зачем-то называешь Богоедом.
Но это норм.
>>255712404
>>255712453
Вот именно.
Для этого и есть различные заступники, через которых можно обращаться к Господу.
Заступники - они к нам ближе, они нас ближе слышат.
А кто тогда богоедоед?
Кто тебе сказал что они есть? Нахуя они Богу нужны?
Постгуманист сорт оф. Просто берешь и выпиливаешь человека, оставляя его правопреемником синтетическую жизнь.
Ты сам принцип пойми.
Самый большой, содержащий в себе всё остальное - это и есть Бог.
Не вселенная подстроенна под жизнь а жизнь под вселенную. Если бы вселенная была бы другая то и жизнь была бы другая. Неспособность возникновения жизни такой какой мы ее знаем в других физических законов, не означает невозможность возникновения жизни впринципе.
>Кто тебе сказал что они есть?
Ты не поверишь, анон.
>Нахуя они Богу нужны?
Полагаю, что затем же, зачем и всё остальное.
Господь - Творец. Он творит этот мир. Это творчество.
И мы - часть этот творения.
Откуда он взялся?
Кто тебе сказал что он сотворил нас не чтобы понаблюдать как мы прикольно ебашим друг друга в мясо в мировых войнах? Кто тебе сказал что мы его основные игрушки, а не червяки на окраине жалкой галактики?
Я же говорю, сменяемость власти у них дикая. Достаточно добавить "оед", и предыдущая сущьность - уже не бог, потому что всё в себе не содержит, хотя до этого содержала
>что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля?
А хули бы ему не стоять?
>Кто тебе сказал что он сотворил нас не чтобы понаблюдать как мы прикольно ебашим друг друга в мясо в мировых войнах?
А я разве утверждал такое?
> Кто тебе сказал что мы его основные игрушки, а не червяки на окраине жалкой галактики?
А я разве утверждал такое?
>в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант
И чо, шиз?
Так если он создал нас для такого, то что его существование для нас, блядь, меняет? Он пофаниться нас создал, а не слушать.
Ты всё так же не понял.
"Бог" = "Содержащий в себе всё"
Если ты называл некую сущность Богом, а потом её съел Богоед - это значит, что ты ошибался, считая его Богом.
Услышь меня.
"Бог" = "Содержащий в себе всё".
"Бог" = "Нет ничего за пределами Его."
Бог при этом еще и творец сущего, по твоим фантазиям, если ты забыл.
>Он пофаниться нас создал, а не слушать.
Разве одно другому мешает?
Да, всё верно. Он Сам и Творец, и Творение.
И его съели. Кто теперь бог?
Твоё утверждение противоречит определению Бога.
Не мешает, но с чего ты взял что он нас будет слушать? Почему он обязан это делать? А если не обязан, то снова же, что его существование меняет по сути?
А че за константы такие?
Неисповедимы пути. Изи-бризи.
> с чего ты взял что он нас будет слушать?
Ты не поверишь, анон.
> Почему он обязан это делать?
Он не обязан. Но по фану - вполне может услышать.
> Ты не поверишь, анон.
Ты четко пиши, с чего ты взял?
>Он не обязан. Но по фану - вполне может услышать.
Вероятность этого примерно равна тому что один раз ты поставишь карандаш на острие грифеля и он простоит так несколько лет.
Нет, оно противоречит только твоим бедным пределам фантазии. Собственно, бог всегда таким был - замкнутым пределом достижимого воображения. Когда небо было недосягаемым - прошлый Бог сидел на непосредственно на тучке и кидал молнии. Когда пределы непостижимости были у соседнего куста - Бог нанизывался на палку и ставился в центре деревни. И как только пределы понимания расширялись - бог сразу сваливал.
>Так вот. Если ты не готов поверить мне в то, что у меня есть карандаш простоявший на острие своего грифеля несколько лет. То почему ты готов поверить мне в то, что у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля? Этому нет никаких рациональных причин, - нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
Мы живём в созданной кем то матрице.
/тхреад
А почему этой вселенной не возникнуть случайно? Вероятность хоть и мала, но не 0. Вот и попали в эту вероятность.
Короче по хуй на этот тред, но он мне напомнил одну криповую историю, которая случилось со мной в детстве, и я ее никому никогда не рассказывал, потому что один хуй никто не поверит а родители скажут привидилось.
Короче суть такова - оставили меня как то в очередной раз у бабушки дома, а у нее сталинка трех комнатная с огромным корридором по которому я любил на трехколесном рассекать туда обртно, охуенно было. Короче в одной из комнат был большой стол за которым я любил играть. Ну так вот я сидел там и страдал всякой хуйней пытаясь приспособить всякий бабушкин хлам для игр, т.к. игрушек у нее один хуй не было. Ну и вот по итогу я весь храм перебрал и уже делать особо нихуя не оставалось, и я стал тупо играть с карандашем который на столе лежал. Ну так вот в один момент я как будто бы поставил его грифом вниз, убрал руку и он остался в таком положении. Мало того, он не был в вертикальном положении а был немного под углом. Он просто завис в таком положении, я сначала повтыкал в него немного а потом я помню, что мне стало крипотно и я просто съебался из комнаты, а бабушке ничего не сказал. Что было потом не помню. Такие дела. Всем тут наверное сейчас будет по хуй на эту историю, пойду ее в снач перепосчю.
Отсюда делаем вывод: бог - есть невежество. Не можешь что-то объяснить - это бог, дело закрыто.
А ты докажи сначала что этого карандаша нет.
Так. Хорошо.
И, после того как ты рассказал мне - это...
Что дальше?
Ты ждёшь от меня какой-то реакции?
Зачем тебе эти галлюцинации о бесконечных уроборосах, пожирающих друг друга?
Кстати, если пути не исповедимы, что они исповедают то ембана?
Большой Взрыв как я понимаю может происходить бесконечное количество раз и вселенная образуется бесконечное количество раз. И вот мы живём в один из разов где все эти величины совпали.
Это как кидать сразу 10 кубиков и ждать что на всех 10ти выпадет 6ка - вероятность небольшая но вполне реальная. вот и выпали все 10 шестёрок и мы живём. Ещё раз всё ёбнет и будет очередной большой взрыв и будет их миллиарды миллионов раз и нихуя не выпадет.
Ну а сам лично я всё таки верю в Бога или какую то высшую сущность. Не верю в эволюцию.
Вернее верю в том ключе что кто-то создал к примеру обезьян и потом постепенно их грейдил и остановился на человеке. Отсюда и все эти неандертальцы и другие человеки разумные - просто кто-то "вручную" "апгрейдил" разные виды пытаясь добиться какого то результата(возможно разумности) и добился создания человека. То что между "эволюционным развиитием" такие большие сроки стоят - а мы не знаем сколько и как время течёт для Создателя. Возможно для него эти сроки - минуты.
>и остановился на человеке
А шимпанзе, орангутаны и гориллыт? По твоей логике их выводили так же как людей.
Невероятно не то, что появилась одна вселенная из триллионов возможных, а то что эта вселенная оказалась соответствующей условиям возникновения жизни. Как в примере с обезьяной мы находим невероятным, чтобы случайно набираемый ей текст оказался соответствующим моделям нашего языка.
>Не верю в эволюцию.
Приспособление вирусов к окружающей среде это что? Воля господа? А то что там, где еды мало, люди размером меньше, это что?
Цирк карликов?
Этой шимпанзе был Альберт Энштейн?
Да, начиная от самой простой клетки и далее множество видов "вручную" грейдили раз за разом, ветка "эволюции" разветвлялась всё больше. Какие то виды стали в конечном итоге совсем безперспективными. В итоге только один вид пришёл к какому то конечному результату в виде разума - это оказались мы.
>>255714302
Не знаю при чём тут вирусы. Вся система очень сложная - всё завязано друг на друге. Убираем из системы тех же мух к примеру - получаем проблемы. МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ - это всё создано вручную. Не знаю в виртуальности или нет. Вирусы и бактерии - побочные эффекты без которых не обойтись. Скорее всего Создатель или Создатели пытались их как то "отключить" или создать систему без них - но видать не получилось.
когда то я шлепал своим карандашом по лбу твоему папаше.
Незачем. Это ты мне их рассказываешь, и почему-то считаешь, что я обязан в них верить.
Мультиверс
/thread
Шиз, это условия возникновения жизни оказались соответствующими этой вселенной.
Потому что она есть
/thread
Если перемешать колоду карт, то вероятность получить какую-то одну последовательность составляет 1/52!. 52! - это огромное число, больше количества атомов в солнечной системе. Но у меня на подоконнике лежит колода карт - и я могу назвать последовательность карт в ней. Хотя вероятность-то именно такой последовательности абсурдно мизерная!
>опровергает атеизм.
Нет никакого атеизма, шизофреник. Атеизм - чисто противопоставительная концепция.
Причина и следствие. Карандаш стоит, потому что ты его поставил. А не ты его поставил, потому что он стоит.
Мы существуем потому, что на Земле возможно жизнь. А не на Земле возможна жизнь, потому что мы существуем.
>тред имени карандаша, который опровергает атеизм.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
>Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной. Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной. Для иллюстрации того, насколько мала эта вероятность для только одного параметра, плотности вещества, физик Митио Каку придумал аналогию с карандашом простоявшем на своём грифеле несколько лет. При этом, в общей сложности можно назвать около 50 величин и констант, которые при возникновении вселенной должны быть соблюдены абсолютно точно, чтобы во вселенной возникли пригодные для жизни условия. И тонкая настройка необходима не только каждой величине в отдельности; их соотношение также должно быть соблюдено с идеальной точностью. В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова. Никто в своей жизни не станет рассчитывать на такую вероятность.
>Так вот. Если ты не готов поверить мне в то, что у меня есть карандаш простоявший на острие своего грифеля несколько лет. То почему ты готов поверить мне в то, что у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля? Этому нет никаких рациональных причин, - нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
>Мультиверс
а вот и веруны в мультивселенную тут как тут
У атеистов чаще чем у верующих не стоит
https://www.scielo.br/j/ijcs/a/qWm4QykxfcyHhGg3Vq6HRBw/?lang=en&format=pdf
Бла, бла, бла. Конечно, куда вероятнее существование куда более организованной системы которая создала наш мир таким какой он есть. Да только если посмотреть дальше носа, то что же это за сложная система такая, которая создала нашу систему? Она сама образовалась, или существовала вечность? На каких законах работает она?
Какова вероятность существования иерархии двух (а то и трёх и так далее) систем создающих одна другую?
Совсем ты запутался дитя моё, больше ты не дитя мое, ступай к лициферу
>Не знаю при чём тут вирусы. Вся система очень сложная - всё завязано друг на друге. Убираем из системы тех же мух к примеру - получаем проблемы.
Какие проблемы? Животные постоянно вымирают и постоянно появляются новые виды, особенно у насекомых, их там ежедневно находят новые, потому что они плодятся быстрее людей, чаще встречаются мутации.
Домашних тараканов прусаков, например, никогда не существовало, пока не появились многоквартирные дома. Чёрного таракана вытеснил прусак ещё 100+ лет назад. А теперь прусак вымирает и скоро вообще исчезнет нахуй.
>МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ - это всё создано вручную. Не знаю в виртуальности или нет. Вирусы и бактерии - побочные эффекты без которых не обойтись. Скорее всего Создатель или Создатели пытались их как то "отключить" или создать систему без них - но видать не получилось.
Значит нихуя он не всемогущий Бог.
Так при чём здесь вера? Мультивёрс не только даёт ответ "почему так, а не иначе", но и требует своего доказательства в замен, собственно потому то это и гипотеза.
>Бог лучшее объяснение
Нет, он просто затычка, ты не привносишь им объяснения нигде.
> феномена тонкой настройки
А его и нет.
То ест ты веришь в эволюцию, которая предопределена религиозными факторами, а не причинными?
Всемогущий или нет - это философский вопрос.
Скорее всего просто какой то разумный васян в своём компе создал вселенную.
Сам "васян" может быть хоть думающей медузой, хоть энергетической сущностью, хоть лошадью разумной. Мы никогда не увидим и не узнаем этого. А если он и покажется перед тобой и покажет свой мир - скорее всего ты с ума сойдёшь и охуеешь потому что там все законы физики и остальное - другое. А наша система функционирует совершенно на иных принципах.
>>255715935
>Мультивёрс
Можно сказать и так. Но я верю не в Бога как такового а в Создателя. А это разные вещи. Ты вот тоже можешь быть Создателем.
Как люди создавали компьютер - типа от самого простого до сложного. Через 100-200 лет изобретут искуственный интеллект. Через 1000 лет вымрут а искуственный интеллект останется.
Через 10 000 лет искуственный интеллект найдёт остатки первых микросхем и подумает что он развился до своего уровня из этих микросхем эволюционировав самостоятельно. Это грубо так я аналогию привёл.
Еще Бог лучшее объяснение почему резать атеистам головы это плохо. Если Бога нет, то невозможно объяснить как моральные утвержения могут быть истинными.
Почему это моральное утверждение не было истинным 1000 лет назад? Бог переписал правила?
> по Бритве Оккама Бог есть.
Бог просто ещё одна сомнительная и очень сложная сущность. Что оно такое, как работает, зачем, откуда взялось, какие у неё цели? И ещё огромная гора усложнений там, где они не требуются.
>это моральное утверждение не было истинным 1000 лет назад
Пруфы?
Это тоже большой вопрос.
Если человека поместить в вакуум и учить его языку/простым вещам, но никогда не давать ему возможность видеть что-то плохое и хорошее и анализировать это. Вот потом такого человека если выпустить в мир и положить перед ним котёнка к примеру - что он сделает?
Свернёт ему шею? Убьёт его? Или погладит и приласкает?
Будет ли он чувствовать то что убивать это плохо а гладить и ласкать и кормить - хорошо?
Хер знает. Эксперимент бесчеловечный.
Так что вопрос остаётся открытым - доброта она типа в нас с рождения или это общество нам навязывает чувство "доброго" и "хорошего" а с рождения мы "нейтральные".
>очень сложная
Очень простая. По сути своенй Бог это просто еще один разум, как ты и я, просто выше левелом.
Тред опровергающий сам себя, лол.
Сажи
Ну, с нами и нашим разумом мы немного разобрались в последнии пару тысяч лет. А что же с богом? Откуда взялся? Кто-то его создал? Или он сам эволюционировал? Как работает? Зачем создал нашу систему?
У тебя ошибочное понимание природы объяснения. Наилучшее объяснение того или иного факта само в объяснении не нуждается (в противном случае мы получили бы бесконечную, уходящую в прошлое цепочку, и тогда ничего нельзя было бы объяснить). Если самым точным объяснением какого-то заболевания оказывается ранее неизвестный вирус, то врачам не обязательно объяснять вирус, чтобы знать, что он вызвал болезнь. Если археологи определяют, что найденные ими артефакты оставлены неким исчезнувшим древним племенем, им не приходится объяснять происхождение племени, чтобы это доказать. Если астронавты найдут следы разумной жизни на другой планете, нам будет не обязательно объяснять происхождение инопланетян, оставивших эти следы, чтобы признать, что только инопланетяне могли это сделать. Так и достоверность гипотезы о Творце, как лучшего объяснения точной настройки вселенной, не зависит от нашей способности объяснить самого Творца.
Зачем?
Да просто так. Может быть мы просто эксперимент по созданию ещё одного разума и целой вселенной. Захотят - просто сотрут потом.
Кто его создал?
может он сам задаётся этим вопросом как и мы.
Больше применимо к боху
Доменико Сканделла, по прозвищу Меноккио. Сожжен в 1599.
>Он отрицал, что Иисус был сыном Божьим и что он мог появиться на свет непорочно. Отцом Христа, на взгляд Меноккио, был Иосиф, а родился он самым обычным способом, так как никто никогда не видел, чтобы девственницы рожали. Он утверждал, что, когда умирает тело, умирает душа, и что ад — это поповская выдумка, а настоящая преисподняя — это жизнь бедняков.
>пик
Жиза. Мясоеды еще тупее атеистов по моему опыту полемики с ними.
Где пруф что сделать так не бло чем-то плохим в 1599м году?
>который опровергает атеизм.
Истинную веру нельзя опровергнуть.
Бла, бла, бла. Не нужно задумываться, нужно просто ПОВЕРИТЬ в творца? В чёрный ящик, в сложнейшую систему (которая, очевидно, должна существуетвовать по каким-то законам и константам) создающую зачем-то другие сложнейшие системы? Но зачем? Это ведь небритость по Окамму.
>сложнейшую систему
простую же >>255716301
То, что человека сожгли после суда за это?
И что? Это только лишь доказывает, что закон бываеи несправедлив, вот так открытие.
Ну сожгли и сожгли. Преступников тоже казнили.
Закон - это в том числе и воплощение общественной морали.
>>255716922
>тоже
Ты идиот? Его сожгли не "тоже", а непосредственно как преступника.
Простую? ПРОСТО, да? Наша вселенная, судя по тому что о ней знаем, нихуя не простая система. И чтобы её создать, нужна более сложная система. Ты пытаешься сейчас надстроить над нашей системой ещё одну систему, куда более сложную, приумножаешь сущности. Зачем. С какой целью? Сходи побрейся.
> общественной морали
Так мы за объективную мораль говорим.
>Наша вселенная, судя по тому что о ней знаем, нихуя не простая система. И чтобы её создать, нужна более сложная система.
интересный флекс, объясни.
Ну да не возможно, потому что никакие моральные утверждения не истинны, а ты думал? Бог - просто доп сущьность. У ацтеков был бог, который поощрял жертвоприношения и пытки, чем он хуже твоего? Просто ты забыл, что в какого бога верить выбирал ты, а значит и якобы истинные моральные утверждения ты сам выбрал для себя
>Так мы за объективную мораль говорим.
То про бога, то про еще какие-то вымышленные вещи.
Ну ок, самое лучшее объяснение всего это мой Бог Чупап Мунянь, он создатель всего, он невидим и он не даст познать мир полностью.
Согласно бритве все остальное в мире отрубается бритвой, потому что Чупап все проще объяснил.
>объективную мораль
Где она была в отсутствие ее носителей, при наличии множества противоречащих моралей? Может, твой Бог - это Оргазматрон из песни Моторхед, который хочет только раболепного поклонения, пыток в имя его и льющейся крови?
>>255714229
Вы же в курсе что люди эволюционировали из обезьян-падальщиков? Про это мало говорят, но это факт как бы. Даже элементарно наше строение зубов указывает на это.
https://libraryofbabel.info/
Гуглить вавилонскую библиотеку
Да хоть сегодня начинай создавать виртуального пидараху. Единственная сложность в том, что придётся создавать множество разных параметров и алгоритмов, согласно которым будет действовать пидараха. А для этого нужно дохуя лет и дохуя суперкомпьютеров.
Твоя жизнь так же устроена алгоритмами, отрубили руку – выброс кучи химического говна в мозг и сужение сосудов, увидел сиськи – возбуждение, увидел сиськи во время пожара – исключение, просто ты ещё свои алгоритмы поведения можешь создать. А что-то уровня обезьяны или полностью функционирующего микроорганизма в виде виртуальной пидарахи можно уже сегодня создавать.
Если он никогда не видел котёнка, то он будет удивлён. Если у него есть аналогия какая-то, например, он уток ловил и ел, скорее всего он котёнка съест.
>Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы.
Теорией заговора попахивает
А создатель обязан быть в твоём мировоззрении живым существом или просто физическим объектом и должен ли он создавать создаваемое по своей задумке?
>Где она была в отсутствие ее носителей
Никогда не было так, что не было бога. Я вообще не пойму, что ты от меня хочешь, ты утверждаешь, что утверждение "нет ничего плохого в том, чтобы сжигать атеистов" ложно или нет?
>Где она была в отсутствие ее носителей
Никогда не было так, что не было бога. Я вообще не пойму, что ты от меня хочешь, ты утверждаешь, что утверждение "нет ничего плохого в том, чтобы сжигать атеистов" ложно или нет?
>Никогда не было так, что не было бога.
Тогда почему он столько ждал, прежде чем дать ту мораль, которую ты назовешь "объективной"? Почему ее не получили многие до сих пор?
> утверждение "нет ничего плохого в том, чтобы сжигать атеистов" ложно или нет
Я утверждаю, что оно продиктовано субъективной моралью.
Что если я скажу тебе что я сегодня подрочил, ты мне поверишь?
Я не думаю. Вероятность того что человек которым я являюсь является мной настолько мала, что не стоит на практике рассчитывать на то что я существую, не говоря о том что я сейчас пишу сюда после дрочки.
Элементарная логика доказывает что к тому что я сегодня подрочил подвели произвольные, строго определенные предпосылки и значения всех констант во вселенной. Изменение одной из них ведет к невозможности моей сегодняшней мастурбации. Эти предпосылки настолько четко соблюдены, что на их запись уйдет листок бумаги которым сможет подтереться сам Аллах.
А если перестать толстить, шанс того что я подрочил сегодня это (99% 40%) от шанса что я буду сегодня дома (скажем 50%), что я являюсь тем кем являюсь (хуй доли процента, в сперме отца в момент зачатия было дохуя с небольшим спермотозоидов), а это шанс от того что мой отец был тем кем он является (тут по новой хуй от доли), и все это до Адама.
А само возникновение Адама это та самая милипиздрическая вероятность что в оп-посте, иначе говоря вероятность того что я сегодня подрочил во столько раз меньше процента, что ее даже не записать одним числом без степеней и сокращений, это число просто не вместится в объем всей вселенной.
Иначе говоря, следуя логике оп-поста, то что я повлиял на такую мелкую вероятность делает из меня кого то даже более великого чем тот самый б-г, но думаю очевидно что это не так. Именно по этому стоит рассматривать все вероятности не отрицая их, однако если отрицать те что имеют право на жизнь (например то что я подрочил), то можно сделать ключевую ошибку и даже не узнать о ней, ведь до момента выяснения факта дрочки нет разницы дрочил ли я. Это уже кстати доказательство дьявола, из за которого это применимо и к существованию б-га. Но думаю более чем можно откинуть вероятность того что меня нет просто потому что я пишу тут, ровно как и откинуть вероятность что я не дрочил а ебал кого то потому что я пишу тут лол, это люди делают сразу бессознательно для сужения области вероятностей.
То есть, если обобщить, карандаш не несет никакого смысла, никаким доказательством существования или не существования б-га он тем более не является. Ровно как и существование жизни на земле, ведь точно так же ее могло и не быть.
Однако это является доказательством деградации человечества ведь все настолько верят в вывод из софизма, что придумывают карандаши и осуждают тех кто решает снизить область определения вероятности которая ни на что не влияет до самой смерти.
Относительно бесконечности вероятность огромна.
Например возьмём систему "человек 1 единица", может ли он создать подобие себя в вакууме? Нет, ему понадобится скооперироваться с другими системами. В нашем случае ему понадобится, как минимум чем-то (какой-то системой) себя оплодворить, потом как-то с помощию ещё систем создать условие чтобы система (человек 1 единица) + (система недочеловек 1 единица) как-то развивались. Человечество, как система, может создавать человекоединицы, а вот человекоединица, как система, не создаст человечество.
Как раз таки мультиверс это более простое объяснение, чем "боженька создал"
у верующих есть доступ к попкам мальчиков-хористов. Понятное дело тут стоять лучше будет!
Ты сказал какой то логический идиотизм. Мы существуем потому что мы существуем.
Нам нужна атеистическая церковь и атеистические хоры.
>один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет
И что? Если правильно поставил, то почему нет?
>Вероятность этому настолько мала
Вероятность чего, довен? Ты либо ставишь правильно, либо ставишь неправильно. В первом случае он хоть вечность так простоит, во втором он гарантированно упадет. Или по-твоему вероятность какого-либо события исключительно от времени зависит? А если твой карандаш упадет, то ты будешь утверждать что он не сможет сто лет лежать и рано или поздно сам на грифель обратно встанет?
>Тред имени карандаша, который опровергает атеизм.
Атеизм - веру в отсутствие Бога - опровергнуть невозможно.
И поэтому ты воюешь совершенно не туда. Тебе бы внимательно почитать, чему учил Христос.
Безбожникам не положено. Твой максимум это антидепресанты на которых тебе будет похуй на окружающий мир
Это кто? Мужичок, даже прототипа которого так и не нашли, не говоря уже о том что писали о нём от лица его друзей неизвестные евреи?
>>255719113
Тоесть, фактически, что бы заменить боха надо въебать таблетку за пару десятков рублей? Солидный у вас дед небесный
>что бы заменить боха надо въебать таблетку за пару десятков рублей?
Ты не за меняешь бога ты совершаешь этой таблеткой духовное самоубийство
Да как хочешь можешь расписать, результат то одинаков
Я? Тебе? Про богоедов?
Ты меня с кем-то путаешь, анон.
Я толкую тебе про то, что Господь Един.
Что это вообще значит.
Какой? Тот-что-на-облаке? Или Тот-что-на-палке? Последний - точно нет, так как сама концепция подразумевала тождественность Бога и объекта на палке, а был он такой очень далеко не один.
>Ты четко пиши, с чего ты взял?
Есть некие силы, с которыми я общался.
(Впрочем, мне вполне привычно, если ты мне не поверишь.)
Рассказывай, а не сливайся
А я - посвященный агент ZOG. Я видел Его - самого Первоеврея.
>Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы
Нет, нихуя себе жир потёк. Наука никак не показывает причины фундаментальных законов, она никак не доказывает, что эти законы не являются рандомными продуктами общего хаоса. Она и не доказывает, что законы имеют вечный характер, если мы сейчас наблюдаем постоянство некоторых свойств вселенной, это ещё никак не гарантирует, что они не изменяться завтра или через миллиард лет. Мы можем сказать, что СЕЙЧАС работает вот так, и всё, это вполне может быть всего лишь абсолютный хаос, но мы слишком на короткой дистанции его рассматриваем, и нам кажется, что есть что-то вечное, на чём всё основано, но пруфов этому тупо нет.
Ок, даже если и существует некий разум вне пределов вселенной и которой существовал до возникновения вселенной, то каким образом это оправдывает следования религиозным культам, которые являются не более чем продуктами исторического процесса, а не объективными проводниками воли бога (какого или каких, кстати?). В общем, даже если бог есть и он создал вселенную, то ни в церковь, ни в синагогу, ни в мечеть или еще куда-нибудь не пойду.
Я не понимаю, кого ты называешь "Тот кто на палке".
Перевелись верующие
Его, Самого Первого Из Явленных За Первым Кругом Костра.
ОП - хуй и обосрался. Есть такая вещь, как антропный принцип.
О. Вот. Ожидаемое. )
Ты говоришь про Самого Неназываемого из Появлявшихся под Северной Звездой?
А мне - вернул духовную власть над этим тредом, и галку ОПа.
Таблетки то принял?
Он - Фигура На Границе Вечной Темноты? Тогда да.
Он - Впервые Нашедший из Последних Уходящих.
Эка бесов-то корёжит в тебе..
С В Е Р Х П Е Р Д Я Щ И Й
С бесами пока на расслабоне, на чиле. Бога съел богоед.
Нет, тогда точно не то.
Я решил играть с тобой в шарады, чтобы понять о ком ты говоришь.
Что за история про Фигуру На Границе Вечной Темноты, Самого Первого Из Явленных За Первым Кругом Костра?
Куда это отсылки?
Все те же, все то же. Все всегда идет в одно место. В твою голову.
Ты решил морочить мне голову своим лукавством?
> нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности
Просто никакой другой она быть не могла.
Тонкая настройка, охуеть вообще.
Ебать у него фингал под глазом, пиздилка с диаволом неудачно прошла?
Нет. Сам ты решил или это решили за тебя - но теперь ты здесь.
У низших бесов очень узнаваемый юмор - очень простой и незамысловатый.
Подумай, кто нашёптывает тебе такие шутки...
>Это кто? Мужичок, даже прототипа которого так и не нашли, не говоря уже о том что писали о нём от лица его друзей неизвестные евреи?
Того, что Он придумал, никакие евреи придумать не могли. До такого даже современные философы не додумались.
Весь вопрос в том, насколько внимательно ты читаешь и все ли источники используешь.
У меня шизы нет, единственный голос, разговаривающий в моей голове - мой. У тебя как с этим дела обстоят? Много людей переговаривается?
Скажем так, у бесов для каждого свой метод. Наиболее подходящий.
Всё верно.
Я здесь, и я здесь неслучайно. Как и ты.
>До такого даже современные философы не додумались.
Почти вся философия сделана в античности. После нее заслуживающих внимания философов можно по пальцам одной руки пересчитать.
И в этом ты тоже прав.
Согласен, так терпильность обыгрывать, выставляя героическим поступком надо уметь
О, конечно же, это твой голос. Только твой, ничей больше.
[тихое хихиканье]
У тебя уже галюцинации начались?
С тем же успехом можно сказать, что вся геометрия сделана в античности. Но это неправда.
Заставляю исусью мать надраивать моё кадило по вечерам. Ну как заставляю, только одну щеку, вторую она сама подставляет. А ты как?
Ступайте-гуляйте.
Мы можем сказать, что существуем, потому что существуем. Если бы мы не существовали, мы бы не могли это сказать.
я однажды курил сигарету, а было это прямо перед моей защитой диплома, меня позвали в аудиторию и я, недокурив, бросил бычок (примерно половина сигареты мальборо лайтс 100s) с высоты метров так пять на полированный бетонный пол, и он встал чётко на торец и стоял так. Так что твой карандаш может так же существовать где-то и не стоит недооценивать случайности.
>Изменение одной из этих констант
Наука уровня /b
А зачем опровергать атеизм, если атеисты (в большинстве своем) по своей сути такие же христиане с одним исключением в виде их излюбленного словосочетания "бога нет"? Моральные ценности одинаковые, причем истинно христианские – протестантские.
Другое дело, если это последовательный ницшеанец. А так – хуйня полная, не вижу смысла с ними спорить.
Она отдыхает пока, я тут посижу
В смысле есть если Б-г есть, то карандаши должны стоять на грифеле по нескольку лет?
Но карандаши так не делают, значит Б-га нет.
Соответственно доказательство существование Бога никак не доказывает существование какой то другой, загробной жизни, а также наказаний за косяки в этой жизни. Богу вполне может быть совершенно похуй на вас, что собственно мы и наблюдаем, когда рождаются дети с пиздецомой третьей степени у глубоко верующих родителей, или даже у полицейских, которым потом Моргенштерны на лечение собирают
>ред имени карандаша, который опровергает атеизм.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
поверю. раз в вечность карандаш может и 100 лет простоять. для тебя наверно шок, но на планетах идет дожди из стекла и алмазов. ты тоже в это не поверишь и скажешь что тут чудо небесное. лол.
Адекват ИТТ.
Тред можно закрывать.
Антропный принцип.
/thread
А если произойдет флуктуация, которая соберет все быстрые молекулы воздуха вокруг твоего пукана - это боженька или сотона порешал?
А если произойдёт флуктуация и в твоём рту образуется 25 мл бычьей спермы? Вероятность такого события не нулевая.
Жаль, что ты замолчал.
>Вероятность такого события не нулевая.
Хмм, каждая из молекул спермы должна проделать длинный путь от ближайшего ко мне быка или ветеринара, в мой рот, никуда не сворачивая. Если не добавлять упорядочивающее воздействие - например, ты продашь квартиру и заплатишь человеку, чтобы нашел меня и влил в рот эту сперму - вероятность все равно на много порядков меньше, чем твой анус запеканус. И без фатальных последствий. На таких условиях я рискнул бы.
Очередной какой-то пиздабольский аргумент и попытка поймать на том самом "мне это НЕПРИЯТНА значит это НЕПРАВДА", которым злоупотребляют веруны.
Да, абстрактно с галактической точки зрения нет ничего плохого в том, чтобы воровать-убивать. Вселенной вообще похуй на возню букашек на какой-то там планете, если мы все сдохнем - она и не заметит. Неприятно это? Ну наверное да. Доказывает ли это что-либо? Наверное, нет.
Я это половину предыдущего треда объяснял, просто забей.
Мультверс+антропный принцип.
/тред
Так в этом тезисе нет смысла. Фактически ты выбираешь какому богу поклонятся. Ацтекским богам например наоборот нужны были кровь, пытки и жертвоприношения, но ты же в них не веришь. Ты выбрал бога, который тебе подходит и чья мораль тебе близка, даже если сделал это неосознанно. А принципиальная разница между "я решил, что убивать людей плохо" и "я решил верить в бога, который говорит, что убивать людей плохо" отсутствует
> А принципиальная разница между "я решил, что убивать людей плохо" и "я решил верить в бога, который говорит, что убивать людей плохо" отсутствует
Если я убью человека, то в первом случае только сменю свои моральные ориентиры.
Во втором меня ёбнет сраный бог.
Нет, ты просто додумаешь своему текущему богу причну считать именно твоё убийство чем-то дозволенным. Вспомнить те же средние века с инквизицией. Верили в того же христианского бога.
В первом случае я волен делать всё, что хочу, во втором я непрерывно оглядываюсь на свою судьбу в посмертии.
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
Зависит от условий. По меньшей мере, потребую предоставить больше данных.
> Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
Пиздёж.
Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной.
Константы во Вселенной подогнаны так чётко, будто она создана специльно для производства чёрных дыр, а не жизни (в известной, для нас форме). Как раз-таки для жизни можно было бы создать вселенные с куда более удобными константами.
Не оглядываешься. Теперь ты "убиваешь грешников во имя бога", и это не грех, а заебись.
Отвлёкся от треда.
До чего здесь договорились?
Убивать людей - заебись?
Договорились до того, что не важно, верующий ты или нет - хочешь убивать оправдания найдуться.
Так-то да.
Но мне видится, что и хорошему человеку - ни религия не помеха, ни атеизм не преграда.
Вселенная огромная, не представляешь насколько огромная. Плюс миллиарды лет. Поэтому вероятность что сложились проходящие условия не такая уж и маленькая. Шанс выиграть в лотерею тоже невообразимо малы, но сотни людей выигрывают каждый год.
При чём тут грешники? Ты это сам только что придумал.
> Если ты не готов поверить мне
Нет, не готов.
Че сказать то хотел?
Суть не в величине и времени, оп имеет в виду, что все константы во Вселенной такие, будто специально сделаны для жизни и любая иная их величина сделала бы возникновение этой жизни невозможной. А это уже откровенное наебалово. Алсо, вполне допускаю, что жизнь в этой Вселенной - не более, чем флуктуация.
Как связана огромность вселенной и вероятность что карандаш стоит на кончике?
При том, что многие серийные убийцы - религиозные люди, которые после убийства просто дополняют свою веру в бога разрешением, а то и требованием убивать неправильных людей. Да и в более глобальном плане это работает - на кострах инквизиции сжигали всех неугодных, после допроса с применением пыток, что не мешало верить в бога, который вред другому всячески порицает. А всё просто - никакой абсолютной морали нет, мораль есть только субъективная, и если она изменится - вера под эту мораль подстроится
Если не готов - то не верь. Так уж и быть...
Не очень врубился про карандаш. Там же это физически невозможно, что он будет стоять. Ладно бы пример с обезьяной которая будет долбить по печатной машинке и напишет когда-нибудь книгу, там с вероятностью все понятно, она есть но очень маленькая. Вероятность что карандаш простоит в таком положении нулевая, но в посте предполагалось что эта вероятность есть
>Вероятность что карандаш простоит в таком положении нулевая, но в посте предполагалось что эта вероятность есть
Я бы не был столь категоричен. Всё решат сбор данных, результаты математических расчётов и повторяемость. "Мне так кажется", "верю-не верю" - это вотчина верунов, наука стремится как можно сильнее отфильтровать фактор веры, на то и придуманы все эти критерии научности, двойные слепые методы, бла-бла-бла и ёбаный матан.
Вы только посмотрите на эту кучу камней. Каждый из них удерживает несколько других. Какая тонкая настройка, задействованы десятки законов физики и констант. Разве могло такое гениальное сооружение возникнуть случайно? Кто рассчитал все это и сложил их таким образом? Только бох!
Ну не сошлись бы константы и не было б вселенной, только и всего. Может изначально их был охулиард вариантов, и остались лишь те, которые без противоречий.
Может быть твоя мать шлюха?
Приходи, когда твои камни случайным образом осознают себя, изобретут компьютер и двач.
Ну, карандаш-то кагбе не хуйня ебаная. Ты учитывай это.
А с чего ты решил, что они этого уже не сделали? Только потому что ты на двач камней зайти не можешь, а камень не может выебать твою мать-шлюху? Если подходящей формы - может
Шиз, условия возникновения соответствующей этой вселенной откуда взялись?
>А с чего ты решил, что они этого уже не сделали?
Не сделали, потому, что этого нет. А ты докажи, что сделали.