>>255925880 (OP) ничего не ограничивает, такова физика нашей вселенной. Если совсем огрубить всё упирается в энергию, которая есть в тч в виде массы, которая в свою очередь порождает условное время.
>>255925880 (OP) В коде каждоый игры есть условная функция update(), которая за каждый квант времени обновляет все переменные игры. Скорость света = квант нашей "игры".
>>255926042 кстати, измерить скорость света irl видимо невозможно. Ну как минимум нам, с нашим миропониманием (типом мозга и сознания) и принципом восприятия. Короче измерить скорость света не выходило и видимо не выйдет. Только в теории или по косвенным признакам. Гугли "Никто не измерил скорость света "
>>255926375 погугли то что я сказал и поймёшь, о чем я. Все измерения были только в обе стороны и результат узнавали по отражённому лучу. Поэтому у нас есть теоретическое обоснования скорости света. И косвенные улики. Прямых нет и видимо конкретно мы в принципе их получить не можем.
Судя по теории относителньости, для фотона не существует понятия "время". Как только он начинает "движение", он мгновенно оказывается в конце своего пути.
>>255926612 точнее время. расстояние, а также его физические свойства "частицы" появляются в "момент" столкновения/пересечения. И если себя поставить на место фотона, то да, условно ты телепортируешься. Те был на солнце, бац на яйце нудиста. Для внешнего наблюдателя ты летел 8 минут
>>255926612 Ну да. Можно сказать, что он телепортируется в пространстве-времени. Или можно сказать, что никакого фотона нет, а частицы воздействуют друг на друга через время и расстояние. Всё это лишь интерпретации, что бы составить в голове картину мира.
>>255926914 и? как они измерили скорость? Как считали момент запуска? Напомню что при движении время течет иначе, те синхронизация часов не катит. часы будут рассинхронизированы. Как они высчитали, а? Об этом даже сам Эйнштейн писал, что здесь есть запары, что измерить скорость в одном направлении нет. И он считал "с" как туда обратно пополам. Ну и термин синхронизация Пуанкаре-Эйнштейна, ало, ни о чём не говорит?
>>255927221 нет, там тоже это не работает и не выйдет посчитать. Я уже молчу что "снимают" они отражённый сигнал. Повторю, пока что это невозможно в принципе. Те даже теоретически не придуман способ измерить, я не говорю о практике. Тут всё есть простым языком https://www.youtube.com/watch?v=CNOF0KEoFmU
>>255927392 где конкретно и в чём шизофрения? синхронизация Пуанкаре-Эйнштейна - чисто условность, для простоты и чтобы не парится и дальше развивать теорию. Но по факту, все в курсе что скорость света в одном направлении не измеряли и даже не знают, как измерить, а значит и даже понятие одновременности страдает. На физику ложатся любые значения скорости света(главное чтобы в среднем выходило "с"), те скорость туда может быть даже c/2, а обратно бесконечность и всё будет работать так же, как есть сейчас. Проверить мы это не можем. пока что.
Атомные переходы происходят так, как происходят, из-за фундаментальных квантовых свойств строительных блоков природы. Взаимодействия атомного ядра с электрическим и магнитными полями, создаваемыми электронами и другими частями атома приводят к тому, что разные энергетические уровни оказываются чрезвычайно близко друг к другу, но всё же немного отличаются: это называется сверхтонким расщеплением. В частности, частота перехода сверхтонкой структуры цезия-133 испускает свет совершенно определённой частоты. Время, за которое проходит 9 192 631 770 таких циклов, определяет секунду; расстояние, которое свет проходит за это время, равняется 299 792 458 метрам; скорость, с которой распространяется этот свет, определяет C.
>>255927657 > те скорость туда может быть даже c/2, а обратно бесконечность и всё будет работать так же, как есть сейчас. Не будет. Иначе бы, в зависимости от положения одних и тех же звёзд на небе, у них бы значительно отличался бы спектр. И вообще, направление – абстрактное понятие человеческого мозга. Направления попусту не существует без системы отсчёта, которую опять же разум выбирает.
>>255926564 >>255926186 можно померять, если быть на определённом удалении от черной дыры, при котором свет по окружности вернётся в исходную точку. хули тут невозможного?
Коротко: чувак говорит что измерена скорость света только в одном направлении, после добавляет что скорость света в разных направлениях может быть разной. Кароч уже шиза. Дальше не смотрел уже.
>>255926612 Лол, нихуя не факт, это работает только для частиц с массой. У фотона нет массы, соответственно нельзя так говорить об его замедлении времени.
>>255928623 Ты про гравитацию спрашивал. Наличие самих фундаментальных взаимодействий не зависит от положения частиц, они просто есть.
Но ты вертишь жопой и для твоего случая надо сначало понять насколько дохуя частиц и есть ли у пространства с этими частицами конец. Ну и ты понимаешь что движение одной частицы хоть на доли ангстрем уже разбалансирует твою систему нахуй.
>>255928706 >Масса физической системы, излучающей безмассовую частицу, в момент излучения уменьшается на величину m, а масса физической системы, поглотившей безмассовую частицу, в момент поглощения увеличивается на величину m. Вследствие принципа эквивалентности инертной и гравитационной массы, все безмассовые частицы участвуют в гравитационном взаимодействии
>>255925880 (OP) Но скорость не ограничена. Ты можешь перемещаться с любой скоростью с какой пожелаешь. Однако никакой наблюдатель не увидит перемещение другого объекта быстрее c. Возможно, именно конечность скорости света обусловливает течение времени в нашей вселенной и не даёт произойти всем событиям единомоментно. Или же наоборот...
>>255927109 Хватит смотреть Veritasium или хоть бы до конца смотрел. Тебя ебёт, что не в одну сторону измеряли, а в две? Как будто блять есть причины, чтоб в разные стороны скорость света отличалась. А даже если бы и да, нихуя не практике не изменится.
Если изначально вещества и антивещества существовало практически одинаковое количество, то есть ли свидетельство остатка следов взрыва после взаимоаннигиляции частиц? Может реликтовое излучение это оно и есть, а никак не отголосок большого взрыва?
>>255929175 При этом дальше он повествует про спутники GPS которые работают на допущении что скорость света одинакова во всех направлениях... и не делает выводы что раз оно так работает и еще не наебнулось - значит допущение верное. Вообще какого хуя допущение - он вычитал в учебнике написанное "физическим языком" стандартное "допустим" и за это зацепился своим болезным умишкой
Вот поясните за такую хуйню: в СТО хитрый еврей интерпретировал задержки взаимодействия быстрых объектов (из-за конечности скорости света) как реальное замедление времени и сжатие пространства. Но с хуёв? Просто взаимодействие опаздывает, ну. Никакого замедления нет. Никакого предела скорости тоже - просто внешний наблюдатель никогда не увидит превышения, но это его проблемы.
Забей анон. Нужно менять привычку и уходить с двачей. Тут 98% таких дегенератов сидит.
Прям буквально отбитых нахуй долбоебов которые нихуя не умеют вообще и ничего не знают абсолютно.
Я благодарен двачу за то, что я стал смотреть на людей с высока, опираясь на свой опыт и ощущения. Раньше я считал себя ничтожеством, но познал себя в сравнении с двачерами, и понимаю, что в сравнении с подавляющей аудиторией пишущей на двачах я намного лучше по всем параметрам.
Но из-за сформировавшейся привычки продолжаю посещать совершенно не интересный мне ресурс с кучей дегенератов, которые не могут в мозг.
===============
Для тупорылого быдла:
Как меряют свет: 1.) Отправляют свет к зеркалу 2.) Зеркало отражает свет 3.) Приемник принимает отраженный луч. 4.) Ты получаешь в точке отчета "скорость света",
Хотя правильно это называется: "скорость отражения". И никто не может измерить скорость света, потому что бы измерить самую быструю скорость, нужно что бы у измерителя была "самая быстрая скорость + 1". А это невозможно.
Т.е. "бесконечность + 1", что бы измерить бесконечность. Отсюда используют методы отражения.
Но это ровным счетом нихуя не говорит. Почему? Потому что ты не знаешь с какой скоростью луч дошел до зеркала, а с какой обратно.
Может луч был доставлен к зеркалу мгновенно, а вернулся за ХХ времени?
Или наоборот? Доставлен туда за ХХ времени, а вернулся к тебе в датчик мгновенно?
Что если скорость не постоянна?
Именно поэтому и существуют обзерватории всякие с зеркалами на телескопах, потому что с их помощью (зеркал) можно расчитывать скорость света в отражении.
Прямых возможностей считать скорость света у человечества на 2021 год - нет.
>>255929302 Но это интересно, что скорость света от точки А до точки Б на самом деле не определена. Определён лишь интервал между А и Б такой, что свет преодолевает путь А -> Б -> А за s/2c время. Численно это эквивалентно тому, что скорость света в одну сторону равна c, однако это не обязательно так. Более того, может оказаться вообще физически невозможно измерить скорость света напрямую, тогда это может означать, что пространственно-временной интервал это реально физическая штука, а не просто математический трюк. Вот как с волновой функцией. Да, она описывает состояние системы, но вопрос её реальности или же это просто удобная абстракция всё ещё открыт.
>>255929483 Но там же руснявый флаг. Получается русская свинья.
Русские свиньи:
Впервые появилось в германоязычной среде (нем. Russische Schweine) в эпоху Третьего рейха, но словосочетание прижилось и использовалось после денацификации. Однако в настоящее время может использоваться в ходе конфликтов межнационального характера для негативного обозначения русских. В рамках словоупотребления «свиньи» могут приписываться моральная или бытовая нечистоплотность и другие отрицательные качества.
>>255929501 Бля, заканчивай пока мы не дошли до "ты из зазеркалья отправляешь луч себе с этой стороны зеркала" и мы, тупорылые двачеры не надорвали животик от такого поворота.
>>255929501 >Потому что ты не знаешь с какой скоростью луч дошел до зеркала, а с какой обратно. И что тебе мешает мерить одновременно в 2 направлениях? Кроме юного возраста?
>>255929501 >Потому что ты не знаешь с какой скоростью луч дошел до зеркала, а с какой обратно. Один вопрос Вам там какой-то другой свет отражается чтоли? Заряженный в киоске, блять?
>>255929480 Потому что замедление есть, так же как есть предел скорости. Всё это проверено на практике. > просто внешний наблюдатель никогда не увидит превышения Если б предела скорости не было, то наблюдатель бы легко заметил его превышение: объект отправляется по кругу со скоростью больше c и ВНЕЗАПНО возвращается до того, как наблюдатель пронаблюдал за его движением. Но такого не происходит — ускорители частиц подтверждают: вместо того, что бы бесконечно ускоряться, время для частицы бесконечно замедляется.
>>255929640 Потому что ты не понимаешь, в чём была суть исследования. Я ничего про анизотропию не говорил. Да, скорость света одинакова во всех направлениях, но измеримость же скорости света в одну сторону здесь не при чём.
Ебет Эйнштейн Ньютона в сраку, а тот нарисовал на полу квадрат и посмеивается. - Хули смешного, сука бля? Я твою жопу ебу - Ты не мою жопу ебеш) ты ебешь ньютон на квадратный метр) ты ебешь Паскаля!))хD Паскаль все это видел, отвернулся и обиделся
>>255929726 Ты увиливаешь от ответа. Если учесть что вселенная бесконечна, и частицы расположены равномерно удаленно друг от друга, уберёт ли это наличие гравитации?
>>255929825 Чел, гравитация - это свойство материи, а ты, как я понял, хочешь узнать результирующий гравитационный вектор. Так вот, если сейчас на земле гравитационный вектор направлен вниз, вглубь земли и притягивает наши жопы, то в твоём примере гравитация как была, так и останется, а вот результирующий гравитационный вектор будет равен нулю. Частицы будет просто равномерно тянуть во все стороны и в итоге она зависнет в пространстве
>>255925880 (OP) Чел, ты тупой. Я сам не помню, но это все уже давным давно вывели по формулам и уравнениям, вкратце там просто получается, что объект с массой не может разогнаться близко к скорости света. Основывается все это теориям относительности и наблюдаемым данным о движении материи во вселенной
Неизвестно. Займись теоретической физикой, изучи текущие наработки и предпосылки для объединяющей теории, объясни для начала хотя бы, почему в СМ параметры такие, какие есть. И даже если когда-нибудь ответ на твой вопрос будет получен, это создаст новые вопросы, и этот процесс бесконечен. Что вообщем-то замечательно. Полное знание равно смерти. Хотя если ты ещё этим не занялся, а задаёшь тролльски дебильные вопросы на сосаче, вероятно, и не стоит. Без тебя обойдутся.
>>255930175 >ещё не тут Ну в смымле объект "вернулся" значит мы с ним взаимодействуем. А взаимодействуем мы с ним там, где бы он был, если бы скорости света не превышал.
Можешь присмотреться к петлевой квантовой гравитации, чо-то там вывели близкое к СМ по частицам. Но всё очень сыро. И опять же, надо иметь широкий кругозор и знакомство с разными теориями, чтобы попытаться сложить что-то. Сделай лучше что-нибудь другое.
>>255930473 Демон Лапласа не выдерживает самореференции, то есть даже в случае полной предопределённости эта предопределённость находится по ту сторону логической неполноты.
>>255930530 Защищу этого шиза, пожалуй, он не утверждает это, он лишь говорит что "может различаться". В целом парень не пиздит, потому что "может и не различаться", так что тупо гавноютубер который нашел свою гавнонишу с шизами смотрящими это говно.
>>255930630 Кстати насчёт Гейзенберга (т.е. Хайзенберга). Какого хуя вся квантовая теория (поля и вообще) строится на идее какого-то квантового гармонического осциллятора, если вообще эти осцилляции хоть как за неопределённостью? Чему там блядь осцилировать да ещё и по гармоническому закону, когда ни фазы ни амплитуды нихуя нет?
>>255925880 (OP) Для того чтоб вести дискуссию о скорости времени попробуй сперва ответить себе на вопрос, что такое секунда, и как устроено дробление времени.
>>255930671 Если во вселенной начинает работать демон Лапласа, ему приходится рассчитывать ещё и свои будущие состояния и ещё следствия из них (как сам демон и результаты его работы влияют на вселенную, кто-то ж ими пользоваться будет).
То есть вот запилил ты такого демона, чтобы знать всё про еотову. Но то что ты будешь это знать демону тоже придется учесть. И начинается хуйня сорт оф убийство дедушки машиной времени.
>>255930868 Ну тут вообще наклёвывается предел типа скорости света, но про информацию о будущем: чем точнее рассчет будущего события, осуществляемый элементами самой рассчитываемой системы, тем ближе предельно возможное время осуществления этого рассчета к времени наступления этого события. Абсолютно точно что-то рассчитать можно только за время большее, чем это произойдет само.
>>255925880 (OP) Скорость размножения фотонов света, на которое так же воздействует гравитация, но мне думается, выйди свет за пределы границ нашей общей вселенной в безмагнитную пустоту, фотоны света обретут истинную скорость своего размножения в пространстве при постоянном его источнике, но и само это размножение не превысит той пиковой скорости на какую они способны размножаться, что печалит.
Почему обыватели и даже некоторые популисты считают, что Черные Дыры это реально дыры, в которые можно упасть и оказаться в другом месте. Вроде в интерестеллере похожая хуйня была. Хотя если почитать, что представляет из себя Черная Дыра, то это ведь антидыра нахуй. Максимально сверхтяжелый и сверхплотный непроницаемый объект
>>255931792 Они допускают в теории, что есть сквозные дыры, так назваемые кротовые чёрные дыры, которые могут вести в другие вселенные и что вселенных "шариков" много, но это всё теории учёных-шизов.
>>255931792 Потому что такой объект создаёт своей убер-гравитацией просто гига-чэд искривление пространства, которое при визуализации похоже на узкую ворону, почти дырку.
>>255932426 > Потому что такой объект создаёт своей убер-гравитацией просто гига-чэд искривление пространства, которое при визуализации похоже на узкую ворону, почти дырку. Она похоже на дырку только по одной причине - черная дыра притягивает все частицы света и потому идеально черная. >>255932348 > Ни то, ни другое не обязательно. Обязательно. если сверхмасса в определенном пространстве не достигается, образуя сверхплотность, то черная дыра не образуется >>255932013 > Они допускают в теории, что есть сквозные дыры, Это бред, какие нахуй дырки в сверхмассивном сжатом объекте?
>>255932576 Внутри нее плотная масса частиц,алло Как это неведомо, если мы знаем из чего образуются черные дыры и по каким причинам?
Черные дыры настолько массивные и плотные, что начинают притягивать к себе всю хуйню в космосе, нарастая тем самым. Черная Дыра Млечного Пути это центр гравитационного притяжения всех объектов Млечного Пути, например. Объекты притягиваются и частицы и черная дыра их уплотняет на своей поверхности максимально настолько плотно, что это создает аномальную хуиту, превышая все возможные пределы уплотнения и массы.
>>255932576 > ЧД это сфера Шварцшильда, что внутри нее нам неведомо А какой именно состав частиц внутри черных дыр конечно людям с их технологиями неведом, ибо черные дыры притягивают и поглощают весь свет, не излучают его и поэтому спектральный анализ провести невозможно, а это единственный способ.
>>255932749 > условная граница > Никакой поверхности там нет. У условной теоретической границы очевидно нет. В реальности у объекта, обладающего массой, конечно же есть
>>255929501 А в чем проблема взять часы а и часы б, синхронизировать их, после отнести часы а в лево а часы б в право, и от работы этих часов сработает датчик импульса и приемник света, происходит регистрация, ну конечно же что есть проблема приборов, это уже оговоренно
>>255932539 >Она похоже на дырку только по одной причине - черная дыра притягивает все частицы света и потому идеально черная.
Нет, без гравитации её бы не было просто видно и всё. Она была бы не похожа на дыру лол. Эффект "дырки" создаёт как раз бешенная гравитация самого объекта, которая искривляет пространство вокруг таким образом, что это становится похоже на воронку, которая всё сужается и сужается.