Это же очевидная вера в отсутствие бога и сверхьестественного впринципе,вера что существует только материализм, материальный мир.
Но да ладно хуй с ним, более интересный вопрос это почему они считают что НАВУЧНЫЕ ТЕОРИИ имеют больший доказательный вес нежели мифы и сказания? Ведь и то и то было придумано людьми, так что логично что в споре теория дарвина и создание мира за 7 дней должно иметь одинаковый доказательный вес.
Аметисты оправдывайтесь
Бамп
>Это же очевидная вера
Нет, это не вера, а уверенность — это разные вещи.
Додик, атеизм это не вера в отсутствие, это нормальное состояние человека, который пропускает мимо ушей бездоказательные утверждения.
Атеизм вера, агностицизм не вера
>НАВУЧНЫЕ ТЕОРИИ имеют больший доказательный вес нежели мифы и сказания
Что бы гипотеза стала теорией нужен повторяющийся эксперимент. Мифы и сказания такого предоставить не могут.
Это апатеизм
Сколько раз уже повторили большой взрыв?
>Додик, атеизм это не вера в отсутствие, это нормальное состояние человека, который пропускает мимо ушей бездоказательные утверждения.
Я другой анон, верю в Конана. Если это важно для дискуссии
> Но да ладно хуй с ним, более интересный вопрос это почему они считают что НАВУЧНЫЕ ТЕОРИИ имеют больший доказательный вес нежели мифы и сказания?
Предсказательная сила.
/thread
>Шизоверун с боевыми наукаботами на месте?
мимо адекватный человек, признающий как и рациональное, так и иррациональное
Вижу ты на месте
Мимо >>256070134
>Предсказательная сила.
/thread
дебил, нас десятки людей, форс сочный, попускать ригористов в 2к21, сменивших религию на НАВУКУ — самый сок
Мифы скандинавской мифологии предсказывали глобальные мировые войны рагнарёк
>вера в отсутствие бога
>прическа под названием "лысый"
ТБВ подтверждается моделированием, при чём это далеко не финальная теория, ей есть конкуренты, которые в случае обосрамса ТБВ при более детальном моделириовании/открытии новых законов/взаимодействий сразу же займут его место.
ТЕИЗМ - вера в существование бога/богов
АТЕИЗМ - отрицание веры, приставка А на это буквально указывает, порридж
Не рвись чмонь, вздрочни на своего Иисуса Хрюста и не выёбывайся
>ТБВ подтверждается моделированием, при чём это далеко не финальная теория, ей есть конкуренты, которые в случае обосрамса ТБВ при более детальном моделириовании/открытии новых законов/взаимодействий сразу же займут его место.
По делу нечего сказать?
>Не рвись чмонь, вздрочни на своего Иисуса Хрюста и не выёбывайся
Атеизм — это отрицание веры, а не вера. Атеисту нужны пруфы. А то так тоже можно сказать, что неубийство — это тоже убийство.
>По делу нечего сказать?
>>Не рвись чмонь, вздрочни на своего Иисуса Хрюста и не выёбывайся
Но вот это швятая вера в биг банг и сотни научпопа, представляющего его как истину в последней инстанции — хуже ебучего ПГМа.
мимо
Ну так смоделировать можно и модельку орка в блендере. Я к тому что зачем вообще что либо утверждать не имея железобетонных пруфов.
>>256070490
Тогда получается атеисты не отрицают существование бога, а отрицают поклонение ему.
>Find data that agrees with model
Не абы какие-то данные, согласующиеся с моделью. А совершенно конкретные, в конкретном месте и времени с конкретным способом регистрации. И - самое главное - это должно быть то, что ранее никто и никогда не наблюдал - вот это самая "тру" предсказательная сила. Классический пример - наблюдение Эддингтоном отклонения света звезд, подтвердившее ОТО.
Ещё один прозреаший эмпат. Вступаем в армию форсеррв НАВУКОБОТОВ, чтобы НАВУЧНОСТЬ даже порриджи принимали за душноту, и собор окончательно стали бы изгоями
РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ
> ТБВ подтверждается моделированием
Главное подтверждение ТБВ - это тоже подтверждение предсказания, когда нашли фоновое микроволновое излучение.
>Как же я ору с пориджей, которые ударились в верунство только чтобы отличаться от бумеров выебываться и жирно траливалить
>мом я тралю пасматри какие у миня баивыи картиночки! посмотри какой у миня гринтекст! я траль! я траль! я стану тралем!
Вера это когда ты подсасываешь какому-то божеству а оно тебе обещает ништяки за это. Веруны это корыстные инфантильные пидорашки, которые ждут конфетку за свое хорошее поведение.
Лол. Нет никакой слепой веры. Ты слово "вера" понимаешь вообще? Вера не требует доказательств; блажен тот, кто верует; верую, ибо абсурдно. А наука требует четких обоснований и доказательств. Поэтому ни один нормальный священник ни одной нормальной религии никогда не скажет, что бог есть, он может только сказать, что я верую, что бог есть. Ну, так верить ты можешь хоть в черта лысого, это законом не запрещено. Ему доказательства для этого не нужны. А для научного обоснования нужны. Хотя кому я это объясняю. Забей, короче.
мимо
Ровно так же миллениалы ударились в атеизм чтобы троллить бумеров 10 лет назад и чо?
>ни бамбит от правды форса, поэтому я отвечаю
Да у тебя же антропный принцип)
А если я верю в чайник рассела. шучу? Что тогда?
Таких как ты не бывает. Докожи что ты существуешь.
шах и мат и чайку.
>Вера это когда ты подсасываешь какому-то божеству а оно тебе обещает ништяки за это. Веруны это корыстные инфантильные пидорашки, которые ждут конфетку за свое хорошее поведение.
>Атеизм — это отрицание веры, а не вера. Атеисту нужны пруфы
Пруфы чего? Веры? Вот пруф верующие отстраивают большие храмы себе. Вера существует. Че с ебалом атеисты?
Ну и в чём этот соевый не прав?
Не так же, к атеизму/агностицизму любой человек с айкью выше хотя бы 95 приходит рано или поздно, получается два вывода - либо порриджи поголовно умственно отсталыми рождаются, либо это жирный траленг.
>Таких как ты не бывает
Фетишизм гугли только не в порнхабе гугли)))
У всех результат примерно одинаковый получается, не смотря на то, что моделирование независимо проходит. При чём если ты углубишься, то практически сразу узнаешь, что теория большого взрыва сам взрыв нихуя не описывает, потому что открытые физические законы не очень применимы до планковской эпохи. Впрочем опять же, это теория, и на ВСЕЛЕНСКУЮ ИСТИНУтм она не претендует, вполне может оказаться, что она не верна, и тогда её быстро заменит другая, более правдоподобная теория
Так и зачем ты отвечаешь?
Вот если бы они предсказывали не какой-то абстрактный рагнарек, а конкретные события в конкретные даты, без иносказаний, - это было бы круто, и тогда бы можно и нужно было их воспринимать всерьез. А так...
Ты дурак?
Ты это у веруна спросил?
>АТЕИЗМ НЕ ВЕРА
Религия тоже не вера, если не знал.
>Так и зачем ты отвечаешь?
Этот бот сломался.
>к атеизму/агностицизму любой человек с айкью выше хотя бы 95 приходит
И ровно как и верун орет что его точка зрения на мироздание единственная верная, ря тупой верун смотри я покемонов ловлю.
При этом доказательная база атеистов=доказательной базе верунов.
Атеист- на почитай что умные бородатые дяди из израиля написали
Верун- на почитай что умные бородатые дяди из израиля написали
>Ты дурак?
Схуяли. Ты сам написал что атеизм это отсутствие веры, а не утверждение об отсутствии бога.
Никто тебе ничего не орет, ты сам себе придумал ор в голове как оля тыква отвечающего на "я подсяду?".
Отсутствие чего-то, не есть его наличие.
Отсутствие веры не есть вера
Не путай с теми, кто нихуя не разбирается в материале и исключительно идет на поводу у нового веяния моды и культуры.
Всему виной научпоки, благодаря которым, даже у уборщицы с двумя классами образования может сложиться впечатление будто она поняла и осознала материал. На таком же подходе, выстроены модели курсов инфобизнесменов и другого рода воркшопов, где повторяя за учителем, ЗА ОДНО ЗАНЯТИЕ, тебя обещают обучить какому-либо ремеслу. На деле же происходит ровно то, чему тебя учили - ты умеешь создавать неполноценную копию какой-нибудь хуйни, будь то горшок или реклама с определенными критериями, и это абсолютно не говорит о том, что ты стал профессионалом в какой-то области или даже любителем.
Твой вопрос носит спекулятивный характер, потому как ты изначально отталкиваешься от наличия бога априори и потому ты просишь доказать атеистов отсутствие бога, чего само собой они сделать не могут, из-за того, что невозможно доказать что-то, что не существует через его само. И все доказательства существования бога доказываются исключительно через его самого, то бишь его свойства (коих может быть огромное множество и все они зависят от восприятия), априорно постулируя его наличие.
Наличие или отсутвие же, всегда доказывается не через сам предмет, но относительно тех вещей, на которые он влияет и которые его окружают. Доказать отсутствие ложки в кармане можно пустым карманом. Доказать наличие также можно умозрительно, либо взвесив, либо прогнав сквозь металлодетектор и тд.
Я тебе другой вопрос задам - как ты докажешь притворяется человек геем или он действительно гей? Или например притворяется он психом или он настоящий псих.
Ответ:никак
Но в 1865 было принято негласное правило о том, что если у пациента находят определенные патологии, при том что эти патологии он может симулировать, значит он все-равно является психом по показаниям.
НАВУЧНЫЕ ТЕОРИИ имеют больший доказательный вес, потому что они действительно имеют больший доказательный вес и портому что природа так устроена, благодаря симметрии, что позволяет нам использовать и строить математические модели, другой вопрос в том, до какого момента у нас будет собираться огромный кубик рубика. Может статься так, что наша модель мира перестанет работать в один момент, но а пока она работает, у нас нет более лучших вариантов чем научный подход.
Вроде доходчиво расписал, как ребенку.
И? Атеизм — это отрицание веры, а не вера в то, что бога нет, дурачок.
Всякие карлины, понадусеренковы и глеб глебычи это как раз и транслируют и их фанаты на подсосе срут этим в интернет
>дяди из израиля написали
О даа, щас в протоколы сионских мудрецов верить и хуесосить всех.
Потому что по определение это неверие в богов и сверхъестественные силы. По факту атеисты бывают разные. Есть те кто просто не верит в бога и прочую хуйню, по факту ближе каких к каким нибудь апатеистам. А есть те, кто с пеной изо рта доказывает что бога нет, а все веруны долбоебы, пишет книги, статьи, подробно изучает вопрос. Вот это и есть те самые веруны в отсутствие бога и сверхъестественных сил.
Ну то есть ты сам нашел в интернете где орут ВООБЩЕ ВСЕ и ЧТО УГОДНО, кстати говоря тех, кто тебе что-то орет, сам придумал, что они орут это всем, сам обиделся. Я точно так же могу найти тех, кто ОРЕТ противоположную твоей точку зрения и что ты будешь делать? Опять решишь, что это и есть большинство и перевернешься уже тралить их атеизмом?
читают стендап про верунское ебанатсьво из жизни
В чем проблема?
Так оно и есть.
Люди просто любят смешивать веру и знание. Плохо наши обезьяньи мозги en masse отличают одно от другого.
Теизм и атеизм — это про веру.
Наука — это про знание.
Совершенно непересекающиеся вещи. Зацени хоть один совковый учебник "Научного атеизма", поймёшь, что это за хуета.
Теории проверяемы и — потенциально — опровергаемы. Поэтому имеют больший научный вес.
Мне интересно изучать христианство, ислам. Погружаюсь в это и верю на уровне фильма или книги. Для меня лор религий сравним с лором мифов древней Греции и Скандинавии, дума, вархамера, доты.
При этом я понимаю что в жизни нихуя подобного не существует. Как может Ной жить 950 лет?
Религия это плюс минус на каждый день. Свои установки, вера в какую-то силу.
А научные теории они просто есть и тебя не тревожат. Научные теории не заставляют тебя не совершать грехов, не обещают тебе девственниц после смерти.
Вера -- это уверенность без доказательств.
Какие у тебя доказательства отстуствия?
Предвидя: да, мы верим, а не знаем про единорогов, ктулху и прочим.
Доказывать должен утверждающий, а если так, то ты сначала докажи, что твой бог не единорог верхом на швабре и мошонкой на бороде.
>ты изначально отталкиваешься от наличия бога
Я отталкиваюсь от того что наличие и отсутствие бога невозможно доказать. Любое утверждение в его счет есть/нету можно воспринимать только на веру. Типо того
>как ты докажешь притворяется человек геем или он действительно гей? Или например притворяется он психом или он настоящий псих.
С помощью эксперимента
>Может статься так, что наша модель мира перестанет работать в один момент, но а пока она работает, у нас нет более лучших вариантов чем научный подход.
Да, но ведь научный подход действует только в материальном физическом мире. Когда атеисты загоняют мол сверхестественного не существует потому что так и так по наукекоторая описывает материальное а не сверхестественное выглядит тупо, так же как и какой нибудь варг винкерсон задвигающий что тор сидит в асгарде и молниями пуляет по нам.
В сравнении материального и сверхестественного доказательный вес науки и мифов равен же.
>>256071709
>Атеизм — это отрицание веры, а не вера в то, что бога нет
Так это отрицание веры впринципе, или отрицание веры в бога? Или отрицание существование сверхестественного? Определись.
Вера и вера в бога существует, а отрицание существование сверхестественного можно брать только на веру, что по моему мнению и делают атеисты
>>256071010
>>256071577
>>256070302
Осторожно! Изображение проклято!
Его настоящее название - Вайомингский крикун, Вайомингский фрик!
Это лицо придумал и нарисовал - американский серийный убийца. Этот психопат зверски пытал и убивал людей на протяжении нескольких лет в городе Ларами, штата Вайоминг и нескольких других городах этого штата, США, в 90-х годах 20 века. Расследование ФБР насчитало в итоге 34 жертв, его излюбленными инструментами были лом, кувалда и тесак. Однажды убийца был пойман и арестован, заключен в тюрьму города Роулинс, но в один день надзиратели внезапно нашли его мёртвым в камере, без следов насилия, причина смерти остаётся загадочкой по сей день, после себя маньяк оставил только нарисованное на стене это странное лицо с ненормальным выражением лица, ставшее популярным мемом.
По факту ни в чем, даже смешно. Но на основе мемов и шуток лоу айкью додики милиниалы в основном неиронично считают себя умнее и лучше всех, ведь они верят в мемы а не старые книжки
Прикольно че
>Когда атеисты загоняют мол сверхестественного не существует потому что так и так по наукекоторая описывает материальное а не сверхестественное выглядит тупо, так же как и какой нибудь варг винкерсон задвигающий что тор сидит в асгарде и молниями пуляет по нам.
Потому что, совершенно внезапно, большинство сверхъестественного со временем описывается наукой, и со сверхъестесвенным не имеет ничего общего.
Это научный метод. Пока у тебя нет доказательств чего-либо -- ты веришь в это. Пусть даже эта вера основывается на научном методе
Ну так у тебя есть доказательства того, о чем я спросил?
Нету. Именно поэтому я называюсь верующим.
Атеист такой же верующий, просто вера его -- отрицание всего и вся.
> Я отталкиваюсь от того что наличие и отсутствие бога невозможно доказать.
Проще и разумнее отталкиваться от того, что наличие бога не сформулировано достаточно внятно, чтобы вообще начинать рассматривать такую возможность. А из контекста утверждений верунов, существование бога часто вообще неотличимо от несуществования. Если бы речь шла не о боге, а о чем-то другом, можно было бы смело утверждать, что оно не существует. Но не бог. Он ведь связан с бессмертием сознания.
Не всего и вся, а только бога. Ты демагогию разводишь, впрочем, ничего нового.
Отрицаем Бога, отрицаем кучу связанных с ним вещей.
Кроме "ууу, демагог" что=то будет?
А если в библии встречаются моменте которые объективно невозможно, то что должен делать христианин если на это ему указать?
Мимо атеист
"Куча связанных с богом вещей" все еще не "всего и вся".
Кроме демагогии что-то будет?
Молнии это не сверхьестественное. Поэтому сейчас и выглядит тупо когда материальное описывают со стороны сверхьестественного
ЕТА ИНОСКАЗАНИЯ ПАНИМАТЬ НАДА!
Он скажет, что это МЕТАФОРА.
Верить очевидно
Итак двачеры обьясните мне почему ТРЕЗВОСТЬ НЕ ПЬЯНСТВО
сажи бототреду
не надоело?
Ты просто бухаешь отсутствие алкоголя, смирись.
Ну да, но в определённый момент они были сверхъестественным явлением для человека.
Гипербола (из древнегреческого: «переход; чрезмерность, избыток; преувеличение») — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли.
Вот вот, именно это ты и применил, когда сказал, что отрицать бога и связанные с ним вещи это отрицать вообще все.
Потому что атеизм - это отрицание, а не вера
Вера когда ты веришь что он есть
Отрицание - когда ты отрицаешь что он есть
Дэбил
Зачем они покрасили храм в болотный цвет и установили в него пластмассовые отражающие окна, которые обычно дешёвые тц используют?
Чтобы все охуели, как они могут!
Усвойте, наконец, несколько простых вещей.
1. Я не верю науке, я ей доверяю. Разница - фундаментальная. Вера предполагает глубокую эмоциональность и сильный аффект по отношению к своему объекту. Доверие не предполагает никаких эмоций вообще, "доверять" означает "обычно полагаться на". Я доверяю своим органам чувств и науке, потому что они работают. Я делаю это не без некоторого скептицизма, но если бы органы чувств врали мне все время, я бы уже был мертв, а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от самолетов до нейрохирургии. Эти вещи связаны с опытом, и они работают. Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS. Если бы врала биология, не было бы формацевтики. Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д. Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке. К вере, т.е. аффекту и эмоции это не имеет отношения. Вероущие именно верят, у них сильный аффект. Ни один верующий не говорит: "Ну вообще я доверяю Библии, т.к. созданные на ее основании изобретения работают каждый день". Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиозных людей основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого.
2. Вы тут постоянно исходите из того, что наука должна описывать мир точно и ясно, объясняя его. Вы наивные реалисты, т.е. вы считаете, что существует соответствие между элементами реальности и элементами теорий типа один-к-одному, а прогресс науки заключается в том, что она устанавливает все больше и больше таких соответствий. Эту позицию уже лет 120 как очень тяжело защищать человеку, знакомому с физикой. Я держусь совсем иного взгляда на науку. Вопрос о том, есть ли соответствие между элементами теории и реальности я вообще не ставлю, как бесплодный и часто неразрешимый. Наука, строго говоря, даже не "истинна", но она может быть полезна. Опыт подсказывает ряд теоретически ненагруженных наблюдений, вокруг которых строятся теории-конвенции, которые невозможно независимо протестировать, но можно выбирать между ними на основании удобства, непротиворечивости и точности предсказаний. Прогресс науки не в лучшем и большем соответствии реальности, а в предложении новых теорий, которые менее противоречивы и лучше предсказывают. Объяснение и прояснение настоящей природы реальности вообще не нужно, т.к. в некоторых случаях просто невозможно. Это неочевидный для обывателя способ думать о науке, но он был подсказан нам одним из самых продуктивных математиков и теоретических физиков в истории науки. Даже с такой позиции религия предстает бесполезной, т.к. она все равно не лежит в согласии ни с какими данными наблюдений и ничего не способна предсказать. Ценность науки - в предсказательной способности, а не описании того, как устроен мир.
Красиво разъебал верунов
Неумение играть в шахматы не игра.
Неумение играть в шахматы это не игра в шахматы, верно.
Неумение верить в бога это не вера в бога.
А вот умение верить в отсутствие бога - это вера в его отсутствие.
>умение верить в отсутствие бога - это вера в его отсутствие.
В отсутствие какого именно бога? Их 9000. У атеиста 9000 сортов активной веры что ли? Специальная вера в отсутствие Тескатлипоки, специальная вера в отсутствие Зевса и т.д.? Алсо, а кто скзаал, что атеисты "умеют верить в отсутствие"? Это вообще непросто, так-то. Также непросто, как уметь вот прямо реально увлекаться несобиранием марок, умение вот прямо реально напиваться отсутствием алкоголя и т.д. А тут прямо умение, лол, верить в отсутствие. Прямо активное такое умение.
Всё это упирается в то, что ты какбэ нигде эксплицитно не определяешь, что такое "вера". А как только мы это сделаем, то все станет ясно, см: >>256076728
Вера это вера. Атеисты верующие, христиане верующие, остальные религии мира - верующие. Вообще похуй.
Я ни во что не верю, ибо ничего не ведаю. И не знаю, изменится ли это когда-нибудь.
И тут на сцену выходят агностики и ты жидко пукнув умираешь.