Насколько известно мне, частная собственность есть всегда только на средства производства некоторого товара, от реализации которого собственник средств получает прибыль. Личная собственность же, хоть и существует лишь в приватном пользовании, предназначена удовлетворить личные потребности владельца или для оказания некоторых услуг, но не производства реализуемого товара.
Это так?
Это не относится к вопросу, друг. Я не преследую цель инкорпорировать в обсуждение личные воззрения. Но необходимы мне именно знатоки марксистской мысли. Учёные ли, философы, иль бредящие интеллигенты — совсем неважно.
Порвак, спок
Да. Личная собственность не является средством производства.
А если в личной собственности находятся акции предприятий?
Спасибо большое за ответ!
Тогда следующий интерес:
Я обладаю ножиком. Этим ножиком я вырезаю фигурки или, допустим, предметы быта из дерева. Свои поделки я продаю людям и получаю прибыль. Я произвожу реализуемый продукт. Продукт ножиком. Ножик, так получается, есть средство производства. Ножик — частная собственность в этом случае?
При социализме ты занимаешься незаконным предпринимательством. При капитализме разницы между частной и личной собственностью нет.
Все же я хотел бы услышать прямой ответ на свой вопрос. Законное предпринимательство или нет, не так важно. Факт есть. Такой ножик — частная собственность во парадигме марксистской мысли?
Нет. Личной собственности не существует, так как не существует такой собственности, из которой нельзя извлечь прибыль.
Приведу простой пример: Абрамович не производит никакой продукции своей яхтой, поэтому, если мы вводим понятие "личной собственности", яхта Абрамовича должна остаться в его собственности, но это очевидная глупость.
>>256600457
Оппортунист, ты как из котлована выбрался?
Да.
Добавлю лишь, что при такой постановке ответа демаркация вообще избыточна, и непонятно, зачем она в марксистском дискурсе, ведь капитализм не предполагает отличия частного от личного, а социализм — наличия частного. Если демаркация все же есть, значит, два таких вида собственности в какой-то момент должны находиться в обращении одинаково, чтобы мы понимали, что от чего и как отличить.
Кому яхта должна? Раскулачить!
Ты сторонник марксистской идеи? Разве в вашем дискурсе не эксплуатируется термин личной собственности?
Да, это частная собственность и при коммунизме она будет обобществлена.
Бамп моему вопросу.
>непонятно, зачем она
Для законов. На машине можно просто ездить, а можно таксовать. В последнем случае ты буржуй и к стенке тебя через повешение.
А если я тем же ножиком нарезаю себе хлеб и колбасу в личное употребление, значит, этот ножик есть как личная собственность, так?
Да.
А собственность это онтологическая единица в марксисткой мысли? Собственность можно назвать бытием?
Конкретизирую. Собственность можно назвать бытием вещи?
Собственность отношение, а не бытие.
>марксистской идеи
Да, правда термин не совсем корректный.
>личной собственности
Совковый бред, придуманный то ли Члениным, то ли ещё каким-нибудь Шариковым. К политэкономии отношения не имеет никакого.
Но ведь социальный прогресс формационного подхода редуцируется к виду собственности на производство товара в конкретной формации. А бытие всегда определяет сознание. Бытие всегда базис. Как отношение, то есть арбитрарная интенция обладателя вещи может быть базисом в дискурсе, если базис — бытие и материя (хотя в марксизме, вроде, это тождественные понятия)?
Нет, этот ножик всё ещё частная собственность, так как принадлежит тебе, а не коммуне, и абсолютно неважно, как ты его применяешь.
Это, разумеется, не значит, что после обобществления этим ножом сможет пользоваться кто угодно, это значит, что этот нож будет находится у тебя во временном может, бессрочном пользовании, а владеть им будет коммуна.
Оно-то конечно, ежели что. Но ведь из этого вытекает нечто иное, как и вообще.
Интенция это буквально сознание человека. Если отношения к собственности определяет формационное бытие, получается, что сознание определяет бытие. Или я чего-то не понимаю?
Средства производства это то, что позволяет капиталисту присваивать труд рабочего. Сам по себе станок не наносит вреда, если на нём работает его хозяин. Недостаток капитализма заключается в том, что наёмный рабочий не может купить весь произведенный им товар, из-за этого происходит кризис перепроизводства.
Страшно жить в 19 веке.
Но ведь это и есть личная собственность. Разве не так? Владение коммуной, пользование конкретным человеком.
>можно назвать бытием
Нет, собственность, как право владения, - социальный конструкт, то есть часть надстройки.
>>256600892
>социальный прогресс
Экономический. Экономика =/= материя, если что.
>Я обладаю ножиком.
Каким образом ты его получил?
Община выдала.
Нет, потому что при таком определении надобность в отдельном термине отпадает: распределение собственности между членами коммуны в соответствии с их потребностями уже заложено в определении общественной собственности.
В 21 тоже.
Разве ещё в советских школах не преподавали, что экономика есть базис всякой культурной, социальной или иной надстройки общественного бытия в формационном дискурсе?
Экономика же, собственно, и есть отношение к средствам производства.
Тут этих проблем нет.
Тогда, наверное, община и решает, на каких правах ты им обладаешь.
На улицу выйди.
И хде кризис?
На пике самый простой способ его избегать.
>в советских школах
А в Африке людей едят. Абсолютно неважно, что было в совке, потому что совок - исключительно антикоммунистическое, варварское и ревизионистское ОПГ.
>есть базис
Базис - это не экономика, являющаяся идеей иначе социальным конструктом, а материя в данном контексте выраженная средствами производства.
Где тогда я могу наблюдать идеи Маркса на практике?
идеей иначе или
материя,
фикс
Все по горло в кредите, денег у людей нет, и костыли не спасают.
В магазине.
Дадада. Как страшно жыть.
Ты, сука, живешь в самое сытое время в истории, и даже ковидла пока ничего не сделала.
> Могли бы Вы пролить немного света на критерий демаркации личной собственности от частной?
Собственность которая не учувствует в производстве.
> Это так?
Да.
>>256600529
> Я произвожу реализуемый продукт. Продукт ножиком. Ножик, так получается, есть средство производства.
Да. Весь инструментарий твой отбирается, а ты едешь в лагеря, за то что нологи со своей предпринимательской деятельности не плотил.
>>256600634
> Законное предпринимательство или нет, не так важно.
Как это не важно?
Ты пользуешься общественными благами и учебниками по производству ножом изделий, но не хочешь обществу ничего отдавать? Ну тогда в лагеря на 15 лет, по причине злостный пидорас.
>>256600687
> демаркация вообще избыточна
Ебанутый шо ли? Или ты от жизни максимально оторван, гуманитаришка?
В любой срыночной стране такая же демаркация есть. Если ты делаешь для себя - ты нологи не платишь. Если ты производишь для других, с целью сбыта - моментальный нолог. При куколдокапитализме ты даже ПОДАРИТЬ без налогов не можешь, например.
Т.е. если пытаешься приторговывать своим дерьмом или оказываешь дарение без налогов - твои товары сразу же переходят в другую категорию.
Обычное разделение тащемта, вполне стандартное, в судах всех стран мира такое есть.
Важно понимать, что собственность - это не какое-то внутреннее свойство вещи, которое присуще ей как тяжесть или цвет. Собственность - это общественные отношения. Один и тот же предмет может выступать в разных ролях. Например, компьютер. Он может использоваться просто для развлечения, тогда он выступает в роли личной собственности. Он может использоваться как средство производства, но работодателем, если сотрудник был переведён на удалёнку и работает со своего компьютера, так как сотрудник в конечном итоге всё равно остаётся наёмным работником и не распоряжается результатами своего труда. Наконец, если владелец компьютера - программист, он сам создал с нуля программу, сам же её реализует, например, через свой сайт, то есть распоряжается результатами своего труда, тогда компьютер выступает в роли частной, а не личной собственности.
> Ты, сука, живешь в самое сытое время в истории
> даже ковидла пока ничего не сделала
Что ты несешь, долбоебина? В РФ уже 1к жмуров от ковида загибается ЕЖЕДНЕВНО
Я этого и не отрицаю. Капитализм эффективнее, чем феодализм или рабовладельческий строй.
В Народной Республике Кампучия
Подтверждение идеи Маркса о том, что революция может пройти успешно только в материально подготовленных к этому странах, ты мог наблюдать в любой из тех банановых республик, где произошла "социалистическая" революция. Там же ты мог увидеть подтверждение идеи Энгельса о реакционных народах и мировой революции.
Прививаться надо было, капитал вакцину обеспечил.
А еще капитал обеспечил открытые границы и невозможность полноценного локдауна, что и вызвало столько смертей.
>которая не учувствует в производстве
Яхту Абрамовичу оставляешь, Шариков? Какое благодушие!
Нууу. Почему бы и нет? На самом-то деле, почему нет?
И социализм и капитализм вполне может существовать в одном правовом поле. Сложно конечно, ну а кто сказал что будет просто.
Существуют только первые 2. Остальные - казусы, случавшиеся в некоторых местах и иногда.
>частная собственность есть всегда только на средства производства некоторого товара, от реализации которого собственник средств получает прибыль.
Необязательно, вон фрс печатает деньги по 0 стомости и ему норм.
Вестник Дури, ты? Я узнал тебя по шизофазическим оппортунистским высерам.
Деньги это не товар.
Чего? Вестник Бури за крепкий социлазим так-то.
А я думаю, что ты и Вестник Бури не сможете с господином Усмановым бороться. Конечно есть варианты, но они только у меня в голове, ирл это малореально но я стараюсь
Прикол что всем нужно потеть, иметь средства производства, делать товар, потом его реализовывать/продовать, гречневых кормить и т.д. А они просто напечатать могут.
Деньги—эквивалент стоимости любого товара если ты тупой как дятел. То есть, они могут заиметь любой товар не вколадываясь.
>за крепкий социлазим
Не продолжай, пожалуйста. Бедная невежественная животинка, даже жалко тебя стало. Ты главное во время революции такого не говори, ладно?
> совок - исключительно антикоммунистическое, варварское и ревизионистское ОПГ
>>256601607
> Подтверждение идеи Маркса о том, что революция может пройти успешно только в материально подготовленных к этому странах, ты мог наблюдать в любой из тех банановых республик, где произошла "социалистическая" революция.
>- А где я могу подтверждение существования Небесного Царства и ангелов? А также как могу быть уверен, что Спаситель придёт второй раз?
>- В любой подворотне ты можешь видеть подтверждение того, что он не приходит из-за грехов наших.
Марксисты, коммунисты - одним словом долбоёбы. Прочитали не самую удачную книженцию 19 века об общественных отношениях и экономике, теперь 2000 лет будут ждать мировую пролетарскую революцию и коммунизьмъ.
>рееее калмунизм рилигия вируны
Хрюкни, идиот.
ИБО ГРЯДЕТ!!!
Чтобы тебе понятнее стало?
Чтобы беседа стала содержательнее.
Шизик выдумал свою собственную манярельность и рассказывает её всем, лол. Таблетки выпей.
Если ты живёшь в стране где есть дефицит ножиков, то ты имеешь возможность нанять человека который будет вырезать фигурки твоим ножиком. При этом фигурки будут принадлежать тебе, а человеку ты будешь платить столько, что бы после продажи фигурок у тебя появилась прибыль. Таким образом выходит что тот человек которого ты нанял вынужден отдавать тебе часть своего труда. Ведь если бы у него был свой нож он бы получал полную стоимость с продажи фигурок не отдавая часть тебе. Труд по продаже опустим, тут он ничего не меняет. Таким образом нож превращается в частную собственность и средство производства.
>>256600740
Да. Ты же не товары производишь.
Ну давай, удивляй. Покажи мне коммунистическую страну, отменившую капиталистические законы эксплуатации человека человеком. За 150 лет так и не получилось? Мировое буржуйство мешает? Сознательности пролетариев не хватает? Недостаточно усердно постились и молились?
Верить в калмунизм могут только юные читатели «Незнайки».
Лахтухан, спок. Твой пыня нужен только полутра тщедушным лахтушкам, не более.
Лахтухан, спок. Твой пыня нужен только полутра тщедушным лахтушкам, не более.
Ааа. Для тебя содержательно хрюканье, я понял.
Дуралей, ты же ни сном ни духом ни в политэкономии, ни в истмате. Я прошу тебя, ребёнок: не позорьсе и больше не влезай в обсуждения этих тем. Даже на харкаче.
тебе тоже нужен. Для теоремы Эскобара.
Лахтухан, спок. Твой пыня нужен только полутра тщедушным лахтушкам, не более.
Очередной пук без аргументов и конкретики. Таблетки выпей, шизло.
Чини детектор, маня. Я антикоммунист и КГБшное хуйло с красным партбилетом в столе никогда не поддерживал.
Пыня - хуесос из КПСС, если тебе, малосообразительному, так понятнее. А ЕдРо - прямая наследница КПСС. Партия, созданная, чтобы быдло доверчивые граждане ехали за жратву копать Беломор/строить БАМ, а номенклатура жила красиво. Теперь моя политическая позиция тебе ясна, юный марксодрочер?
>Марксисты, коммунисты - одним словом долбоёбы.
>>256602058
>Верить в калмунизм могут только юные читатели «Незнайки».
Неслабо тебя проткнули, что ты до сих пор гавкаешь по тредам и пытаешься унизить психически адекватных людей. Насколько твоя боль была сильна, по шкале батхёрта, капиталокуколдишка?
Лахтухан, спок. Твой пыня нужен только полутра тщедушным лахтушкам, не более.
> пыня это коммунист, не воюйте против пыни!11
Лахтоблядина, спокойствие.
>так и не получилось
Никто и не пытался.
>постились и молились
Даже объяснять не стану: ты всё равно не сможешь ответить ничего, кроме алогичного сравнения объективных историческо-экономических процессов, возникающих вследствие объективных материальных причин, с религиозными мантрами. иди тред создай на пораше, как разъебал коммунистов.
Ты таблетки, которые мамка даёт, не выбрасывай, а выпей, чтобы не мерещилось. Лайта никогда пыню не называет пыней, тем более хуйлом.
Впрочем, что и говорить, у красножопых макак кругом одни враги народа, вредители, шпионы и инопгенты.
Содержательнее, чем твой высер, да. Так будешь хрюкать?
Вот тут согласен: объективные материальные причины делают коммунизм невозможным. Рыночной экономике же, как ни странно, эти причины не мешают существовать и развиваться столетиями.
>>256602206
Кек, аж два поста высрал.
Вот тебе критика, идиот:
>>256600650
> пыня это коммунист, не воюйте против пыни!11
Лахтоблядина, спокойствие.
Так-то рынок и в каменном веке существовал. Другое дело, какое место он занимал.
Про что ты говоришь вообще, шизофреник поехавший? Мы не про твой манямирок говорим, а про предполагаемый социализм, который на опыт союза опирается.
Ты тупой.
>эти причины не мешают существовать и развиваться столетиями
Согласно ним она и развивается, ебанутый, и согласно ним она и закончится. Про циклы накопления капитала, про глобализацию и монополизацию рынка слышал?
> Рыночной экономике же, как ни странно, эти причины не мешают существовать
Нет конечно, рыночной экономики не существует в том виде, в котором её постулируют религиозные срыночные фанатики.
>>256602614
Срыгни уже на тупичок, необразованный оппортунист, пока в газенваген не запихали.
Утютю.
В том-то и дело. Рынок существовал всегда и продолжит существовать и развиваться, а для вашей красной религии нужны особые условия. Вот ещё немного и момент наступит!
Уж извини, что я снова сравниваю с религией, но иначе не получается: до изобретения святых книжек законы физики действовали, действуют и при них. Действовали законы экономики раньше, до Маркса и Ленина, действуют и сейчас. Причём действуют в том числе и в тех странах, где пытаются строить коммунизм.
Кстати, чем коммунизм отличается от рабства? Я же не могу ничего заработать лично для себя.
Какой смысл работать при коммунизме? Вы ж всё равно накормите, оденете и жильё дадите? Или не накормите?
Какой смысл выполнять планы и нормы, ну то есть работать эффективно? Вы ж не будете меня бить палкой за невыполнение? Или будете?
Я высрался. Покидаю тред. Завтрак сам себя не съест
> Рынок существовал всегда и продолжит существовать и развиваться
Нет конечно, рыночной экономики не существует в том виде, в котором её постулируют религиозные срыночные фанатики.
Попугай в треде, все в клетку!
Капиталобляди с первого раза не понимают. Им нужно несколько раз одно и то же писать, чтобы они хоть что-то осознали.
Хз конечно, вряд ли капиталоблядками становятся от генных нарушений, скорее всего они просто не обучались и закончили школу с 5 классами образования.
А вообще, если по теме, подумал немношк. Нет вообще никакой рыночной экономики или плановой. В своём ядре есть отношения к собственности и отсюда всё остальное произрастает.
>подумал немношк.
Ух, да ты герой!
А если по теме, то есть рыночные отношения и есть отношения феодальные, основанные на вне-экономическом принуждении, по сути, рэкет. И они в разнообразных пропорциях имеются везде.
>Ух, да ты герой!
Не стоит, я всегда думаю...
>А если по теме, то есть рыночные отношения и есть отношения феодальные, основанные на вне-экономическом принуждении, по сути, рэкет. И они в разнообразных пропорциях имеются везде.
Либерахенская шизофатазия и догматы, которая в реальности не работает.
В реальности любой рынок имеет ограничения, любые покупатели и продавцы имеют ограничения, на любом рынке происходит нерыночная конкуренция. Женился на конкуренте-тяночки-писочки и вот уже у тебя нерыночная конкуренция произошла. Договорились господа между собой - опять нерыночная конкуренция.
Нет, никогда не было, и никогда не будет такого срынка, в котором люди не смогли бы порешать вопросики и договориться.
Некий великий швободный срыночек - это реально религиозная шизофантазия. Именно по этому либерахи, капиталокуколды и срыни проецируют свою религиозность на нормальных людей. Чтобы жопу не пекло с осознания, да. Ну и остальные перефорсы "врёти, это у вас" в ту же тему. А может это и перефорсы прямо от Пыни и Володина, чтобы не думали плохое.
Порваки настолько дегенераты, что создают картиночки какие они умные, но даже в них обсираются, лол