дык прочти на википедии в двух словах
происходит от слова гнизис- знание. т.е. мировозренческая концепция познаваемости мира
Там ничего конкретного. Мне резюмировано бы. Я тупой.
Мир познаваем в качестве результата личного опыта.
Дунул и понял как оно устроено.
А зачем это знание тупому?
Гностицизм - это когда тебя в жопу ебут.
Это в античном понимании ведь? Просто знание о Богах. Но вся инфа что я перебрал была про иудо-христианство. Где правда? У Аристотеля или у жидов? Я так полагаю, это две никак не пересекающиеся идеологии.
Бля, в начале каждой статьи Википедии есть краткая выжимка в начале. Ты ебанутый?
Нарколыга, плез.
>>256632973
А тебя ебать не должно. Хорошо?
>>256633029
Там размыто и без конкретики. Я понял что значит гнозис, но что такое гностицизм?
Как ни странно, да. Но вероятно, не понимаю сути этого.
гностицизм, это не про богов, долбоеб, и не про веру в бога вообще.
Почему тогда абсолютно весь контент переплетается с христианством?
>но что такое гностицизм
мировозренческая концепция того что мир познаваем.
Какая блять тебе конкретика нужна, ебанутый?
Черным сука по белому написано что гностицизм это религиозное последование при котором гносис противопоставляется кукарекам официальной церкви/религии.
Ты доклад чтоль пишешь, и пришёл на двач чтобы тебе разжевали? Сосни хуйцов.
Фатализм, традиционализм, метамодерн?
>Я понял что значит гнозис, но что такое гностицизм?
Вера/учение
В двух словах считают что есть 2 бога: добрый который духовный и злой материальный который все создал, человек тоже рук дела злого материального бога, но у него есть душа которая часть доброго нематериального бога.
Это учение можно натянуть на любую религию, но в основном отождествляют с христианской.
Спасибо. А что за тема с демиургами и противостоянии великому Божеству? Ведь если гностицизм это по сути просвещение, то при чём здесь жиды?
Тоже знаю. Метамодерн не до конца понимаю.
>>256633476
Вот. То что надо. Спасибо. Теперь понятнее. Теперь вопрос. Почему большинство художественных произведений берут за основу гностицизм? Будучи даже неосознанно? Почему под каждый сюжет, либо развитие структуры (в музыке, опере, фильмах, книгах), пудет подходить идея противостояния доброму тру Боги и низшему Богу самозванцу?
Эссенциализм, диалектика, неоматериализм?
>экзистенциализм
залупа тупых ебанутых французов типа сартра и камю. типа жизнь человека бессмысленна и ничего смыла не имеет.
Первое - нет. Второе - да. Третье только определение разве что.
Хули ты доебался до меня?
Языческое представление об ушедшем боге смешанное с представлением о Яхве, плюс очень сильная ненависть к тварному миру. Вот в двух словах.
>Языческое
>об ушедшем боге
У язычников Боги никуда не уходили же.
Альтернативный взгляд на авраамические религии
Во многих протоязыческих культах есть представление о неком первобоге, который все создал и ушел из мира. В частности у греков такими богами были титаны, которые были свергнуты. Боги в языческом представлении это что то вроде надлюдей, которые примерно в такой же хуйне находятся, но иерархически выше и потому могут над людьми поиздеваться.
Т.е. язычество всё же - изначально монотеизм? Я не понимаю.
Не совсем. Монотеизм предполагает обрядовую практику, направленную на единого бога, который отвечает сразу за все и который, по совместительству, первосоздатель. Суть ушедшего бога скорее близка деизму, где бог все создал и съебался, а потому возносить ему хвалы нет смысла, ибо он тебе нихуя не даст, так как его полномочия все, окончены. Потому язычники молятся отдельным богам в рамках их компетенций. В зависимости от специфики языческой традиции эти боги могут по разному отвечать.
Извени :(
>>256633865
Экзистенциалисты сами находят смысл. Проблема в том что они верят в абсолютную свободу воли
>Во многих протоязыческих культах есть представление о неком первобоге, который все создал и ушел из мира
Маняфантазии
>В частности у греков такими богами были титаны, которые были свергнуты.
Титаны != боги
>Что такое ГНОСТИЦИЗМ?
это слово которое просто использую чтобы казаться вумным.
нормальные люди его не используют, а выражаются понятнее и конкретнее..
Формально титанов можно назвать богами. Касательно же ушедшего бога где то у Элиаде было. Где точно не помню, мозги уже пропил совсем.
Если уж очень доебываться, то тогда и боги никак не связаны с монотеистическим Богом. Я богом обозначаю любое трансцендентное, которое имеет связь с неким культом.
>верят в абсолютную свободу воли
ебать дегенераты лол.
все детерминировано, никаких свобод воли нет и не было.
>Формально титанов можно назвать богами.
А жопу можно назвать пальцем
>Если уж очень доебываться, то тогда и боги никак не связаны с монотеистическим Богом.
Именно
>Я богом обозначаю любое трансцендентное, которое имеет связь с неким культом.
Ну так языческие боги и христианский бог это действительно никак не похожие вещи, но тем не менее обе трансценденты и имеют связь с неким культом, противоречия нет
Чел, у тя гештальт с колпака слетел. Сорри за мой апломб, люблю эпатажность, вычурность, априори люблю
Хорошо, понятно. Но откуда у языческих Богов такой страх перед этими "всесоздателями" (Тех же титанов было множество), если их полномочия всё? Чего они боятся? Их возвращения? Но зачем им возвращаться если их полномочия всё?
Я тебе просто задал критерий объединения через трансцендентное, не более. Вообще странный доеб.
Если у тебя есть более адекватные интерпретации понимания гностицизма, то давай, предложи.
Вроде есть. Во всём контенте что я успел впитать говорится про реинкарнацию.
со словом априори ты обосрался конечно, ты не один такой который его упоминает как будто это означает "по умолчанию", но на самом деле нет.
>Но откуда у языческих Богов такой страх перед этими "всесоздателями" (Тех же титанов было множество), если их полномочия всё?
Не «всесоздателями», понимаешь, есть разница между «создать» и «породить», ты какашку не создаешь жопой, ты ее «порождаешь», женщина не создает ребенка, она его рожает
Так и античные языческие боги это порождения титанов, в их появлении не было умысла, это естественный, природный процесс
>Чего они боятся?
Получения пиздов от злого бати
У языческих богов нет страха перед ними, ибо они уже их победили.
У гностиков есть страх перед этим богом, а точнее не страх, а ненависть, так как он создал мир, наполненный страданиями.
Главное отличие большей части гностических верований от христианских в том, что гностики интерпретируют грехопадение как акт проявления человеческой воли против деспотичных уставов Демиурга(он же Яхве, он же Ялдабаоф), когда люди решили познать сами добро и зло, а не следовать указаниям этого самого бога, который создал тварный мир. Касательно убогости Ялдабаофа и тварного мира, а также телесности человека там отдельный, очень сложный заеб.
Если очень коротко, то в основном от христиан они отличаются тем, что противопоставляют Христа Яхве и считают, что Христос пришел, чтобы разрушить путы материального мира и дать нам всем истину.
Слова означают то, что большинство считает что они означают, если большинство считает что «априори» означает «по умолчанию», значит так и есть
Посмотри это видео. Что ты чувствуешь?
Если достигнешь просветления и будешь чист душой. Но, как я понимаю, Демиург заковал людей в физические оболочки (так как люди имеют в себе частицу божественного Абсолюта), которые после 30 начинают гибнуть. А что с душой происходит дальше - хз.
Разве оно не означает “не требуя доказательств”? Всегда именно так считал
Представление о том, что бог создавший этот ми - злой. А это мир это типа камера пыток, а люди вообще падшие ангелы, которые за самозванцем богом пошли и потому теперь тут страдают заключённые в плоть. То есть сатана этот мир создал, в представлении гностиков. Ну, по крайней мере, так думала секта катаров, пока их на ноль не поделили. В их представлении Иисус пришёл напомнить про Бога Истинного из светлого мира без бесконечных страданий и мук. Ну, а как олдскульные гностики до катаров думали я точно не помню, примерно тоже самое, но там более скучная шиза, не такая увлекательная и систематизированная.
если бы большинство так считало, то в словаре и было написано что это "по умолчанию".
Сектанты они все, опчик. Не лезь в это
Нет, словарь пишет один мужик, опираясь исключительно на свои хотелки, он может что угодно написать
нет. открывай википедию.
словарь только один существует лол?
Не думал об этом. Спасибо.
>>256634762
Погодь, гностики же не считают Христа сном Бога или Богом как таковым. Для них он просто просвещённый человек, пропагандирующий духовные ценности вместо гейропейских ценностей, чтобы люди смогли выйти за пределы своей материальной оболочки. Так ведь, или я всё путаю?
Ps элементы гносцизма есть в игре disciples, кстати. Там тоже создатель мира - это Бетрезен, аналог дьявола.
В зависимости от отдельного направления. Гностицизм не монолитен.
смотри мир дикого запада
Каждый из словарей пишет какой-то бородатый хуй из плоти и костей, у него нет и не может быть истинного понимания значения слов
Вот гностицизм античности меня как раз больше и интересует.
чё, много в жизни раз так уже опозорился? я бы на твоем месте не упоминал вумные слова, а просто говорил "не требуя доказательств", если ты так сильно хочешь это сказать.
Даже там жиды успели посраться и разбиться на течения?
как же люди выражаются, подразумевая гностицизм?
>Каждый из словарей пишет какой-то бородатый хуй из плоти и костей, у него нет и не может быть истинного понимания значения слов
Это изначально не единое течение. Термин гностицизм то сам появился относительно недавно и скорее это уже мы кучу различных сект объединили по хуй пойми какому критерию в нечто единое.
Гносцизм возник как христианская секта, по сути. Одна из. Нет особо деления на античный или не античный, он примерно одинаков с небольшими отличиями.
>дяде лучше знать как тебе говорить на своем языке слушай его
>почему ему лучше знать?
>…
Кому надо вот архив с ебейшим количеством материалов по гностицизму.
зависит что ты подразумеваешь под словом гностицизм, чел, не тупи.
Тебе спасибо опчек за картиночки Кариночки:3
Не открывайте, там вишмастер
Первый раз употребил это слово в жизни. А картиночку просто рофляную вставил, тип ты меня на место поставил
На картинке я слева, ты справа
А еще винлокер, аналкокер, каксакер и еще что то такое.
Смех
Да не за что.
>>256635593
Не качайте, там вишмастер!
Ты оп или второй анон того треда?
Я точно не оп, насчет же какого анона какого треда я так и не понял.
говно для верунов
>на своем языке
При этом не знает ни значения слов, ни как они пишутся, как расставлять знаки препинания тоже не знает.
Ты видать родился в семье алкашей в селе Кукуево где не было школы.
Перепутал. Просто вторую ссылку драйва за один день на доске вижу, в разных тредах. Такого не было с 2018
Как у нее дела? Все так же сидит на шее того иностранца и стримит?
Я просто помню кидал этот архив кому то втентакле, вспомнил вот, что он у меня на гугле валяется.
Тащемта там не только гностицизм, но и простая христианская мистика, просто которая имела влияние как на христиан, так и на гностиков.
Я понятия не имею. Ни одного стрима не смотрел, и не знаю что у неё, и знать не хочу. Просто фапаю на фоточки.
Общее наименование учения разных ранних синкретических христиано-языческих(в редких случая даже буддийских) сект или культов, где в общих чертах всё сводилось к таким основным постулатам: 1)Наш физические мир - это что-то типо ада, где преобладают страдания и вожделения; 2)Создатель этого мира не настоящий Бог, а Демиург(более низкая по рангу мегадуховное существо), поэтому этот мир так неидеален и убог; 3) Настоящий бог пребывает где-то в преисполненном бытие(плероме) и не может нас спасти в этом запятнанном и порочном физическом бытие, поэтому он послал Иисуса Христа, чтобы тот попытался поведать людям, как спастись(гностики очень явно различают Ветхий и Новый Завет, как различитель Демиурга и Настоящего Бога). 4)По гностикам люди делятся на хиликов(NPC-болванчики), пневматики(у них ещё есть шанс спастись), психиков(они спасутся): спастись - это попасть в то самое преисполненное бытие(плерому), в то время как остальным придётся тупо бесконечно реинкарнировать в мире Демиурга.
Если ещё не ответили, вот:
Злой демиург создал тварный мир, добрый спаситель освободит от него
Ближайший из доступных по времени гностический культ, и это не рофл, найдёшь в тех самых Древних Свитках, где Скайрим. Есть Ануиэль, есть Ситис, первый творит мир, второй его уничтожает; с точки зрения гностиков, уничтожитель делает добро.
Я бы тут про манихейство рассказал, но думаю за меня это сделал анон.
Впервые кто то нормально объяснил. Но ты вроде попутал местами психиков и пневматиков.
Вот. Тебя я тоже ждал. Спасибо. Есть ещё чего добавить?
>>256636556
Расскажи про античность лучше. Там вроде как свой гностицизм был.
Про манихейство еще не было ничего, а я пьяный и мне лень. Валяй, анон!
>>256636427
Ещё вот вопрос такой >>256633680
Попытка сформировать альтерпоклонение. Большая часть творческих личностей себя противопоставляют общему культу, и потому пытаются сформировать альтеркульт. Потому там идет мотив борьбы своего, правильного, низового и вытесненного бога против бога массового, бога принятого и бога общепризнанного.
Хуя ты жоский. А я не могу порно смотреть потому что не могу дрочить на глупых людей, поэтому вообще не могу фапать на 3д. Какой-то кусок тела дрыгается, я как представлю сколько там человеческой гнили внутри у человека так меня тошнить уже начинает
>Настоящий бог пребывает где-то в преисполненном бытие(плероме) и не может нас спасти в этом запятнанном и порочном физическом бытие, поэтому он послал Иисуса Христа, чтобы тот попытался поведать людям, как спастись(гностики очень явно различают Ветхий и Новый Завет, как различитель Демиурга и Настоящего Бога).
Стоп-пэ. Но как же цитата Христа?
Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Евангелие от Матфея 5:17 — Мф 5:17
Этот елдабауф ассоциируется с иеговой, поэтому все библейски героя становятся антигероями, а антигеро наоборот, героями. Например змей в эдемком саду становится смелый освободителем, и Каин. А Все послушные иегове становтся агентами елдабауфа, то есть угнетателями софии, сторонниками материи, тварного мира.
Исполнение закона может быть проинтерпретировано как исполнение закона правильного, который покланяющиеся Яхве забыли. То есть эдакое восстановление справедливости.
Интересная мысль. Спасибо. Хотел бы я её развить, но не знаю как. Есть идеи? Нужно конкретизировать и законспектировать это.
>>256636877
Я видео сам не люблю. Особенно где мужик стонет. Это вообще пиздец. Ох! Ах! Ууууоох! Мммм...
Абу благословил этот пост.
Насколько я знаю, под словом закон подразумевается Ветхий завет
Это христианская интерпретация.
>Особенно где мужик стонет. Это вообще пиздец. Ох! Ах! Ууууоох! Мммм...
+++
И рожи еще корчат, тупо кринге
Да.
>>256637249
Есть тут те кто пояснит мне за гностицизм в античности? С жидами мы разобрались. К сожалению, не окончательно.
Ну как раз насчет развития ничего сказать не могу. Вообще я то рассматриваю христианство и гностицизм как единые проявление ницшеанского рессентимента, но вопреки Ницше я считаю, что этот бунт крайне хорош и правилен. Более подробно лень разъяснять, ибо пиво и время дает уже в голову. Лучше уж задавай более конкретные вопросы, няш.
Поясняю в одном меме
Ну как раз как явление гностицизм чисто античное явление и чисто античное переосмысление феномена Христа.
Есть некий мир материи, а есть некий правильный мир. Мир материи зародился в ходе неправильного взаимодействия в правильном мире и большая часть людей пребывает в неведении о том, что есть нечто правильное. Как по мне, это вполне себе классический платонизм. Правда там очень много нюансов, в частности тот же Плотин против гностиков выебывался, но это уже другая история.
А есть хентай с няшей Софией?:3
> Лучше уж задавай более конкретные вопросы, няш.
Да собственно ты ответил уже. Мне нужно понять (уже понял) и развить (нужно развить) мысль о том что почти все художественные произведения имеют за собой родственные гностицизму идеи, а именно противостояние лжебогу. Твой ответ был хорош. Но он для меня слишком прозаичен. Я уверен (чувствую), что можно капнуть глубже.
Ну, так можно топтаться вечно на месте, так и не определившись, где истина, ибо каждый интерпретирует по-своему
Кто такая София и откуда взялась? Впервые слышу, епта
Истина всегда лишь в утверждении истины. То, насколько твоя истина истинна зависит от того, как много людей она сможет за собой повести, как долго она просуществует и как сильно она изменит мир.
Чел, ну ты же в курсе, что, кроме общепринятых сейчас новозаветных источников, была и есть куча апокрифической христианской литературы, и очень часто эти два формата сильно противоречили друг другу. Пока "партия" на очередном Никейском соборе не решила, как следует выполнять ритуал, а как нет, нигде не было чётко зафиксированного канона. На начальных этапах все христианские культы были пестры и в равной степени еритичны, пока не выработался такой канон, который был бы выгоден власть имущим, ну или который просто возобладал бы в силу своей простоты: гностическая система была сложна даже на фоне других форм раннего христианства(арианство и монофизитство, например), поэтому уже в своей основе она должна была стать маргинальным учением.
Хорошо получилось. Схоронил.
>>256637487
>в правильном мире
Насколько я могу судить, язычество не рассматривает мир как правильный/не правильный. Мир - это данность где существуют Боги и являются проявлением тех или иных аспектов этого мира (от катаклизма, до природы). А очеловечивают их для визуализации, чтобы таким тупым как я, проще было понять куда и для кого платить десятину.
Мамка Демиурга. Она поеблася с тем самым всебогом и родила как бы от этого неправильнго сношения, которое нарушало иерархию, Демиурга. Демиурга посадили в зашкварный угол и он решил от одиночества, что он единственный бог и начал людей лепить.
Прям Властелин Колец какой-то.
Именно по этой причине Ницше решил, что Сократ(а вместе с ним Платон) это рождение рессентимента через утверждение внеиерархичной истины + создание некоего идеального мира вне реального. Не зря же христиане считают Сократа христианином до христианства
Религиозные верования античности это такие страсти, что вся нынешняя культура это просто их огрызки.
Ну это уже какая-то мифология древней Греции пошла. Кто-то там выпил три семерки и поебалися, значит. А где они это все делали? В космосе, что-ле? Интересно, как их мир выглядит.
Ваще похуй что там кудахчет эта сельдь
Когда женщина начинает орать на мужчину, и уж тем более поднимать руку она в эту же секунду перестаёт быть женщиной и переходит в статус спарринг-партнёра. А там и втащить можно. Нехуй кидаться на мужика ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ,ЧТО МОЖЕШЬ ОГРЕСТИ.
Мир был идеален и иерархичен и состоял из эонов, которые были по иерархии расположены. Но София влюбилась в первоэон, который был гораздо выше нее и зачала с нем Демиурга и с этого началось грехопадение. Чтобы оградить Демиурга как зашквареного от себя, они его поместили в некий отдельный мирок, где тот ебанулся решив, что он один бог и больше никого нет, слепил людей из глины. Те, кто вышел хуже всего, это гилики, у них нихуя нет, те, в кого Демиург вдохнул часть себя, это психики, они могут хотя бы думать, а те, над кем сжалилась София, увидев эту ебаторию, это пневматики, они могут познать истину и выйти из этого кала.
>>256636639
>античность
Дионисические и осирические культы, платоническая философия, знакомые эллинистическим грекам гимнософисты из Индии, непропатченный греками буддизм (анон удивится, современные статуи Будды сабжефаги позаимствовали у греческих апполонистов из армии Сашки Рогатого, так и было, и вот эти статуи, которые взорвали больше не запрещённые в РФ, высекали как раз грекобуддисты), тысячи их, все сводились к одному: мир тленен, дух вечен. Трактовали это ядро разными путями, если хочешь вкратце ознакомится, читни диалог Платона «Парменид», он короткий. Потом уже после Платона можешь читнуть Плотина (совсем другой чувак) «О Едином».
Уже в поздней античности из этого сделали множество культов, как правило в Египте и на Синае, из них можешь почитать про сифиан (или сетиан).
>манихейство
Самый попиаренный культ гностиков. Если христианство возникло в Римской империи и базировались на сложном сплаве иудаизма, платонической философии и аполлонических культов (из противоречия которой и имеем вечный христианский тверк по любому вопросу), то манихейство возникло в Персии, в Сасанидской империи, и вместо иудаизма имело основой местный дуалистический культ, который зороастризм и примкнувшие. Протогностики Персии в отличие от мейнстримного зороастризма молились не Ахура-Мазде, а его визави Ариману; отголосок этой религии сегодня существует у курдов-езидов, язданизм.
За Мани: под давлением уже прогремевшего христианства к пророку Мани в голову проникла мысль в имеющийся протогностический дуализм вплести Джизуса в качестве того самого спасителя от бренности плоти, он у него зовётся Иисус-Сияние. Щас чайку плесну и продолжу, если анон ещё не нагуглил, и ему лень.
В вики был пример с лесом и солнцем или мхом про то что если заблудился, то ты знаешь, что солнце встаёт на востоке, но эти знания не истинны, но полезны
Тупая шалава с накладной жопой под шортиками. Банан был прав, когда оставил рофло-комент в инстаграме у неее под постом
Можешь дать ссылку на ядиск или мегу что бы со всеми фоточками богини Каришы ? пожалуйста.
Ну прикол в том, что тогда в Европе только что стал известен феномен досократиков и Ницше на них специализировался. Изучив их, а в частности изучив софистов, Ницше решил, что софисты это утверждение настоящей воли к власти, ибо каждый софист был хорош только если он мог говорить правильно и вопрос был не в том, что он говорит, а каковы его таланты в отстаивании истины, которую он говорил. С точки зрения Ницше это идеал языческого духа. Когда появился Сократ, он стал выводить некую истину, которая доступна всем, едина и находится вне основных мировых законов и законов общества, тем самым устранив момент ценности личности из утверждения истины, сделав ее внеличностной и не зависящей от воли к власти субъекта и его дарований. Тем самым зарождается эдакое внеязыческое понимание истины, противное языческому обществу.
Идея правильного мира в том числе по Ницше зародилась в греческом язычестве как нечто чуждое ему.
Утилитаризм скорее всего.
Всё, вспомнил, прагматизм. Не знаю зачем оно мне, но надо было вспомнить. О твоём сейчас прочитаю
Также в догонку можешь философию жизни, она же лебенс философи, изучить. Как по мне, это все одна ебанина.
>>256637896
>>256638148
Не стоит воспринимать все эти мифы буквально, тип, реально кто-то в кого-то влюбился, кто-то что-то решил, кто-то где-то согрешил - всё это ничто иное, как лингвистические конструкции, которые пытаются описать неописуемое - трансцендентные вещи. Возможно, если бы гностические философы того времени обладали языковым аппаратом современных людей(с терминами из физики, биологии, астрономии, более комплексной философии), то, возможно, то, что они пытались сказать, было бы для нас более понятное и приземлённо, хотя и то не факт. В любом случае, это не просто сказки или мифы Древней Греции, а попытка использовать язык на максимум, чтобы хотя бы примерно набросать в общих чертах самые первоосновы бытия.
Насчёт общей идеи о блаженстве нематериального среди религий понятно. Но можно ли этим резюмировать весь гностицизм в частности?
>>256638444
У меня не много осталось. Смысла нет. Сейчас добампаю.
>>256638724
Полагаю воспринимать мифологию буквально будет разве что ну очень тупой человек. Это очевидно же.
Тут ты уже пытаешься рационализировать мифологическое понимание мира. Как по мне, в этом ключе хорошо высказался Шеллинг "Человек в мифологическом процессе общается не с вещами он сам движим в нем теми силами, которые поднимаются из глубины сознания. Теогонический процесс, в котором возникает мифология,это субъективный процесс постольку, поскольку он совершается в сознании и проявляется в порождаемых представлениях, однако причины и предметы этих представлений это теогонические силы сами по себе, реально, это те самые силы, благодаря которым сознание исконно есть полагающее Бога сознание. Содержание процесса составляют не такие потенции, какие просто представлялись бы, но сами потенции, которые творят сознание и, коль скоро сознание это лишь край природы, творят природу, а потому суть действительные силы. Не с объектами природы имеет дело мифологический процесс, а с теми чистыми творческими потенциями, изначальное порождение которых само же сознание. Вот где, стало быть, объяснение вполне прорывается к объективному, становится объективным. В нашем изложении был такой момент, когда мы все рассмотренные нами до того времени объяснения подвели под понятие иррелигиозных, с тем чтобы противопоставить им, в общем смысле, как единственно возможное, объяснение религиозное; теперь же нам нужно еще более общее наименование, чтобы все опровергнутые теперь религиозные объяснения присоединить к устраненным ранее. Все эти встретившиеся нам раньше объяснения, в том числе и религиозные, которые приписывают мифологическим представлениям лишь случайное или субъективное значение, мы назовем теперь объяснениями субъективными над ними всеми победно возвышается объяснение объективное, единственное, одержавшее верх над всеми. Мифологический процесс, причинами которого выступают теогонические потенции, отличается не просто религиозным вообще, но объективно религиозным значением в мифологическом процессе действуют полагающие Бога потенции как таковые."
Хотя я раньше придерживался теории интерпретации мифа. Но, как по мне, это не совсем корректно. Миф для человека мифологического мировоззрения не просто реален, а гиперреален, потому разделять тут миф и некую интерпретацию глупо. Есть лишь миф как таковой, выраженный так, как он выражен и понятый никак иначе, кроме как буквально. Причем даже буквальнее, чем нынешний человек сможет понять его буквально.
Сегодня анон тред создал где поделился вот этим:
https://drive.google.com/drive/folders/1IYWYAZ2AGP1rNmpkalck38uhi0I-0Qom?usp=sharing
Любопытненько.
У тебя тут немного, гностицизм там в следующем. Лорхан, первенец ситиса, обманом заставил остальных эт-ада создать Нирн. Который стал для младших эльнофей тюрьмой. И эту тюрьму пытается разрушить Талмор восстановив божественный статус эльфов.
>Немного перепутано
А вообще в тесачах дикий микс из индуизма, манихейства и гностицизма. Тот же Акатош/Алдуин - Вишну/Калки
>Насчёт общей идеи о блаженстве нематериального среди религий понятно. Но можно ли этим резюмировать весь гностицизм в частности?
А он весь именно об этом. Авраамические религии как раз про блаженство материальное, за что их многие особо просветлённые ненавидели.
Короче, да, вот эта популярная религиозность, когда челик умирает, а его душа, на арфе играя, улетает в надземные ебеня, она как раз из гностицизма выросла, внезапно. Христианство топит за то, что после воскресения людям вернётся их мясо, иудаизм так вообще повёрнут на плотских отношениях как основе религии, мол, не мы, так наши дети увидят приход Помазанника-Машияха, ислам ещё дальше пошёл, там даже джинны материальны (джинн кстати тождественен римскому гению, и этимология у него соответствующая на секунду).
Ну так вот манихейство, продолжу.
Мани хотел сделать единый гностический уклад, чтобы все знали, что тварь и плоть — продукт деятельности злого сотоны, который и есть бог-творец, а истинный духтм эту хуйню фиксит, избавляя людей от терзаний плоти, потому что иметь плоть это пкд страдать; как в буддизме, но в буддизме никакого доброго бога нет, а есть Единое (нирвана, и это не задорновщина сейчас, и есть нечто не-рваное; у наших языков общий предок). А в манихействе есть Свет, а есть Мрак, Свет живёт по законам над-бытия, разделён на области-эоны по степени отдаления от Бога-Истины, Мрак населён чертями, которые, завидуя Богу-Истине, стали творцами. Изначально было у него пять демонов-архонтов по числу стихий. Именно демоны создали Адама и Еву, а также мир вообще, Богу-Истине такая хуйня не зашла, и он всё время посылал на землю новых пророков божественной пустоты, в которой всё во всём и нет материи. Самыми главными из них были само собой Иисус-Сияние и сам Мани (ничего не напоминает? ту же телегу двигал Мухаммед), и Иисус-Сияние на самом деле из чистого света, отголоски этого потом в христианстве всплывут в виде монофизитства. Ну и молясь Иисусу и через него Богу, манихеец умерщвляет на себе плоть и приближается к Пустоте Свету.
За годные фотки отвечу.
Вкатываюсь в это пару дней как. Как я пока что понимаю, постулаты у них в целом такие, что иудейский бог - это не Бог, а Ялдаваоф - князь мира сего, злая бездушная сущность, что внедрила в изначально чистую Божественную природу человека грешную частицу, чем намеренно спровоцировал грехопадение. Иисус проповедовал не ветхозаветного бога, а Отца, и был не Богом сам по себе, а Сыном Человеческим, избранным человеком, в которого некая София вдохнула чё-то там, благодаря чему он и победил смерть и вознёсся куда подальше от мира шизанутого лжебога.
Ну то как я понял, я тут профан. Суть такая, что Бог - это нечто высшее и обезличенное, чем еврейский тиран с его потопами и прочей жестокостью; и ответы у гностиков о причинах бедствий на Земле, о неадекватных выходках демиурга, о возможностях человека - куда более логичные, жизнеутверждающие и, по моим ощущениям, вполне в ладах с современной наукой и другими известными религиями.
https://cyberleninka.ru/article/n/neiskazhennoe-hristianstvo-i-ego-pervoistochniki/viewer
https://2ch.hk/mg/res/478876.html
https://2ch.hk/re/res/799725.html
Демиург скорее. Ебашь её с ноги!
Спасибо. Вопросов на данный момент нет.
>>256639900
Да. Об этом говорили.
>плюс очень сильная ненависть к тварному миру
Во мне гностицизм наоборот улучшил мнение о материальном мире, лол.
>Спасибо. Вопросов на данный момент нет
Надеюсь, не сильно загрузил :)
Сильно, но я был к этому готов. Мне нужны ответы на свой вопрос, и я понимаю что ответы не будут простыми.
Карины нет. Есть Ынби.
>что такое гностицизм?
Это ересь и хуета для даунов, если ты классический смысл в это слово вкладываешь.
Ахуеть, спасибо. Как раз то что нужно.
Меньше недели я начал увлекаться гностицизмом, и тут такой удачный тред. Неспроста!
Так это же не так... Наверное... 9
Я всегда считал, что "априори" - это знание, которое понятно человеку независимо от опыта, а не "то что не требует доказательств".
Блин, пропустил твой пост.
Ну я же не буду тут трёхэтажные вещи пастить про Падомай-ПСДЖЖЖЖ-Лорхан, а не то возникнет логичный вопрос "кто все эти люди?" В двух словах, добрая пустота у Ситиса, злое творение у Ануиэля.
>это знание, которое понятно человеку независимо от опыта
бог есть, это априорное знание? слово априори это вообще лишнее слово которое нахуй не нужно, это максимально тупое слово, потому что обозначает полную хуету.
Если скачал файл с гугл диска, но не открывал, то похуй?
Лови https://www.youtube.com/watch?v=WHFLeOn1eVs
Там на старте минут за 5 объяснили
Так в том-то и дело что у тесовских гностиков все наоборот. Лорхан - Ситис, создаёт Нирн, по сути тюрьму. Ану - Ариэль пытается ее разрушить и вернуть эльнофей в Аурбис.
>Что такое ГНОСТИЦИЗМ? Поясните в двух словах.
Главное в гостицизме то, что тело - мусор ебаный, а душа - частичка изначального Бога. А чтоб вернуться из этого тухлого мясного пристанища нужно ОСОЗНАТЬ происходящее.
Хуйню спорол. Гностицизм != антоним агностицизма.
Это когда в жопу ебут
почему это? ты хочешь сказать что антоним агностицизма это другое какое то слово лол?
>Почему под каждый сюжет, либо развитие структуры (в музыке, опере, фильмах, книгах), пудет подходить идея противостояния доброму тру Боги и низшему Богу самозванцу?
Потому что противостояние - естественная часть жизни, конкретно гностицизм ни при чем в 99% случаев.
Да борода Шора! Если я в битардии ещё начну пояснять, в чём разница между Нирном и Аурбисом, что из них есть доброе творение, а что злое (Нирн так-то не один Шезарр пилил, а сотоварищи с остнальными аэдра), у читателя произойдёт блюскрин и исчезнет всякая корреляция между привычными нам авраамическими религиями, где Творец творит вообще всё, а не отдельные планеты. В гностицизме в том и прикол, что Воид и есть Свет, что пустота и мрак Падомая и есть добро.
Это когда русню в жопу ебут))))
>Аурбисом
Самофикс, Аурбис я зря назвал творением, тут непростительная ошибка, каюсь
>Это когда русню в жопу ебут))))
>Погодь, гностики же не считают Христа сном Бога или Богом как таковым.
Во-первых смотря кто, гностиков много разных. У самых мейнстримных гностиков Христос был одним из первых эманаций изначального Бога. Но у них не только Отец-Сын-Дух, а еще сущность по имени Барбело, представляющая женское начал. А от этих эманаций появилось целая вселенная невещественных сущностей, составляющих собой полноту бытия (Плерому).
Кури библиотеки Наг-Хамади. В 20м веке в Египте нашли под песком кучу нетронутых гностических текстов.
>сбербанк
но на пике же русня
Не в крысу, скинь перевод на ангельский хотя бы
Мимо
>В гностицизме в том и прикол, что Воид и есть Свет, что пустота и мрак Падомая и есть добро.
В какой-то очень специфической версии. Добро это плерома, что не есть пустота. В тес это аурбис, где Аэдра это Эоны. Слабоумный и слепой демиург возомнил себя сам творцом и пытается сделать что-то подобное первотворцу, но обсирается и создаёт материальный мир. Суть гностицизма - помочь душе вырваться из материального мира к плероме и первотворцу.
Почему известные нам христиане не проповедуют этому учению, а выставляют Иисуса Сыном Божьим, ошибочно принимая ветхозаветного бога за Бога?
Потому что из-за
>помочь душе вырваться из материального мира к плероме и первотворцу
большинство последователей такого толкования начало бы самовыпил, как катары?
Прекращаю спорить и соглашаюсь, не отпускала привычная для выросшего посреди победившего монотеизма аксиома, что творить = хорошо, и что Аурбис сотворён именованным создателем, и что Падомай злой, потому что идёт против творения. Выходит, аэдрапоклонничество и есть гностицизм в чистом виде?
>Почему известные нам христиане не проповедуют этому учению, а выставляют Иисуса Сыном Божьим, ошибочно принимая ветхозаветного бога за Бога?
Их наебали демиург и архонты.
>большинство последователей такого толкования начало бы самовыпил, как катары?
Без гносиса хуй куда уйдёшь. В лучшем случае снова на респаун отправишься.
Потому что для христиан Иисус и есть Бог отец. Не пытайся понять, они сами не понимают, как так вышло.
Спасибо!
Абу благословил этот пост.
Именно талморское. По сути они всю войну с империей затеяли чтоб уничтожить башни, на которых держится Нирн.
Понял.
Возможно ли увязать христианский гностицизм с буддизмом/индуизмом и т.д.? Подспудно чуется что да.
>>256644315
Пытался. Бог позволил убить Самого Себя, чтобы Он же смог простить грехи Своих созданий, чья судьба Ему заведомо известна. Шиза...
>Возможно ли увязать христианский гностицизм с буддизмом/индуизмом и т.д.? Подспудно чуется что да.
Ты только что Манихейство.
>Шиза
Именно. И не пытайся об этом говорить с хрюсами, крестом отпиздят, многие пытались.
>>256644425
Как тогда истолковать анону, что такое Ситис, и почему ему поклоняются? И есть ли аналоги в нашем мире?
Спасибо за наводку! Приятно знать, что не я один это вижу.
>Именно. И не пытайся об этом говорить с хрюсами, крестом отпиздят, многие пытались.
А что с ними будет после смерти физ. тела? Круг вечных реинкарнаций в мире демиурга?
По сути, они-то верят в единого Бога и Иисуса как Его проявление, отдельные из них следуют разумным здравым практикам, но принимают демиурга за Бога.
После смерти будет страшный суд, это когда тебя выебут и высушат взвесят и найдут лёгким, а потом будет воскресение либо в жизнь, либо в смерть, одни будут в раю няшиться, а другие будут за забором локти кусать, что плохо себя вели.
Вроде просто и логично, но есть один нюанс: там будет точно такое же мясо, которое ты носишь сейчас, но оно будет нетленно, потому что отменят второй закон термодинамики (тот мир, в котором мы живём, повреждён тлением), поэтому ты там не будешь есть, спать, размножаться, ну и вот эти посты/бдения/нофапафон должны тебя к этому готовить.
А и да, просто прими как факт христианской догматики: Иисус Мариевич и его Папа — один и тот же семён. Как так вышло, не ебу, да и никто не ебёт. Не излияние, не творение, а просто один семён. Они немало крови пролили, чтобы выяснить, как так может быть.
Пикрелейтед смотрел. Там вот упрощенно основные гностические мотивы показаны. Есть злой бог создатель мира. Есть хороший бог создатель ИИ, точнее их два. Есть очки, символизирующие плод древа сознания. Когда герой надевает очки то приобретает знание (гнозис) и в итоге освобождается.
Матрица релоадед какая-то
Ну так Ситис/Лорхан хуйло у Талмора. Там же у разных народов свои версии космогонии. У людей борьба Ану и Падомай породила Нирн, потому это и хорошо. Если убрать одну из сущностей - не будет и мира. Вроде у китайцев что-то похожее есть. У темного братства Ситис с матерью ночи смахивает на Кали, тут уже нужно луркать Тхаги. Индускую секту убийц
Но это же сюжет Евангелиона.
Евангелион скорее Федоровский космизм.
>>256645571
Я просто поверхностно так прошёлся умом, и мне казалось, что рай и ад - это тюрьмы демиурга по сути, какая-то хуета. У христиан смысл существования - якобы "обожение", приблизиться к Богу - и всё это просто ради "возвращения" в рай -> вечный героиновый трип где никто нихуя не делает и ловит кайфарики без отходов.
Ебаный демиург, как же хитро наёбывает их. Все практики делают правильно - очищаются от того что сказано Иисусом - и чтобы из-за искажения учения попасть не к нему и Богу-Отцу, а в лапы ебучего демона Ялдаваофа.
Это такой трасхуманизм времён упадка рабовладения.
У китайцев почти на эту тему есть даосизм.
>Нирн счастье заебись
Как тогда объяснить, почему Тёмные так шликают на Пустоту, где нет творения/материи вообще?
нет , даже не рядом
У них походу тоже своя гностическая атмосфера. https://elderscrolls.fandom.com/ru/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%81_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)
Они на этих >>526821 ребят не смахивают, нет аналогии? Тоже гностическая идея.
Хотя скорее там секта поехавших сцотониздов.
Вот этому два сахара и лимон на блюдечко положить не забудьте!
>>256646300
Дабл, я бы от христианства отстранился вообще, потому что
>шиза
Есть же ещё роскошный пионер монобожия, иудаизм. Бога невозможно понять никак, он не является в мир ни в какой плотской форме, никаких Иисусов и прочего, они развращают простой народ и самозванцы. Бог сделал вообще всё, но к миру непричастен. К нему просто технически невозможно вознестись никаким духом, и речи об этом не менее опасны, чем учения лжемессий.
Он вертит миром и своим Народом так, как захочет, а знанием, как Он хочет, делится через сложную сигнализацию, раскусить которую могут только особо одарённые. Если будешь на Него выёбываться, попячит на месте. Потому что ты в его глазах говна говнее. Этакий тайгер-батя, который в 18 лет выгоняет тебя на улицу и ебись с этой жизнью сам. Потому что ты в принципе обязан Ему свой жизнью за сам факт своего существования.
Пиздец ты в точку попал просто, склоняюсь перед твоей мудростью анон. Прям себя узнал. Я сейчас сюжет для игры придумываю и тоже этими темами интересовался, что и ОП, и у меня в итоге и выходит, что за слоем обычного сюжета слой лора, в котором омежный бог мстит массовому порядку мира. Тупа я биоробот.
Ну кстати вот тут доебусь до сотонизма. Сотона прежде всего не злое хуйло, а противник Творца.
Езидов мусульмане считают сотониздами, а и порядочные зороастрийцы тоже, потому что они молятся контр-Творцу, которого с натяжкой можно отождествить с манихейским Богом.
Я осилил этот очень странный текст, и по-моему там ебанутые какие-то собрались
Угу. Пойдем дальше - магометанство. Если почитать здесь посты 38-51 https://2ch.hk/re/res/800498.html то всё становится ещё "краше".
Я про позерских же. Так-то сатана это вообще Баал из ветхого завета, на самом деле.
Прикинь, баал на иврите хозяин. Баалут — право собственности. Так просто, заметки на полях, идём дальше
Ну так бусурманство это унылая копирка иудаизма же. Унылая и непривлекательная.
> Что такое ГНОСТИЦИЗМ?
Это когда ты:
> читать кучу текстов
И имеешь свою точку зрения.
Толстопуз там жив ещё? Давно не слышно его
Агностицизм это признание невозможности познания мира.
Видимо гностицизм, это обратная вещь. То есть признание возможности познания мира.
Правда непонятно как гностики собираются его познавать. Они скорее всего идиоты. Ведь каждый разумный человек понимает, что мир это какая-то хуйня парадоксальная, и его вообще недолжно существовать.
Япончик пригрозил ему изгнанием из сана в этом году, дал время на переосмысление позиции. Так что живой, живой.
Кураев 15 лет назад: церковь это когда каждый христианин пишет себе евангелие, троица это как три ветви власти, в смерти Иисуса на кресте виноват лично я
Кураев сегодня:
>Гностицизм
Искажённое христианство, попросту. В первые века н.э. христианство проповедовалось языческим народам. Но они, перенимая христианство, не всегда отказывались от своих прежних верований и мифологии. Т.о. происходило смешение, результат этого смешения и есть гностицизм.
двачую адеквата
Нехуй было на гностиков пиздеть.
что за чел?
>пикча
Как вспомню каких размеров ее коричневый анус, сука бррр... блееаа
Кекнул. Троичность бога – типичное язычество.
Это не серьезно.
Арсен Маркарян. Много хуйни говорил, но и много умных пиздатых вещей. Пару дней назад под грибами из Амстердама вещал.
Есть ли смысл тебе что-то объяснять, если тебе трудно самому почитать об этом из компетентных источников и понять, насколько ты не прав?
Не знал, что гомоепископы гностики
Нет, это просто Бог наказывает на пиздёж на Его истинных последователей-гностиков.
Дворкина тогда надо было первым устранять
Не знаком с его творчеством. Не расскажешь, что он говорит?
Он назначил себя главным сектоведом всея Руси ещё в лохматых, когда его выперли из Штатов. Он дипломированный шиз, лично его видел, подтвержу, выглядит криповато. Написал огромную книгу «Сектоведение», ввёл мемас «тоталитарная секта», я осилил страниц пятьдесят ещё лет 13 назад в пору увлечения духовными практиками народонаселения, больше не смог. Мнит себя теологом, на деле публицист вроде того же Кураева, только если отец Амбрэ прохладные травит, тут не прохладные, тут холодные, сенсации про разных детей богов и прочих мунистов двадцати-тридцатилетней давности.
Впрочем, лучше один раз увидеть: https://youtu.be/aYwiTAzbTKY
Убедительно же вещает, и взгляд такой пришибнутый. А про наших братьев-гностиков чё пиздит?
А вот потому и не ответил на твой вопрос, что в душе не ебу :) наверняка что-то и вещает, но меня на глубокий анализ не хватило
Вдогонку из топа гугла: говорю же, наверняка
Он энергичный малый, по всем проехался
https://nashasreda.ru/aleksandr-dvorkin-gnosticizm/
А я представляю уже. Что для нас на самом деле Бог - это сатана, мы ненавидим всё вокруг, считаем себя элитой и стремимся скинуть бога. Щас почитаю.
>>256652230
>посвящениях утолялось вечное стремление человека к «сакральному»...
>Игнатий Антиохийский обличает тех, кто ссылается на свое особое знание (гнозис), и напоминает, что подлинное знание Бога возможно только через Иисуса Христа...
>Нынешний материальный мир гностики считали абсолютно враждебным верховному Богу и добру...
И в самом деле: мы против сакрального, против Иисуса, и воюем с миром. Дяденька всё перевернул как ему хочется.
Сильно зависит от школы, так как вариаций было довольно много от крайне аскетичных до тотально диониссийских.
По сути основная идея это ответ на вопрос "почему благой Бог сотворил мир в котором существует зло?".
И ответ этот заключается в том что сам "демиург" (по сути ветхозаветный Бог) был слеп и несовершенен, будучи порождённым падшим из вечности (Плеромы) женским принципом.
Отсюда высокая роль женского начала как серебрянной нити, связывающей материальный мир слепого демиурга и эту самую вечность а также "переворачивание" негативных/позитивных библейских персонажей (Люцифер, Симон Маг, Лилит).
Таким образом, при банальном прочтении, "козлом отпущения" за зло и несправедливость мира становится не Сатана а сам Яхве.
Однако не всё так однозначно и многие гностические тексты (в том числе чудом просочившиеся в канон) прямо говорят о единстве "благого" и "сурового" в божественном.