Он типа великий ученый с кучей работ?
Да нет, его как папка в ИППИ устроил, так он там и сидит-пердит. На выступлениях тоже своих мыслей ноль, тупа рецитирует чужие работы.
Личность дохуя интересная?
Да тоже нет, мальчику уже 35, а он всё еще "инквизитор". Налицо задержка в психологическом развитии.
Харизма?
Да хуй там, наоборот сплошные дебаффы - картавит и внешность нёрда-чухана.
Реально не понимаю, его действительно что ли Сорос проплатил, как шизы с Царьграда вещали (https://tsargrad.tv/articles/o-tom-kakuju-jevoljuciju-hotjat-rossii-borcy-s-lzhenaukoj-gmo-i-religiej_84970)? А хули такого немощного проплачивали тогда, неужели кого получше не нашлось?
Поясните пож. Спасибо.
Кто-то должен быть первым, появился в нужный момент нарастания хайпа мамкиных атеистов вот и всё.
Но почему никто не перехватил у него пальму? Это же абсолютный кукож
Ну так перехвати, умник, блять.
Да я может и перехвачу, но мне же надо секреты успеха великих узнать.
>сплошные дебаффы - картавит и внешность нёрда-чухана.
Судить по интеллекту по внешности и речевым ошибкам? Как-то это очень по-хохлятски. Оттуда нам таких дегенератов ветром заносит.
Ты пост жопой читал что ли, друг?
А что чуханквизитор сказал умного? Ну так, навскидку.
ты хоть что-то о поциенте знаешь? там все плохо, вот прям правда все очень плохо. а популярен.
Я в душе не ебу, кто это вообще такой как и почти все здесь.
Но я точно знаю, кто является президентом его фан-клуба: ты, ОП.
Видно, что застрял в атеистическом дискурсе, который больше никому неинтересен. Зумерам похуй на религиосрачи, а миллениалы-чайлдфришники, которых он окучивал лет 5-10 назад завели тугосерь и разбежались кто куда, роняя кал. Сейчас у него в соцсетях сборище каких-то реальных шизов, убогое зрелище
Да, у него папка заведующий лабой в ИППИ РАН, то ли туда, то литв соседнюю лабу он устроил сынка и там тот защитил кандидатскую, ну и там и работает собсно
Врети
Ну да, таким чуханом стать непросто. Хотя таким популярным и правда нелегко, тут уже без сарказма.
Трипл, как всегда, глаголит истину
Был где-то тред, где его переписку по подкату к тянке, слила самаж е эта тянка, бля такого кринжа, я еще не видел. Двачеры и то менее убогие
Срочно реквестирую
Удваиваю реквест
утраиваю
тоже помню про этот тред, но не помню как искать
Вы вгёте. Всё вы вгёте и выдумали! Непгавда! Все пегеписки гедактиваны в фотошопе!
Безуспешно побывавший в оригинале, ты?
*оргии
Небыстрофикс
Нашёл тред с мемами, но оргигинальных переписок что-то не видать, к сожалению https://a2ch.ru/2021/05/22/paru-let-nazad-aleksandr-panchin-kleilsia-k-odnoj-znakomoj-pokazal-sebia-247179249.html
Разве у него есть хоть какая-то популярность? Имхо, его все дауном и клоуном считают за пределами микро-мирка антропогенеза.
да вроде нихто и не говорит шо он учёный,
с чего ты взял шо его называют учёным ?
шоб быть учёным - нужно печатацо в научных журналах, это обязательное условие, иначе ты дохтор на канале мудазвонlive
Так он кандидат наук ажно целый. Для такого без бати надо нехило поработать в новуке.
>надо нехило поработать
2 года продлённого студенчества, или год раз в неделю вечером на любой работе. Кандидатка - квалификационная работа, она проверяет, что ты умеешь писать и читать с листа.
Бля хотеть оригиналы переписок
Ну наверно потому что ты тупой и не сможешь и долю его научпоп контента всосать?
Какая разница, кем является популяризатор науки? В этом его главная миссия. Он УЖЕ важнее тебя и твоих родителей.
Научпокер, спок.
В отличие от Панчина и его хомяков я действительно науку двигаю. Пруфов не будет, потому что ты не заслужил
Какая разница, кем является тупой чухан? В этом его главная трагедия. Он УЖЕ тупее тебя и твоих родителей.
>>256916154
В тред пришли ноукодокензовые пориджехомяки?
Он не просто какой-то там "не ученый", он ДОЛБОЕБИЩЕ ПОЛНОЕ. Посмотрел давече парочку видео с ним, какие-то там дебаты, еще чето. ЕБ ТВОЮ МАТЬ, НУ КАК МОЖНО ТАКУЮ ХУЙНЮ НЕСТИ?? Хорошо, что его популярность почти сдулась.
>>256917559
Этот сочный подрыв веродебилов
Он может выглядеть как чухан-девственник, не иметь успеха у женщин, но это не делает его менее интеллектуальным, он настоящий генетик, биолог.
А в чем проявляется интеллектуальность Чухана? В том, что его батя устроил в лабу?
примеры хуйни будут?
пруфы, что батя устроил в лабу, а не что он сам ботал, а потом пошёл устраиваться к бате в лабу?
Дробыш рассудительный, может двигать нетолерантные телеги, да по повадкам не омежка, а этакитй нереализованный альфач
В том, что он популизирует научный подход, неплохо шарит за дупликацю генов и прочую хуйню. Все-таки, 21-й век на дворе, глупо верить в какие-то еврейские сказочки и бородатого деда на облаке. Надо верить в науку, в Докинза.
А эта лахта сейчас с тобой в одной комнате?
Не будут. Я тебе компуктер какой чтоли, хуйню всякую запоминать?
Просто посмотри с ним пару видео. Не где он как-то там выступает, а где есть оппоненты. Ломающий лоб фейспалм обеспечен! Ну или хохотач, если ты более позитивный.
братик ну если это так изи так первые 2 видоса найди с ним и сразу найди где он там хуйню морозит и запости сюда, полололокаем с тупаря всем тредом)))
Посмотрел сейчас его видос с каким-то попом, ничего особо кринжового, просто рассказывает о синтетической теории эволюции и естественном отборе.
TrashSmash скоро перехватит.
Казанцева на подсосе у Сороса, причём она сама в этом призналась. Из всей околопанчиновской научной движухи только Кукушкин реально топовый специалист, который публикуется журналах уровня в Nature
Да, все представили моё ебало, я знаю
Он свин который хайпит на науч попных зумерах и соевых.
Он сам себе похоронил гомотемой. От него отписываются активнее, чем подписываются лол
Среди его аудитории нет зумеров, чекай его соцсети, там одни 35+ пердиксы
Да какой он нафиг популярный, его знают только в узких кругах наукодебилов
Это одна часть костяка которые лолируют с верунов и РЕН ТВ.
Зумерков у него тоже хватает среди поклонников , такие же личинки будущих чмошников.
Да, очень жаль что он гомиком стал
>ссылаться на Царьград
Смотрите, мамкин аметист научился прикреплять картиночки к постам, глядишь и до человека доэволюционирует
Верить в науку, в Докинза
Содомит
Двачаю, каким надо быть дауном, чтобы верить в эту всю парашу типа теории эволюции, корпускулярно волнового дуализма, реликтового излучения? Многие дебичи до сих пор в круглую землю верят.
С пристраивающим в лабу папкой даже ты будешь генетиком и биологом, друг
У Чухана 12 статей, из которых 2 не особо имеют отношение к новуке.
Дробыш нормальная тема. Он немного шизоид на вид, но на деле как раз не псевдоинтеллектуал, а вполне себе рассудительный мужик
нихуя себе. я в этих лабах не шарю, но 10 нормальных и 2 посредственных статьи звучит вроде солидно, у тебя вот сколько статей?
Нормальный чел, иногда проскальзывают правые идеи. Но самый нормальный ученый - это Сергей Савельев.
мимо плюмовец
Казнцева неплохо суммирует и пересказывает, поэтому ее обзорные лекции можно смотреть (именно как обзоры, без ее выводов), но в сущности она такая же пустая пизда, как и Панчин, ну и на подсосе у повесточки сидит, да
>феномен популярности Александра Панчина
Кто это блять такой?
Так этот пряник едва ли не более тупой, чем Панчин. Хотя, он симпатичнее и харизматичнее, может на этом выехать
>Эти жалкие попытки Лахты обосрать омежку Панчина
>Ссылки на Гомоград
>На архив с тредом из трех с половиной сообщений
Нет, за такое надо лишать премии лоботрясов. Это слишком тупо даже для деревенских уебищ. Когда вас уже нейронкой заменят, она хоть забавная.
Эм, нормальные "ботающие" люди имеют джве-три еще в бакалавриате, даж если хуем груши околачивать - за студенчество минимум одна наберется. И это только бакалавриат, а Чухан кандидата наук в 2011 получил.
Марков - охуенная тема. У него публикаций, наверное, больше, чем у остальных научпоперов вместе взятых, да и научпоп у него строго по его теме (эволюция), а не про всё подряд
Биологизатор, генетик, научный инквизитор, борящейся с религодебилами и мракобесием.
Бесит чсв дохуя. Он сам даже говорит о себе, что он мудила по жизни
При такой комплекции и исходных данных выгоднее быть мудаком. А лучше ореаол мудачества надеть, тогда тебя не одна сука не особо захочет тебя прощупывать и это тебя освобождает от лишнего геморроя.
Битарда и так и становяться, просто показывают и ведут себя на людях асоциально и аморально. Что бы к ним подходили с опаской или не подходили вобщем.
>научный инквизитор
Проиграл с пикчи, моар подобного
Гениально блять
За бакомагу можно без излишнего перенапряга набить как минимум половину этого количества, хотя обычно публиковаться начинают с аспы, конеш
Но опять-таки, с папкой-завлабом тебя будут соавтором пихать везде и ты 12 статей можешь за пару лет набрать
Ты что-то на политаче засиделся. Лучше смотри много аниме с красивыми девочками, чтобы вместо лахты повсюду видеть их. Так прикольнее.
А нахуй Лахте Панчина топить, если он сейчас сам у них на зарплате сидит и путинский шмурдяк рекламирует?
Ты что сам до этого не додумался.
Что человек на подсознательном уровне с маргиналами и шизами не особо желают идти на контакт. Только интереса ради, да и тянок тянет на такое аплуатараканов.
Особенно всяких херок. Чуть копни их кумиров по которым они текут то там все поголовно наркаманы и фрики с низкой социальной ответственностью и ебнутыми маня принципами.
>>256920311
Синхронная двоечка. Палитесь, лоботрясы, это не перекрытие. Сука, да за что вам деньги только платят, за такую халтуру надо только шваброй пиздить.
Весь мир - лахта, а ты в нем - Панчин.
А теперь вернись в палату.
Ты понимаешь, что ты поехавший? Сходи к доктору.
>>256920585
Опять два синхронных одинаковых коммента от деревенских уебищ. Куратор блядь, лиши дебилов премии и кого поумней набери.
Реально хрень какая-то
>коммента
Пикабудебил, ты? Узнал тебя.
мимо олдфаг, сижу на этой помойке с тиреча
>>256920848
Володин - гей.
Не только гей, но еще и пидорас. А теперь проходи в палату.
Поумнели
Мейнстрим поменялся
Три чаю.
>>256920850
Просто среди амметистов и верунов в непогрешимую стало больше долбаёбов чем среди верующих. И они чаще по подаются на глаза.
Хуесосят то что модно
Потому что модно=массово.
А по закону подлости чем больше в сообществе людей тем быстрее всё скатывается в говно. Да и 95% людей долбаёбы.
Тред веруна с порванной жопой от того как панчин выставляет мужиков в юбках дурачками?
А я вот не помню верунов на дваче, они начали появлятся сравнительно недавно. Раньше хейтили тупых предков сейчас хейтят порриджей которые сидят итт
Наукобот порвался
Потомучто пропаганда из ящика перелезла таки в интернет и нашла подход к пориджам.
Пришел повоевать с соломенными чучелами, прямо как твой кумир-чухан?
Мамкин аметист, спок.
Я агностик, мне ваши верунско-аметистские срачи вообще похую
Это еще что такое?
>Он типа великий ученый с кучей работ?
Он жидок, с папкой во главе Ложи.
В сети есть эта же пикча, но с комментариями, там комментарий этой тянки, что они просто потанцевали, не более того.
Хз, по-моему он дегрод. Как-то в паблике члентача с тянского фейка ради лулзов написал, что оциллококцинум реально работает и меня вылечил от гриппа, так он прибежал и начал рассказывать, что это все хуйня и вестись на откровенную толстоту.
Это когда ты понимаешь, что железобетонных пруфов нет ни у тех, ни у других, ни у тебя самого, после чего отказываешься позориться с пеной у рта. Ну это, если ты прошаренный агностик, есть еще просто неопределившиеся.
> поясните за феномен популярности Александра Панчина
По моему лучше спрашивать там где он популярен, популярен он точно не на двоще.
если ты умудрился заучить наизусть специальный термин, значит тебе не похуй, пиздобол ебаный
Удваиваю!
Погуглил кто такой. В первом же же ролике пациент топит за вакцинацию. дальше тратить время не стал. Автоматом идет нахуй.
Или может ты обосрался а двачеры всегда пытались в контркультуру противопостовляя себя массам? Или ты сейчас всерьез начнешь затирать про то что Рашка религиозная страна?
Я не защищаю наукодебилов но сделай вакцину если у тебя нету противопоказаний, сделай, у меня уже двое родственников откинулись от короны, умирали они тяжело.
ой вей, Соломон Абрамович, таки в ночную сегодня?
Охуенно. Ну, сразу видно 228 iq
Я, как человек науки, терминов за свою жизнь узнал и запомнил больше, чем весь твой школьный класс выучил слов. Хуже того, я их еще и понимаю на уровне языков, в которых они образованы, поэтому мне не надо их "выучивать", как какие-то непонятные магические слова. Сам иди нахуй, короче.
Он из либеральной тусовки - там вагон всяких журналистов и кураторов, они хорошо своих форсят. Они из столба сделают учёного и звезду.
Читает пиздатый курс по теории эволюции
мимо биофакер
Типаж подобран очень грамотно. Нужно быть немножко (или множко) дефектным, чтобы уебаны тебя смотрели и не завидовали, а говорили "Во, это свой, это наш".
Мне кажется, он уже слишком дефектный, чтобы быть "нашим", а не каким-то додиком
Когда он в своей теме - всё норм.
Когда он уходит в философию, там его обоссывают сами философы и гонят обратно в биологию.
Его выступления о свободе воли лишили его половины репутации. Но биолог он хороший.
>Хуже того, я их еще и понимаю на уровне языков
В таком случае ты должен знать, что этимология агностицизма отрицает познаваемость мира по определению. Как ты можешь топить за науку, если твои взгляды диаметрально противоречат самой сути науки? Ты что, дебил?
Сыночек или внучок статусных новиопов. Никогда такого не было и вот опять)
Когда-то, еще будучи первокурсником, глянул его книжку, "Сумма биотехнологий", о медийном образе тогда не знал, поэтому думал, что норм чел.
Все эти политотные рассуждения и соевые кривляния, конечно, ущербны.
мочёный
ахахахахахха, ты бы хотя бы поддавался. Это просто ваншот
Ну щас бы не уметь отличать агностицизм в широком смысле от конкретно религиозного или иного частного. В каком ты классе учишься, дружище? Началку-то хоть закончил уже?
Обёртка без содержания. Грамотный PR, но внутри пусто.
Его образ рассчитан на то, что вникать никто не будет - это популист. Есть типа спрос на атезим, как анти-позицию, как протестные кривляния - он и поддакивает таким людям.
Что хуже всего, он перекрывает голоса нормальных атеистов, которых и сами верующие уважают.
Слил атеитическую движуху, превратив в клоунаду. Ещё бы, у атеистов так таки аргументы, которые он бы не понял. Его главный аргумент "Покажите мне Бога". Ёбаный стыд.
Ну так а почему обёртка-то такая ущербная? Не могли получше найти? Я вот именно этот аспект не понимаю, честно говоря
А какие кста нормальные атеистические аргументы знаешь?
>началку
Сказал как АУЕ-школьник и спалился
Там куча заходов. Не говоря о самых популярных, есть позиция, что души есть, бессмертие есть, а Бога нет, потому что Бог должен превосходить сумму всех душ, а это противоречие.
Атеисты не боятся говорить о душе и прочих делах, о Вечности и мире идей. Потому я и говорю, что подобные персонажи ПРОСТО ЗАКОПАЛИ АТЕИЗМ и теперь это пародия какая-то. Ненавижу ебучую демократию - массовость убивает всё, к чему прикасается.
Дружок-пирожок, тебе если по существу ответить нечего - ты лучше вообще не отвечай, серьёзно.
Возможно очень лояльный - это прям важное качество в таких делах. Чтобы ему было что терять, чтобы он без кураторов сразу в бомжа превратился.
>Ненавижу ебучую демократию - массовость убивает всё, к чему прикасается.
Базаришь, профаны опять запарафинили гнозис
>Или может ты обосрался а двачеры всегда пытались в контркультуру противопостовляя себя массам?
Ты в каком году живешь? Зайди на ньюсач, там типично гречневая повестка.
>Или ты сейчас всерьез начнешь затирать про то что Рашка религиозная страна?
А какая? Храмов в шаговой доступности не меньше чем продуктовых магазинов.
>>256925436
>>256924579
Как человек ноуке, ты мог бы прикинуть, какая картина мира более правдоподобна, научно-атеистическая или магически-верунская. Твой агностицизм по сути уравнивает миф про деда мороза с теорией эволюции.
Если твои родственник родили и вырастили такую продажную тварь, которая за 15 рублей продает свою жопу упырям типа пригожина, значит туда им и дорога.
Думал об этом, когда тред составлял. Наверное, самое адекватное объяснение, если не единственное.
Атеист ни в коем случае не должен говорить, что у мира не было начала, не было причины.
Если у мира не было причины и начала, значит это начало уходит в бесконечность. Если начало уходит в бесконечность, значит нечто не могло начаться, ведь начало постоянно ускользает и так без конца.
В этом плане Бог или недвижимый двигатель - очень хорошо ложатся. Где-то тут надо думать. Но говорить "Не было начала. Было всегда" - это подставлять себя под хлёсткие удары логиков, которые унизят при всех и загрузят видео на двач.
За дружка спасибо. Обнял и жмакнул за попу.
>Атеист ни в коем случае не должен говорить, что у мира не было начала, не было причины.
>Если у мира не было причины и начала, значит это начало уходит в бесконечность. Если начало уходит в бесконечность, значит нечто не могло начаться, ведь начало постоянно ускользает и так без конца.
Ну да, уходит в бесконечность. А что по-твоему у мира должно быть начало и конец? Типа вот тут начали, тут закончили, дорогие друзья - ВСЁ.
Братан, штука в том, что "дед Мороз" как таковой эволюции не противоречит. Эволюции могут противоречить только какие-то конкретные виды и качества "деда Мороза".
И нет, я не обязан верить в его существование, но и верить в его несуществование я тоже не обязан. Есть физический мир (а вернее даже не сам мир, а сенсорная информация), который я могу своей наукой щупать - ну я и щупаю. А то, что наукой не щупается (по крайней мере при текущем уровне развития технологий и людей вообще) - ну, то я щупать и не собираюсь. Могу только предполагать, вероятности какие-то из головы прикидывать, но не уверенно отрицать/признавать - понимаешь?
То, у чего нет начала, не может начаться.
Про конец ты сам придумал. Споришь с соломенным чучелом.
Вот это и проблема атеистов: ворвался - поговорил с собой - зовёт друзей посмеяться.
А жаль, интересная была идея. Теперь в любом серьёзном обществе унижают.
Обращайся, зайчик :3
>А что по-твоему у мира должно быть начало?
>А что по-твоему у мира должно быть начало?
>А что по-твоему у мира должно быть начало?
>А что по-твоему у мира должно быть начало?
>А что по-твоему у мира должно быть начало?
Панчин, ты?
Я бы сказал так: "О поддающихся исследованию науки объектах я говорю как учёный. О том, что находится за пределами наук, я говорю как философ, не эксплуатируя свой статус учёного".
Сама эта штука "Эксплуатация статуса учёного" - як он зоебала, вi бы зноли. Банальный политический престиж, ведь у нас учёные - святые.
Здоровья родственникам. Главное не вот себя когда они умрут из за того что ты не привился и их не заставил.
Ты всего лишь маленький тупой мальчик, куда тебе, ведь правда? Ты не виноват.
Люди собрались вместе. На повестке наука и религия, знание и вера.
Если тебе скучно, то ты плохой человек.
Ну так а как еврейская или любая другая книга сказок соотносится с тем, что ты не можешь щупать наукой? Почему в эту неизвестность ты допускаешь помещение ее персонажей? И что именно ты не можешь пощупать наукой?
> И нет, я не обязан верить в его существование, но и верить в его несуществование я тоже не обязан.
То есть критически тезис вроде "мир был создан Великим Шушпанчиком" ты не оцениваешь?
Да просто мало кто готов выставлять себя клоуном и в 35 лет бегать орать что бога нет - ноука доказала. Это зашквар полнейший, только для фриков и подойдёт.
> А хули такого немощного проплачивали тогда, неужели кого получше не нашлось?
Ты посмотри на западных активистов-проплаток, там того же уровня кадры.
Это не профессия меняет человека, а только такой человек и подходит для профессии.
Ну а феномен популярности прост, деньги вложенные в рекламу + любовь порриджей думать, что они сопричастны сакральному знанию (что гомеопатия это сахар, шок, читать без регистрации и смс), а все остальные вокруг тупые.
*не вини себя
Шанс умереть, спускаясь по лестнице, и то выше.
Вот тебе пример критической оценки утверждения
>мир был создан Великим Шушпанчиком
-
Вполне возможно, что мир был создан велики Шушпанчиком, но я не знаю, что с этим делать.
И никаких визгов не нужно.
Именно поэтому в рф переполнены почти все госпитали и в день умирает больше тысячи человек. Но это конечно все враки и подставная статистика, тебя это 100% не коснется и вообще все родственники здоровые и имеют 0 хронических болячек, ежедневно проверяются.
>То, у чего нет начала, не может начаться.
Да? Зато оно может БЫТЬ без начала и начинаться ему не нужно.
>Про конец ты сам придумал. Споришь с соломенным чучелом.
Если есть начало, то есть и конец.
>>256926656
>Панчин, ты?
Вгешь! Ни я!
Согласен, Кесарю кесарево.
Но я про свою наукопричастность помянул исключительно к тому, что для меня термины узнавать - естественное состояние и особый повод мне для этого не нужен.
Хотя то, что мой собеседник не знал слова "агностик", меня даже удивило, потому что я, по ощущениям, знал его всегда (то есть узнал когда-то в дальнем пиздючестве) и каким-то особо редким термином оно мне не казалось.
>Люди смертны
>Люди умирают от болезней
>Люди умирают каждый день
Ряд очень серьёзных открытий сейчас прозвучал.
Не, я-то только за
> Именно поэтому в рф переполнены почти все госпитали и в день умирает больше тысячи человек.
Потому что вместо того что бы изолировать группу риска, которая давно вычислена и известна, устраивают ковровые бомбардировки и не умеют эффективно расходовать ресурс.
Самое забавное будет если вдруг окажется что гомеопатия работает.
>Если есть начало, то есть и конец
Нет необходимого следствия. Онтологической характеристикой понятия "начало" не является "то, что неизбежно имеет конец".
>Оно может БЫТЬ без начала и начинаться ему не нужно
Противоречие. Онтологической характеристикой "того, что есть", является "то, что однажды появилось (началось)". Если бы оно не началось однажды, его бы не существовало.
>Вполне возможно, что мир был создан велики Шушпанчиком, но я не знаю, что с этим делать.
>
>И никаких визгов не нужно.
Надо идти и отдавать свою квартиру в пользу храма Великого Шушпанчика ибо если не сделаешь, он разгневается.
Но это конечно замечательный пример лицемерия, когда это что-то нейтральное он будет делать вид что может мириться с любой ебнутой идеей, но вот если идея будет означать что ТЫ ПИДАР, или что тебе надо яйца отрезать, то начнешь визжать про мракобесие и нонсенс.
В том-то и дело.
Нормальный человек готов к тому, что гомеопатия работает. Он более спокоен, не суетится и не визжит.
Когда мне говорят "Астрология не работает", я отвечаю: "Вы знаете, может быть, конечно, но я об этом ничего не знаю".
Если завтра она вдруг станет работать, мне не придётся переобуваться, в отличие от всяких нервных, которые визжат от этого всего.
Напиши нормально: кто тебя заставляет куда-то отдавать квартиру и откуда появились пидары? Кто кому режет яйца?
>Ну так а как еврейская или любая другая книга сказок соотносится с тем, что ты не можешь щупать наукой? Почему в эту неизвестность ты допускаешь помещение ее персонажей? И что именно ты не можешь пощупать наукой?
А кто тебе сказал, что я вообще свои размышления о всяком Вечном (в платоновско-дугинском смысле) должен обязательно соотносить с какой-то старой книжкой? У меня свои идеи есть, я человек самодостаточный. Не надо тут этих панчинских соломенных чучел.
>> И нет, я не обязан верить в его существование, но и верить в его несуществование я тоже не обязан.
>То есть критически тезис вроде "мир был создан Великим Шушпанчиком" ты не оцениваешь?
Оцениваю, но на уровне вероятностей, а не абсолютных утверждений. Алсо определи мне сначала Великого Шушпанчика, а потом уже чет предъявляй. Пока что это просто набор слов.
На счёт гомеопатии не знаю, но точно абсолютному большинству современных поделок фарммафии есть эффективные аналоги, которые открыли до появления магического двойного слепого, без которого науковеры отказываются от лечения.
>Ты пидар
Находясь в сознании, ничего такого не делал.
>Тебе надо яйца отрезать
Может и надо, но я буду сопротивляться.
>Начнешь визжать
Любой человек, не согласный с чем-то, условно "визжит". Это состояние появляется не только когда тебя убить пытаются. И что такого?
Не мешай всё в одну кучу и не будет проблем.
>Нет необходимого следствия. Онтологической характеристикой понятия "начало" не является "то, что неизбежно имеет конец".
Отчасти согласен, хотя практика показывает, что все что существует, а значет как-то преобразуется, обладет массой/энергией, в итоге исчезает.
>Противоречие. Онтологической характеристикой "того, что есть", является "то, что однажды появилось (началось)". Если бы оно не началось однажды, его бы не существовало.
Никаких противоречий, оно есть и было всегда. Как бох в сказочных книжках. Или ты тут вдруг стал отрицать религию? Ой вей!
Как он относится к глобальному потеплению?
Лахта обоссаня зря стараешься. Никто вашем шмыгаловом под названием спутник колоться не будет. Хоть одну больницу мне покажи забитую, хоть 1 морг с кучей трупов от коронавируса, ту же Италию про которую по всем каналам вопили - чумной барак и трупы на улицах.
Нету таких пруфов? Вот и пошел нахуй со своими вскукареками про пиздец какую смертность и ебанистическую эпидемию. Если бы это все было, то эти кадры по кд крутились бы по всем каналам. А все что вы смогли предоставить за 2 ГОДА так называемой эпидемии, это 2 фейка с якобы переполненными больницами, которые уже давно разобрали по косточкам.
У Бога особый статус и на этом БУКВАЛЬНО строятся авраамические религии (и какие-нибудь ещё).
Верующие из этих религий считают, что Бог есть и был всегда. Он же и стал причиной мира. Вообще-то очень даже грамотно. Когда наука найдёт начало/причину - это огромный вопрос. Слабое место, так сказать.
Про конец тут да, оно как бы понятно, но мы не можем позволить себе сделать этот вывод. Это то место, когда ты останавливаешься и хз что сказать. Вроде действительно бесконечно не может, а вроде и хрен его знает.
Удваиваю.
Я угорел, когда этот тип с хиршем IQ в районе единицы, полученным в основном самоцитироаанием, стал мериться им с теологами, типа блин это главный показатель научности.
Хотя разумеется, у западных теологов Хирш бывает и в районе сотни, но маня игнорирует эти факты, а то вдруг гранты меньше станут.
>Как ты можешь топить за науку, если твои взгляды диаметрально противоречат самой сути науки?
Считаю науку самым продуктивным и занимательным методом, более того, это просто интересно и полезно для рассуждений. Если ты отрицаешь познаваемость мира, это не значит, что ты отказываешься что-либо делать и изучать -- ты себя развлекаешь, погружаясь в разные системы описания мира. Правда, по сути между наукой и мистицизмом различий тогда нет, но почему-то я, выращенный в традициях европейского рационализма и логоцентризма, все равно отношусь к нему с опаской и подозрением, но это по той причине, что мистике сейчас выглядят дико и не вписываются в рамки общества.
Мимо агностик-скептик конструктивист
Ага, а ещё китайский трупопад прямо на улице, который внезапно прекратился после объявления пандемии.
Пидорашка с окраины, ты? Тебе никто спутник и не предлагает.
У тебя слишком связная речь для двачера, лучше уходи отсюда, пока у тебя не атрофировались мозги.
блин, ты вот подумай об этом. Я когда делал заход через атеизм к христианству просто АХУЕЛ.
Там же всё на логике построено. Ты видел их трактаты? Там блять тысячи страниц логических построений. Они взяли Аристотеля и довели до совершенства, по пути создав науку.
Если бы не кризис христианства, тут бы такие разъёбы сейчас были просто ого-го.
За аксиому (необходимость) принимаается то, что Бог - причина мира. Дальше - чистая логика.
Я несколько раз нарывался на продвинутых христиан и теперь не особо рыпаюсь. Особенно протестанты жарят, там же аналитическая философия у них - одни формулы.
Удваиваю.
>между наукой и мистицизмом
Тебя слово "философия" как-то отталкивает? Оно идеально описывает то, что ты ... описал.
>Оцениваю, но на уровне вероятностей, а не абсолютных утверждений. Алсо определи мне сначала Великого Шушпанчика, а потом уже чет предъявляй. Пока что это просто набор слов.
Шушпанчика нельзя представить, он непредставим, так же он находится одновременно во всех точках пространства, можно даже сказать что мы состоим из него, однажды он спал в своей норке прорытой им в физическом вакууме, проснулся, ударился головой о потолок и вообразил весь наш мир, было это около 13 млрд лет назад. Так и появилась вселенная.
Это все твои контрагументы? Хуй тебе за такое 15р заплатят. Можешь даже не скринить и не отправлять своему куратору. Даже на такой "работе", с которой справился бы даже имбицил ты обосрался.
Попрощаюсь цитатой одной:
>и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(с) Панчин.
Шутка, вы же знаете, что это из Библии.
Ничего не бойтесь, не прячьтесь от мира, вы норм ребята.
Какой норке, о какой потолок, он же во всех точках пространства находится и при этом ещё какую-то голову имеет. Ты совсем ебанутый?
Приятных
Там логика подстроена под нужный результат лол, действительно хуй знает сколько лет пытались концы с концами свести, странно было бы, если бы совсем ничего не получилось. Но само по себе существование Бога логически получается излишним, и руководствуясь той же бритвой Оккама он получается лишней сущностью, все его необходимые атрибуты можно перенести на саму вселенную.
Скажи мне кто такое...
Просто давно не заходил сюда. Оно и к лучшему
>>256927773
Я философ и не привык разбрасываться этим словом, когда оно не относится к предмету. Мистицизм --
одно из направлений, причем забытое, как, впрочем, и позитивизм -- просто направление, более популярное, из-за чего, собственно, мистики выглядят так дико и безумно. Они дикие и безумные не просто так, а по той причине, что в нашей или данной системе общества их принято считать дикими и безумными в силу условий этого общества, построенного на науке.
Если бы общество было мистическим, рациональный и материалистические подходы тоже бы считались идиотизмом и безумием. Все относительно в итоге:3
Ахаха Номр ты дурочка с щупанчиком уничтожил. Атеистическое быдло пишет какуюто то хуету, которая опровергается элементарной логикой. Какие же далбаебы на атеистах...
Потому все это кринж.
Просто на этой борде в последнее время почему то процветает традиционализм, причем в его худшем варианте.
Опровергается игнором, хз кем надо быть чтобы серьезно отвечать на такую тупость.
Принимай эту противоречивую хуйню так же как принимаешь христианство ислам и прочее, что ебало скривил, агностек?
Ты тоже к этому придёшь, но позже.
К чему именно?
Реально, замах на рубль, а на выходе какой-то пук-среньк с внутренними противоречиями.
Ты так и не можешь признать, что анон сделал сильный заход - вселенной нужно начало. Его нельзя отрезать твоей бритвой. Он тебе это раз пять повторил.
Миру нужно начало, вселенная не породила сама себя. Как-то вот ты не можешь прочувствовать.
Просто развелось дохуя мамкиных агностеков, которым нужно дать отпор.
Схуяли я должен принимать твой высер всерьёз?
Схуяли ты решил, что я принимаю всерьёз "христианство, ислам и прочее"?
Ты или пытаешься троллить, но туповатый, или просто туповатый. Выбирай.
Мнение относительно, Истина абсолютна. Я сам мистик.
И что? Ты меняешь мировоззрение в зависимости от трендовости оного? Значит, у тебя в сущности и мировоззрения то нет, а лишь желание быть вне толпы.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Понели да? Бог под водой это все делал а небо сделал твердым, ахаха опровергается элементарной логкай ахаха! Но нет же это же ИНОСКАЗАНИЕ это же все образна! ЭТАДРУГОЕ
Ох веруны, верунчики...
Лучше отчиму своему дай отпор хоть раз
>>256910368 (OP)
https://youtu.be/ZC74AAsXWyw
Он неплохо подогрет инфоциганами и прочими шарлатанами, поэтому его форсят. Вот детальный разбор
Сначала он заявляет, что не отрицает религию то есть христианство и прочее. Потом спрашивает с чего это он воспринимает это всерьез. Ну наверно потому что если не отрицаешь, то автоматически допускаешь вероятность что это правда?
Слушай еще раз: миру НЕНУЖНО начало.
Миру нужно начало, потому что тогда он не появился бы из небытия.
Мир не появлялся из небытия.
Не существует такой вещи как небытие.
Существует. Это то, что было, когда мира не было (звучит как противоречие, но там уже начинается что-то вне чувственного опыта что ли, абстрактная идея). А мира когда-то не было, потому что у него есть начало. Если у него нет начала, значит и мира нет, потому что он не начался.
>Если у мира не было причины и начала, значит это начало уходит в бесконечность. Если начало уходит в бесконечность, значит нечто не могло начаться, ведь начало постоянно ускользает и так без конца.
>В этом плане Бог или недвижимый двигатель - очень хорошо ложатся. Где-то тут надо думать. Но говорить "Не было начала. Было всегда" - это подставлять себя под хлёсткие удары логиков, которые унизят при всех и загрузят видео на двач.
А что, его обссали за эти слова? Тут и бог так себе аргумент.
Ты делаешь необоснованное утверждение, что мира когда-то не было. Не было конкретной его формы, но вся энергия из которой все и состоит уже была в момент большого взрыва.
Пока что всё наблюдаемое нами не противоречит логике. Она - главный закон в этом мире. Приведи ситуацию, которая её разрушит и на остальное уже будет плевать.
Братан, это где я что-то про христианство заявлял? Я про Бога заявлял, причем тут вообще христианство? Христианство - частный вид "деда Мороза", который вполне может быть ложным.
Опять аметист не смог даже банальное в чтение букв мозгом.
*даже в банальное
Трави ебать
Так я руководствуюсь логикой, не надо ее разрушать, правда в квантовой физике типичные законы логики Аристотеля могут сбоить.
Научные работы Дробыша не чекал, но лекции его слушаю с упоением. Его способности заинтересовать за 5 секунд синюшное быдло рассказами о дырке в жопе младенца эпохи палеолита просто поражают. БТВ хаваю перед сном миксы Дробыша и Сергея Попова, ложусь спать, и во сне с обосранной сракой в шкуре мамонта улетаю покорять черные дыры тянок коренных американцев, ловко уворачиваясь от надроченных пульсаров злобных нейтронных звезделей.
Откуда тогда у тебя сведения о боге? Ты у меня за Шушпанчика спрашивал, откуда тогда взялся твой бог и что он собой представляет. Я могу отрицать только то, что завялено, что и делаю. А твои мысли читать не умею.
это как?
О, там, судя по названиям, и другие видосы на канале по крайней мере стоят ознакомления, спасибо
Вообщем если опустить тот факт что все его работы это соавторство с батьком который его и пристроил. Сам Панчин наш человек, дрочит на тентакли и членодевок с лолями о чём неоднократно писал различным девушкам к которым подкатывал. Все потрпанные шкуры с антропогинез.сру отдовались как Панчину так и Дробышевскому. Ходили слухи про гомосексуальную связь,сам панчин девушкам рассказывает что он бисексуален. С одной из своих девушек он и куколдизм практиковал но не очень жесткий. Смотрел как она отсасывает другому мужчине в туалете. Короткоствол о чём комплексует. Оргиями же Панчин называет когда его тёлок ебут его коллеги.
Ну например объект может быть и тем и другим а не чем-то одним или 2 частицы вместе могут весить больше чем по отдельности и тд.
Братан, ну ты реально недалёкий. Бог - не конкретная концепция, а семейство гипотез, притом очень разнокачественных. Факт в том, что можно сформулировать непроверяемого на практике Бога (и даже не одного), априорно отрицать которого я и отказываюсь. Проблемы частных верунов меня мало волнуют.
Хуя пряник. А пруфы железобетонные или так, одна бабушка сказала?
>эти лахтафантазии.
Пруфы тащем то есть. В виде переписок с его основной странице. От части тот древний слив это моих рук дело. Но сливать их не буду ибо не этично это.
Алсо нет ли поскриненных переписок с тянучками? А то тут ближе к началу треда заинтриговали былинными рофлянами про безуспешные посещения оргий и ночные крыши.
кстати, я сам не читал, но слышал, что противопоставляют логику аристотеля диалектической логикой гегеля. по аристотелю объект не может быть одним и другим?
вес зависит от гравитации же, там какаято формула в школе была с буквами g, G, диаметром тела и т.д.
Ну давай один пруфецкий одного любого утверждения. На твой выбор, но чтобы прям утверждение было однозначно подтверждено его собственными словами. Большего просить не будемо.
Недалек, а точнее напыщенный - дегенерат, это ты. Отрицать или не отрицать можно существующие религиозные концепции, чем, по моему мнению, ты и занимаешься. Христианство - одна из главных таких концепций. Обсуждать бесконечное множество не фальсифицируемых чайников Рассела и с единорогов блюющих радугой просто нет никакого смысла.
Ну закон тождества, если свет это и частица и волна.
Закон запрещения противоречия - кот Шредингера который и жив и мертв.
Вот это прям Похождения Чухана.
Внесите пруфов, хоть чисто рофлян каких.
Как а доска о религии и магач?
>Отрицать или не отрицать можно существующие религиозные концепции
Угу, а ещё геометрия невозможна, потому что в физической реальности нет идеальных фигур. Обывала, уймись, хватит позориться.
>чем, по моему мнению, ты и занимаешься.
>по моему мнению
Ну вот с этого и надо начинать и этим же можно и закончить. Ты уже сам за меня всё решил, зачем тебе я и вообще этот тред? Иди лучше с пациками в падике покури, на турничках попрыгай, расскажи друганам, какие веруны все тупые. Оставь нелегкое ремесло размышлений для людей, которые в нем нуждаются, и уебывай себе спокойненько с миром.
>руководствуюсь логикой
>логика: то, у чего нет начала - не может начаться
>ну не это не логика у меня другая
малафья тоже и частички, и волна когда из хуя брызжет
>>256926913
Не нихуя. Щас вот особенно повалили коронатрупаки.
немного в теме
Я уже попрыгал сегодня на турничках, спасибо, про остальное мимо. Это ты заявился как антагонист атеистам, но как будто даже не можешь сформулировать против чего ты возражаешь. Моя позиция, что религии - это сказки, их персонажей, богов - не существует. Мне кажется это очевидной вещью. Общая концепция Бога, как демиурга-архитектора находится за пределами этого спора, потому как, ни ты не можешь это доказать ни я не могу это опровергать, это все равно, что чайник Рассела или любая другая не фальсифицируемая гипотеза. Если ты ученый, ты знаешь, что такие гипотезы не обсуждают.
Как можно два года жить с короной и оставаться корона дисс деном?
Ты совсем там сыч без друзей и соцсвящей?
У каждого уже отьехали как минимум знакомые.
Я хз, чего непонятно. Мир не начинался. Потому что ничто не может возникнуть из ничего, значит мир был всегда и будет всегда. А такого состояния как ничто, не существует в природе.
Бля. Как можно быть воинствующим атеистом в 2к21?
Всем уже похуй на этот зайп. Верунство никто не насаждает.
Ты из тех, кто бабулю не поздравит с пасзой, потому что ряяяя вируны, небось?
Малафья не элементарная частица, шиз...
Ну да теперь модно наоборот быть веруном и базированным гигачедом, чтож я забыл.
она состоит из элементарных частиц котроые волной хуячат
Можно не верить в бога и не отрицать его, тогда ты и агностик, и атеист.
Элементарные частицы малафьи не отличаются от частиц чая, который ты недавно пил. Речь не о том что образует объект, а о том, чем он сам по себе является.
так всё можно охарактеризовать волной, любое движение любой частицы или тела
Волны создают интерференцию а частицы - нет. Как это характеризовать?
Ну может и модно. Сейчас любая такая штука где можно себя к чему то причислять это модно.
Накати православия +боооожеееее царяяч храни.
И вот ты уже не унылый сыч а какой то интересный и необычный
я не ебу кто это, поэтому пояснить за популярность сабжа не смогу.
Могу только в ней посомневаться.
>Общая концепция Бога, как демиурга-архитектора находится за пределами этого спора, потому как, ни ты не можешь это доказать ни я не могу это опровергать, это все равно, что чайник Рассела или любая другая не фальсифицируемая гипотеза. Если ты ученый, ты знаешь, что такие гипотезы не обсуждают.
Молодец, повторил то, что я в самом начале написал. А чё сказать-то хотел?
Атеист - это отрицала. Если ты не отрицала - ты не атеист.
Иначе смысла в термине нет, а есть только веруны и агностики.
>ИППИ
Пробелм Передачи Инфомации? Иак это очень крутое место так-то. Но он же биолог, вроде.
частицы тоже создают. например молекулы воды движутся тут и там, потом сливается в большую реку
Там есть несколько биологических лаб (две точно), одну из которых завлабит его папка
>Судить по интеллекту по внешности и речевым ошибкам?
По этому надо судить в первую очередь. Величайшая глупость - не судить людей по внешнему впечатлению.
>Атеист - это отрицала. Если ты не отрицала - ты не атеист.
Всё верно. Атеист отрицает веру в бога
>а есть только веруны и агностики
Да. есть те кто сомневается, либо не сомневается. Атеизм и агностицизм не исключают друг друга
Атеист - это тот, кто не верит в Бога, а тот, ктосчитает, что те, кто верят не правы, тот антитеист.
За пределами их никого нет да и там наполовину дебилы наукоботы
>Молодец, повторил то, что я в самом начале написал. А чё сказать-то хотел?
Я сказал, что отрицаю конкретные существующие религии, и считаю это адекватным поведением любого нормального человека.
Молодец
Он разве настолько популярен чтоб это было прям феноменом? Просто на ютубе неплохо крутанулся в свое время, в частности дебаты на спасе и еще пара инфоповодов.
Считаю что его атеистические доводы устарели лет на 15. Ну и в целом да, скучные пережеванные мысли.
Но он не так популярен мне кажется чтоб в /b двача тред создавать.
>Считаю что его атеистические доводы устарели лет на 15.
А что там веруны новые аргументы в свою пользу за эти 15 лет нашли?
Грамотного веруна не разъебать никакими доводами. Это вообще дебильное занятие.
Тем более что религия не ограничивается только верой в потустороннее существо ради плюшек, вот это и есть отсталость аметистов во взглядах. Максимум на что таких хватает это цитирование библии и поиск там противоречий. Еще бы блядь сказали что Гагарин в небо летал и сказал что бога нет.
У религии много аспектов и задач, а они хватаются за одно. Но это и понятно, ведь если сильно прям начинать разбирать ворпос, то окажется что быть верующим человеком выгодней чем быть атеистом.
Что это не разъебать. Догматизм, любой причем, как таковой хуйня
>У религии много аспектов и задач, а они хватаются за одно. Но это и понятно, ведь если сильно прям начинать разбирать ворпос, то окажется что быть верующим человеком выгодней чем быть атеистом.
Обожаю эту новую правую повесточку, вы этакие сжв наоборт. Но то, что сменилась мода никак не влияет на старые аргументы. Я не стану спорить с тем, что религия имеет полезные свойства, проблема только в том, что религия это лож. Если человек готов обманывать себя, - его дело. Но человек должен знать правду. Вот всяческие популяризаторы науки ее человек и сообщают. Они говорят правду, а попы - врут.
>науки ее человек
*человеку
>>256920205
Бакалавриат-то закончили? И сколько у вас статей по итогу?
> Лож
Что такое лож?
>проблема только в том, что религия это ложь
Я в этом лично проблемы не вижу. Если человеку комфортней, то пускай.
Аметисты ничего не предлагают взамен "разъебанной" ими религии обычным людям, поэтому будут сосать всегда. Вакуум образовавшийся надо чем-то заполнять, иначе туда втянется первая встречная хуета. Не важно, экономический это марксизм или культурный.
Я даже не говорю про то что отрицатели религии тем не менее живут и думают в мире христианской этики и делают вид что этого не замечают.
Я кстати не верун. Я атеист со стажем, в школьные годы почитатель докинза даже, спорщик на форумах и в комментариях. Просто чем дальше тем больше я разочаровываюсь в самом смысле борьбы с религией. Я атеист, который завидует верующим людям, вот и все.
>>256934472
Приверженцы догматизма в религии как правило глупые попы и прихожане. Люди думающие занимаются трактовками, если ты понимаешь о чем я.
Закончил уже не один год как, статей - достаточно. А что?
Кстати, погуглил, у Панчина 20-26 статей (в Скопусе 20, в РИНЦе 26), хз откуда тут 12 взяли. Но энивей при папке-завлабе и 46 не аргумент.
Популяризатор же, если его смотрят и из его пережеванных чужих идей что-то выискивают полезное, то значит он приносит какую-то пользу. Про дебаффы похуй вообще, если б у него совсем не было харизмы, то его никто бы не смотрел. Но видимо какая-никакая харизма имеется, если его приглашают и смотрят его канал. Так что рыночек порешал, что он не бесполезный тип, а то что он не нравится какому-то двощерскому хуйлу, так это проблема только того двощерского хуйла, не нравится картавый - не смотри. Problem sdolved.
>Мужики, поясните за феномен популярности Александра Панчина.
Проиграл. Кто это вообще?
Озвученная информация не соответствующая действительности.
>>256935208
Ну я твою позицию понимаю, где-то с тобой согласен, можно позавидовать людям средневековья, абсолютно уверенным в том, что смерть это не конец, что где-то есть справедливость и справедливый Отец, который за тобой наблюдает. И все не зря.
А позитивистская картина мира приводит в ужас и не дает никакой надежды человеку.
Насчет роли христианства в общественной морали, я сомневаюсь, мораль необходима человеку как стадному существу для адекватного функционирования. Роль религий снижается, а мораль не страдает, даже наоборот этот тренд на толерантность пресловутый.
Что там с медведем?
резюмируем содержание треда
> панчин хуесос пидарас куколд педофил его батя в лабу устроил и научные работы его говно его продвигает госдеп рептилоибы с нибиру жиды хахлы и аццкий сотона Я ЛИЧНО ВСЁ ЭТО ВИДЕЛ У МЕНЯ ПРУФЫ ЕСТЬ
>а покажи пруфы
> ммм пук пук среньк нет вы зна вызнаете пруфы показывать неэтично и вообще у меня срочные дела мне пора
Если убрать натягивание на левую теорию и размусоливание цитат Сталина, то можно полезную информацию уложить в 5-7 минут, вместо 35.
Пруф таких утверждений?
Там уровень большинства статей не сильно отличается от его постов в контакте.
По сути, дублирование статей американских научпоперов нулевых, научной новизны и актуальности ноль, оригинального исследования тоже не содержит.
Популярности? Да кому он нахуй нужен?