Книгу нужно прочесть сначала
Тоскливая поеботина. Раза четыре пытался посмотреть. Там ни смысла, ни сюжета, ни экшона. Ждем пока в голивуде снимут нормальный сталкер.
либеральная хуйня. мне больше декорации интересовали и атмосфера заброшек.
В том что главное - это иметь надежду.
А вообще чего-то конкретного не ищи, потому что фильм полностью состоит из филосовско-религиозных аллюзий, и подтянуть туда можно любую тему.
Я начинал читать, пока не дочитал, там же сильно другой сюжет. И в целом посыл мне кажется там другой
По игре
Пиздец и тут у вас либерахи.
Вы такие же ебанутые как и они.
Ну вас нахуй дефективные.
не уходи, оставайса с нами.
Закрепить за собой звание самого душного режиссёра авторского кино в МИРЕ. А вообще, никакого смысла, наверное. Даже сам Тарковский однозначной трактовки своей работе не дал, потому что "кино это не дать ответ, кино это задать вопрос". отака хуйня
личн тоже так морозится
мол и в жизни же тоже ничего не понятно, чего вы от кино требуете? это кстати помогает.
Линч сам рекомендует просто смотреть его кино. Забить хуй на какие-то полунамеки, а на чиле погрузиться в происходящее на экране. Типа магия кино все дела
Само собой. Там на целый сериал неведомых еб.
так я и говорю это хороший совет в принципе, без спгс.
что увидел то и твое.
Линч вообще как-то сказал, что не вкладывает смысл в свои фильмы. Видимо у Тарковского так же, снимаемое зависит от количества бухла и героина в крови.
>В чем смысл этого фильма?
По сути, показывает, что все герои - дети и инфантилы, без всякого нормального представления о том, что есть взрослая жизнь.
И желания у них инфантильные, и действия.
Просто дети во взрослых телах. Все дауны, короче.
И ты тоже.
>В чем смысл этого фильма?
Поиск веры.
Прочитал недавно Пикник на обочине. Ну охенно, ГГ дерзкий и четкий пацан, описание книги - настоящая фантастика. Думаю, ну надо глянуть теперь и кинцо. Блеванул за первые 15 минут просмотра, воистину совски не умели в фантастику. Лысый даун ходит по лесу - смысл фильма
что бы всякое тупое безмозглое быдло, задавало нелепые вопросы
Фильм снимали вместе со Стругацкими, если что.
На вебме всё давно пояснили.
ебанутым может быть только ватный копроскот как вы, пидарашки ебаные, пиздуйте хуйлу молиться своему, ссал в ваши рты
Мне ещё кажется профессор и писатель это типа 2 мировоззрения - рациональное и лирическое
Фильм если что сняли еще раньше чем написали книгу, но мне похуй, фильм говно
А чего тогда он отказался от взрыва, если желаний надо бояться? Жопой ты смотрел и слушал.
Ты про какую книгу? S.T.A.L.K.E.R. Дом на Болоте?
Люблю троллинг тупостью
В Мартышке.
Потому что гг верит в человека, и водит туда только порядочных, по его мнению, людей.
Это тонилайфер?
Даосизм
Можешь сразу в конец мотнуть.
>,
кто соснул то?
Ну не экшон, ну не про Редрика. А не похуй ли?
Вон сериал по каноничному пикнику соснул у пиндосов после пилота.
Смысл фильма в том, что сняли нормальную экранизацию и запоролю всю пленку при проявке, а после досняли эту поеботу за 3 копейки.
Это реальная история?
А какое было название у сериала?
Нет, правда в этой истории только то что пленку запороли и все пересняли.
На Вики почитай. Там с третьего раза фильм сняли по сути.
Осталось куча фотографий с первых съемок и по ним понятно, что снимали плюс минус такой же пиздец в катакомбах. Ну и воспоминания очевидцев.
Да я и не говорю, что фильм плохой. Просто интересно, кто как его понял
>спасает их от ловушек
А были ли они на самом деле?
Да никак, пилот не пустили в эфир, был тока трейлер.
Тогда не было такого слова.
Алсо а СССР никто не снимал "для себя", т.к. оборудование и бабло было государственное, все по заказу студии.
А я вот вчера пытался посмотреть хрусталев машину и мой друг иван лапшин, хватило минут на 15 и режим перемотки не помог. Такого в СССР было много, лень даже вспоминать - мрачные серые фильмы с кучей тупых сцен типа машина едет по дороге 15 минут в полной тишине, просто машина едет...
в чём то
Никакого отношения к фильму не имеет. Несколько общих названий только.
Никогда не смотри жидовские высеры на религиозную тему. Никогда. Как только начинает доходить про что сюжет и что его сделал жид, удаляй. Насрать в голову способны очень серьезно.
Книга не имеет отношения к фильму. Из книги стругацкие для сценария взяли только идею зоны и проводника - сталкера.
>>259336165 (OP)
Смысл довольно прост. Слушай, что говорят персонажи. Основная мысль, что люди говно.
Тарковский же говорил, что фильм о том, что слабый человек сильнее других. Такая, на первый взгляд, парадоксальная мысль.
>>259352446
В итоге все.
Евреи
Напротив. Что счастливо жить можно только инфантилом, а люди вырастают, костенеют в своей хуйне и становятся мёртвыми, неспособными на жизнь. Гонятся за выдуманной хуйнёй. Ну ёпт, открытым же текстом сказано, ебанутый.
This, короче.
Вот тебе фильм Коэнов на религиозную тему. Остроумный и классный фильм.
Каждый может найти там свои смыслы, притом в разные годы - разные смыслы. В этом и прелесть, неоднозначность и богатство этого фильма. Его можно периодически пересматривать, и каждый раз находить для себя что-то новое. Если ты, конечно же, умеешь включать свою голову и размышлять. Благо, Тарковский оставил для размышлений более чем достаточно времени.
И нет, я не согласен с тем оратором, что отписал выше, мол, книгу сначала читай. Нет, книга "Пикник на обочине" и Сценарий для этого фильма - две разных сущности. И фильм - отдельное произведение. Их не нужно сравнивать, и не обязательно знать одно, чтобы оценить другое. Хотя, если прочитаешь книгу тоже - тебе это добавит к размышлениям кое-чего.
Да, можно рассказать, что я вижу в этом фильме, на сегодня. Но если я сяду сейчас писать на эту тему, я потеряю несколько часов... А у меня сейчас нет столько свободного времени.
По аниме и выпустят на нетфликсе
Опять все буквально. Все строго буквально. Еврейский фильм как есть.
Каждый может найти там свои смыслы, притом в разные годы - разные смыслы. В этом и прелесть, неоднозначность и богатство этого фильма. Его можно периодически пересматривать, и каждый раз находить для себя что-то новое. Если ты, конечно же, умеешь включать свою голову и размышлять. Благо, Баскова оставила для размышлений более чем достаточно времени.
Бегать и стрелять можо
Нет, в Слонике слишком много экшна, неуместной экспрессии.
>Тарковский же говорил, что фильм о том, что слабый человек сильнее других. Такая, на первый взгляд, парадоксальная мысль.
Ага, пиздец парадоксальная мысль, это же не так, что христианству уже 2к лет и оно является доминирующей религией во всех развитых странах.
Какой ты ищешь смысл, даун? Это прекрасное кинцо. Позалипать в красивые кадры под дудкой - вот в чем весь смысл. А теперь иди нахуй, нормис.
> христианству уже 2к лет и оно является доминирующей религией во всех развитых странах
Совпадение.
>Торчковский
>смысл
Не нужно со всякими уебками вести дела.
Еще можно прыгать и гранаты есть.
Обратите внимание - в фильме обычная жизнь в индустриальном мире показана в сб, серых тонах. Как бы демонстрируется - ну подчинили вы себе природу, понастроили заводиков - теперь заебись? Да нихуя подобного.
В то время как зона снята в цвете, нихуя непонятно, но очень интересно.
Есть только трое величайших: Бергман, Антониони и Тарковский.
Все остальные минимум на голову ниже.
Да даже в тайтлах Миядзаки смысла больше, чем в твоей душной поебте.
Просто рефлексия с хорошей качественной картинкой, на тему человеческого счастья и смысла жизни. Отнесись к нему как к очень длинному ролику на Ютубе.
Миядзаки снимает попсовые мультики, в чем он безусловно хорош.
Бергман, Антониони и Тарковский снимали великое кино. Если опросить любых титулованных современных деятелей кино (не актеров, актер - это говночист в большинстве случаев), в качестве любимых режиссеров эти трое практически всегда будут.
да, взрослому законченному человеку не нужна мораль, сюжеты, многоуровневый смысл, а вот пища для ума, темы для внутреннего разговора, и тд и тп нужны. Поэтому линч и не рассказывает про смыслы своих фильмов, если цельный человек посмотрит, и будет размышлять, пусть даже о чем то своем, но из за фильма, по своему интерпретирует его фильм, и тд и тп, то это уже успех.
В самом фильме
Буквально
Сталкер это фильм про сам этот фильм
Тарковский водит нас за нос, как сталкер водит по зоне своих клиентов. А увидит в итоге каждый своё, в зависимости от того какой ты человек, как собственно комната, которая исполняет скрытые в душе желания. А сам тарковский - блаженный еблан, как сталкер. И как не понятно, исполняет ли зона вообще эти желания или нет, не понятно были ли эти ловушки или нет - также и не понятно, есть ли какая-то мораль в сталкере или нет. Придумай её сам и считай что она есть.
Суть тарковского в том, что он на государственные деньги делал в то время треш и артхаус, который в то время был немыслим на западе, ведь кино там тогда делали ради профита. Вот там и охуевали вау как крута. Сейчас это уже не актуально, как например заводной апельсин. Тогда с заводного апельсина все АХУЕЛИ, с того какой он циничный и аморальный и так далее. До этого времени снимали "эту замечательную жизнь" и "семь самураев" про справедливость, честь и доброту. А тут "старое доброе ультранасилие" и все такие "ита проста взрыв башки". Сейчас всё это уже не актуально, так как есть например "мастера ужасов отпечаток", то есть по циничности и аморальности мы давно ушли далеко вперед. И артхауса типа тарковского сейчас как грязи, никто просто это уже не воспринимает, так как это больше не смело. По сути та потешная хуйня "смотри он около тебя" - равноценный тарковскому артхаус.
Если взрослому нужна пища для ума пусть этот взрослый человек читает книгу. Ибо в кино никакой пищи для ума нет, ты просто дожевываешь жвачку которую выплюнул режиссер и устраиваешь демагогию о её вкусе.
тыскозал
Пиздос ты душнила, не зря тебя Ридлер Скот нахуй послал.
>Ридлер Скот
Это кто такой?
>тебя нахуй послал
Меня? Где?
Пидараха-режиссёр изводит плёнку и осваивает бюджет, снимая крупным планом навоз на сапогах алкаша и всё в таком духе.
Дулин, не притворяйся.
Дулин? Иван что ли? Че несешь поехавший, хочешь из меня не человека а зверя сделать?
та нее и в кинцо есть интересные мысли без навязывания выводов, прост такие фильмы стали редкостью, зумеры уже не понимают и не принимают фильмов без выводов, будь то кино с интересными диллемами и идеями, или просто боевичек с охуительными историями.
Мне кажется афтар решил передать частичку божественного и я это почувствовал, не шиз. Вот спецэффектов экшона нет, а атмосферы много и ощущения кайфовые. Плюс это можно еще усилить своей фантазией.
А какой смысл в картинах Айвазовского, например? Просто художник умеет красиво и поэтично показывать всякую хуйню.
>А какой смысл в картинах Айвазовского, например?
Красота, приносящая эстетическое удовольствие
А творчество тарковсокого уродливое, мрачное и депрессивное