Книгодебил - человек, который не умеет думать.
Как распознать?
1)Человек не анализирует информацию и знания, которые потребляет.
2)Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
3)Человек очень любит книги и читает их запоем.
Ну шо вы енто? Как вы енто там? Узнали себя? Согласны?
>Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
А должен типа сам с оздавать велосипеды?
Ну да, словоблуды вонючие эти любители чтения, набиты под завязку чужим пиздежом и извергают с умным видом, типа АВТОРИТЕТ СКАЗАЛ. Тупость собственную прикрывают.
Говна пожри, пердикс малолетний, хех.
Вот типичный книгодебил, который не понимает развитие методологии познания.
КНИГОБЛЯДИ, ЧТО ВЫ ТАМ ЧИТАЕТЕ?!
Угу, всё точно!
Запостил бы цитату же.
ВУМНЫХ ЛЮДЕЙ МЫСЛИ КОТОРЫХ НЕ ПОНИМАЕМ!!11
Двачую не читаю ничего кроме рэпа
Милок, ты от ответа то не уходи.
Я тебе как раз сказал зачем, ты совсем отупел что-ли?
Тебя тралируют, а ты и рад тралированым быть.
>хех
На пикабу.
Еще стоит добавить что букадауны не знают когда остановится и считают что человек должен читать всю жизнь
Нет же! Он правда тупой!
Да. В душе не ебу что такое развитие методлогии познания.
Ух бля, пойду наворачивать книги чтобы узнать что это такое!!!
КНИГОДЕБИЛ ПОЛЬЗУЕТСЯ ОПРАВДАНИЯМИ
НЕОПИСУЕМОЕ В ФИЛЬМАХ
невозможное снять.
Мог бы сам додуматься, но ты же не умеешь. Способность анализировать, подход к изучению, умение изучать что-то же. Совсем тупой что-ли?
>>260409729
>>260409664
>>260409507
>>260409475
>Совсем тупой что-ли?
Просто заебался уже, голова туго соображает
Наверное на РАБотке сейчас?
Не взлетит, твиттеродаун в ньюсачах хуже червя.
>>260409911
Не взлетит, твиттеродаун в ньюсачах хуже червя.
Что за ньюсосач то?
двачую, книгодебилы подавно все аутисты, тупое, необразованное быдло, думающее, что потребляет высокоинтеллектуальный калтент, представляющий из себя на самом деле не более чем идиотскую графоманию выживших из ума дурачков, закалачивающих деньги на наивных инфантилов с претензией на высокий интеллект.
на деле книгодебилы представляют из себя дегенератов, не способных высрать свое мнение, зато очень любящих переваривать чужое.
особенно забавно наблюдать, как эта биомасса хвастается перед друг другом количесвом прочитанных подтирашек, ведь по их мнению чем больше времени проводишь за сжиранием буковок, тем становишься умнее. жалкое зрелище.
унижайте книгодебилов, презерайте их и помните, что они - быдло.
>Свобода - это рабство.
>поридж высрал попсовую цитатку из обоссанной 1984
Иди еще 451 по фаренгейту наверни, быдло.
Всё верно, брат разумист.
>>260410181
Унижай быдло-бота.
По сути, потребление чужой информации есть рабство, так как ты ограничиваешь своё думание. Поэтому тут енто уместно же.
Ну так дебил типа тебя ничего другого и не поймёт. Приходится на твоём языке общаться. Да и то долбоеб нихуя не понял к чему я это написал.
И к чему ты это написал?
>>260409701
Да, но хоть какое-то развлечение
>Ну так дебил типа тебя ничего другого и не поймёт. Приходится на твоём языке общаться. Да и то долбоеб нихуя не понял к чему я это написал.
>Книгодебилизм - болезнь ума, при которой человек не умеет думать.
Вот это очень далеко от истины, хотя разумное зерно там есть.
При чём тут вообще простота, книгодебил? Может надо оценивать иформацию относительно её анализа же, не?
Читай сборники анекдотов. Тещин язык итп
Это не может быть близким или далёким от истины, потому что это констатация факта. Совсем дебил? Если я напишу, что прыжок - это когда что-то поднимается вверх, то это будет истинно/не истинно? Это будет просто название факта каким-то словом же.
>2)Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
Это неправильно?
>констатация факта
Значение знаешь, додик?
В каком смысле? Ты точно понял мой пост?
А, вот, завали-ка ты ебало свое прыщавое, пидор сухостойный.
Ты шутишь? И что же не так?
>>260409315 (OP)
А вы понимаете, что эти мысли тоже вам не принадлежат, дегенераты? Вы чернь ебаная у которой оригинальных мыслей наберётся может 2-3 на всю вашу жизнь длиной в 16 лет
Отличие в том, что у тех, кто читает книги, информация/мнения автора потребляется непосредственно и в нормальной форме, а не как у вас: с двача, ютуба и любимого паблика вкалтакте
\thread
Сажа скрыл
Че, пердикс, не можешь осилить список литры на каникулы, ууу, училка противная. Ебать, ты конечно, дЭбил, ббгг.
Книгодебил порвался опять. И при том порвался не поняв поста же. Прочти ещё раз и твои притензии уйдут же.
Книгоботыв в треде! Всем ахтунг!
Всё правда. Я свою мысль взял из треда букача из середины десятых с Шарлоттой Генсбур про то, что книги читают долбоёбы. Что правда.
Художественная литература - это просто развлечение, как посмотреть фильм или послушать музыку. Ты просто для него туповат. Это нормально.
Фу, у тебя анимешка.
Таких людей не существует. Как можно не анализировать прочитанное и услышанное, ты долбоеб?
>остановится
Ты остановился на первой странице учебника по русичу, лол.
Ты же сказал, что скрыл, пиздабол!
Ну ты глупышка. Скроц тредик лучше, ты даже прочитанное понять не можешь.
Читай ОП-пост ещё раз. Ты как и он >>260410963 не поняли его.
А теперь скажи это миллиардам книгопатриотов.
Они говорят что книги великие, а вокруг книг одна деградация.
> книгодаун стриггерился
Пощади человек букварь
Ну оп-пост - это просто обида опа на тех, кто читает книги. Вот и всё.
Но те, кто читают книги, реально долбоёбы.
И после этих слов ты ещё прикасаешься к книгам? Скрой тредик лучше, если понять прочитанное не можешь.
Это тоже быдло и не труъ. Такие люди обычно читают ради сюжета и общих идей, но это показатель плебея. Патриции получают удовольствие от самого процесса чтения и слога автора.
>>260411249
Тупицы, спок.
Бампай нам тредик, короче.
Так и смысл в том, чтобы думать же, а не просто читать.
Это как тебя имеют, а ты потом размышляешь об ощущениях. Сучка как есть.
Ну что? Ты где? Неужели это ты не понял термина, книгочушок?
Дык всё имеет то. Вся жизнь есть сучкаворот тогда. И ты тоже сучка.
Нет, двачик норм, тут ты сам можешь влиять, а книга, или телевизор имеет конкретно тебя.
Есть такие авторы, да. Очень противно их читать, но хорошие книги не дают тебе пережеванную информацию, да что там говорить, порой даже многие вопросы оставляют открытыми.
Ладно, это был мой тред. Я сам всё придумал.
Нет же, бака!
Нееет!
Да не этот, раздупляйся.
Сочно.
Любитель фэнтези, видимо.
Так нет же. Ты тред видел? Все книгодебилы злые тут, тупые и даже ОП-пост не поняли и порвались же.
>Все книгодебилы злые тут, тупые
а где они иначе
Нигде же. Нигде.
Ахуеть, оказывается я дворянин.
А как изучать, собственно, интересующий предмет без специальной гуманитарной или технической литературы?
КНИГОДЕБИЛЫ, ЧТО ВЫ В НИХ НОСИТЕ?
Читать книги просто весело и полезно, а ты сосешь хуй. Мне нравятся диалоги персонажей и история, заложенная в произведении. Читаю не запоем, но и не редко. В общем, иди, что-ли, мультик посмотри.
Вот видишь, ты даже не знаешь как, ибо никогда так не делал.
Придумай мне аналитическое решение данного уравнения 2x+3x+4x+5x...+100x=44000444400004
Ну ты дурак. Я как смотрю, понимать прочитанное ты не умеешь, раз высрал мне то, что к теме ОП-поста не имеет вообще никакого отношения?
Ну тебе чтение книг не помогает, судя по твоей косноязычности
>что-ли
откуда вы лезете? вы как тараканы плодитесь, что ли?
При чём тут жир то? Я тута правду говорю.
> читатель толстого вникает в бумажку
Аналитической традицией не увлекаюсь - я по континеталам больше
Разъясни тогда, чмондель.
А как ты понимаешь, анализирует человек информацию или нет?
Ну вот посмотри на него. >>260412540
Как ты думаешь, он понял оп-пост?
Как распознать?
1)Человек не анализирует информацию и знания, которые потребляет.
2)Человек всегда стремиться найти чужие видео по предмету изучения, который он хочет понять полностью (обзоры, рецензии, реакции).
3)Человек очень любит ютуб и смотрит его запоем.
Мой косяк: спешил.
Выходит из манямирка автора и подвергает критике произведение.
Зачем?
Ну всё-равно. Сможешь?
На вопрос чётко ответь.
А ведь про книги то ничего не было сказано, а любители почитать, а не подумать, сразу налетели же.
>Книгодебил - человек, который не умеет думать.
>Человек всегда стремиться
>стремиться
>ться
АХАХАХА господи, так обосраться - это еще придумать надо!
На который?
>Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
Вполне логично взять готовое знание, которое за тебя высирали тысячи людей тысячи лет, а ты за денёк его освоил и заебись. Самому всё прееоткрывать охуеешь, не те времена.
И что дальше то? Вот смотри, вместо того, чтобы ответить на аргумент, как этот >>260412859 ты смотришь на ошибку. Ну и как тебя книгодебилом то не назвать?
А могли бы книжку прочитать
Как распознать?
1)Человек не анализирует информацию и знания, которые потребляет.
2)Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
3)Человек очень любит информацию и потребляет её запоем.
Я сюда: >>260412646
Ничего ты не поймёшь же. Сравни человека, который заново открыл мат анализ и того, который прочитал книгу по нему. Как думаешь, кто в теме лучше разбирается и кого навыки изучения информации лучше?
А я что-то сказал про мысли в твоем посте? Так ты дебил, получается, раз утверждаешь это.
Я утверждаю и своим ответом ты подтвердил мою правоту, что ты, будучи неграмотным долбоебом, называешь кого-то дебилом, по факту своего слабоумия не имея на это никакого права. Вот мой тезис. На пост твой мне похуй, в чем-то согласен, в чем-то нет, про него я говорить не хочу. Я хочу сказать, что если ты даже родной речью не владеешь на уровне пятиклассника, то не тебе кого-то дебилом называть, дебил.
Книгодебил, енто правда, а не жир.
>>260413040
Ну тогда зачем ты пришёл в тред то, ежели не поговорить по теме ОП-поста? Вали нахер отсюда и тред скрой.
А ты сможешь обосновать как проявляется принцип "мира наизнанку" в диалектике человеческого и божественного законов?
>Ничего ты не поймёшь же.
В большинстве тем достаточно общего понимания, а не 100%-го. Т.е. ты не учишься собирать автомобили с нуля в гараже, чтобы просто получить права, купить авто и ездить на нём по делам. К тому же, часть знаний устаревает или дополняется, так что даже их изобретатели по итогу уже начинают сасать бибу.
>Ну тогда зачем ты пришёл в тред то, ежели не поговорить по теме ОП-поста? Вали нахер отсюда и тред скрой.
Сказать тебе, что
>если ты даже родной речью не владеешь на уровне пятиклассника, то не тебе кого-то дебилом называть, дебил.
Двачую
ЛУЧШЕ СТАТЬ ВТОРЫМ ДОСТОЕВСКИМ, ЧЕМ ЕГО ЧИТАТЬ
Я прочитал все книжки про сексу но до сих пор девственник
Человек должен прочитать только ограниченное число книг и на этом остановиться, и лучше это делать до 25 лет
Не хочу сейчас на такие темы беседовать. Ишь смотри, я не только тебе одному отвечаю. И енто: расскажи про что это хотя-бы.
>>260413213
Ты меня опять не понял. Давай сразу к итогу: умение самому изучать информацию всё-таки важно, согласен?
>>260413260
Вот именно.
>>260413325
При чём тут это?
>>260413253
Это всё концептуально, поэтому соси бибу.
https://youtu.be/LCUTyeevlw0
https://youtu.be/AnDYibfJEHA
https://youtu.be/KMS7h2lboM8
Однако, желаю книжникам не стать моей бабушкой. То есть прочитать пару сотен книг в детстве и юности, а после 50-ти смотреть самую полную хуйню по тв. Зачем старалась-то?...
Зачем тебе читать то? Думай лучше.
Нюфаня. Ещё со времён кащенитов есть термин "фимоз головного мозга". Означает буквально следующее, что человек после прочтения книги преисполняется мудростью и знаниями, однако на просьбу рассказать, что же было в книге начинает мычать, путаться и скатывается в фразы типа:"Там очень всё умно и сложно, ТАКОЙ человек написал! сам почитай, так не расскажешь".
Если ты можешь прочитать книгу, уложить знания в голову и внятно, чётко и понятно пересказать содержание, мысли, идеи, тезисы и суть — значит книги ты не дебил и книги тебе читать можно и нужно.
я вот после аниме преисполнился мудростью и знаниями
Ну и как это связанно с ОП-постом? Ты просто увидел слово книга в книгодебиле и высрал целый пост, почему чтение не плохо, хотя я и не говорил об этом. Вот и вопрос: прочитанное понимать умеешь?
Зачем читать книги когда можно ебаца сэксом? читают книги только девственники
Вот, а читал бы ты книжки - был бы:
1) Не таким агрессивным - художественная литература развивает эмпатию. Воспитанный начитанный человек никогда не будет оскорблять других. Нечитающее быдло, под ширмой анонимности, будет пытаться компенсировать свой комплекс неполноценности срывом агрессии на других людях на анонимном форуме.
2) >Человек всегда стремиться
Более грамотным. Сразу за километр видно, что книг ты в руках не держал, мб ты там только свой писюн держишь.
Да и что ты делаешь, вместо чтения книг? Сомневаюсь, что что-то более полезное. Вот и закончишь в канаве, не найдя выхода из тяжелой жизненной ситуации, в которой книгобояре, годами черпавшие чужой жизненный опыт из литературы(из аниме тоже можно) без труда нашли бы выход.
>Думай лучше
С этим проблем нет. В философских книжках сплошь и рядом натыкаюсь на мысли, которые сам отрефлексировал в голове. Но вот художкой (без зацикливания на школьной класеке, разумеется) неплохо бы подкреплять кругозор, иначе от думанья мало смысла будет.
Ишь ты, а ты-то мне не рассказывал что значит "аналитическое решение" уравнения. Может быть это математический анализ, или о чем это...Я-то знать не знаю про такие решения
ЕЩЁ ОДИН! ЕЩЁ ОДИН НЕ ПОНЯЛ МЫСЛ ПОСТА! ПРОЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО! ВНИМАЕЛЬНО!
Вот, а смотрел бы ты аниме - был бы:
1) Не таким агрессивным - аниме сериалы развивают эмпатию. Воспитанный начитанный человек никогда не будет оскорблять других. Несмотрящее аниме быдло, под ширмой анонимности, будет пытаться компенсировать свой комплекс неполноценности срывом агрессии на других людях на анонимном форуме.
2) >Человек всегда стремиться
К более тысячи аниме тайтлов. Сразу за километр видно, что аниме ты никогда не смотрел, мб ты там только свой писюн держишь.
Да и что ты делаешь, вместо просмотра аниме? Сомневаюсь, что что-то более полезное. Вот и закончишь в канаве, не найдя выхода из тяжелой жизненной ситуации, в которой анимебояре, годами черпавшие чужой жизненный опыт из сериалов и фильмов(из манги тоже можно) без труда нашли бы выход.
> Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
А как иначе? Не ну ты можешь конечно методом проб и ошибок всё на своём опыте познавать. Может быть лет через 1000 достигнешь успеха, которые люди достигают за год с доступной информацией.
Так я же тебе спросил, а ты меня нет. Чего жалуешься то?
Аналитическое решение - решение по инструкции.
>Да и что ты делаешь, вместо чтения книг?
Занимаюсь математикой и аналитической философией же, лалка.
Опять ты не понял же. Ну сколько можно то? Ты и все остальные - один человек или нет?
да тут весь тред один семен семенит а ты непонял
Таки ты полностью прав, анон. Хорошее аниме делает нас лучше и добрее, из него можно почерпнуть для себя модели поведения во многих жизненных ситуациях. Алсо, аниме учит вести здоровые отношения с противоположным полом - как результат, со своей женой-анимешницей мы за 10 лет ни разу не ругались. Аниме - чистый кладезь мудрости.
Объясни мне смысл своего поста. Я его не понял.
Человека, который не умеет думать, я называю книгодебилом. Ну а ещё то, что человек, который никогда не пытается думать - книгодебил. Ну что? Понял?
>>260414026
Ну вот и смысла нет дальше беседовать я смотрю. Ты увлекаешься аналитической традицией и математикой, а я литературой и континетальной традицией - какой тут вообще может быть диалог?
Единственное, что без книг аналитических философов ты не можешь их изучать поэтому...Ну я тут не знаю что даже и сказать
а я увлекаюсь сексом, мне куда?
Более чем можно. Я даже, наверное, вычислять логику смогу же в своей системе.
Да и зачем тебе книги по философии? Тут тем более не надо книги читать. Только если сравнить свою позицию с чужой.
Чтобы думать надо чтобы было о чём думать, а значит необходима эрудиция. Книги расширяют твой кругозор, у тебя появляется больше тем для подумать, а значит книги нужны.
Чтобы думать надо чтобы было о чём думать, а значит необходима эрудиция. Аниме расширяет твой кругозор, у тебя появляется больше тем для подумать, а значит аниме нужно.
Математика - это хорошо, но она даёт тебе совсем другие вещи, нежели книги.
Философия - гуд, но мамкины фелософы обычно быстрее прочих заканчивают в канаве.
Что-то я не вижу твоего кругозора. Я про книги ничего не сказал, кроме того, что книгодебил их очень любит потреблять, а ты мне уже что-то про книги рассказываешь, какие они полезны и прочее.
>из него можно почерпнуть для себя модели поведения во многих жизненных ситуациях
Хрюкнул в голос. Планирую вести себя как пикрил, какие подводные?
мимо
Мужик, в логике, хоть в бинарной, хоть в силлогистической существуют правила и формулы, которые необходимо изучать из источников.
> Философия - гуд, но мамкины фелософы обычно быстрее прочих заканчивают в канаве.
При чём здесь канава? Философия тогда поможет тебе насладиться канавой.
Ну любит и любит, чё такого. Тебя мама на каникулах заставляла книжки на лето читать?
>>260414461
Ну если аниме действительно расширяет твой кругозор — то на здоровье.
Тут как и везде - смотря чем ты вдохновляться будешь. У тебя логика, как у РКН - увидел грустную картинку в интернете - повесился. Так и с аниме - можно найти как хорошие, так и плохие примеры.
Как зачем мне книги по философии? Чтобы знать традицию эволюции концептуального аппарата, чтобы изучать этот концептуальный аппарат, прояснять и посредством творчества создавать свой
Все правильно делаешь
Пока общество не начинает на тебя охоту ты все правильно делаешь.
>Я даже, наверное, вычислять логику смогу же в своей системе.
Помню тебя в таро-треде. Нагадал тебе что ты должен выйти из тени. Как дела, много логики вычислил?
Ну вот смотри, ты утратил способность к анализу до того, что не понимаешь как это всё можно без книг. А ведь можно же.
А потом сопьюсь в России и всё проебу, а я и так.
Зачем ты написал то, что я тебе уже и так написал?
мой кругозор расширяет секс а ты книгодебил девстенник
Пока что только в формальной системе, но что-то выходит. Вообще похоже енто на то, как-будто я разрабатываю свой ИИ же. Но заниматься то этим начал буквально пару дней назад, вроде.
Шопенгаур, ты? Узнал по твоим шизофреническим высерам в интернете. А помнишь как мы всей кафедрой нассали тебе в книжку? Ты все еще их на дух не переносишь, да?
Чо бля? Это мой первый и единственный пост в треде
Тогда понятно почему ты такой глупый. Давай насчёт три оба честно скажем сколько у кого было партнёрш, инцел?
Смешно-смешно же.
Ты до того тупой, что не понял очевидного посыла?
Ты ничего такого мне не писал. Ты сказал, про "сравнивать свою позицию с чужой", а я сказал, что я посредством философских позиций разных формирую свою (или же обосновать отсутствие таковой)
>>260414669
Как можно знать логику без книг? Ты учебник по алгебре открывал в школе? - вот тебе и учебник по логике, только урезанный
так давай посчитаем: 1, 2, 3, 4, 5, твоя мамаша, 6, 7, 8, 9, 10...
Двачую. Всегда забавно наблюдать за тем, как осуждающий/высмеивающий/троллящий челик сам наступает в своё же говно. Что-то от граммар-наци подцепил, что-то пересказал, где-то хотел вывести на псевдочистую воду и в итоге сам слился. Такие моменты напоминают, что зачастую, кроме провокации людям и сказать толком нечего. Не зря анонимный гений современной науки придумал крылатое выражение "пердёж в лужу"
Какой нахуй посыл? Я ебу что в твоей шизоголове творится?
>Как можно знать логику без книг
Ересь нельзя знать без книг.
Просто берешь и знаешь, отбрасывая все варианты без фактов.
У тебя пальцев не хватит моих сосчитать.
> Ты ничего такого мне не писал. Ты сказал, про "сравнивать свою позицию с чужой", а я сказал, что я посредством философских позиций разных формирую свою (или же обосновать отсутствие таковой)
Разве енто не одно и тоже то?
>Как можно знать логику без книг? Ты учебник по алгебре открывал в школе? - вот тебе и учебник по логике, только урезанный
Вот тебе вопрос: может ли наш мир быть с бесконечным началом? Чтобы ответить на ентот вопрос, нужно знать логику нашего мира.
Понял, про что я пишу тебе?
Ну тогда уж пятым, но без опыта чтения, перевода и отсидки за петрушевские темы. В общем - никому не нужным Хуевским станешь
а у тебя мозга не хватит ахахахха книгодебил
Ты наверное в классе самый сильный был и спортом хорошо занимался, да?
Знаешь в чём причина большинства срачей? Люди выдумывают свой говнологизм, а как его трактовать - хуй знает. Вот люди и агрятся хуй-пойми на что. К примеру лично я когда говорю слово "жид" говорю в первую очередь о жадности, скупости, подлости, а уже десятым значением может идти еврей, да и только если в нём умещается всё вышеперечисленное дерьмо разом.
>Разве енто не одно и тоже то?
Нет, не одно. Ты утверждаешь априорность философской позиции, которая включает знание закономерностей сущего в целом. А я же говорю, что это человек черпает из различных источников опыта, в т.ч. из книг - и если ты не читал того же Хайдеггера, ты например не сможешь мне объяснить что есть сущее в целом и как мы можем говорить о сущем в целом и его бытии.
>может ли наш мир быть с бесконечным началом?
Если под "началом" ты подразумеваешь "причину", "перводвигатель", то конечно же он бесконечен в том плане, что если бы он когда то начинался, то он бы и закончился уже. Сам процесс мирового движения вечно длится, внутри него происходят конечно какие-то прехождения и возникновения, но сам этот принцип безначален и бесконечен. Поэтому да, может, почему нет?
>в классе
шкила, спок
Да философия в целом строится на переосмыслении и критике старых как мир, всемизвестных тем и конечно же на обсирании предшественников. Без этого никак
>Нет, не одно. Ты утверждаешь априорность философской позиции, которая включает знание закономерностей сущего в целом. А я же говорю, что это человек черпает из различных источников опыта, в т.ч. из книг - и если ты не читал того же Хайдеггера, ты например не сможешь мне объяснить что есть сущее в целом и как мы можем говорить о сущем в целом и его бытии.
Простое твоё, моё, чужое концептуально. Да и то чужое проанализированное есть твоё же. Ну ты как не понял то?
>Если под "началом" ты подразумеваешь "причину", "перводвигатель", то конечно же он бесконечен в том плане, что если бы он когда то начинался, то он бы и закончился уже. Сам процесс мирового движения вечно длится, внутри него происходят конечно какие-то прехождения и возникновения, но сам этот принцип безначален и бесконечен. Поэтому да, может, почему нет?
Я тебе про другое совершенно. Ты же ведь сейчас в логику углубился, не?
Но какие-то же должны быть в тебе достоинства.
Философия строится на анализе, а не на этом.
>>Нет, не одно. Ты утверждаешь априорность философской позиции, которая включает знание закономерностей сущего в целом. А я же говорю, что это человек черпает из различных источников опыта, в т.ч. из книг - и если ты не читал того же Хайдеггера, ты например не сможешь мне объяснить что есть сущее в целом и как мы можем говорить о сущем в целом и его бытии.
Простое твоё, моё, чужое концептуально. Да и то чужое проанализированное есть твоё же. Ну ты как не понял то?
>Если под "началом" ты подразумеваешь "причину", "перводвигатель", то конечно же он бесконечен в том плане, что если бы он когда то начинался, то он бы и закончился уже. Сам процесс мирового движения вечно длится, внутри него происходят конечно какие-то прехождения и возникновения, но сам этот принцип безначален и бесконечен. Поэтому да, может, почему нет?
Я тебе про другое совершенно. Ты же ведь сейчас в логику углубился, не?
Я про другое пацаны. Вы меня не так поняли. Это другое.
>АВТОРИТЕТ СКАЗАЛ
Допустим, это высказывание принадлежит какому-то анону, который писал статью и случайно это обронил и несёт в себе ироничный смысл ни истинность и непоколебимость точки зрения. Хотя, на самом деле они глубоко корнями уходят в архетипы-образы пещерных людей, который вдруг осознали, что они думают.
>Я про другое пацаны. Вы меня не так поняли. Это другое.
Так если я ему говорю, что для раскрытия вопроса нужна логика, то при чём тут само раскрытие вопроса то?
Ну а переосмысление мимо? Критика мимо? Я не угадал? Назовём маму тётей Глашей и она перестанет быть мамой?
Вот так у книгодебила пригорнула))) иди книжки читай на завтра)))))
Для конструктивного ответа на вопрос имеет смысл воспользоваться логикой. Задавайте свои ответы. Говорю на языке фактов и немного на якутском.
Ты и так это делаешь, только без цели критиковать. Хотя я поспешил с выводом о том, что прошлое не нужно. Поэтому да, тут я не прав.
При чём тут это?
Да та же критика чистого ануса тебе не философия? Зачем до слов докапываешься, негодяй?
Констатирую на языке фактов. При чём тут вопросы?
>1)Человек не анализирует информацию и знания, которые потребляет.
Для анализа нужен движок. Его не соберешь с 0 знаний
>2)Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
Понять, и построить на их базе что-то новое.
>3)Человек очень любит книги и читает их запоем.
Все вышеописанное кабы преполагает. И лагает
А ведь соснули то
Как стать таким же умным как ты? Смотреть аниме достаточно?
Так что непонятного в ОП-посте, ответь?
>Да и то чужое проанализированное есть твоё же. Ну ты как не понял то?
Да все я понимаю. Вот только чтобы это проанализировать нужно иметь знания. Ленин учился книжки читал Гегеля и Маркса, Хайдеггер читал книжки, да даже аналитический философ Рассел тоже читал книжки - иначе он бы не написал Историю философии
>Ты же ведь сейчас в логику углубился, не?
Я тебе просто ответил на вопрос с точки зрения философии Гегеля, а конкретно "Феноменологии духа". Поэтому, я обладаю знанием источников и могу за счет этого свободно воспроизводить мысль тех или иных философов (по крайней мере которых я более-менее знаю) или в контексте их позиций анализировать события которые происходят сейчас вообще или касательно своей жизни. Вот и все. Книги делают меня достойным человеком, который понимает что происходит.
Книгодебилы просто не умеют думать, поэтому им непонятно
Мне понятно, оп. Не понятно только, почему другим не понятно! Вот же глупые.
>Ты и так это делаешь, только без цели критиковать.
Ну вот смотри. Я, например, себя за философа не выдаю, однако сама наука как концепт меня привлекает. Очевидно, что любой интересующийся хоть какое-то время темой человек обладает так называемым "критическим мышлением", или просто как минимум скептицизмом. Это не какое-то выдающееся явление, а распространённая очевидность. Ну а если на провокацию человек не сколнен конструктивно доказывать свою способность критиковать, то это только естественно.
В общем, позёры, не осознающие чем они занимаются есть везде, но кого конкретно ты хочешь задеть - хз.
Рофлянка
>Да все я понимаю. Вот только чтобы это проанализировать нужно иметь знания. Ленин учился книжки читал Гегеля и Маркса, Хайдеггер читал книжки, да даже аналитический философ Рассел тоже читал книжки - иначе он бы не написал Историю философии
Ну так я разве не писал то, что можно сравнивать своё с чужим?
>Я тебе просто ответил на вопрос с точки зрения философии Гегеля, а конкретно "Феноменологии духа". Поэтому, я обладаю знанием источников и могу за счет этого свободно воспроизводить мысль тех или иных философов (по крайней мере которых я более-менее знаю) или в контексте их позиций анализировать события которые происходят сейчас вообще или касательно своей жизни.
И как же это мне противоречит то? Ну что за бред то ты пишешь, угомонись уже.
>>260416214
Просмотри тред. Многие зачем-то про книги пишут, хотя ОП-пост не про них. Только если косвенно.
Главное в жизни - это то, сколько человек зарабатывает денег, а если у такого читателя пусто в карманах и он не делает ничего для того, чтобы исправить своего положения то, он просто напросто - глупец.
Меня изначально смутил 2 пункт. Вот я и докапываюсь до ОПа чтобы он мне прояснил, как я могу узнать не из источников об обосновании того же принципа "мира наизнанку" Гегеля, если меня он интересует.
Нет! Я правда хочу стать умным! А ты не понимаешь.
>Просмотри тред.
Меня забавляет как ты каждый раз отсылаешь людей к шапке треда. Ответь на такой вопрос: кто такой "книгодебил"?
То есть ты даешь слову свою дефиницию:
>Книгодебил - человек, который не умеет думать.
Ты считаешь, что доходить до всего своим умом это и терминам свои определения придумывать?
>Ну шо вы енто? Как вы енто там? Узнали себя? Согласны?
Я бы и сам хотел, но я пока не чсв пидор уходящий в отрицалово, поэтому признаю свою глупость.
Как говорил Сократ - "я ощипал курицу и выебал её на глазах у Диогена"
>как я могу узнать не из источников об обосновании того же принципа "мира наизнанку" Гегеля, если меня он интересует.
Я и так ОП и тебе отвечаю. Ты же понимаешь, что то, что я выделил гринтекстом возможно? Ты правда не понимаешь, как можно так сделать? Вот смотри, как решить квадратное уравнение? Начнём думать над ним и потом опа - приходим к дискриминанту же.
>>260416631
>То есть ты даешь слову свою дефиницию
Угу.
>Ты считаешь, что доходить до всего своим умом это и терминам свои определения придумывать?
Я не понял, что ты написал, и при чём тут гринтекст у твоего поста снизу?
>>260416026
Наверное, ты решил, что я тролль. Сейчас перечитал свой пост, он правда выглядит таким. Мне стыдно! Я же все писал от чистого сердца... но меня не поняли...
Короче я понял, что ты сторонник априорного знания, но ты не учитываешь, что есть помимо аналитических еще и синтетические суждения на которых как раз строится вся наука
Ты это про меня? Я же вроде ничего не сделал такого...
Не, это Диоген курицу ощипал и к Платону пришел насколько я помню и сказал "Вот это человек".
>Угу.
Ну вот, так сразу бы и сказал, только я хз как ты пишешь по-русски и что ты под этими буквами подразумеваешь. Разбираться в твоих определениях каждому слову - себя не уважать, ну а считать, что кто-то адекватно воспримет тарабарщину - бред.
>при чём тут гринтекст у твоего поста снизу?
Для колорита.
Нихуя ты не понял. Ну вот просто нихуя.
Ну такое. Это эквивалент успешности внутри системы. Система может быть уёбищная и тогда чем ты успешней в ней, тем ты, наоборот, хуже. То есть если ты успешный в России, например, ты важный винтик Империи Зла - типа как верховный чёрт. Но всё несколько запутано, ты можешь конвертировать своё проклятое дерево и уехать, хотя в какой-то мере россиян там могут не любить всё равно и денег их не хотеть. В общем не однозначно. Если мир единого рынка - да. Ну и деньги это тоже условность и всякая человеческая благодарность и признание на самом деле равносильны деньгам, а иногда и важнее.
> Ну вот, так сразу бы и сказал, только я хз как ты пишешь по-русски и что ты под этими буквами подразумеваешь. Разбираться в твоих определениях каждому слову - себя не уважать, ну а считать, что кто-то адекватно воспримет тарабарщину - бред.
Я думал, ты меня спрашиваешь про книгодебила, где привёл моё определение, которое мне надо было подтвердить, что я и сделал. Нет?
Ну как, давай вот сейчас откроем Канта, там написано, что существуют аналитические истины, типо квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, и эти знания у нас врождены и их не обязательно получать извне. Поэтому, видимо ты, ровно как и Шоппенгауэр (который, между прочим кантианец) считаешь, что книги делают из людей дебилов - хотя, может это он просто по фану высрал, потому что это уже неклассическая (неакадемическая философия)
Я про Сократа. Был такой чел в древнем Египте. Много книг написал, но я их не читаю. Кого вообще интересует жизнь итальянца?
>Дыл бур щил.
Мысль, рожденная самостоятельно, какой бы примитивной или распространённой не была, в тысячу раз ценнее и десятка чужих идей, подчерпнутых из тематической литературы. Книгодебилы, хоть и на ступеньку выше ютубо-дебилов и прочего скама, такое же быдло и стадо, разве что с самомнением как у 12-летнего харкачера.
В моей парадигме восприятия всё было именно так. А ты шо, книгодебил?
Я не писал, что книги делают дебилов. Я писал то, что есть люди, которые не анализируют же. Ты в глаза долбишься, да?
Если книгодебил - человек, который постит фотографии в социальных сетях с раскрытыми книжками типа "смотрите, я умею читать", то все верно.
>рожденная самостоятельно, какой бы примитивной или распространённой не была
Ебать, нихуя себе репосты духовно богатых дев подъехали. За то не книгодебил, как говорится.
Так примитивная и глупая мысль рождается от плохого анализа же.
Какой еще итальянец? Зачем ты так... не надо меня троллить. Странная вещь, пишешь правду, без троллинга, а тебе не верят. Вы все баки!
Не знаю точно кто я. Это вопрос извечный - на него бессмысленно давать какие-то ответы, исходя из того, что мы все всегда находимся в чистом становлении состоящем из возникновения нового себя и прехождения старого. Поэтому, не знаю, книгодебил я или нет. Может да, а может нет
Ну? А весь тред порвался, увидев тут что-то другое.
>Я думал, ты меня спрашиваешь про книгодебила, где привёл моё определение, которое мне надо было подтвердить, что я и сделал. Нет?
Ну вообще так и есть, но я, видимо, проглядел твоё объяснение что ты под этим подразумеваешь.
Если ты этим объяснил:
>Книгодебил - человек, который не умеет думать.
...то почему в слове "книгодебил" есть слово "книга"? Мб такого человека просто можно назвать дебилом или ребёнком?
Значит, я - единственный кто понял оп-пост?
Это как гея назвать "фильмопидор", но при чём тут тогда слово "фильм"?
Хммм
Но ведь малолетний это поридж, а пердикс это старикан.
Мимо 32 лвл пердикс
Ха ха, я сразу понял, что это ты же, по твоему стилю письма же.
Какой ты пердикс, зумер?
мимо 25 лвл поридж
Ясно, пердёж в лужу вперемежку с маняме. Я пошёл есть салат, а ты иди в тухлые яйца.
Ты - оп?
За всю жизнь (32 года) прочитал только гарри поттера, буквально единственная история на которую мне было настолько не похуй что я осилил все книги. Был малой еще когда они выходили, так что читал на русском. Еще мне нравятся веб-комиксы и некоторая манга, но это не книги, так что не зашквар.
Да. Вопросы?
Лол, зумеры реально других книг не читают.
Пошел нахуй, анимедебил.
При чём тут книги? Ты дебил? В шапке написано же:
>Книгодебил - человек, который не умеет думать.
Логику чуешь?
Двачую
Мой член, твой ротик. Смекаешь?
Дык, это ты как раз быдло и вот почему.
> Книгодебилизм - болезнь ума, при которой человек не умеет думать.
Умеет.
> Как распознать?
> 1)Человек не анализирует информацию и знания, которые потребляет.
Человек как раз анализирует поступающую информацию и делает выводы.
> 2)Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
Нет.
> 3)Человек очень любит книги и читает их запоем.
Ну читает и читает. Ну и что? Лучше ютубчик с малолетними пердиксами смотреть?
Это Чайковский, а не Бетховен, долбоёб малолетний.
Же - je, только образованные поймут.
Бетховен - путешественник во времени?
>Лучше ютубчик с малолетними пердиксами смотреть?
По сути нет разницы смотришь ты ютубчик, режешься в игори, залипаешь в телек или читаешь ницше.
Он глухой, ты чего
А я обычно пишу shge.
Это Image, а не Чайковский, долбоёб многолетний.
Не вижу твой пост. Можешь рассказать про него?
Я обычно пишу жи есть
Жи есть - j'y est
У меня и нет его.
ПрощениЯ
Все верно, не извиняйся, анимешнопидерастический шизофреник. Есть, над чем подумать.
Я не люблю маняме. Я пошёл есть салат, а ты и дальше тухни в своём манямирке со своими маняотсебятинскими терминами
Всё так. Графоманские высеры не нужно.
В букаче сгорели и назвали вн манямирком которые оскорбляют книги.
Ну ты добряк. Вот бы все как ты думали и наступила бы полная, утопическая идилия.
>>260417471
>>260417589
>>260417601
>>260417665
>>260417885
>>260417943
>>260418104
>>260418201
>>260418532
твой маняобраз с "же" уныл и скучен.
Но ведь милый же
вконтактище...
какой?
я даже не картинка, я - просто буквы. ты не можешь быть уверен в том, что я человек, не говоря уже о том, что какой-то конкретно.
Двачую. Если автор не смог уложить идею в виде рассказа и ему пришлось писать для этого роман на сотни страниц, то значит идея была хуевой и недостойна чтения.
Кого?
Да, это так. Вот, сегодня ты интересный тредик создал, весело было. Создавай почаще. Чаще всего здесь биопроблемные треды создают, но иногда все-таки можно и что-то хорошее найти, только для этих редких, но интересных тредов и сижу здесь.
Да, интересный. Но грубости тоже были, так что если будешь создавать еще тред, лучше помягче будь, это больше людей привличет. Хотя это двач и грубость здесь почти норма. На мелкоборде получается сидишь? Я к сожалению, ничего в этом не понимаю. Но было бы интересно в этом разбираться.
И сразу вопрос, почти по теме треда, какие книги читать для этого?)
Ха ха
Да, точно, я и забыл.
А есть почта? Можешь там написать про борду. Можно и в другом месте, где удобно тебе будет.
Хорошо, сейчас скачаю. Никогда раньше этим не пользовался
что
Всё верно.
Не стоит свой мозг загружать информацией, важно развивать сам интеллект, уровень сознания, точки сборки.
Книги - говно.
Говно- это книги. Ты их пишешь, высираешь. Потом смываешь- сдаешь в редакцию
всё верно.
А как надо?
Книгодеюил, спок.
>констатация факта
Ты - хуй, твоя мать - шлюха, а отец - членодевка.
Опять затроллили лалку книгодебила?
32 года а ума нихуя, инфантил ебаный
> 2)Человек всегда стремиться найти чужие труды по предмету изучения, который он хочет понять полностью.
Согласен, браток. Вот в этом семестре мои книгодебилы-однокурсники учили теорию групп по учебникам как лохи, а я сам начал всю ее выводить начиная с аксиоматики. Правда особо не продвинулся, меня отчислили нахуй. Но я не сдамся! Думаем сами, пацаны!