1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических
противоречий? Все правильно понял?
>без какого-то либо вмешательства
А это вмешательство из ничего появилось?
1–4 даже отвечать не буду, лень разбираться какой бред ты там себе навыдумывал
По 5 и 6:
Молекулы соединились таким образом, чтобы наиболее эффективно рассеивать тепло. Просто следуя законам термодинамики. Отсюда и появилась первая прото жизнь. Читай: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0895717794901880
Правильно ли я понимаю, что законы термодинамики просто появились из ничего?
>все это чисто случайно
Чисто случайно вышло так, что в Землю въебалась Тея, добавив ей значительно больше массы и создав Луну из ошметков.
Луна это необычно большой спутник для такой планеты как Земля, она стабилизирует Землю, заставляя её всегда находиться под определенным наклоном, что стабилизирует климат. Наличие Луны в небе бесценно для развития сельского хозяйства, учета времени, астрономии и т.д.
Земля практически оптимального размера для разумной жизни. Будь она меньше, она была бы холоднее, меньше было бы ресурсов и т.д. Будь она чуть больше, мы не смогли бы её покинуть вообще, используя химические ракеты. И так еле можем.
Короче очень многое должно было совпать, как совпало. Мы в правильной зоне галактики, Солнце правильной массы, остальные планеты в правильных местах. Но, если бы всего этого не было, скорее всего и нас бы здесь не было, и никто бы не спрашивал, почему так. В млечном пути 400 миллиардов звезд (это дохуя), а галактик во вселенной еще больше.
Всё так. Проблемы?
Это ещё ерунда. То что вообще что-то существует вместо абсолютно логичного небытия - это уже пиздец как странно.
Докажешь?
Конечно нет! Слава Всевышнему, Создателю, Творцу! Возблагодарим его за то, что он создал законы термодинамики, чтобы анон мог сидеть и пердеть на Двачике! Слава ему! Слава!
В этой вселенной они всегда были. Есть гипотеза, что вселенные проходят что-то типа эволюциии и естественного отбора, где механизм отбора это гравитационный коллапс вселенной в черную дыру, а критерий отбора – количество черных дыр во вселенной.
Так совпало, что физические законы, в том числе законы термодинамики, благоприятные для создания черных дыр, благоприятны и для существования нас.
Статья: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0264-9381/9/1/016
Зачем тебе это?
Пиво, тачка, и хорошая зарплата. Что тебе ещё надо?
> Конечно нет! Слава Всевышнему, Создателю, Творцу! Возблагодарим его за то, что он создал законы термодинамики, чтобы анон мог сидеть и пердеть на Двачике! Слава ему! Слава!
Ты, видимо, думал, что ворвёшься сюда и всех поставишь на место своим важным мнением, но когда тебе сунули то, что выше твоего понимания, ты просто разорвал себе жопу от внезапного понимания ущербности своей позиции?
> Правильно ли я понимаю, что:
> 1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Нет. "Ничего" никогда не было. Космос не имеет субстанциональнольного начала, только формальное.
> 2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
Нет. Всякая космическая динамика потенциальна.
> 3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
Она не возникала.
> 4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Вечная и бесконечная вселенная никогда не получалась, а была всегда. Законы физики — в твоей голове.
> 5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Не биолог. Дальше минус.
> 6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
> 7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Почти/не может.
> И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических
> противоречий? Все правильно понял?
Да.
>Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Для существования вселенной не нужен большой взрыв. Просто асимметрия материи и антиматерии в пользу материи в той области вселенной где находимся мы.
Это конечно не объясняет почему так происходит и зачем это нужно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Напротив, я увидел насколько ничтожна была моя позиция и я уверовал! Позволь мне припасть к твоей мудрости, о просветлённый!
Шрёдингер тоже не был биологом, но объяснил механизм возникновения жизни через термодинамику довольно убедительно. Там собственно биологом быть и не надо. РНК-мир был очень примитивный.
Че сказать то хотел? очередной бототред обосравшегося вернуа.
Снова, не разбираюсь в этой теме совсем. Почитаю.
Правильно ли я понимаю, что:
> Просто асимметрия материи и антиматерии в пользу материи
Появилась случайно и из ничего?
В целом все так, но ты забыл добавить умопомрачительное, неебически огромное, пиздос какое большое количество ВРЕМЕНИ которое все эти невероятные события происходили. Когда речь идёт о ТАКИХ промежутках времени тут за нехуй на посох чё то с чем то может случайно случится.
А когда ты применяешь к этим событиям, упоминая их в таком фривольном списке, чуть ли не человеческие рамки времени, сравнимые с продолжительностью жизни человека, конечно все выглядит странно и тяжело представить.
Ну если поверхностно, убер-упрощенно и с позиции тупого быдла, то да, ты правильно понял. Но это теория. А значит, это положение, которое, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, максимально точно объясняет и умеет предсказывать наблюдаемые явления. Может появиться другая теория, или уточниться эта, или дополниться.
Случайно или нет никто в данный момент не может тебе ответить.
Нет таких данных. Не имея данных что-то фантазировать это удел шизотеоретиков. Будут результаты измерений - будем наворачивать на них формулы.
Откуда появилось и до сих пор постоянно появляется не известно, но это хотя бы можно измерить и как-то использовать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
Опровергнешь?
>Правильно ли я понимаю, что:
>
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
>
>2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
>
>3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
>
>4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
>
>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
>
>6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
>
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
>
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических
>противоречий? Все правильно понял?
>
да, всё так, ебать
Докажешь?
>Нет. "Ничего" никогда не было. Космос не имеет субстанциональнольного начала, только формальное.
Очень громкое заявление. Доказывать его, конечно, ты не будешь
Если за космос принять окружающее нас пространство, то оно как раз таки имеет начало: это следующее состояние за сингулярностью, которая была источником всего
> Не имея данных что-то фантазировать это удел шизотеоретиков
Ты только что теоретическую физику
Пусть фантазируют, иногда попадают пальцем в жопу небо
Теоретическая физика это построение абстрактных моделей, наиболее хорошо согласующихся с данными экспериментов.
>наиболее хорошо
Охуенный маневп, конечно. А границу, где еще не охуенно хорошо и где уже достаточно согласуется, определяют, конечно сами теоретики, хо-хо-хо
>до сих пор постоянно появляется не известно
>Эффект Казимира
Но у него есть математическое объяснение. аналитическое продолжение дзета-функции в –1
>Доказывать его, конечно, ты не будешь
Это доказывается очень просто. "Ничто" быть не может. Если космос обладает началом, то за ним находится лишь иной порядок, но не ничто. Ничто концептуально нет. Существующее ничто как предначало — фонетический онанизм.
> Если за космос принять окружающее нас пространство, то оно как раз таки имеет начало: это следующее состояние за сингулярностью, которая была источником всего
Сингулярность — формальная организация космических процессов. До этой точки космос просто пребывал в ином состоянии.
Опровергнешь?
>где еще не охуенно хорошо и где уже достаточно согласуется
Так по сравнению с другими такими моделями, шиз. Что ты предлагаешь как альтернативу? Религиозные бредни необразованного долбоеба?
> "Ничто" быть не может.
Ты называешь это доказательством?
>Это доказывается очень просто
>Высирает какую-то жидкую софистскую дичь
Действительно все просто. Понял тебя, анон
>>260583778
>Сингулярность — формальная организация космических процессов. До этой точки космос просто пребывал в ином состоянии.
>
Ну тебе виднее
>>260583211
Неудобный пост, игнорируем.
>Так по сравнению с другими такими моделями, шиз.
Что ты этим хотел сказать?
>Что ты предлагаешь как альтернативу?
Я тебе просто сообщил факт, не более
>Религиозные бредни необразованного долбоеба?
Например? Чтобы понимать о чем идет речь
Мы тут посраться собрались, а не выяснять,что там на самом деле.
если вместо того, чтобы размышлять, люди просто посмотрят вокруг себя, то они увидят, что в действительности смысл жизни совсем не так темен. Он заключается в познании. Вся жизнь, всеми ее фактами, событиями и случайностями, волнениями и влечениями, всегда приводит нас к познанию чего-нибудь. Весь жизненный опыт есть познание. Самая сильная эмоция человека -- это стремление к неизвестному. Даже в любви, как мы видим, самое сильное влечение, которому приносится в жертву все остальное, это влечение к неизвестному, к новому.
Твой пост начинается с беспруфного утверждения.
Можешь почитать фрагменты и анализы Парменида и Мелисса, если тебе надо разжёвывать это подробнее.
Если до космоса было ничто, значит, до космоса ничего не было — космос как концепция всего, что есть, сущего был всегда. Простейшая мысль.
я английского не знаю, если хочешь поругаться с быдлом с двачей, то хотя бы несколько тезисов процитируй.
> Правильно ли я понимаю, что:
> 1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
> 2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
> 3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
> 4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Вот тут обсер жесткий
> >Это доказывается очень просто
> >Высирает какую-то жидкую софистскую дичь
Знать слово "софистика" и не знать аргументацию элеатов. До чего зумеры дошли-то...
Не знаем даже английского, зато рассуждать об устройстве Вселенной это мы запросто.
Как «из ничего»? Это Аллах бомбу заложил.
>Он заключается в познании
Потому что ты сказал?
Природа всегда старается украсить себя, не быть собой. Таков фундаментальный закон её жизни. Она всё время облачается, то и дело меняет свои одеяния, постоянно вертится перед зеркалом, глядит на себя со всех сторон, восхищается собой - а затем снова одевается и раздевается.
Её действия зачастую представляются нам случайными и бесцельными, потому что мы стараемся приписать им какой-то утилитарный смысл. Однако на самом деле нет ничего более далёкого от намерений природы, чем работа ради какой-то 'пользы'. Польза достигается лишь попутно, при случае. А то, что можно считать постоянным и намеренным - это тенденция к декоративности, бесконечные переодевания, непрекращающийся маскарад, в котором живёт природа.
П. Д. Успенский - Новая модель Вселенной
>Апелляция к авторитету
>Апелляция к возрасту
Мда, хех
вообще, опуская содержание твоей статьи, подозрительно, что науковеры просто щепотку современных открытий добавляют в свои мифы появления вселенной.
появляются механизмы, появляется бог спинозы.
появляется теория эволюции, появляется эволюция физических законов.
появляется принцип неопределённости, появляется антропный принцип.
появляется компьютер, появляется мультивселенная.
каждый раз вот каждый мы просто присобачиваем вообще всё, что можно. после восьмой итерации такие, как ты, воспринимаются скептически.
Все правильно нас не существует
Аргумент будет?
Да, а я главнее тебя, значит ты должен меня слушать и подчиняться
Ну, это ты мне скажи, ведь я все еще их жду
Нет, ты ничего не понял
Ты описал лишь одну из бесконечно возможного числа теорий возникновения вселенной
Вполне возможно мы можем жить в матрице, либо нас создал какой то бог, может быть что угодно
а зная английский ты можешь рассуждать о вселенной? я вот немецкий знаю, ай ладно, скрыл тред, можешь не отвечать. здесь количество малолеток самоуверенных просто зашкаливает. твоя молодость всегда возьмёт своё, так забирай ничего.
Классический аргумент Парменида предоставлен на ваш суд, милорд. Опровергайте!
Тогда по такой логике кто создал мир создателей матрицы и кто создал бога
>я английского не знаю
Нахуй ты лезешь в эти темы тогда? Иди детское шампанское допивай.
>>260583844
>Что ты этим хотел сказать
Пикрелейтед. Объясняет причины всего только религия, телеология и т.д. Физика это про абстрактные модели, которые согласуются с действительностью через эксперименты.
>8. Вследствие гравитационных возмущений между брухлёй матери ОПа и мужским половым хуем Чичбургека Кавказиуса рождается сам ОП-хуй.
>появляется антропный принцип.
Ты не читал даже абстракт. Данная статья как раз и предлагается как альтернатива антропному принципу. То, что там предложено, хотя бы можно экспериментально подтвердить или опровергнуть.
>Объясняет причины всего только религия, телеология и т.д.
Но ведь религия ничего не объясняет. Если говоришь о классическом христианстве, то один из базовых постулатов, это: Пути господни неисповедимы. Где именно тут объяснение?
Зачем ты пытаешься разобраться в этих фантазиях? Только зря время тратишь
>4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
че несет долбаеб посмотрите, не смей постить это где то кроме двача тебя засмеют нахуй
>с точными и четкими законами физики
Ссу кипящим вакуумом тебе в ебальник.
мимофизик
Мне скучно
> Но это теория. А значит, это положение, которое, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, максимально точно объясняет и умеет предсказывать наблюдаемые явления.
У веруна сейчас шаблоны порвет зачем ты так
Дела все сделал? Почему вот здесь ещё не пососано, за работу давай
>Где именно тут объяснение?
"На то была воля божья" недостаточное объяснение что ли? Да вы батенька атеист.
Опровергаю: твои рассуждения ограничены законами нашей вселенной (рассуждения Парменида, кстати, тоже). Ты просто не можешь строить рассуждения о том, что "находится" "вне" нашей вселенной
>Статья:
>импакт фактор 3.5
Ты бы еще из СПИДИНФО пруфы доставлял, снегурочка
Конечно недостаточное, хо-хо-хо. Во-первых, буквально это читать нельзя, так как рассуждения идут о находящихся вне нашего понимания явлениях
>пук
Двачую. А еще микроб стал рыбкой, рыбка вылезла из воды, стала обезьяной, а потом обезьяна обратно залезла в воду и стала дельфином. Все так и было.
Иди гороскоп почитай и оцилоКОКцилум выпей
>Ты просто не можешь строить рассуждения о том, что "находится" "вне" нашей вселенной
Элеаты как раз предлагают детям не пытаться строить суждения о том, о чем построить суждение невозможно. Смекаешь?
Мы находимся в дискуссии. Если мы хотим, чтобы она случилась продуктивной, придется оперировать тем инструментарием, который доступен нам. Возможно, наша логика не работает не то /за пределами вселенной/, но и нашего вида. Однако, мы же все здесь? Поэтому ссылка на то, что ваш аргумент не аргумент, потому что аргумент не работает за пределами космоса — не аргумент, хех.
1. Вселенский Долбоеб, живущий в пяти измерениях развел в чашке Петри какую-то жижу
2. Научившись осознавать себя жижа стала искать разумный замысел своего существования
3. Не придумав ничего лучше жижа стала поклоняться своим влажным фантазиям
4. Вселенского Долбоеба давно аннигилировали более высокоразвитые сущности, живущие в 6-ти измерениях
5. Чашка и жижей отправлена на помойку в седьмом.
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических
>противоречий? Все правильно понял?
Ты предаешь себе слишком большое значение, чел, как и всему происходящему вокруг. Даже если всю окружающую поеботу кто-то там создал, вовсе не значит, что замысел слишком разумный, либо вообще были разумные планы на этот счет. Возможно эта Вселенная вообще побочный продукт какого-то более грандиозного пука, не больше
Аллилуйя, бро, хвала Господу нашему!
>Мы находимся в дискуссии
Сначала ты утверждал, что ты легко можешь доказать свое утверждение, а теперь мы уже в дискуссии находимся. Нет, все же давай вернемся к самому началу: я сообщаю тебе, что ты не можешь рассуждать о том, что находится за пределами твоего понимания (даже более: пределами теоретической его досягаемости). То есть, рассуждать, конечно, можешь, но скорее всего это будет что-то на уровне религии, которую нам предлогают
По делу есть что ответить? Или ты только цитируемость проверять умеешь?
https://youtu.be/w3jpKJSrV_k
Все вибрации
а запустили их хз что
Я вообще заметил, что большинство этих ыкспертов, высокомерно рассуждающих о слабостях современной науки, даже, блять, не понимают что такое ТЕОРИЯ.
А как тебе такое Илон Маск: сверхпродвинутая цивилизация создаёт сферу Дайсона, направляет хуеву кучу энергии в точку, создаёт сингулярность, параллельно программируя законы физики в создаваемой вселенной и пока она формируется, закидывает туда наночастицы с программой развития в такую же сверхцивилизацию. Проходит 14 с хуем млрд. лет в этой вселенной, появляется ОП со своим дебильным мнением. Иновселенняне это наблюдают и дико лоллируют.
Откуда появилась эта сверхпродвинутая цивилизация
Их создала другая цивилизация, вопросы?
> >Мы находимся в дискуссии
> Сначала ты утверждал, что ты легко можешь доказать свое утверждение, а теперь мы уже в дискуссии находимся.
Ты долбоеб?
>Нет, все же давай вернемся к самому началу: я сообщаю тебе, что ты не можешь рассуждать о том, что находится за пределами твоего понимания
Поэтому мы заключим то, что ищо укладывается в пределы нашего понимания как ты эти пределы, правда, определяешь своим пониманием — вопрос открытый. И уж того более, как ты можешь своим пониманием заключить, что что-то вообще за его пределами есть, лол. И это что, укладывающееся в наши пределы, чтобы не плодить какие-то сказочные сущности, вроде субстанционального ничто — аргумент Парменида, ведь он отсекает все попытки заглянуть туда, куда нельзя, ведь всякая попытка такого случается фонетическим онанизмом, красивым и не очень набором букаф.
Откуда взялась другая цивилизация?
Их создала другая цивилизация, вопросы?
>Правильно ли я понимаю
Нет, вероблядь, ты не умеешь в понимание.
покормил ебаный бототред
Откуда взялась другая цивилизация?
Их создала другая цивилизация, вопросы?
Откуда взялась другая цивилизация?
Их создала другая цивилизация, вопросы?
Откуда взялась другая цивилизация?
>Молекулы соединились
>чтобы наиболее эффективно рассеивать тепло
То есть у молекулы есть функция самосознания и оценка собственной эффективности ? Ты хочешь сказать, что мутации это осознанный, а не случайный процесс ?
> И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических
> противоречий? Все правильно понял?
Еще раз. Ты говоришь о вероятности уже случившегося события. Всё правильно понял? Каждый день происходят события, вероятность которых стремится к нулю.
Если бы было по другому, то ты бы задавал тот же самый вопрос. Почему именно так, а не иначе? А почему иначе, а не так?
>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Нет, нихуя не правильно и слишком толсто.
мимо
Из раздолбанного пукана мамаши ОПа хо-хо-хо
Их создала другая цивилизация, вопросы?
>есть функция самосознания и оценка собственной эффективности
Нет. Законы термодинамики их заставили соединиться таким образом. У пчел есть сознание? Вроде нет. Почему у них соты тогда имеют оптимальную с точки зрения физики гексагональную форму? И это ты еще устройство муравейников не видел.
> >Молекулы соединились
> >чтобы наиболее эффективно рассеивать тепло
> То есть у молекулы есть функция самосознания и оценка собственной эффективности ? Ты хочешь сказать, что мутации это осознанный, а не случайный процесс ?
А почему брошенный камень летит по параболе? У него что, есть функция самосознания? Ты хочешь сказать, что гравитация это осознанный, а не случайный процесс?
Почему мнения каких то древних хуесосов вообще имеют какой то вес в этом вопросе? Если что то контринтуитивно и 1500 лет назад до этого не додумались то все теперь?
Ты контраргументируй, а не ной. Кстати, почитай в словаре значение слова "мнение".
Откуда взялась другая цивилизация?
А как правильно?
Их создала другая цивилизация, вопросы?
Откуда взялась другая цивилизация?
> Откуда взялась другая цивилизация?
Её создала иная цивилизация.
в бесконечном наборе текста есть Война и мир Толстого
случайно сгенерированная
Откуда взялась иная цивилизация?
> Откуда взялась иная цивилизация?
Её создала некая цивилизация.
И бесконечное количество практически не отличающихся друг от друга вариантов Войны и Мира. Где-то опечатка, где-то слова переставлены местами.
Откуда взялась некая цивилизация?
Да, но еще 1-дно ты все время забываешь: ты - плохо вёл себя в этом году.
Да, и если бы что-то пошло иначе некому бы было задаваться подобными вопросами.
> Откуда взялась некая цивилизация?
Её создала какая-то цивилизация.
Прикольно как в таких цепочках специально и лицемерно самозанижается уровень верунства у автора. По-любому же оп полноценно верит в наблюдающего за ним каждую секунду бытия бога, но тред создаёт с такими вопросами типа его на самом деле волнует только то, как мир появился(самое нахуй никому не понятное и потому неинтересное говно), а не всё остальное.
как создала то? ебалась с какой то совсем другой цивилизацией?
Да.
как настоящий учоный, требую видеопрувов
Не случайно, но и не преднамеренно.
Вселенная детерменирована, но и свобода воли есть.
> Вселенная детерменирована, но и свобода воли есть.
Значение знаешь?
Истина множественна. Бог и есть и нет.
> Истина множественна.
Что сказать то хотел?
Мультивселенная. Существует все, что может существовать.
Два чаю этому просветлённому сверхсуществу!
Снегурочку ставишь?
Ирония признак неуверенности. Ты сомневаешься в своих убеждениях? я их надломил?
Это бог сделал, чтобы ты срал на дваче.
Никакой иронии, ты просто выкидываешь беспруфные утверждения.
Ты боишься ада?
>А почему брошенный камень летит по параболе?
Ну даже не знаю, почитай про ускорение, скорости, силу притяжения.
Ниче так интерпритация
Ну да, примено так
Ты слишком буквально воспринял
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
А дальше будет еще что-то
вкачал весь тред )0
Трансгуманизм, компеляция и превращение космоса в океан чистой счастливой материи.
> >без какого-то либо вмешательства
> А это вмешательство из ничего появилось?
А из чего появилось это вмешательство?
>превращение космоса в океан чистой счастливой материи
Это деградация.
>Правильно ли я понимаю, что:
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
из точки
>2. Каким-то образом ее свойства перевернулись из нуля в бесконечность
что блять? нет никакой бесконечности
>3. Вместо того чтобы сразу же после возникновения аннигилироваться как в таком случае делают рандомные частицы, она не сделала этого
кто там у тебя аннигилируется, какие рандомные частицы? про закон сохранения энергии слышал?
>4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Какая вечная, какая бесконечная? Забудь эти слова
>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Нет, "химической херни" участвовало не так уж много
>6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Нет, в начале первое, потом второе для нового образца
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Ну хз, дружище, я в космос не летал
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий? Все правильно понял?
А какие вмешательства нужны? На каком этапе тебе не хватило ботинка барина божьей руки?
Сколько частиц уже создал из точки?
БАЗА ТРЕДА:
• 99% современной "науки" - левацкая пропаганда и еврейские сказки для лохов, верящих в догмы о шарообразности земного шара и происхождении людей от шимпанзе
• никакого коронавируса нет, это просто иное обозначение вируса гриппа, придуманное большой фармой
• видеоигры реально уничтожают мозг подростка и приводят к шутингам, как и любые ненормальные формы досуга, будь то порно, сериалы, музыка и т.п.
• все так называемые "экологические проблемы" придуманы, вера в них зиждется на непонимании места человека в природе
• любой вменяемый человек поддерживает жёсткий контроль над собой и своими желаниями со стороны правительства и общества, это и делает человека человеком
• детей необходимо с раннего детства готовить жить в невыносимых условиях, только так формируется устойчивая личность
• 92% людей не умеют постоять за себя, слабовольны и глупы и формируют глупое безвольное общество
• книги - бумажный мусор, чтение в больших количествах не нужно адекватному человеку и даже вредит, а вырубка лесов для печати новой макулатуры только уничтожает планету
• женщины невероятно просты, найти подход можно к любой существующей женщине на планете
Блять, ты перед тем как задавать такие вопросы общую теорию относительности хотя бы почитал. Не было точки блять, было бесконечно малое время и много скорости энергии, изменяющиеся в малую скорость например сейчас. Пиздец вы необучаемые.
>3,4
да блять время сука было медленнее чем сейчас и соответственно расширение пространства ну и энергия всего была высока
>5,6,7
Генокод штука пиздец какая нестабильная особенно для маленьких структур поэтому создать программируемый вирус и чтоб эта программа не просралась через месяц почти нереально
Или солипсизм и вас всех не существует.
>Правильно ли я понимаю, что:
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
До нее была другая вселенная которая схлопнулась в сингулярность, начальной точки нет, вселенная схлопывалась и расширялась бесконечно
>4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Во вселенных в которых были другие законы не родился славик который срет на двощ
>5. Через миллиарды лет на далекой планете из кучи рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Появлялись и другие но они не выжили
>6. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Потому что другие вымерли
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Почему нет? Рандом же, появись ты на альфа центавре и выглядев зеленым дилдо такой же вопрос задавал
>Пути господни неисповедимы
Исповедимы. Бог не уничтожает зло потому что он садист.
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Думаю тут уже можно было закончить. Тред в принципе хороший, но ты написал с избытком.
Поражает что вместо пустоты или отсутствия хаоса и чистой частицы появился рандом. В первую очередь нужно ответить на этот вопрос. Потому-что строительство из рандома это дело плевое, но не ясно как вообще получить такой рандом, а тем более откуда, что кажется нерешаемая задача.
Надеюсь гении двача еще не обоссали тебя как это обычно бывает от бессилия. Счас почитаю.
А в восьмом измерении всем просто похуй уже.
>>260586170
А еще там есть гей порно с вашими отцами
Ты не ответил на вопрос. Ты боишься ада? Боишься вечных мучений?
+++
Вопрос в том как попасть в "райские" места и защититься от "адских"
Кайфовать вечно в собственной вселенной без проблем и насилия с полной защитой от "варпа" мммм
От одной такой мысли я прихожу в восторг и депрессия отступает.
Ты прямо в первом пункте обосрался, шизоид.
И что же произошло на самом деле?
Записки психопата-маккиавелиста.
>1. Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
В квантовой физике это явление называется квантовая флуктуация. Частицы могут появляться и исчезать когда угодно в любых местах.
Рандом - иллюзия. Любое такое событие можно задать с помощью формулы.
>7. Через еще миллиарды лет появился человек, который может летать в космос и познавать тайны вселенной
Существует бесконечное множество вселенных, поэтоу ничего удивительного в том, что в одной из них возник человек нет.
Представили ебальники атеистоблядков?
Тебе выше вон уже напихали по самые гланды, сиди переваривай.
Это ты узнаешь в ЧБД, а пока реклама на Первом канале.
>Существует бесконечное множество вселенных, поэтоу ничего удивительного в том, что в одной из них возник человек нет.
И если есть бессмертная душа то все твои версии связаны и в итоге все умрут кроме тебя, а ты живешь в той версии где ты будешь жить вечно. Прилетят инопланетяне и сделают Коммунизм. Или изобретут элексир бессмертия.
4, 5, 6, 7:
Ты не понимаешь одного тонкого, но все объясняющего момента: эти события с одной стороны случайны, но с другой стороны они закономерны для результата, который вышел в итоге.
Попробую с простого:
Допустим у нас есть, для простоты, очень много кубиков со 100 грянями(d100). Мы рандомим планеты в нашей вселенной, и по правилам нашей вселенной, для появления на них жизни и наблюдателя должно выпасть 100, все остальные будут пустыми. И вот мы покидали кубики, и у нас есть сектор нашей вселенной, где очень много разных планет, и только одна 100, на которой стала возможна жизнь и появился наблюдатель.
И глупый наблюдатель, глянув вокруг может сделать вывод: "О боже! Наша планета так уникальна! Такая маленькая вероятность, что она бы образовалась! (это правда) Скорее всего это кто-то специально все так настроил или сделал ее для нас!". Но, как я надеюсь ты уже понял: никто для них ничего специально не подбирал и не настраивал, просто по законам их вселенной, обитаемой планетой могла стать только планета 100, которая, благодаря большому количеству бросков этих кубиков где-то все таки выпала(и даже не раз, но это не важно в данном случае). Они думают, что это для них кто-то все специально настроил, но правда в том, что они просто не могли бы существовать на любой другой планете, которая не соответствует 100, их там просто нет, они там не появились.
Если бы 100 ни разу бы не выпал - никого бы в этой вселенной не было, и мы бы перекинулили кубики еще раз, для следующий вселенной, пока там не выпала бы планета со 100. Это просто закономерность: даже если есть шанс 1 к бесконечности - этот шанс все равно рано или поздно выпадет, если у нас будет достаточно попыток для этого.
------------
Теперь можно ближе к конкретике:
>4. В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Получилась вселенная, в которой возможно наше существование. Если бы она была бы чуть другой - нас бы в этой вселенной бы не было. Мы можем жить только в такой вселенной, и ни в какой другой. Это значит, что МЫ ОБРЕЧЕНЫ ВИДЕТЬ ТОЛЬКО ЭТОТ ВАРИАНТ ВСЕЛЕННОЙ, в других вселенных мы просто не появляемся, но не все доходят до этой мысли.
Касаемо того, как этот рандом мог бы сработать, как минимум 2 варианта:
-мультивселенные, которых очень много или которых бесконечно, и каждые генерируются со своими параметрами. Из их числа просто сгенерировалась одна или бесконечное множество вселенных где мы можем жить(и еще больше тех, где не можем).
-Наша вселенная одна, но она проходит цикл: взрыв-расширение-сжатие до точки-новый взрыв, при котором меняются параметры вселенной. До этого момента всегда получались вселенные, где параметры выпадали неподходящими. Но попыток будет бесконечное количество, и вот, в один из разов все сгенерировалось случайным образом так, что наше возникновение стало возможным.
5, 6, 7: все тоже самое - раз мы существуем, то это было возможно. На куче планет ничего не получилось, но в нашем случае получилось. Не потому, что наш случай особенный, а просто потому, что рандом должен был где-то выпасть с успехом, и он выпал. Мы появились. Только в таком месте и при таких процессах, где могли появиться, и никак иначе.
>Прилетят инопланетяне и сделают Коммунизм.
Необязательно. Может обработки информации во вселенной ведется через иллюзию наблюдения не одним человеком, а сразу всеми живыми существами.
Поясни? Типо рукописи не горят или что?
>Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Кто же тебе ответит на этот вопрос. Что было первопричиной всего? Как из ничего появилось что-то? В каком то моменте логической цепочки есть ловушка, в которую попадает всяких, кто размышляет об этом. И скорее всего эта ловушка находится в начале рассуждения.
А есть ли вообще что-то.
Там вообще эти теории возникновения чистое фентези.
Там недавно чуть чуть постоянную планка поправили, так 90% из них сразу в утиль полетело.
Чтобы вы понимали насколько это невразумительный бред - до сих пор нету точной модели солнца, хотя эта звезда под боком и её изучают не одну сотню лет, даже зонды отправляли близко недавно.
Когда заходит речь о банальной гравитационной модели солнечной системы гении не могут построить её до сих пор так чтобы не осталось лишней массы на десяток планет.
О какой блин возникновении вселенной речь вообще? Это фантазии шизиков из сотен догадок, которые не значат в реальности ничего.
Мы даже не знаем что за цивилизации 10к лет назад на самой Земле жили, потому что следов уже не осталось.
Ловушка в том что начало и конец просто иллюзия человеческого мышления, этакая линейка без которой у мозга дизориентация.
Он просто не в состоянии представить бесконечное перетекание одних процессов в другие.
Смотри пикчи.
>>260592642
Это короче касательно почему законы физики именно такие законы физики и почему вселенная такая. Ничего из ничего не было - мультивселенная в некоторым смысле тоже трансцендентная внепространственно вневременная НЁХ.
PS: Ничто не мешало Абсолютно Всемогущему Создателю замутить и такое, изи делается с такими то абилочками.
Ну и вообще треды смотри:
https://2ch.hk/ph/arch/2019-06-18/res/64163.html
https://2ch.hk/ph/arch/2021-12-21/res/73828.html
https://2ch.hk/ph/res/99084.html
Все всегда было.
>Он просто не в состоянии представить бесконечное перетекание одних процессов в другие.
Может. Интернет например хороший пример.
>Абсолютно Всемогущему Создателю
Откуда ОНО, этот процесс появилось? Если окружения не существует в прямом понимании.
Правильно ли я понимаю, что:
1. Всех давно уже заебало, как рандомные чуваки или боты спукивают научпоп треды
2. Каким-то сука образом вас нихуя не мониторят
3. Вместо того, чтобы пилить нормальные и интересные треды связанные с наукой вы занимаетесь , только тем что толкете оливье в ступе
4. В итоге пуканы горят как у людей интеллектуальных, так и у среднего Ивана город Тверь
5. Через дохуя лет на архиваче откопают это оливье и скажут, слава Путину у нас этого говна нет, или я по крайней мере на это очень сильно надеюсь
6. Мудак какую хуйню пишешь, сука, хоть бы ИИ норм взял бы
7. И как же вас много развелось, даже картинки однотипные, это же уже никому нахуй не интересно
И еще раз, съебись пожалуйста, оставь борду аниме девочкам или норм науке. Или тебе платят мудила чат ботовская? Чтопопало городишь, ей богу!?
>В итоге получилась вечная и бесконечная вселенная, при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Хотелось бы уточнить, что она кажется точной и чёткой только тебе потому что ты учился этому на физике в классе. На самом деле она просто такая, так вот вышло. Ты даже не видишь её настоящую, твой перцептивный опыт это ограниченная оптика лысой обезьяны. Во всём остальном прав.
мимо верующий
>Трансгуманизм, компеляция и превращение космоса в океан чистой счастливой материи.
https://youtu.be/YrXk2buqsgg
https://www.youtube.com/watch?v=G7uQteSWT5k
Нам теперь подошёл черед
Разработать межзвездный зонд
Чтобы стала под ним
Ткань планеты любой
Океаном любви святой.
Зачем ты верующий если можно быть атеистом и верить в бога как я?
Правила появились просто так и из ничего, правильно понял?
Нет, любви не надо. Нужно максимально сложное, но приятное и радостное бытие. Чтобы все было можно и ничего за это не было бы.
Во вселенных с другими правилами не появились звезды и галактики и т.д.
>Исповедимы. Бог не уничтожает зло потому что он садист.
У нас просто сеттинг хреновый. Тут мазохисты существуют в основном.
Все просто если бы правил не появилось вселенной бы не было.
>
> мультивселенная в некоторым смысле тоже трансцендентная внепространственно вневременная НЁХ.
И чем это принципиально отличается от боженьки?
Вселенная не одна есть другие.
Не бывает ничего в единственном экземпляре.
А все "традиционное" иссккусство - это на самом деле есть перформанс, растянутый на сотни лет.
Если под правилами ты имеешь в виду физические законы, то существует бесконечное множество вселенных или математических систем. Для существования математической системы не нужно ее создание. Математическая система существует всегда и сама по себе.
>если можно быть атеистом и верить в бога
Извини, анон, я похмельный сильно задумался над твоими словами и немного порвался. Ну, даже не знаю, потому что в отличие от бога я не могу создать камень который не смогу поднять.
Я думаю Бог не вмешивается потому что он хочет чтобы атеисты возникли и сделали все как надо. Я сам 100% атеист но верю в Бога, который создал вселенную максимально замаскировав ее под случайность чтобы не было однозначного ответа и интеллект развивался задавая вопросы о жизни.
>И чем это принципиально отличается от боженьки?
Боженька это фентезийный сеттинг, а мультивселенная сайфайный. Источник один - Абсолют, лол
Вопрос о существовании бога не имеет смысла, т.к. существуют идентичные вселенные, которые кем-то смоделированы и или не смоделированы.
Ну этот мог заставить себя быть предвечно вечным, забесконечно безграничным и вообще вертеть любой логикой и понятием как захочет. Абсолютное Всемогущество же.
Очевидно что Бог создал Землю таким образом чтобы мы усомнились в его существовании. Значит он хочет чтобы мы сами во всем разбирались.
Ну у тебя либо вселенные это какие-то однообразные структуры, без каких-либо вариаций и изменений на протяжении итераций(но это не наш случай, ибо мы есть), либо все таки есть компонент, который приводит к случайным вариантам физических постоянных в момент возникновения.
Мультивселенная тоже может быть фентези.
Пока не известно как это работает, но проводят эксперименты с адронным коллайдером, именно благодаря этому получится получить полноценный ответ как все произошло
Зачем? Если бы я был Богом, то создал себе свою изолированную вселенную где бы все было заебись для всех, но при этом можно быть обывателем. Ходил бы в детский сад и имел мозг ребенка - дети самые счастливые.
В храм ходишь?
Бог это как создатель нейросети. Он вручную не конструировал форму каждого обьекта. Он просто создал механизмы и условия эволюции, по которым организмы изменялись. И у него все перематывается в ускоренном режиме.
Критическое непонимание концепции всемогущества. Либо ты деист, либо школьник, что тебя не красит в среде верующих в любом случае.
Можно типа бесконечное количество уровней могущества иметь. Одному возможность гасить и зажигать звезды уже для примитивов как Бог выглядишь. Другой на изи формирует пространственно временные континуумы и для него что зажигатель звезд что обычный смертный двачер - существа не сильно различные относительно ЕГО могущества, а третий уже херачит йоба трансцендентные иерархии из мета мультивселенных. Тот уже реально на абстрактного Бога попахивает. А четвертый уже ебическая йоба нёх, которая архитектит смыслы, концепции, понятия и прочую максимально абстрактную дичь и уже в своем могуществе настолько преисполнился что относительно него все что ниже на уровне не отличимом от элементарных частиц по могуществу настолько у него качественное йоба превосходство. А у пятого нахуй Абсолютное Всемогущество тот вообще истинно Бог уже, во всяком случае если захочет в данный момент чтоб существовали концепции Бог, Истина, Всемогущество, Реальность и все остальное в общем то. Может и захотеть все переделать с нуля нахрен начиная от самого смысла концепций.
Так почему именно всегда заставляют в Христианского Бога верить и именно Библию читать? Почему надо именно так. Если поидее такому сверхсуществу ничего не стоит не испытывать привязанностей к какому то конкретному конструкту истины? Нахуя молиться и прочее?
Это тоже самое что спрашивать "нахуя голосовать за единую Россию и говорить что европа загнивает". Здесь сеттинг настроенный на умеренную, а в прошлом даже крайне активную эскалацию конфликта и резни. Коллективному псионическому фону человеческой цивилизации по каким то причинам очень доставляли десятки тысячелетий конфликтов, и походу нравится чувствовать боль и прочее. Тут видать куча разумных шизиков и мазохистом которым этот пиздец по кайфу. Так что сеттинг удовлетворяет потребности. Вон много кому почему то нравится превозмогать кучу игор на лютом хардкоре в пиздец мрачном и депрессивном сеттинге, с реальностью так же.
На самом деле ничего не мешает вообще не следовать никаким методичкам и иметь личные предпочтения и при этом сохранять пиздатый мирный антураж. Таких мирозданий тоже вероятно дохера и больше, но местным больше вставляют конфликты и резня, условный "мирный креатив с бессмертием и неуязвимостью скучно и не интересно". Мне по каким то причинам это тоже все вставляет видать, поэтому я и здесь страдаю от всякой хуйни.
Культурная традиция, во-первых, во-вторых богословы всех авраамических религий многие века формулировали Бога и всё связанное с божественностью. Можешь в что-нибудь другое верить или ни во что не верить если хочешь, в 2021 тебя никто не осудит.
Попытка получить ништяки и попасть под эгрегор.
А есть Боги которые живут изолированно в собственных вселенных?
Смотря как Абсолют решил. Мог например сформировать концепцию "Всё есть Одно", тогда посути любой образ смыслов и концепций - любое существо и прочее были бы Единым Богом. А мог сформировать концепцию "Всё есть Разное" - тогда каждое существо может быть уникальным и может быть много существ самого разного уровня могущества и многие могли бы изолироваться в собственных мирах. Могло бы даже возникнуть бесконечное количество Богов владеющих Абсолютным Всемогуществом, многие могли бы создать свою Абсолютную Истины и убедить свою интерпретацию Абсолюта что вот конкретно каждый из них Единственный Истинный Бог и что нет иных Богов, кроме Него. Ну и прочее.
Самое интересное возникает когда силой Абсолютного Всемогущества заставляют существовать противоречащие друг другу истины одновременно ломаю логику. Можно вызвать крайне странные штуки.
Я просто хочу личный рай навечно и чтоб туда никто не вторгался.
Как например атеисты верящие в Бога?
>оптимального размера для разумной жизни
Поправка: для известной нам формы жизни
Да или например Мультивселенная существовавшая всегда, являющаяся полностью самостоятельным конечным ансамблям, описываемая условной "сверхтеорией Всего", не нуждающаяся в Трансцендентном творческом акте и при этом совершенно точно никогда не создаваемая оным - при этом все же является творческим актом и существует по метафизическим законам, которые совершенно точно не могут существовать в данном мироздании и их существование абсолютно не допустимо, но они есть блин.
О ты тот анон из абсолютотреда.
У меня есть вопрос. Если абсолют имеет абсолютную силу, то есть ли у этой силы и может ли быть минимальная частичка? Или абсолютная сила неделима и абсолютна?
Возможно кстати из за этого и возникает часть инцидентов с наркотой, шизами, экстрасенсами, верунами и прочее. Часть народу наглючивает на метафизику и они чет типа видят, но этого на самом деле нет и никогда не было и им показалось, но при этом все же "было", но "не было" и возникает "критическая ошибка" и в итоге все в дурке и у материалистов тоже крыша течет.
Может если принять химические соединения определенные.
Но может случится бедтрип.
И вот этот бедтрип это как примерно РЕАЛЬНО выглядит ТОЛЬКО ОДНА наша планета Земля.
Материалисты это подвид верунов.
Там по текущим понятиям просто точка сжатая до почти бесконечности.
При некоторых вариантах реализации сетинга, вообще может быть что то вроде "Абсолют перестал быть абсолютом и здесь и сейчас существует только одна вселенная состоящая из одного кварка в суперпозиции с йобалионом координат и состояний, а больше ничего нет не будет и никогда не было, но это только пока.
Возможны варианты реализации возможности запихнуть "админские права на аспекты Абсолютного Всёмогущества" в любую сущность. Но так же и возможны случаи реализации Абсолютного Всёмогущества только у одной сверхсущности.
Бог максимально чист и прост в том смысле, что не состоит из частей , даже метафизических, но имеет в себе все потенциалы/возможности, будучи чисто актуальным. Он по сути сама чистая безусловная реальность/бытие, а наблюдаемые нами вещи это реализация его потенциала.
мимо классический теист
Вероблядок не знаком с концепцией теории? Никто точно не знает и никогда не узнает. Можно только догадываться на основании имеющейся сейчас информации, либо довольствоваться объяснением уровня ну это там разумный бох зделол бля буду не пижжу пруфов не будет дай денех на храм.
Но у нас есть живая психика и воображение, фантазия. Мы можем нарисовать что-то. Кто-то другой может взять наши эскизы и создать уже 3D модель, третие лица могут сделать анимацию и примитивный ИИ, а кто-то вообще создаст симуляцию 1 к 1.
Если что-то можно представить - то это возможно.
Проблема верующих что они, парадоксально не хотят говорить о аде и сатане, и если ад придет на Землю это они будут виновны. Так как в бесконечном бытии возможно все.
Я с тобой согласен, странно. Мне больше плохо когда страдают другие чем я сам.
Кстати эта аналогия с играми лишь один из вариантов концептуального сравнения. Возможно механизм естества устроен неизмеримо сложнее и учитывает куда более сложные концепции определения реальности и места в ней. Так что гарантий понимания нетс..
Есть стабильные и защищенные места в этом океане хаоса. Нужно стремится туда. Хорошо еще что ты не родился животным. Так хоть можешь мечтать и вообразить место где, возможно будешь защищен от "ада".
В детстве мне почему то лет с 5-6 до 11-12 была такая мысль интуитивная - если я буду держать в голове плохие события, если я буду о них помнить то они не произойдут. Хз откуда это. Было сильное ощущение что если время от времени представлять себе как я умираю или случается пожар или меня грабят - то этого не произойдет.
> если ад придет на Землю это они будут виновны. Так как в бесконечном бытии возможно все.
Правильно ли я понимаю, что это веруны строят кибергулаг прямо сейчас?
> Никто точно и никогда не
Разбрасываться маняутверждениями это не научный метод. Вряд ли кто-то, кроме Него знает, что точно будет дальше.
Я не могу сказать что я страдаю. Но меня пугает что я мог бы быть на месте других. У меня хорошие жизнь и здоровье. Но почему? Почему я не родился коровой на скотоферме? Или девочкой-лесбиянкой в Афганистане?
Нужно говорить не о Боге, а о Сатане и Аде.
Не нажал сложность "безумие", а нажал просто "очень тяжело" и уж точно "не наставил модов на еще больший треш".
Они сами не верят в то что написано в их книгах. Там агностиков много.
Нет, почитай что такое ад в богословской традиции, и строят его не веруны, хотя и с реди них есть те кто отдаляются от Бога. Ад - это состояние максимального удаления от Божественного присутствия, и это состояние ты сам приобретаешь своими делами, по аналогии когда ты суешь пальцы в разетку, то ты сам себя убиваешь, так и тут, когда насилуешь и убиваешь дитя, то ты сам себя в ад загоняешь, а не Бог, и тем более не верующие.
Мимо классический теист
Но вообще я шизик немного и анон не простой, на дваче 11 лет и признаюсь честно между нами что мысли мне такие приходили прожить "хардкорную жизнь" на грани выживания ради потехи.
Но больше я бы хотел попасть в стабильные и защищенные места где есть какая-то определенность, это не шикарные места, но как минимум при желании там можно оставаться сколько захочешь.
Ссылку можно?
Оппоненты свободной воли заявляют что свободной воли нет потому что существует много убийц и насильников, которые не выбирали ими быть потому что они детерменированны биологией и социумом. Но я как атеист вполне допускаю свободу воли так как преступник стоит перед выбором даже после преступления: быть преступником, или быть преступником и +1 "хорошее" дело. И если он выбирает второе то сразу же выбор меняется на: убийца с одним хорошим делом и убийца с двумя. И опять можно выбирать. Можно сделать только одно хорошее дело, но оно тебя перетянет так сильно, как не перетянут уже тысяча хороших дел, когда это превращается в привычку.
На что?
И как же он выбирает? Где та точка бифуркации где насильник делает выбор? Почему его выбор не детрминирован устройством нервной системы и прошлым опытом? Потому что он подумал? А почему его мысли не детерминированны?
научный метод это инструмент и ничего больше не надо делать из него культ
наука нейтральна и аполитична, поэтому она то правеет то левеет
>что такое ад в богословской традиции,
На это.
Нельзя понять и узнать что там у него происходит в голове и как.
Тут я согласен. Детерминизм как вера. Нельзя ни доказать (пока), ни опровергнуть.
А почему я джва года назад чуть решил не уебать себя об мороз, а спустя 5 часов передумал и отодвинул границу возможных ркн на ГОРАЗДО более трудные ситуации? Каким механизмом нейросети это объяснить?
Туда попадают грешники и плохиши за плохие поступки
Но я считаю туда может каждого закинуть вне зависимости
Потому что ты не хотел умирать.
> при этом не хаотичная, а с точными и четкими законами физики
Ты нашу хаотичную вселенную каким то хуем называешь четкой и точной.
> рандомной химической херни также рандомно появилась молекула со свойством саморепликации
Не рандомная херня, а определенные вещества, окей.
> Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
Ну а это уже чисто математика, те молекулы которые не могли в саморепликацию здохли в пизду, а те которые могли стали нами.
Квантовое бессмертие? Оно может действовать так.
Ты который сделал РКН не отодвигал ничего и его сделал.
Нет, это другое, это уже четкий детерменизм >>260596974
Если бы он умер, то он не смог бы наблюдать за реальностью.
Просто так смерть не может произойти. Должен значит быть "переход" а не обычная смерть.
Мы видим "обычную" смерть только у других, но не у себя.
На самом деле да я хотел триггернуть реальность или же Бога на вмешательство
>>260596974
>Квантовое бессмертие? Оно может действовать так.
>Ты который сделал РКН не отодвигал ничего и его сделал.
Как вариант... в тот день кстати еще необычно тепло стало, вместо типичных -17-20 держало -3-5 на протяжении всего страдания шизой.
> я хотел триггернуть реальность или же Бога на вмешательство
Получилось? У меня получалось.
Пиздато было бы если бы работало. Можно так посычевать несколько дней попробовать субъективно для себя триггернуть климатическую катастрофу с ебовой жарой посреди ебенячьего дубака в середине зимы. (Для кучи реальностей я ЗАМЕРЗНУ НАСМЕРТЬ как куча пидорах из новостей.)
>На самом деле да я хотел триггернуть реальность или же Бога на вмешательство
И "реальность" вмешалась - ты не умер, пока что.
Если будешь слишком часто пробовать то станешь скептиком - это тоже "часть защиты"
Богоблядок раз за разом приносит протухлый копипаст, получает струю мочи в ебало и начинает всё по новому кругу. Воистину, тупее него лишь те, кто поддерживают эту специальную олимпиаду
Ну ты умный такой, не поддерживаешь. Выкатись значит, не мешай анончикам пиздеть. Иди в биопроблемный высрись.
Если все в итоге детерминировано и определяется синапсами в мозгу, а они внешними и внутренними причинами, например корпускулами еще глубже, то тогда все в итоге предопределено большим взрывом. Например, если ты ударил машу по голове - Большой взрыв, захотел пельмешек а не курочки - большой взрыв, поступать на филфак? - Большой взрыв. Убил человека - большой взрыв, ты родственник жертвы и чувствуешь несправедливость и требуешь наказания - большой взрыв. Что то тут не так.
А если я не верю в большой взрыв?
Для этого эксперимента придется раздется и лечь спать в сугроб, в прошлый раз ты скорее всего в одежде шел поэтому держало средний вариант, но с вероятностью в 99.99% ты забоишься и не поверишь что это сработает. Данному процессу энергетически выгоднее реализовать этот сценарий, чем реально устраивать йоба суперциклон или аномальную солнечную активность, чтоб греть дохера сотен квадратных километров среды и при этим не уебать ураганным ветром и пидорвать интернет в порашке на месяца чтоб не вызвать у тебя ебовые депрессию что увеличит вероятностью ркн.
Большой взрыв чем предопределен?
не важно, важно то что все актуальные события тогда определяются первичным состоянием универсума
Большой взрыв можно заменить на появление вселенной, поскольку большой взрыв это гипотеза, а существование вселенной эмпирически понятный факт. В остальном да, так и есть. Что не так? Ничем не хуже мультивёрса, веры в бога или там ещё какого-нибудь солипсизма. Принципиально недоказумая концепция устройства мира.
>• все так называемые "экологические проблемы" придуманы, вера в них зиждется на непонимании места человека в природе
>• книги - бумажный мусор, чтение в больших количествах не нужно адекватному человеку и даже вредит, а вырубка лесов для печати новой макулатуры только уничтожает планету
Почему этот долбоёб противоречит сам себе?
состоянием реальности до него))
Бля, у меня были такие же мысли, но не смог их написать или сформулировать как это работает.
Квантовое бессмертие это сорт оф солипсизм, но оно не требует наличие лишь одного сознания, сознания просто могут быть разьеденены и соеденены как в серверном лобби кооперативной игры.
Вот это очень очень указывает на то что мир может быть симуляцией. Спроси почему ты не умер в утробе матери и... вот это меня беспокоит больше того что будет после смерти.
Мне иногда кажется что меня склонило к мазохизму и гейству чтоб в случае если меня внезано нашвабрят чтоб мне это типа не триггернуло усиления желание селфликвида слишком сильно. Пиздец квантовое бессмертие уровня бэ
>интернет в порашке на месяца чтоб не вызвать у тебя ебовые депрессию что увеличит вероятностью ркн.
Еще может мародерство начаться и войны.
Ну нет, есть чувственный опыт, где ты знаешь что ты делаешь вывод, есть компотибилизм, есть либертарианская концепция свободы воли, есть несколько трактовок квантовых эффектов, где есть и индетерминированные концепции.
Отец лжи, спок. Не вводи молодые умы в блудняк. Изыди.
Дерево сейчас это вообще биоразлагаемый и экологичный продукт.
Возможно это все появилось из самой "вероятности" что такое возможно
В моей субъективной интерпретации бытия меня хернуло майсаком был ветер до 40 метров в секунду, хотя это типа хуйня - при таких теоретических ВНЕЗАПНЫХ сдвигах можно вызвать и под сотенку.
Я тоже гей, но люблю только обычный скучный секс без экстрима и вообще довольно скрытный и тихий человек. Возможно симуляция мне подкинула гей ориентацию потому что она на меня повлияла в том смысле что я в большинстве случаев уйду от конфликта.
Ну давай эмпирически докажи солипсизм или наличие у тебя воли.
Те индетерминированные концепции это случайно не про микрочастицы?
Я двачепасточку художественную писал на 500 сраниц https://ficbook.net/readfic/9522495 правда это другое вообще, касательно посмертий и квантовых бессмертий у меня есть рассуждение, вот:
> Где мы будем после смерти?
Ммм... полно вариантов я же не знаю как эта реальность устроена.
Ну вот варианты:
1) Первая ветка - Материалисты правы, ну или почти правы - после смерти гниет мозг и распадается личность, а раз твое сознание это собственно личность и способность осмысленно осознать себя но тебя больше нет.
Возможное облегчение ситуации: раз тебя больше нет то любое течение времени и пространство это нулевой отрезок времени по субъективным ощущениям, так как оных у тебя нет, то есть пока тебя не будет за мгновения пройдут целые эпохи, вселенная сможет миллиарды раз возникнуть большим взрывом и угаснуть всемивозможными способами, если флуктуации законов физики того позволят. Если когда нибудь даже бесчисленные вечности самых разных концепций времени произойдет хоть что то, что сможет заставить тебя осознать себя снова, путь и без личности то до этого момента вся бездна времени пройдет за нулевой отрезок времени по субъективным меркам.
Если же ты все таки будешь видеть черный экран то это означает что ты не прекратил осознавать реальность полностью либо из - за какой то парадоксальной фигни ты существуешь не существуя, не очень то приятный вариант на самом деле, хотя если у тебя все же не будет при этом личности, а ты просто будешь черным экраном то тебе будет пофиг, своеобразная нирвана однако.. Кстати опять же это не отменяет гипотетической возможности того что когда то ты опять осознаешь себя более полноценно. Если же ты не потерял личность и осознаешь себя в пустоте то это вообще какое то бессмертие в пустоте, правда твое сознание относительно быстро угаснет под отсутствием информации если конечно не будет какая то стимуляция непрерывной поддержки мышления, тогда это может быть "вариацией ада".
2) Вторая ветка - Верно представление о нашем существовании, как о флуктуации физических взаимодействий, кучка камней та же самая фундаментальная флуктуация четырех физических взаимодействий, как и ты, просто система человеческого тела и мозга, на хренову куча порядков сложнее, чем структурная система камней, после смерти ты не исчезнешь в небытие, а останешься в этом мире, просто твое сознание и сложность мышления упростится до степени, на что хватает вычислительной мощности хаотичных флуктуаций кучи атомов азотного удобрения, ну по сути станешь на кучу порядков тупее, чем человек, но не исчезнешь совсем. Возможно тебе потом удасться побыть одноклеточными формами жизни или какими нибудь примитивными одноклеточными у них способность к вычислениям повыше будет, может когда нибудь из того что от тебя останется соберется новый разумный индивидуум и ты сможешь осознать себя им, или станешь частью искусственного интеллекта, когда твои атомы будут использованы на углеродные нанотрубки.
Возможное облегчение ситуации: По каким то причинам квантовые особенности сложной самоосознающей структуры привязаны к флуктуациям соответствующей сложности, после смерти ты сможешь себя осознать только за очередного потенциального разумного.
3) Третья ветка - Гипотеза о времени возвращения Пуанкаре или о флуктуативной рекомбинации пространственно временного континуума верна и спустя очень, очень и очень много времени, а именно 10^10^10^10^10^1,1 лет ты заново переживешь свою жизнь в той же самой наблюдаемой вселенной, просто потому что этого времени хватит что бы из хаоса частиц появилась та же самая наблюдаемая область, ну или по крайней мере твое тело с твоей личностью, к сожалению бесконечное переживание свой жизни как то явно не приятно, особенно если нифига не помнишь об этом и не можешь ничего изменить, хотя с учетом того что ты не помнишь это как бы и плюс тоже.
Возможное облегчение ситуации: за счет флуктуативной рекомбинации ты иногда будешь осознавать себя в обстоятельствах не имеющих ничего общего с текущей жизнью или же почти ничего общего и сможешь перепробовать бесчисленное множество вариантов жизни, опять же возможно не обязательно ждать полного восстановления расположения всех частиц в наблюдаемой вселенной для идеального повторения твоей истории, возможно достаточно куда меньше и ты опять же сможешь попробовать кучу вариантов жизни, вплоть до неизмеримо маловероятных вроде того, что бы ощутишь на себе иллюзию
(Это кстати важный ньанс - что это именно иллюзия, настоящее многомирное и квантовое бессмертия работали бы на особенностях физики наблюдателя, а не на просто вероятностях, как тут.) квантового или многомирного бессмертия и сможешь офигенно долго не умирать или даже стать, чем то вроде стабильного больцмановского мозга производящего вычисления за счет флуктуации виртуальных частиц в вакууме, скорее всего ты протянешь так вполне конечный срок, но иногда этот конечный срок будет исчисляться миллиардами лет, а в крайне редких случаях возможно и гуглплексы лет..
4) Четвертая ветка - Многомирное или квантовое бессмертия реальные явления, по каким то причинам осознающий себя наблюдатель, будет обязан наблюдать реальность всегда или как минимум всегда возвращаться к непрерывности наблюдения спустя какое то время. Возможно это будет связано с потерей личности в некоторых моментах, а возможно как минимум фундаментальная основа личности всегда будет сохранена. Что бы с тобой не происходило ты всегда сможешь продолжить себя осознавать где то и когда то ещё. Проблема в том, что обязательным условиям стоит лишь твоя способность наблюдать реальность, а каким именно способом это для реальности не важно. Если ты окажешься в условиях приносящих тебе невыносимые страдания как физические так и ментальные и причем невероятно долго то гхм... "Реальность тебе скажет - ну на совсем тебе умирать нельзя, так как ты должен наблюдать, а то что ты при этом страдаешь, то квантовой физике плевать на то получаешь ли ты удовольствие от наблюдения или нет, ты ДОЛЖЕН существовать ВЕЧНО и все, остальное не важно".
Возможное облегчение ситуации:
Некоторые возможные степени выраженности такого вида бессмертия делают вероятными более мягкие сценарии принудительного существования с меньшим количеством потенциальных страданий.
Условно выделяю такие степени:
- 1. Очень слабая выраженность - ты без проблем можешь умереть как самый обычный человек, абсолютно любым способом, это бессмертие абсолютно никак себя не проявит пока ты наконец то не умрешь, ты просто по каким то причинам пусть и маловероятным продолжишь существование в неопределенном будущем. (Ну там тебя почему то возьмут и заморозят не смотря на то что ты абсолютный бомж и потом таки появятся технологии способные тебя восстановить, или из тебя сделают цифровую копию которая будет способна себя осознать, возможно тебе повезет и ты окажешься в эре сверхразвитой цивилизации где тебя восстановят из шума вселенской энтропии просто потому что они могут. Возможно ты просто родишься заного в другой реальности где событие твоего рождения смещено на несколько десятилетий в будущее и т.п.)
- 2. Слабая выраженность - ты каким то образом всегда будешь избегать сильных повреждений и проживешь аномально долго по человеческим меркам, потом тебе какими то технологиями продлят жизнь на неопределенный срок, а потом возможно превратят в машину из нанитов, хрен знает. Короче причины твоего бессмертия будут довольно легко объяснимы с научной точки зрения, хоть и могут быть достаточно маловероятными, если же ты таки почему то умрешь то тебя ждут события по первому сценарию. Ах да у тебя будут маловероятные причины выжить очень долгий срок, но ничто не мешает иметь кучу заболеваний и мучится от хронических проблем, достаточно лишь что бы ты вообще очень долго жил, а не то что ты хорошо себя чувствовал и жил счастливым.
- 3. Средняя выраженность - вот этот сценарий не фига не облегчает ситуацию, а наоборот обещает то ещё адское будущее. Ты можешь даже попробовать самоубиться по каким то причинам, но я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЭТО в мире при такой степени выраженности квантового бессмертия ПОТОМУ ЧТО... Даже если ты окажешься в эпицентре чертового термоядерного взрыва, раскаленный воздух и куча излучения не превратят тебя в атомарную пыль, нет, большая часть вообще туннелирует сквозь тебя, или полетит в другую сторону, но ты можешь очень хорошо прогореть и изнутри и снаружи, но ты не умрешь, питательные вещества всегда будут поступать ко всем твоим важным органам, даже если для этого им придется туннелировать из ближайшей биомассы прямо в твои клетки. То есть ты можешь испытывать дичайшую боль десятки лет после такого, врачи будут крутиться вокруг тебя и ломать голову, а попытка эвтаназии почему то не сработает.. И даже десяток попыток не сработает, через десятки лет возможно появится технология способная дать тебе нормальное не страдающее тело, но возможно придется подождать и пару тысяч лет..
- 4. Высокая выраженность - зависит от обстоятельств, в таком мире ты вероятно отделаешься только легкими повреждениями, а в случае какой то катастрофы вероятно внезапно мутируешь в нечно куда более жизнеспособное, чем обугленный кусок мяса, либо вообще станешь стабильным Больцмановским мозгом, в общем гипотетически куда няшнее чем третий вариант, хотя страдания тут не исключены, на самом деле не исключена такая же агония, как и в третьем, к примеру твое мутировавшее тело способно самостоятельно искать себе ресурсы для выживания и куда успешнее человеческого, но ничто не мешает всем его тканям постоянно испытывать боль из - за криво расположившихся нервных рецепторов и вообще не адекватно сформированной ткани.
- 5. Очень высокая выраженность - в этом мире ты вообще или почти вообще - не будешь получать никаких повреждений, реальность будет идеально обеспечивать твое выживание. В нашем мире точно не работает по крайней мере относительно моего сознания, ибо я точно помню что получал несколько легких повреждений и даже заболевал хренью от которой было сложновато стоять на ногах (вроде как обычный грипп осложненно проходящий, ничего уникального но про него точно не скажешь что это "почти никаких повреждений")
>>3299918
5) Пятая ветка - другие физические законы, даже если существование после смерти не возможно в нашей вселенной, возможно из - за особых физических условиях в других вселенных, каким то образом можно продолжить свое существование или начать оное там, либо же когда наша реальность каким то образом принципиально изменит свои свойства из - за какого то катаклизма. Сложно сказать будет ли такое существование хорошим или плохим.
6)Реинкарнация, не из - за того что флуктуация никуда не исчезла полностью, а именно в более метафизическом смысле, может быть из за реальности Открытого индивидуализма или панпсихизма, а может из - за того что гипотеза симуляции реальна и можно отреспавниться, а может потому что "Боженька так сказал". Может быть респавн будет основан на карме или чем то ещё, а может быть просто рандомный, чем то успокоить тут сложно, разве что когда то из - за чего то это мироздание будет разрушено или сильно изменится.
7)Духовное посмертие или сложные структуры, другие планы бытия или что то подобное, может быть основано как на метафизике, так и на гипотезе симуляции, впрочем ничто не мешает одному притворяться за другое. Может быть как нейтральным, так и негативным или позитивным.
- 1. Нейтральное - ну ты умер и теперь существуешь в другом измерении\плане бытия\выбираешь мир для респавна никто тебя не пытает, но и не хвалит. Ты предоставлен сам себе один или с другими таким же, словно бы обычная жизнь только в непривычном месте. Может когда нибудь и это закончится и наступит вторая смерть, а может и "никогда". Хорошо тебе от этого или нет, зависит от тебя, ну или не от тебя если у тебя сохранилось только осознание себя, а личность утеряна при попадании в такое место.
- 2. Негативное - нечто вроде ада или натурально ад, хозяин симуляции или местный господь бог, оказался маньяком или желающим без конца поглощать какую нибудь Бахионь или что то вроде того, что генерится душами когда они страдают или бесконечно ему поклоняются. Совсем плохой вариант если ты оказался в кошмарном мироздании и улучшить свое положение не представляется возможным никаким подлизательством\ дрочкой рандома\ продажей души, все очень плохо если тебя реально никак нельзя полностью уничтожить в таком месте, то есть ты можешь как угодно кого угодно бесить или пытаться попадать в самую экстремальную среду, ты обречен страдать вечно.
Возможное облегчение ситуации:
Каким то образом спустя время можно усилится и подавить часть страданий за счет других или что то ещё подобное, но вообще хрень ещё та.
В этом мире таки есть что то что может уничтожить и твою духовную сущность, отправив тебя в небытие подобно смерти в мире истинности в материализме, если ты находишь такое и помнишь что то о бесконечном ужасе, рекомендую тут же вскрыться этим девайсом или артефактом, пока тебя не спалили и "не отняли ради твоего же блага" Либо становись превозмогателем и иди убивай Богов и Демонов этого мира, пробираясь на титул нового Бога этого мироздания дабы уничтожить его на совсем или превратить в нечто более нормальное
Страдать и ждать когда это мироздание или господствующую власть что то уничтожит из вне или изнутри или изменит. Если какой то процесс НАКОНЕЦТО подарит тебе долгожданное "стирание из реальности" или "абсолютную смерть" (разве что ты каким то образом не начнешь по настоящему любить страдания и не начнешь умудряться получать удовольствие от нескончаемой трансцендентной боли) то по дальнейшему посмертию снова смотри на 1) первую ветку - если верен Материализм.
3 Позитивное - нечто вроде рая или бесконечного блаженства. Так или иначе здесь хорошо по крайней мере на первый взгляд. Эти места могут принести адекватные удовольствия или же наркотическое безумство. А могут быть с подвохом и по сути окажутся вариантами нейтрального посмертия или даже негативного. В таком случае возможные варианты облегчения такие же как и в негативном. В случае наркотического экстаза тебе хорошо, но ты вероятно впадешь в стагнацию и есть вероятность вырождения личности, а ты и не против, или против ну тогда ищи способ уничтожить себя окончательно или жди конца мироздания
8) Качественные иерархии реальностей\бесконечные стены\трансцендентные реальности. Весьма проблематичное мироустройство могущее на разных уровнях содержать в принципе все предыдущие и последующие варианты устройства посмертия. Более того приобретение вроде как даже абсолютного всемогущества на неком уровне с возможностью казалось бы делать ВСЕ вплоть до оперирования логическими парадоксами и создания собственных омнивселенных, может обратиться в могущество не большее чем способен сгенерировать один кварк в ядре нейтронной звезды в более качественной реальности, в случае попадания в жопу в подобном мироздании - это может кончится воистину вечным ожиданием когда же его кто нибудь переделает или уничтожит, потому что эта хрень просто ЗАПРЕДЕЛЬНО БОЛЬШАЯ, САМОДОСТАТОЧНАЯ И СЛОЖНАЯ.
9) Другая логика или сам феномен действительности. Полный беспросветный пиздец ну или очень даже просветный. В данном случае твое существование или его отсутствие может не иметь ничего общего с привычным пониманием смысла данных утверждений, они могут стать одним целым или вообще перестать иметь значение, может появиться совершенно иное описание естества о котором ты никак не можешь помыслить, оно может начать состоять из лютых парадоксов противоречащих самим себе. К чему это приведет... неизвестно.
Так вроде расписал все известные мне варианты с подробностями. Больше вроде не знаю. Какой ждет в нашей реальности хз, но ученые склоняются либо к 1) Материализму, либо к 2) Флуктуациям
Или потому что в мультивселенной мультивселенных единственное что истинно не существует - это Небытие или Ничто.
то есть тебе трудно признать что ты результат ебейшего рандома, насколько бы не была мала вероятность ты просто ее результат как и вселеннай, посох знает сколько до успешного выпука вселенной было безуспешных, а может они тоже успешны и всленные другие развернулись в других пространнствах или даже временах.
Это метафизика и философия, так что я не знаю каких ты доказательств хочешь дружок.
Да, это неопределенность на микроуровне. Например нестабильный атом урана распадается либо на четное число значений деления либо на четное, это невозможно предсказать, не говоря уже о конкретном числе деления.
>. Молекула не только самореплицировалась, но и самосовершенствовалась
и все это для того чтобы ныть о тяночках на дваче
сейчас бы задаваться бесполезными вопросами, ну узнаешь ты ответ, что дальше? Ты же ебантяй который проживает скотскую жизнь, иди работу найди, может снежинка появится, философ хуев.
Вообще насрать что откуда появилось. Даже если бог есть, он не будет держать на меня зла, ведь создан я был по его подобию, а значит бог не был раболепным, слепым фанатиков, а существом с критическим мышлением и свободной волей. Быть его фанатиком - оскорблять его самого, а за мой скептицизм в виду недостатков доказательств, он меня простит, ведь он не ебнутый... или ебнутый?
БОГ: [ДАЕТ СВОБОДУ ВОЛИ]
@
ЛЮДИ СО СВОБОДОЙ ВОЛИ: [ОТВЕРНУЛИСЬ ОТ БОГА, СОВЕРШАЮТ ГРЕХИ, БУКВАЛЬНО УБИВАЮТ ДРУГ-ДРУГА И САМИ СЕБЯ]
@
ТАКЖЕ ЛЮДИ: РЯЯЯЯЯЯЯЯ ПАЧИМУ БАГ НЕ УБИРАЕТ ЗЛОООООО!!!!!
Я могу простить убийцу своих родных, а могу и не простить.
И то и другое с одинаковой легкостью.
Я даже не знаю что бы я выбрал. Месть или прощение. Для моего восприятия это равнозначно. А вне моего чувственного восприятия я жить и осознавать не могу.
детерминизм же, какое самосовершенствовались
и? как это опревергает, что все вот это твое регулируется твоими синапсами и нижестоящими корпускулами, а они внутренними и внешними причинами.
>Это метафизика и философия, так что я не знаю каких ты доказательств хочешь дружок.
Я тебе ровно то же самое сказал выше в паре постов, приятель.
>Да, это неопределенность на микроуровне. Например нестабильный атом урана распадается либо на четное число значений деления либо на четное, это невозможно предсказать, не говоря уже о конкретном числе деления.
Не разбираюсь в распаде атома и квантовой хуйне, потому пиздеть не буду, но отмечу что обычно мочёные в таких случаях вводят новую переменную чтоб всё сходилось. Лет через 20 какой-нибудь квантовый эйнштейн порешает как там атом правильно распадается.
У любого греха есть разные точки зрения.
У всего есть хорошее и плохое, которое тоже относительно.
В таком случае Боженька хотел бы чтобы мы сами это все поняли. Ну вот я понял примерно. Окей. НО я все равно себя считаю атеистом, потому что в моем видении Бог создал Землю и космос, но замаскировал это под эволюцию чтобы мы развивались.
>>260598659
если я искренне верю в то что убивать и жрать людей, насиловать детей это добродетель, то я не попаду в так называемый ад.
У меня есть иллюзия свободы воли. А иллюзия и фантазия это все таки тоже больше чем полное отсутствие. Я знаю точно что либо свобода воли есть либо она иллюзорна. И действую так как будто она есть в любом случае.
Убивать можно в видеоиграх. Или по согласию.
ты думаешь что действуешь так.
конечно если ты не направляешь атомы в своем мозгу для создания своих мыслей до того как помыслишь
что там на счет ада
>>260598089
Ты не тот о ком я думаю?
Да, я даже какаю по науке. Молоко закипело..
Ну правильно делаешь. Лучше верить в свободу воли, чем завернуться по детерминизму и на дваче жаловаться на судьбу. На бытовом уровне. На уровне обсуждения метафизики детерминизм от этого никуда не исчезнет.
Если я вкачусь во все формы мазохизма, то что предпримет сатана дабы меня наказать ???
Если ты тот о ком я думаю, то ты сам поймешь что ты тот самый человек.
Я хочу сказать если нету научного доказательства - что есть в итоге индукция, а индукция не является безусловно достоверным знанием, то у нас остается только метафизика и логика, где мы можем строить формальные концепции и уже выводить из посылок дедуктивные выводы. Не доверять вообще такому виду знания это мягко говоря не прагрматично. Вот например - метафизический натурализм - есть только материальная реальность, не является научным выводом, тем не мене содержит дыру или проблемы и кучу вопросов в своем основания, каков статус основания в такой натуралистической реальность и т.д.....
Делает ли, или лишь считает?
Да.
Ад это не наказание, туда кто угодно может попасть
Хз хз
Тебе здесь нравится.
Секундлчку, а разве гравитация это не внутреннее свойство вселенной? Если я правльно понимаю, Большой Взрыв произошёл в каждой точке пространства одновременно, после чего в ттечении планковского времени появились первые свлйства вселенной.
к тому же, наличие т.н. отбора вселенных кагбе грит, шо есть ккието установленные константы извне. Из этого делаем вывод - либо бесконечная рекурсия, либо разумный замысел.
Нет, большой взрыв это появление времени и пространства соответственно тоже .
Хуи сосешь? Кишка вываливается?
а время и пространства это свойства или материя
А что если на самом деле продемонстрировать, что бесконечное прошлое у материальной реальности не может быть, то тогда натурализм подрывается и ему придется принять метафизическую реальность, а?
в аниме переродился??
а ты че диамат?
Если ты имеешь ввиду не постил ли я кучу постов в абсолютаче и не перекатывал ли разок сам тред, то да я это все делал и я именно тот. Если имеешь чет другое то хз.
Что-то другое.
А вдруг?
Если твои взгляды на жизнь обьёдинить с настроем кое-кого другого и телом третьего то ты или вы трое стали бы моим идеалом.
Будешь ныть от того что ты не праведный и не сидишь с богом, а в этом очке говна, даже если не хочешь и похуй все равно внезапно станет не похуй. С трансцендентным могуществом можно много чего реализовать и в плане мучений.
ну дык правильно, взрыв - планковское время - глюоны/другая поебень. Но остаётся вопрос об аннигиляции, конечном кол-ве вещества (если пространство-время продукт исключительно внутренний, то почему энергия имеет ограничение?) и собственно парадоксе Ферми.
Ну тогда пиздец.
чел даже сейчас СЕЙЧАС. нельзя нечего сказать о том есть ли бог, как создалась вселенная и так далие.Ты со своим мозгом ебаной обезьяны. Даже близко не в состоянии понять законы вселленной. ДАЖЕ НАША ПЛАНЕ ИСЛЕДОВАНА всего на сколько там процентов 10%. И ты сидишь с ебалом троля и вкидываешь пасты. которые еще 2000 лет назад умерающим детям в пустыне россказывали. ТЕ ЖЕ ЛЮДИ с мозгом ебаной обезьяны но даже без понятия о математике. Росказали тебе эту инфу и ты вырос в таком обществе с такими же обезьянами. НАХУЯ ТЫ ТАКОЙ ТУПОЙ? почему ты не в состоянии понять ГРОМАНДНОСТЬ ВСЕЛЛЕНОЙ? Ты даже не сможешь уместить у себя в башке город в реал тайме. Просчитать 3 хода вперед в шахматах. КАКАЯ ВСЕЛЕННАЯ ДЕД ? ПРОСНИСЬ ТЫ ОБОСРАЛСЯ.
Если я специально быстро прожимаю шифт в онлайн шутере и потом из-за этого сосу, то твоя хуйня меня не сломит
насколько я знаю в актуальной инфляционной модели достаточно в начале одной частицы, которая распадется и наквантует своими флуктуациями все галактики.
>>260599980
не ну три хода то я могу
для одной фигуры естественной
а как же метафизические и философские аргументы за существования Бога?
Не соответствуют критериям доказательной новуки. Однако всё же никуда не делись.
Попробуй обьясни древним людям что такое виртуальная реальность и как она работает.
Классический теист щас все перетрет, только в магаз за похмелом сходит хых.
и не должны.
Я не спорю.
ПИСЯ ПОПА ПИСЬКА КАКА
> Из ничего
Вот тут ошибка
>Из ничего внезапно чистым рандомом вспукнула частица
Что моментально делает жизнь бессмысленным мучением.
Фантазия вне головы
Докажи что мучение, а не наслаждение
Из чего?
Даже если это наслаждение, оно все равно закончится мучением, это просто прием такой: создать впечатление счастья и благополучия, чтобы потом всё отобрать и бросить в невыносимые условия. Наша реальность - ад, вернее, один из его кругов.
>Правильно ли я понимаю,
Нет.
Залупа
haeckel kunstformen der natur литография
Ничего никогда не было, всегда было всё. Вселенная просто стала больше, и в ней смогли произойти физические процессы для которых необходимо пространство.
Посмотри на пикрил как на проекцию сознания, масштабное подобие. После рождения происходит лютое расширение и появление способности мыслить, мышление крутится, создавая новые объекты, сознание растёт потихоньку. Пока не происходит качественный скачок в образе мышления, и сознанию просто не приходится расширяться под давлением нарастающего объёма новой информации, складывающейся из переосмысления известного.
Это лестница, в новом масштабе это будет новый Большой Взрыв, галактики из тёмной материи, и дауны из неё, спорящие о природе Вселенной. И было их бесконечно.
шиза
> Даже если это мучение, оно все равно закончится наслаждением, это просто прием такой: создать впечатление несчастья и упадка, чтобы потом всё дать и погрузить в блаженство. Наша реальность - рай, вернее, один из его кругов.
Ты понимаешь что оценка зависит от ожиданий? Ты ждёшь от жизни пятьсот эскимо, и горишь от того что получаешь только одно. Но дело в том что и одно это привилегия, читал сказку о золотой рыбке? Старуха горела всегда
> Ничего никогда не было, всегда было всё.
И где же тогда видимые следы цивилизаций, которые всегда были? Ну, или по крайней мере были раньше нас.
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>>260602052
>
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>>260602052
>
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>
>Аноним 01/01/22 Суб 18:15:32 №260602525
>>>260602052
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602525
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>>260602052
>
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>06
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>Аноним 01/01/22 Суб 18:13:22 №260602382
>
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
>>260602382
шиз хотел сказать, что видимая нами вселенная конечна, но то что было до биг бенга, то там бесконечная реальность и череда причин.
Ну да. А ты думал всё будет просто, линейно, конечно и бесподобно? Можно углубить понимание, а можно расширить.
В другом масштабе
Невозможно существование бесконечно количество вещей, невозможно существование бесконечного количество линейных причин, в математике актуальная бесконечность не выразима в числе, это просто идея в теории множеств и к реальности никакой ученый не сможет применить актуальную бесконечность.
Так что, спок, шиза.
> шиз хотел сказать, что видимая нами вселенная конечна
Не, я хочу сказать что мы не видим событий других масштабов, не можем с ними взаимодействовать просто. Как если бы фотон был размером с нашу голову, или пролетал между протонами в атоме как нейтрино
> Протонами
*Нейтронами
что в фотоне состоит из грамаднго порядка более глубоких частиц, а в этом пределе целые миры и вселенные....
Заинтересоваться темой. Пока не интересно, разбираться не будешь
> Невозможно существование бесконечно количество вещей, невозможно существование бесконечного количество линейных причин, в математике актуальная бесконечность не выразима в числе, это просто идея в теории множеств и к реальности никакой ученый не сможет применить актуальную бесконечность.
Фрактал
https://youtu.be/sbQhgEJuExY
Мерзкое м5рцание
https://youtu.be/a_H68hQvkcY
Тёмная материя и энергия намекают на то что это просто другой порядок вообще, а фотон состоит из фотона. В фотоне нет других Вселенных, но они могли бы в нём уместиться
он потенциально бесконечен, и на видео имеет виртуальную потенциальность. В реальности же в изменение вещей это невозможно.
или нет попросту измерительной мощности и способности их наблюдать и фиксировать как конкретное поле, частицы/корпускулы.
темную энергию и материю
я хочу сказать что например у атома если его разбирать на части ( ядро и электрона), и так далее, то так капать вглубь бесконечно невозможно, то есть должно быть основание, так же как у любого небоскреба должен быть фундамент.
А что такое ад по твоему?
Кварк состоит из физических законов, которые и составляют скелет фрактала. Всё остальное - наброс формы на суть.
Представь приведение, на которое накинули простыню. И теперь представь что если сделать простыню площадью х90009000 и швырнуть её над Вселенной, она покроет привидение другого масштаба. Но так как простыня состоит из материи местного масштаба, то она просто пройдёт сквозь привидение большего
Привидение*
Кварк состоит из преонов, этот уровень материи слишком мал и почти не изучен.
Да на любое слово замени. Ты из них тоже состоиш
Объяснение не без изъянов, я с тобой согласен, но какие другие варианты есть? Предполагать божественное - вообще чушь
Божественная природа не обсуждается, она такова по определению. Другое дело что божественность не объясняет того как природа работает
Ну, во-первых да, для известной нам формы жизни. Во-вторых, параметры оптимальны потому, что мы просто ее видим, и видим, как на ней зародилась жизнь. На миллиардах других планет жизнь так и не зародилась, и некому задаваться вопросами оптимальности факторов
>И еще раз, все это чисто случайно, без какого-то либо вмешательства и логических противоречий?
ДА.
Забавно что находятся люди, которые считают версию ЧЬЕГО-ТО вмешательства в эти процессы более состоятельной. Это ж пиздец насколько более невероятно и фантастично.
Познавать всё новое. Например нормально учиться в школе. Можно книжки читать. Смотреть не только аниме.
верун, иди нахуй, ты проебал неск пунктов и неск дпугих в корне хуйня, твой маленькой мохг все равно не способен нихуя понять, сьеби на пикабу
ебал мухамеда в очко
> Божественная природа не обсуждается, она такова по определению
сам то понял что сказал?
Причина возникновения Вселенной без причины
>>260610493
Двачую