Всем привет.
Созданием этой темы послужило бурное обсуждение с коллегами по работе о том, что такое Луна и как она движется вокруг Земли.
Было много споров, говорили что Луна не вращается вокруг своей оси, либо то, что что Луна даже вокруг Земли не вращается и ещё много разных (взрывающих мой мозг) теорий.
Так к чему я.
Неужели в 2022 году ещё есть люди, которые утверждают, что Луна плоская или что Луна не вращается вокруг своей оси?
Складывается впечатление, что многие люди вообще не понимают, почему мы всё время видим только одну сторону Луны.
Да, я раскритиковал коллег, и думаю, что моё мнение на счёт этой темы является единственно верным, а именно:
1. Луна вращается вокруг своей оси.
2. Луна вращается вокруг Земли.
3. Оборот Луны вокруг своей оси равен обороту Луны вокруг Земли, по этому мы всё время видим только одну её сторону.
Если у кого то мнение иное, прошу прокомментировать, подискутируем.
Дохуя и больше, я когда то пару лет назад на собесе получил вопрос о том что бы объяснить механизм смены фаз луны, так спрашивающий рассказал потом что большая часть отвечает мол тень от земли падает
Давай, объясни, как так получилось, что оборот Луны вокруг Земли абсолютно идеально совпадает с оборотом вокруг Земли?
Внезапно взвизгнул, а ты хорош!
*вокруг оси
Точно также, как и у большинства других лун в Солнечной системе (обороты которых точно также совпадают) - приливный захват.
Это очевидно. Если нет – значит мозга собеседнику не хватает, а в этом случае спорить бесполезно, либо это вниманиеблядь которая готова спиздануть всё что угодно, в таком случае спорить тоже бесполезно.
>так спрашивающий рассказал потом что большая часть отвечает мол тень от земли падает
Дык это правильно, разве нет?
Её слепил боженька.
Долбоёб если луна по твоему мнению круглая то хули никто не видит кривизны
Возьми яблоко нахуй и посмотри на него, оно будет круглым тк ты видишь кривизну, созданную тенями
Когда смотришь на луну - плоский диск, 0 кривизны
При том что в реальности там разница в дистанции в какой-то процент...
так не смотри, долбоёб ты пучиглазый
Луна - голограмма, поэтому мы видим только одну её сторону. В древности, кстати, никакой луны не существовало.
>Люди не понимают очевидных вещей?
Просто им... поебать на твою луну?
Ну будут они знать, что Луна вращается вокруг своей оси синхронно с Землёй. Что изменится? У них будет больше зарплата или они станут счастливее? Нахуя им об этом знать?
Заполняешь свою голову бесполезными знаниями и считаешь, что лучше остальных. Однако тут, в реальной жини, это не так работает.
А тебе не кажется странным, что люди до появления Луны ничего о ней не знали и видели, а потом как появились такие технологии внезапно начали на небе видеть охуенно огромный шар каждый день Что, даже вопрсоом не задались что это такое и нахуя оно? Сам-то что отвечаешь на вопрос "нахуя оно"?
Для тебя школьные знания являются бесполезными, которые не нужно изучать?
Лол, почему тогда ты днем луну видишь?
80% школьной вузовской программы - ненужное на практике оливье
Так школьной или вузовской? Что ты от вопроса-то уходишь? И что, раз оно в жизни не будет использоваться, то и изучать это не нужно, верно?
Вот с такими дегенератами мы на одной борде сидим, представляешь?
Я знаю только одно: Луна светит всем, и злодеям, и жертвам.
......в смысле блять? Какой ещё сферический объект может создавать тень на поверхности луны, кроме Земли?
И школьной, и вузовской. Я не ушёл от ответа, а частично согласился с твоим утверждением. Я не утверждал, что категорично не нужно. Пусть, кто хочет - изучает.
Однако заставлять людей насильно изучать ненужные для них вещи, а потом удивляться, что к осознанному возрасту человек забывает ненужное ему оливье а время, потраченное на зубрёжку уже никто не вернёт - не есть хорошо.
Ты же в курсе, что тень это отсутствие света? А какой объект в нашей системе освещает наши космические тела? И почему этот объект не может осветить все стороны космического тела?
Как же шкила вертляво ушла от правда, что она шкила, добавив высер про вуз. Если ты не знаешь, что настолько базовую информацию необходимо изучать ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И НЕЙРОННЫХ СВЯЗЕЙ, то ты шкила, либо великовозрастный долбоёб, у которого на математике голова болела из-за нехватки серого вещества
>ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И НЕЙРОННЫХ СВЯЗЕЙ
Методичку открыл?)
Просто иди нахуй с такими выводами.
Какую методичку, кретиняка? Ну и отрицание данного факта как бы говорит о том, что ты и тебя всю жизнь считали не очень умным, а в школе ты пинал хуи со словами "мне ано ни нада"
А фазы луны это именно тень от чего то?
>>260970576
не удивлен, меня кстати после ответа взяли на работу)
>Ты же в курсе, что тень это отсутствие света?
Украина это отсутствие всех стран.
Ты болен
Чем?
Да, а Юпитер слепил из большого куска Сала
Для этого нужно к психиатру записаться, чтоб он точнее определил диагноз. Предварительный: шизофрения
Ну да, конечно. Показал что законы не работают, сразу говорят, что шиз. Прямо как в средних веках, как я устал...
Какие нахуй законы, какая нахуй Украина, какое нахуй средневековье, ты в каком треде бля находишься?
Я уже не знаю... Перестань меня буллить. В Америке вот так не говорят и вообще люди хорошие.
Я и говорю: ты болен нахуй
Но ты это я. Мы как две стороны луны.
Таблетки иди выпей, животное
Успокойся, семён
Одной из величайших загадок спутника нашей планеты является "способность" совершать один оборот вокруг своей оси одновременно с оборотом вокруг общего центра масс "Земля - Луна"! Это невозможно ни с точки зрения теории вероятности, ни с точки зрения астрономии! Это просто невозможно, если... периодически не проводить коррекцию лунной орбиты. А это - делается! Так, например, 26 ноября 1956 года многие астрофизические обсерватории зафиксировали вспышки, выход газовых струй и светящейся материи на поверхности Луны. Кроме того, было отмечено перемещение грунта и т.д.
Нет, это чьи-то фантазии. А вращения двух космических тел вокруг общего центра масс очень даже возможно в нашей вселенной, однако к Земле-Луне мало применимо из-за большой разницы в массе, лишь 0,0123 от массы Земли
>Одной из величайших загадок спутника нашей планеты является "способность" совершать один оборот вокруг своей оси одновременно с оборотом вокруг общего центра масс "Земля - Луна"! Это невозможно ни с точки зрения теории вероятности, ни с точки зрения астрономии! Это просто невозможно, если...
...Если не обращать внимание что так делают большинство известных спутников в солнечной системе и это уже много раз описывалось физикой
Это называется приливной захват, дурень.
Настолько жидко, что тред можно закрывать
Почти 8 миллиардов людей на Земле, но для некоторых её круглость не подтверждена
Все верно
Мне только интересно что скрывается за "итд"
Все, наверное, видели увеличенные фотографии лунной поверхности (рис. 80),
Рис. 80. Фото поверхности Луны
испещренной кратерами. "Селенодезический" анализ показывает, что структура кратеров на поверхности Луны радикально отличается от аналогичных кратеров на Земле. Модель лунных кратеров можно получить, если взять детский мяч, посыпать его мукой и капнуть сверху воду: часть муки разбрасывает по кругу и образуется вал, а в центре остается кучка-пик. На Луне в ряде самых больших кратеров отброшенный вал породы невозможно увидеть из центральной части кратера, даже если забраться на центральный пик! (рис. 81)
Рис. 81. Схема поверхности лунного кратера
Это означает, что "тело" Луны представляет собой прочный сверхтвердый шар, присыпанный сверху базальтовым мусором. А учитывая испещренность лунной поверхности в результате метеоритной бомбардировки, становится вообще непонятным, как спутнику Земли удалось сохранить стабильность орбиты.
Складывается такое впечатление, что этот объект был искусственно "причален" к орбите и, как орбитальный телескоп, направлен постоянно на поверхность Земли. В архивах НАСА хранится грандиозное количество фотоснимков "странностей" на лунной поверхности. Если предположить, что Луна - самое крупное НЛО, когда-либо наблюдаемое землянами, то тогда все становится на свои логические места.
Если Система проводит на Земле свои эксперименты, то Луна - идеальный объект для базирования ее представителей. Во-первых, сверхузкое окно прозрачности атмосферы в инфракрасном диапазоне 30-40о С приходится именно на температуру нормального тела - 36,6о С, что даже обычным пирометром позволяет контролировать "количество нормальной биомассы" землян. Во-вторых, гравитационное воздействие Луны позволило синхронизировать менструальные циклы женщин с лунным календарем, а это, в свою очередь, обеспечило Системе введение в действие программы Космического Донорства. В-третьих использование психотронных генераторов земными правителями для обеспечения выборных кампаний и стабильности государственных строев обеспечивает Системе безнаказанное изъятие редкоземельных металлов и иных полезных ископаемых, используя Луну в качестве телепортатора.
Скажи им, что они старпёры и обсуждают протухшую информацию, которую уже сто раз разобрали. Сейчас в тренде тот факт, что гравитация луны оказалась ниже расчётной по закону всемирного тяготения Ньютона. Из -за этого китайцам пришлось сильно замедлить скорость своего спутника, чтобы луна смогла зацепить его своей гравитацией. Есть предположение, что гравитация не является всемирной силой, как говорят нам это Ньютон и Эйнштейн, а возникает только вблизи горячего тела. При этом есть предел, максимальное расстояние от тела, когда гравитация тела полностью пропадает.
Если будут выёбываться, то скажи, что единственная современная физическая теория, которая основана на экспериментальных данных и которая даёт прогресс в реальной жизни, - квантовая механика. А теория относительности Эйнштейна - всего лишь интерпретация формул. И все эксперименты, которые якобы подтверждают теорию относительности, на самом деле подтверждают не интерпретацию, а формулы. А вот что на самом деле скрывается за этими формулами и какая у них область применения - большой вопрос. Уже тот факт, что Эйнштейн долго не мог понять и принять квантовую механику и всю свою жизнь просрал на построение единой теории поля, основываясь на ложных постулатах своей теории, указывает на то, что с его теорией что-то не так.
Промытка плиз. Очевидная голограма с пруфами.
А край Земли тогда как выглядит? Или карта Земли? А вокруг чего тогда спутники летают?
> Если предположить, что Луна - самое крупное НЛО, когда-либо наблюдаемое землянами, то тогда все становится на свои логические места.
Кроме автора этого высера. Если, конечно, он не из психушки вещает.
Пасты свои своему бате в очко засунь, шиз
АХаххаа, а что с Антарктикой бля случилось?)
А ты в курсе, что одна из вполне обоснованных гипотез это то, что Луна - это отколовшийся давным-давно от Земли кусок (гипотеза возникла из-за слишком похожего состава земных и лунных пород). Есть гипотеза, что очень давно в Землю въебалось нечто (крупный астероид, например) и от Земли откололся кусок - он и стал Луной. Это ещё и подтверждается несколько нетипичным положением Луны и тем, что планеты такого размера и массы как Земля - не захватывают спутники извне, то есть Луна скорее всего отломилась от Земли и этот кулск так и остался на орбите.
Земля повторяет сама себя, края у неё нет, но есть проход в другой мир с виду такой же.
В какой нахуй другой мир?)
в него пы по окнам подсматривали
но я нацелил на луну и видел, как там двое инопланетян шашлык жарили
Это одна из самый популярных гипотез, которую подтверждает изотопное сходства состава грунта Луны и Земли
Все по полочкам разложил!
Не этот
В такой же мир, но с некоторыми аберрациями или как это называется у людей.
>>260974208
На ходу сочиняешь, шизик?
Прост люди тупые, не понимают простейших вещей, с младших классов пинали болт и ничем не интересовались, а теперь ведутся на полнейшую дичь и требуют объяснения за весь школьный курс. Похуй на это было.
Вообще-то в другой похожий мир можно отправится просто усилием воли, хо-хо-хо. И люди это постоянно делают, неосознанно.
Кстати, поэтому мирок инцела и мирок нормиса сильно отличаются, и им обоим кажется, будто их троллят, когда сообщают вести из другого мирка.
Тебя уже посылали нахуй из треда, шизофреник
с него на луне скрутили колёса и сняли аккумулятор
Согласен коллега, но некоторым нужно свершение, чтобы достичь результата, не каждый может усилием воли сделать такое трудное преобразование.
Ты в рабстве
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вот оно, оказывается, в чем дело! "Творцов" Системы обеспокоило, что их замысел Программы Внедрения может рухнуть из-за того, что Адам-зомби, невзирая на блокировки, все же стал Человеком Разумным! Обратите внимание не слова стал как один из Нас. Если в тексте о сотворении человека по образу Нашему и по подобию Нашему еще хоть как-то, с натяжкой, множественное число Нашему можно связать с Триединством: Бог Дух - ментальный план, Бог Отец - астральный и Бог Сын - план физический, то во втором случае стал как один из Нас идет конкретное указание на множественный характер принимающих в "акте творения" участников.
Если бы Система создавала человека с благими намерениями, то зачем было ставить такие ограничения на его эволюцию? То есть изначально создавать вроде бы по образу и подобию, но потом - делать "безмозглой куклой". Разве это плохо, если человек знает разницу между добром и злом?!! Ведь тогда он не будет совершать ошибок и, соответственно, не сможет болеть и будет жить столько, сколько это необходимо той многомерной сущности, проекцией коей здесь на Земле является эго и физическое тело. Но тогда Система лишится главного: возможности производить незаконное изъятие потенциала. Для Системы нужен не Человек Разумный, а человек тупой, неграмотный, полностью зомбированный. Ведь тогда можно безнаказанно воровать его потенциал - зачем он безмозглому зомби, да при этом руками же человека творить свои замыслы. Ведь в Информационных Полях остается адрес людской, а не Системы. А теперь представьте, в какое, по крайней мере, глупейшее положение попали те, которые провозгласили и провозглашали себя "наместниками Бога" на Земле!!! Все те слуги Системы, которые прикрываясь болтовней о духовности и своей божественной миссии на Земле, отправляли на костры инквизиции и плахи всех, кто пытался задуматься о смысле происходящего на Земле.
А что ещё может произойти с луноходом, который не оборудован солнечной батареей и был изготовлен на срочную работу?
В рабстве как раз ты своего недалёкого ума
Он на луну летел, зачем ему солнечная батарея?
>>260973941
Край Земли это ледяная стена, которую мы называем Антарктидой
согласен, батарея должна быть лунной
> по этому мы всё время видим только одну её сторону
А американцы, с которыми мы в разных сторона планеты, почему не видят другую сторону Луны тогда?
> Давай, объясни, как так получилось, что оборот Луны вокруг Земли абсолютно идеально совпадает с оборотом вокруг Земли?
Ты лучше спроси почему угловые размеры Луны и солнца практически совпадают.
А энергию он откуда брать будет? От дизельного генератора?
>>260974605
От света луны.
А на неё нельзя забрать, погулять там и выйти с другой стороны? А эта ледяная стена до самого дна достаёт или же плавает на воде? А проплыть вокруг этой стены можно, так чтоб это не заняло дохуища времени, куда дольше чем кругосветка?
>Оборот Луны вокруг своей оси равен обороту Луны вокруг Земли, по этому мы всё время видим только одну её сторону
То есть в другом полушарии люди видят другую сторону Луны? Не такую, какую видим мы? Да? Сомнительно.
>Луна. Люди не понимают очевидных вещей?
>Всем привет.
>Созданием этой темы послужило бурное обсуждение с коллегами по работе о том, что такое Луна и как она движется вокруг Земли.
>Было много споров, говорили что Луна не вращается вокруг своей оси, либо то, что что Луна даже вокруг Земли не вращается и ещё много разных (взрывающих мой мозг) теорий.
>Так к чему я.
>Неужели в 2022 году ещё есть люди, которые утверждают, что Луна плоская или что Луна не вращается вокруг своей оси?
>Складывается впечатление, что многие люди вообще не понимают, почему мы всё время видим только одну сторону Луны.
>Да, я раскритиковал коллег, и думаю, что моё мнение на счёт этой темы является единственно верным, а именно:
>1. Луна вращается вокруг своей оси.
>2. Луна вращается вокруг Земли.
>3. Оборот Луны вокруг своей оси равен обороту Луны вокруг Земли, по этому мы всё время видим только одну её сторону.
>Если у кого то мнение иное, прошу прокомментировать, подискутируем.
А с хуя ли должны?
> А американцы, с которыми мы в разных сторона планеты, почему не видят другую сторону Луны тогда?
С какими дегенератами сижу на дваче, пиздец...
Это ограждение от титанов.
Не совпадают. И что означает "практически"? Типа совпадает, но не точно?
Почитай, на пикче есть ответы на все твои вопросы
>ыыыыы дегенерат ты тупой я умный ыыыыыыыыыыы пуууууууук
Это не сало, это корейка
Нет, не видят
95% людей непробиваемо тупое быдло, вот это сюрприз.
Ну типа он же сказал, что когда наступает ночь, то Луна вращается, но ведь ночь это у нас, у американцев или ещё у кого день. Он же говорит, мол мы видим только одну сторону Луны, но ведь люди на всех сторона Земли живут.
> >ыыыыы дегенерат ты тупой я умный ыыыыыыыыыыы пуууууууук
Возьми прямо щас карандаш и листок бумаги, нарисуй два кружочка, желательно соблюдая реальные пропорции и расстояния. И поймёшь всё сам. Воображения что ли нет вообще?
Очень давно собаки прилетели на Луну.
И жилось им там весело и радостно.
Но вот однажды кто-то пёрнул.
И все собаки упали на Землю.
С тех пор они постоянно ходят и нюхают жопы.
Чтобы узнать "А кто же набздел?"
Зачем мне читать чьи-то больные фантазии, которые ничем не подтверждаются?
Как будто что-то плохое. Вообще в человеческой культуре довольно много инструкций по таким путешествиям закопано. И да, самый частые советы - "начни с себя" и "соверши поступок" (хотя бы символический, но значимый) это не бла-бла, а прямая инструкция. Народ и так хорошо всё знает, хотя технически и не знает как это работает. Народ это знает как эмпирический опыт.
МЫ ВИДИМ ТОЛЬКО ОДНУ СТОРОНЫ ЛУНЫ - значит ЗЕМЛЯНЕ видят только одну сторону Луны, другую же сторону Луны можно увидеть только из космоса
Тогда Луна не вращается, получается.
>ЗЕМЛЯНЕ видят только одну сторону Луны
Значит Луна не вращается.
Бля, да какие кружочки. По-моему это ты дегенерат. Вот я Ванька, живу в Челябинске, я на Луну смотрю и вижу только одну сторону. ОП говорит, мол у меня в Челябинске наступает ночь, но пока ночь Луна оборачивается по своей оси, но ведь пока у меня ночь, американцев же день. Днём же тоже бывает Луну видно.
Гравитация- беспощадная сука, даже если вращение луны не будет совпадать с вращением земли, оно будет к этому стремиться и за 100к, 100кк или более лет совпадет.
>>260975123
Вращается, иначе бы мы видели как раз все стороны Луны
https://www.youtube.com/watch?v=twrkUmXW6C0
Нахуя мне смотреть на мешанину из пикселей?
> >ЗЕМЛЯНЕ видят только одну сторону Луны
> Значит Луна не вращается.
Ох блять. Если луна будет двигаться по орбите и при этом направлена только одной стороной к Земле, будет ли она вращаться? Хорошенько подумай.
Похоже на источник силы...
Ты Ванька долбоёб и отстал в развитии
Будет вращаться. И делает Луна один оборот вокруг своей оси за один оборот вокруг Земли. А теперь ты хорошенько подумай
Что за игры разума. Как она вращается, если северный полюс повернут всегда в одну сторону? Они хоть сами понимают, что несут?
Я вот щас возьму в руки мячик и покручу так, как на видео и увижу, что мячик вокруг своей оси не вращается. Не надо меня обманывать подобными видосами.
Всё ещё будешь отпираться? Может признаешься уже
Ты долбоёб и сам себя обманываешь
> Бля, да какие кружочки. По-моему это ты дегенерат. Вот я Ванька, живу в Челябинске, я на Луну смотрю и вижу только одну сторону. ОП говорит, мол у меня в Челябинске наступает ночь, но пока ночь Луна оборачивается по своей оси, но ведь пока у меня ночь, американцев же день.
Тебе уже ни раз сказали, что луна делает оборот вокруг своей оси ровно за столько же, за сколько она делает оборот вокруг земли. То есть примерно за месяц (27 дней)
Всё так и есть
> Будет вращаться. И делает Луна один оборот вокруг своей оси за один оборот вокруг Земли. А теперь ты хорошенько подумай
И? Все правильно. Это ты блять сказал что луна не вращается, дегенерат. Теперь говоришь обратное.
Представь себе, что спортсмен на соревновании по метанию молота, раскручивает молот вокруг себя, перед тем как кинуть. Представил? Молот направлен к спортсмену всегда одной стороной, как и Луна к Земле. Так вот по твоей логике, молот будет вращаться вокруг своей оси. Что за бред?
Признаю что? Я уже давно признал, что ты болен шизофренией
Че вообще долбоёб? Я с самого начала треда говорил, что Луна вращается
> Че вообще долбоёб? Я с самого начала треда говорил, что Луна вращается
А теперь внимательно проследи ветку и посмотри на что я отвечал и на что отвечал ты.
Если признал значит автоматически согласен мне пососать, это было написано в соглашении
Если ты рассматриваешь вращения с точки зрения ЗЕМЛИ-СПОРТСМЕНА, то для тебя она и не вращается, но ТЫ ЖЕ ВРАЩАЕШЬСЯ, верно? Система отсчёта ведётся нихуя не с Земли, а даже если бы и велась, то всё равно молот у тебя вращается. На наблюдателя со стороны он будет повёрнут то одной стороной, то другой. Однако ты почему-то дальше упираешься и говоришь, что она не вращается, хо-хо-хо
> Представь себе, что спортсмен на соревновании по метанию молота, раскручивает молот вокруг себя, перед тем как кинуть. Представил? Молот направлен к спортсмену всегда одной стороной, как и Луна к Земле. Так вот по твоей логике, молот будет вращаться вокруг своей оси. Что за бред?
И в чем бред? Ты знаешь что такое поступательное движение? Так вот движение молота поступательным не является, а является вращательным.
ПОЧЕМУ ЛУНА, ВРАЩАЮЩАЯСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ, ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ СОВСЕМ НЕ ТАК, КАК ЗЕМЛЯ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ, ВРАЩАЯСЬ ВОКРУГ СОЛНЦА? КОГО ВЫ ХОТИТЕ ОБЛАПОШИТЬ, КОЛДУНЫ-УЧЕНЫЕ?
Ну а теперь просто посмотри что я тебе отвечал. Ничего кроме "Будет вращаться" ты не увидишь
На часть луны что ближе к земле действует более сильная гравитация от Земли и луну разворачивает синхронно к Земле. Возможно когда они были горячими, они (земля и луна) бешено вращались, потом луна синхронизировалась за миллиарды лет.
А с хуя ли должна она вращаться так, как Земля вокруг Солнца?
А почему Земля по-другому вращается? Почему, если спортсмен-Солнце вращает молот-Землю, то молот-Земля будет вращаться и вокруг своей оси даже относительно спортсмена-Солнца? А? А? А? А? А?
> Ну а теперь просто посмотри что я тебе отвечал. Ничего кроме "Будет вращаться" ты не увидишь
Ну так я и сам утверждал что она будет вращаться? Зачем со мной спорить, если ты на моей стороне?
Значит Луна вращается не вокруг своей оси, а вокруг Земли! Не маневрируй! Нельзя называть вращение Луны вокруг Земли вращением Луны вокруг своей оси! Это другое!
Но почему луна, лол?
Божья воля[en] — в религиях воля Бога-Творца; выражается в промышлении (заботе) о творении и приведении его ко спасению.
Топонимы
Божья Воля (село) — Львовской области Украины.
Божа-Воля — деревня в центральной части севера Польши.
Прочее
Божаволя (польск. Божья Воля) — польский дворянский герб.
«Божья воля» — движение православных активистов в России.
Как же я ору с дурачка, у которого в голове настолько базовые знания не помещаются)
>почему
А почему должна? Земля так-то тоже замедляется во вращении, значит она в итоге тоже будет всегда направлена к Солнцу одной стороной, только непонятно успеет ли Солнце взорваться сверхновой к тому моменту. А может и понятно
Я и не спорил с тобой, возможно просто не туда ответил
> Значит Луна вращается не вокруг своей оси, а вокруг Земли! Не маневрируй! Нельзя называть вращение Луны вокруг Земли вращением Луны вокруг своей оси! Это другое!
Блять, погугли уже что такое поступательное движение. Луна могла бы вращаться вокруг Земли, но не вращаться вокруг своей оси. Такое движение тоже может быть.
Вращения вокруг объекта и вокруг своей оси не отменяет друг друга. Луна вращается и вокруг Земли, и вокруг Солнца, и вокруг своей оси, и вокруг центра Млечного Пути. Как тебе такое?
У меня бомбит от того, что вы называете вращение Луны вокруг Земли вращением Луны вокруг своей оси! Совсем уже тютю?
> Я и не спорил с тобой, возможно просто не туда ответил
Ну вот. Ты это признал. Молодец. Теперь пошли дальше вместе образовывать этих дегенератов.
>Такое движение тоже может быть.
Я не против! Может и может. Просто не называйте это движение вращением вокруг своей оси. Это ДРУГОЕ
Так она вокруг своей оси и вращается, кретинка. Ты просто понять этого не можешь, вот и бомбишь. Специально для таких тугодумов и рисуют анимации для упрощения понимания, но в твоей маленькой голове и это уместиться не может
А ты-то с чего так уверен в этом, что так громко об этом заявляешь, ЕСЛИ НИЧЕГО В ЭТОМ НЕ ПОНИМАЕШЬ, м?
>по этому
Зна чение?
1) Я взял в руку мячик и раскручиваюсь вокруг своей оси, держа мячик на вытянутой руке так, что мячик всегда повернут ко мне одной стороной
2) Мячик висит в вакууме и вращается вокруг своей оси сам по себе, как Земля на заставке кинокомпании Universal
Внимание, вопрос:
ОНИ ВРАЩАЮТСЯ ОДИНАКОВО?
> Я не против! Может и может. Просто не называйте это движение вращением вокруг своей оси. Это ДРУГОЕ
Я придумал как тебе поступательное движение объяснить. Педаль велосипеда. Она движется по кругу? Движется. Но при этом вокруг своей оси не крутится. В каждом положении она параллельна сама себе.
Луна же помимо движения по кругу (орбите), ещё и крутится, всё время обращаясь к Земле одной стороной.
Кабуто колдуны-ученые что-то в этом понимают лучше меня? Им заплатили деньги, чтобы они написали методичку, обосновывающую то, почему мы видим Луну всегда с одной стороны, вот они и написали какой-то бред. А вы ведетесь!
Ну если мячик ещё и будет вращаться вокруг тебя и синхронизируется так, что один оборот вокруг тебя будет проходить за то же время, что оборот вокруг своей оси, ТО ОТВЕТ ДА
Синхронизация вращения Луны, кстати, не идеальна
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Lunar_libration_with_phase2.gif
Луна Крутится
1) Вокруг Солнца
2) Вокруг Земли
Но не вокруг своей оси, не выдумывайте.
Это так ты своё скудоумие себе объясняешь? Нахуя кому-то (кому?) платить деньги ещё другим людям, чтоб объяснить своими фантазиями явления в нашем мире?
И вопрос побольше: ты-то с хуя ли вообще решил, что оно так происходит? Потому что иначе пришлось бы принять тот факт, что ты тупая обезьяна?
> Луна Крутится
> 1) Вокруг Солнца
> 2) Вокруг Земли
> Но не вокруг своей оси, не выдумывайте.
Ну она получается остаётся параллельна сама себе всё время как педаль велосипеда, верно?
Блин, но представь в одной комнате меня раскручивающего мячик в левом углу комнаты и мячик в вакууме в правом углу комнаты. Ты разве не видишь, что они вращаются по-разному? Блин, вы что, боты и вам патч специальный поставили, запрещающий видеть очевидное?
>Но не вокруг своей оси
С хуя ли ты это решил, если ты в этом ничего не понимаешь?
Я даже не знаю, что печальнее, что ты веришь в то, что Луна вращается вокруг своей оси или то, что ты повелся на мою толстоту про ученых.
> Блин, но представь в одной комнате меня раскручивающего мячик в левом углу комнаты и мячик в вакууме в правом углу комнаты. Ты разве не видишь, что они вращаются по-разному? Блин, вы что, боты и вам патч специальный поставили, запрещающий видеть очевидное?
В чем по твоему разница то? В вакууме и не вакууме?
По-моему это ты бот, которому ограничили интеллект и он в своей голове ПЫТАЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЬ, а потом выдаёт умозаключения на тему, о которой не имеет ни малейшего представления. Я тебе ещё раз сказал: если вращения твоего мячика вокруг тебя синхронизируется с вращением мячика вокруг своей оси, то для тебя будет казаться, что он и не вращается. А если мячий действительно не будет вращаться вокруг своей оси относительно комнаты, то вращаясь вокруг тебя ты будешь видеть, что он как раз будто вращается вокруг своей оси
Ну значит вопрос остаётся: ты-то абсолютный ноль в этом теме с хуя ли делаешь такие заявления?
Я понимаю, что такое вращение вокруг своей оси на уровне бытовой смекалочки. Я могу мысленно представлять вращающиеся вокруг своей оси объекты. И видеть таким образом, когда объект вращается вокруг своей оси, а когда нет.
Если ученые придумали каких-то специальных терминов, которые понимают только ученые, разговаривающие на ученом языке, то это ваши проблемы. Я на уровне бытовой интуиции прекрасно понимаю, что такое вращение вокруг своей оси.
1) Я стою посреди комнаты и вращаюсь вокруг своей оси
2) Я поставил посреди комнаты табуретку и бегаю вокруг нее боком, оставаясь повернутым к ней лицом
ЭТО РАЗНОЕ ВРАЩЕНИЕ!!!
Правда, потом оказалось что это было твое окно и там твою мамку жарили Ашот и Мухаммад...
Но твой мозг в попытке себя защитить переиначил увиденное.
>если вращения твоего мячика вокруг тебя синхронизируется с вращением мячика вокруг своей оси, то для тебя будет казаться, что он и не вращается
Так любой мячик в моей руке не будет вращаться! Значит вращение всех объектов, которые я вращаю на вытянутой руке, синхронизируется с вращением этих объектов вокруг своей оси? Но ведь мячик, который я вращаю вокруг себя, не вращается вокруг своей оси! Там нечему синхронизироваться! Что ты несешь?
АХаххааха, вот обезьянка и призналась, что просто ограничена в своём интеллекте. Если ты, животина, закончила школу, то это большая беда, ибо человека из тебя больше не сделать. Опять же:
>ЭТО РАЗНОЕ ВРАЩЕНИЕ!!!
С хуя ли ты это решил, если ты в этой теме ничего не понимаешь?)
И раз уж ты привёл хорошую аналогию с табуреткой, то вот представь ещё следующее:
Ты говоришь, что вращаясь вокруг табуретки, ты не вращаешься вокруг своей оси. Ну так возьми и вращайся вокруг табуретки без вращения вокруг своей оси всегда направленным лицом в сторону одной стены. Будет лишь одно вращение: тебя вокруг табуретки. Но чтоб ты всегда смотрел лицом в сторону табуретки, придётся добавить ещё одно вращение: вокруг своей оси, но не слишком быстрое, чтоб лицо всегда смотрела на табуретку. Справишься? В голове не представляй: сделай прямо сейчас, а то в голове у тебя пусто и вряд ли твой мозг сможет справиться с такой сложной симуляцией
Твой мяч (Луна) в руке не вращается вокруг своей оси относительно тебя (Земли), но в таком случае и ты (Земля) не вращаешься относительно себя. Система отсчёта не идёт относительно тебя (Земля), ты (Земля) не центр, все измерения ведутся относительно комнаты (галактики)
ГАЛУБАЯ ЛУНААААААААА
ГАЛУБАЯ ЛУНААААААААА
Ты мне голову не морочь, колдун!
Ты прямо отвечай
1) Я стою в центре комнаты и вращаюсь вокруг своей оси
2) В центре комнаты стоит табуретка и я вращаюсь вокруг табуретки, всегда лицом к ней
Отвечай четко и прям, я вращаюсь в обоих случаях одинаково? Не виляй, отвечай четко!
Да, в обоих случаях ты вращаешься вокруг своей оси
Но это разное вращение!
Мимо астрофизик, астроном самоучка.
А если лень открывать ссылку, то вот цитатка:
>Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть обращение Луны вокруг Земли и вращение вокруг собственной оси синхронизировано. Эта синхронизация вызвана трением приливов, которые производила Земля в оболочке Луны. Согласно законам механики, Луна ориентирована в поле тяготения Земли так, что на Землю направлена большая полуось лунного эллипсоида.
Это утверждение ссылается на книгу Э. В. Кононович и В. И. Мороз Общий курс астрономии
Мимо астрофизик, астроном самоучка.
С хуя ли, лол?)
Че ещё за определение "своей оси", когда про неё шла речь в треде? И что ещё нахуй за физика в 3 классе, ты че на ходу выдумываешь, самодрочка?
Осталось дебилы понять и нарисовать, что луна овальная, а не круглая.
> Но это разное вращение!
Вращение одинаковое, но движение разное. Когда вокруг табуретки ходишь, ты ещё дополнительное движение совершаешь помимо вращения.
саня, ты? эка тебе дупу растянули
Ну представь двух чуваков в комнате. Один стоит на месте и крутится вокруг своей оси, а другой вокруг табуретки бегает. Не видишь разницы в их движении?
Что ещё за "овальная" форма 3д объекта?)
у баб месячные синхронизировать?
какое-то назначение должно же быть
Анон, ты умничка! А запили еще одно видео, что было бы, если бы Луна вращалась вокруг Земли так же, как Земля вокруг Солнца?
Вижу, но оба они вращаются вокруг своей оси
Какой профит твоего стрёмного ебальника и маленького писюна?
Но по-разному совершенно и относительно разных систем отсчета!
Нахуя?
Дегройды называют вращение луны вокруг земли вращением вокруг своей оси.
Луна овальная, вытянута из-за действия гравитации Земли. Всегда повернута к нам одной стороной так же под действием гравитации Земли.
А тогда наглядно будет видно, кто ИТТ соснул посохца.
Че? Ты опять же нахуя всё это щас говоришь, если не понимаешь в этом ни-ху-я-шень-ки?
> Анон, ты умничка! А запили еще одно видео, что было бы, если бы Луна вращалась вокруг Земли так же, как Земля вокруг Солнца?
Ну теоретически могу. А зачем? Чтобы что?
И что значит так же?
Нахуя ты называешь себя астрофизиком, если ничего кроме собственного представления выдуманного собой не имеешь?)
Где у тебя там 3д объект в этих двух плоских кругах? Овал вместе круга нарисуй, дурик.
Самодрочка, пошёл нахуй отсюда
>Ну теоретически могу. А зачем? Чтобы что?
Чтобы уж была полная картина и все примеры вращения
>>260978066
>И что значит так же?
Это значит, как выглядело бы, если бы Луна вращалась вокруг Земли так, что поворачивалась бы к нам разными сторонами в разное время. Как земля поворачивается к Солнцу разными сторонами, за счет чего сменяется день/ночь.
Это ты ничего не понимаешь, если называешь вращение вокруг своей оси на месте и вращение вокруг табуретки одинаковым вращением.
У меня телескоп есть, а какие пруфы у тебя, очкарик снеговик, свидетель вращающейся луны?
Так а зачем ты называешь себя АСТРОФИЗИКОМ, если ты к астрофизике не имеешь ни малейшего отношения, кретина кусок?
пугать и трахать твою мамку
спили мушку сложи треногу
Не пиши мне, чмоня селюковая. Продолжай обсасывать ось вращения луны, лох безтелескопный.
Пруфы чего? Что Луна всё-таки вращается вокруг своей оси?
Представь, что Тор из Мстителей взял своей молот и на вытянутой руке крутит его вокруг себя. Молот крутится вокруг своей оси?
> Дегройды называют вращение луны вокруг земли вращением вокруг своей оси.
> Луна овальная, вытянута из-за действия гравитации Земли. Всегда повернута к нам одной стороной так же под действием гравитации Земли.
Вот ты приводил пример с табуреткой. Это хороший пример. Только представь теперь, что ты ходишь вокруг табуретки по кругу, но смотря при этом не на табуретку всё время, а, например, на север (по компасу). Ты будешь при этом ходить по кругу, но не будешь вращаться. Ты будешь оставаться параллельно сам себе и двигаться поступательно. Как серый кружок в первом видео здесь >>260977620
А теперь добавим к этому твоему поступательному движению ещё врашения. Да, вращение может быть с разной скоростью, если скорость будет слишком медленная, ты совершив один оборот вокруг табуретки возможно не успеешь добраться до нее взглядом. А если слишком быстрая, то наоборот, за один оборот несколько раз обернешься вокруг своей оси. Но подобрав скорость вращения, можно синхронизироваться так сказать так, чтобы твой взгляд был всегда направлен на табуретку.
А, так ты школьник, который даже русского языка не знает. Иди дальше рассказывай свои выдумки, фантазёр малолетний
Да, крутится, а что?
Луна вращается вокруг оси Земли, а не вокруг своей оси.
В первом видео по твоему луна не вращается? А если относительно солнца или относительно Сагитариуса А*?
>Но подобрав скорость вращения, можно синхронизироваться так сказать так, чтобы твой взгляд был всегда направлен на табуретку.
Я понял почти всё, что ты написал. Но вот именно эта фраза прям в голове не укладывается. Что ж такое-то, батюшки! Что творится-то, как это понять? Какой именно должна быть эта скорость? Чем-то средним между "слишком медленная, когда не успеешь добраться взглядом до табуретки за один оборот" и "слишком быстрая, что несколько раз обернешься?". Я вообще не понимаю, какой должна быть эта скорость. По-моему, она должна быть медленней, чем слишком медленная, то есть, почти никакая. Это единственное, что я могу представить в данном контесте.
И вокруг оси Земли, и вокруг Солнца, и относительно Сагитарисуса и вокруг своей оси. Иди ещё поучи астрофизику, самодрочка, хуев. Можешь начать с самых основ, а то ты так и не начинал
>Я вообще не понимаю, какой должна быть эта скорость.
300 раз уже писали в треде. Скорость вращения вокруг своей оси должна быть такой, чтоб совпала со скоростью вращения вокруг объекта. 1 оборот вокруг себя = 1 оборот вокруг объекта
Прыгни с края, плоскоземельщик селюковый.
А теперь представь, что молот Тора висит в одной точке в воздухе и крутится вокруг своей оси. Это же разное вращение! Няша, ну войди в положение. Ты хоть понимаешь, отчего у меня когнитивный диссонанс? Я уверен, что понимаешь.
А с хуя ли ты вращения вокруг объектов сравнил с вращением ОТНОСИТЕЛЬНО объектов? Ты что, разницы не знаешь?
У тебя когнитивный диссонанс с того, что ты не можешь осознать базовые знания. Ты просто тупой, вот и всё.
Тут всем тредом орут с одного малолетнего долбоёба и с другого долбоёба, который думает, что он имеет какое-то отношение к астрофизике, потому что он себя так им назвал
>Но это разное вращение!
Вы не понимаете, это другое вышло на новый уровень.
То есть смотри:
Если Тор держит на вытянутой руке молот и вращает вокруг себя - это один тип вращения.
А если молот висит в воздухе и вращается вокруг своей оси, то это уже как бы молот вращает вокруг себя Тора. Понимаешь?
Это как бы противоположное совсем.
Вот представь Тора держащего на вытянутой руке молот и вращающий его. А потом представь Тора, держащего молот...но уже что молот вращает Тора вокруг себя! Ну это же ИНОЕ, тут уже диалектическое снятие идет, молодой человек!
Не нравится тред - сьеби отседова, ну или кидай фотку матери своей, обсудим как она вертелась на черной оси.
Или есть что по поводу луны написать, двачер?
>У тебя когнитивный диссонанс с того, что ты не можешь осознать базовые знания
Как я могу их осознать, если ты не объясняешь нормально? Заладил только "ты не понимаешь" да "ты не понимаешь" вот если бы тебя так в школе учили, то ты бы щас тут не выебывался и сам ничего не понимал бы.
Ты и малейшего представления не имеешь о типах вращения, ты их выдумал, ты просто пытаешься очередной раз доказать самому себе, что ты не тупой, но ты тупой и это пиздец как смешно
> Я понял почти всё, что ты написал. Но вот именно эта фраза прям в голове не укладывается. Что ж такое-то, батюшки! Что творится-то, как это понять? Какой именно должна быть эта скорость? Чем-то средним между "слишком медленная, когда не успеешь добраться взглядом до табуретки за один оборот" и "слишком быстрая, что несколько раз обернешься?"
Ну да. Я специально так сказал, чтоб было понятно, что это некая золотая середина. Как функция, которая непрерывна, но принимает и отрицательные и положительные значения. Значит обязательно хотя бы где то она равна нулю. Происходит переход от минуса к плюсу.
> Я вообще не понимаю, какой должна быть эта скорость. По-моему, она должна быть медленней, чем слишком медленная, то есть, почти никакая. Это единственное, что я могу представить в данном контесте.
Если бы она была "почти никакая", то ты бы и двигался поступательно, смотря на север.
Чтобы расчитать эту скорость, нужно знать скорость твоего движения по орбите и радиус орбиты.
Тебе 400 раз в треде уже всё объяснили, привели ссылки, привели видео, привели примеры(которые ты отказался повторить), но ты всё повторяешь одну и ту же мантру "ЭТО ДРУГОЕ" с одним и тем же примером, который тут уже сто раз обсосали и объяснили в чём ты не прав
Я пытаюсь тебе сказать, что "Тора вращает молот вокруг себя" и "Молот вращает Тора вокруг себя" - это не одно и то же. Пусть оно всё формально вращается вокруг своей оси. Но совершенно по-разному, разными способами!
Одно не отменяет другого, как и это не отменяет того, что ты кретин с отставанием в развитии
Ещё дополню.
По сути движение луны состоит из двух движений. Движение поступательное (как ты, когда двигаешься вокруг табуретки, но смотря всегда на север) и движение вращательное (это когда ты стоишь на месте и вращаешься вокруг своей оси). Совмести эти движения и получишь движение луны.
Ты получаешь какое-то удовольствие каждый раз меня обзывая? Зачем? Ну пусть даже я не понимаю ваших академических терминов на языке ученых, зачем меня каждый раз обзывать? Чтобы что?
А как из одного вытекает другое? Как ты это вообще сравнил-то? Тела солнечной системы и не должны падать на Солнце, потому что у них уже есть скорость, которая позволяет им находиться на орбите Солнца и нет других сил, которые бы эту скорость замедляли
>почему планеты Сол. системы не падают на Солнце
Они стремятся на Солнце упасть, но Солнце от них постоянно улетает, вращаясь вокруг центра Галактики и они не могут догнать типа.
Но они тоже излучают грав. волны, нет?
Чтоб ты понял, что ты недостаточно умён, чтоб спорить с дядей. Тебе буквально разжёвывают информацию, а ты кричишь "НЕТ, ЭТО НЕ ТАААК!!!!", однако не имея никакого представления о теме
Кто, Земля, Луна, Солнца? Нет, не излучают.
Ты забыл про либрации
Схуя нет?
>Ты получаешь какое-то удовольствие каждый раз меня обзывая
Первый день на дваче? Да я ещё и яростно надрачиваю на этот тред, а завтра перечитывать буду и спущу ещё пару раз на тебя, дегенерата.
"Твоё" мнение гениально. Садись за диссертацию.
А с хуя ли да?
> Ты забыл про либрации
Слушай. Ну мы пока рассматриваем упрощённо. У людей даже на простом геометрическом уровне нет понимания, когда есть вращение, а когда его нет.
Это не его мнение, это буквально базовые знания о нашем мире
на луне нету власти у пыни
фото лакированой доски
У каких людей? У тебя? У тебя может и нет, а вот остальные школу закончили и даже некоторые университеты, а некоторые люди вообще в космос летают и делают фундаментальные открытия в физике, математике и астрономии
Ебать, дядя, интеллект определяется не знанием того, как ученые договорились между собой называть типы вращения. Человек может быть специалистом в одних областях и профанов других, это нормально. Или же человек может вызубрить школьную программу наизусть, но всё-равно оставаться не очень умным. А может прогуливать уроки и не знать школьную программу, но по дефолту обладать гибким интеллектом. Так что не выбуйся мне тут.
Ясное дело, там товарищ Си
Неа, ты это выдумал. Покажи хоть одного тупицу, который знает школьную программу на отлично. И покажи хоть одного интеллектуала, который не смог освоить школьную программу. Ты не найдёшь таких, ты лишь оправдываешь то, что в школе двойки получал
Это база, как и счет древних русов
Съеби нахуй
> Луна вращается вокруг оси Земли, а не вокруг своей оси.
Одно другому не противоречит. Происходит ли изменение углового положения луны относительно собственной оси? Вот на втором видео попрбуй абстрагироваться от движения по орбите и смотри только на врашение. Луна совершает один оборот вокруг своей оси ровно за то время, что совершает один оборот по орбите.
> В первом видео по твоему луна не вращается?
Я специально нарисовал перпендикулярные диаметры на луне. Как видно, они остаются всегда в одном положении, параллельно друг другу. В отличие от второго видео, где они изменяют своё угловое положение.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальных просто не найдут.
Действительно интересный вопрос! Физики и астрономы уже 2000 лет пытаются понять причину этого явления. Учёные говорят что по такой схеме земля должна каждую секунду терять до 99,99998% кинетической энергии, что рабносильно полной остановке, и соответственно должно вызвать падение земли на солнце. А само солнце должно терять до 856 бесконечностей джоулей каждые 13 минут, увы объяснения этому нет, и потому эта загадка пока неразрешима
Ответь тогда, на приведенных видео вот здесь >>260977620 есть ли вращение серого круга и где именно? Только на первом, только на втором, на обоих сразу или ни на каком?
Шар-Земля отбрасывает тень на шар-Луну. Какие ещё вам нужны доказательства?
Какое вращение? В обоих случаях есть вращение серого круга вокруг жёлтого, но лишь во втором есть вращение серого круга вокруг своей оси
>Покажи хоть одного тупицу, который знает школьную программу на отлично
Ну, чел. Я просто не хочу осуждать людей. Но встречал много челиков, которые в школе были отличниками, но за пределами школы не могли даже в магазин за молочком сходить, не накосячив чего-то, не говоря уже о более сложных вещах. И могу привести в пример кабанчиков, которые рулят делишки, хотя даже таблицу умножения дальше чем на 2 не знают. Потому, что вся школьная программа это по-сути лингвистическая эвристика, которая хоть и развивает нейронные связи, но сама по себе в жизни не применима. И нейронные связи, развитые школьной программой ничем не лучше нейронных связей, развитых другими типами обучения включая "воспитание улицей" или общением с другими людьми и решение других проблем, и каждый тип обучения более подходящий для деятельности в разной среде. Не надо тут возводить школьную программу и вообще науку до уровня культа.
Земля отбрасывает тень на Луну лишь во время лунного затмения, а это не очень частое явление
Ебать, ну ты-то вообще куда лезешь? Тебя щас аноны сожрут, не лезь.
земля отбрасывает тень на солнце во время солнечного затмения?
> Какое вращение? В обоих случаях есть вращение серого круга вокруг жёлтого, но лишь во втором есть вращение серого круга вокруг своей оси
В первом случае есть только поступательное движение, никакого вращения нет. Именно у круга. Так как его угловая скорость относительно своего центра неизменна и равна нулю.
и да, круг так то голубой, а не жёлтый... Ну да ладно, к делу отношения не имеет.
>о за пределами школы не могли даже в магазин за молочком сходить, не накосячив чего-то
Дело не в интеллекте
>И могу привести в пример кабанчиков, которые рулят делишки, хотя даже таблицу умножения дальше чем на 2 не знают.
Дело так же не в интеллекте
>это по-сути лингвистическая эвристика, которая хоть и развивает нейронные связи, но сама по себе в жизни не применима.
Сам же сказал, что развивает нейронные связи, но затем говоришь, что в жизни не применима. Лол
>И нейронные связи, развитые школьной программой ничем не лучше нейронных связей, развитых другими типами обучения включая "воспитание улицей" или общением с другими людьми и решение других проблем
Вопрос в сложности обучения, ведь на улице ты вряд ли будешь ломать голову над абстрактными математическими задачами и вообще необходимостью их решать. И не надо забывать о том, в каком возрасте ты развиваешь эти нейронные связи, ибо лучше всего они развиваются в детстве
>и каждый тип обучения более подходящий для деятельности в разной среде
Сам придумал?
> Не надо тут возводить школьную программу и вообще науку до уровня культа.
Вывод в том, что если ты не способен это освоить, то ты по-дефолту тупенький и не надо оправдываться тем, что зато ты на улице учился
Во время лунного.
Во время солнечного, луна загораживает солнце.
То есть погодите. Вы хотите сказать, что Земля вращается вокруг Солнца так же, как и тут на WEBM номер 2, только с другой скоростью, да?
Как Земля может нахуй отбрасывать тень на источник света?
вместо того чтобы о делах насущных лунных поговорить
мне кажется всем ясно что луна это искусственный объект
т.к. кусок земли в космосе не может быть идеально круглым, доказательства тому многочисленные сателлиты других планет, они все либо газовые, либо если твёрдые то кривые ебать
от так>>260980648
Ты же понимаешь, что вращение может быть не только вокруг своей оси, а ещё и вокруг чего-то другого? Именно что у серого круга ЕСТЬ угловая скорость относительно жёлтого
Нет, никакого отношения к вращению Земли вокруг Солнца тут нет
> земля отбрасывает тень на солнце во время солнечного затмения?
Как ты то себе представляешь, лол?
Во время солнечного затмения луна заслоняет солнце и всё.
Покажи мне газовый сателлит, а я покажу тебе твёрдый круглый
>Дело не в интеллекте
А в чем?
>Дело так же не в интеллекте
А в чем?
>Сам же сказал, что развивает нейронные связи, но затем говоришь, что в жизни не применима. Лол
Тебе пригодятся именно развитые нейронные связи. Но тебе никогда не пригодится вычислять катет гипотенузы или логарифмы корня из степени. Вот что я имею в виду.
>Вывод в том, что если ты не способен это освоить, то ты по-дефолту тупенький и не надо оправдываться тем, что зато ты на улице учился
А почему это работает только в одну сторону? Почему кабанчик, не смогщий в таблицу умножения - тупенький. А ботанчик, не смогщий в социальное общение - не тупенький?
То есть Земля вращается вокруг Солнца каким-то еще третьим способом, не показанным ни на одной из двух WEBM?
нет смысла спорить с психами. я в окно вижу звезды, которые несколько раз в секунду меняют цвет. красный цвет особенно яркий. но мочёные говорят, что такого нет, и крысы-живущие на 1 этаже московского колодца верят, ведь они в жизни неба не видели.
>А в чем?
В поведении человека
>А в чем?
Да мало ли в чём, хо-хо-хо, кабанчиками просто так не становятся. Но в основном в наглости, отсутствии совести и возможностях. Можно догадаться, что интеллект этому даже мешает
>Но тебе никогда не пригодится вычислять катет гипотенузы или логарифмы корня из степени
Мне пригодились
>Почему кабанчик, не смогщий в таблицу умножения - тупенький. А ботанчик, не смогщий в социальное общение - не тупенький?
Потому что определение такое. Коэффициент интеллекта можно даже измерить, представляешь?
Пошел на посох со своей чмошной Луной, кондом.
А хули нет, у нас в мире может быть только два варианта движений космических тел что ли?
Ты можешь видеть что угодно, но это не значит, что так оно и есть. Ещё и несколько раз в секунду у него что-то меняет цвет, хо-хо-хо. Может ты в калейдоскоп смотришь, ребёнок бля?
> Ты же понимаешь, что вращение может быть не только вокруг своей оси, а ещё и вокруг чего-то другого? Именно что у серого круга ЕСТЬ угловая скорость относительно жёлтого
И чему она равна? Скорость именно вращения, то есть угловая скорость серого круга? Напомню, что если у тела есть угловая скорость, то угловое положение его должно изменяться относительно какой либо выбранной прямой линии.
Для простоты, пусть оборот по орбите совершается за 10 секунд, радиус орбиты 10 сантиметров.
Я на самом деле знаю что ты мне посчитаешь. Якобы угловую скорость центра серого круга... Да, центр круга движется по окружности. Но это не означает, что круг вращается.
Начнем с того, что ты нарисовал 2д луну круглой, а это в корне не верное представление. Перерисуй луну овальной, если конечно это ты нарисовал, в чём я очень сомневаюсь .
> То есть погодите. Вы хотите сказать, что Земля вращается вокруг Солнца так же, как и тут на WEBM номер 2, только с другой скоростью, да?
На видео я пытался показать примерно как луна вращается вокруг земли. А не Земля вокруг солнца.
Даун не знает что такое турбулентности в атмосфере и не умеет в Гугл, спешите видеть!
Так и хули ты дальше просишь, если сам ответил на свой вопрос?
Я тебя ещё раз посылаю нахуй с треда, самодрочка хуев с овальной луной, кретина кусок блять
>Коэффициент интеллекта можно даже измерить, представляешь?
У меня по всем тестам показатели всегда гораздо выше средних были. При этом школьную программу почти не помню и даже в школе особо не учил ничего. Что скажешь? Или те тесты были неправильные? Проходил разные, если что.
>Мне пригодились
Разве что в профессиональной деятельности, если ты ученый или около-ученый. В обычной жизни боюсь представить, где бы тебе это могло пригодиться.
>определение такое
Ты значение слова "определение" хоть знаешь? Это буквально люди договорились называть что-то такой-то комбинацией букв, вот и всё. От того, что люди договорились что-то называть какой-то комбинацией букв, в объективной реальности вообще ничего не поменялось. Можно навыдумывать десятки определений, это вообще ни на что не влияет, кроме того простора для демагогии. И то, всегда можно сказать "А я с твоим определением не согласен. У меня другое".
> Начнем с того, что ты нарисовал 2д луну круглой, а это в корне не верное представление.
Я не спорю. У меня не было цели предъявить идеально точную модель. Было желание геометрически показать вращение. И всё. Может ещё тогда релятивистские эффекты вспомним?
> Перерисуй луну овальной, если конечно это ты нарисовал, в чём я очень сомневаюсь .
Это же так сложно два кружочка нарисовать в Geogebra.
http://www.astronet.ru/db/msg/1162288
как объяснение - подарок, зато пойдёт как подтверждение для тех, кто неба не видил никогда.
Я почти понял. Но смотри:
Вебм1 - это человек вращается вокруг табуретки, лицом всегда на север
Вебм2 - это человек вращается вокруг табуретки лицом всегда к табуретке
А Замля вокруг Солнца как вращается? Как человек вокруг табуретки и при этом еще вокруг своей оси? Да?
Так и подохнешь со шваброй в очке, думая, что луна круглая. Хоть Гуглом пользоваться научись, селюгк необученный
турбулентности в атмосфере поглощают спектр. ну ты и ебанат
> Так и хули ты дальше просишь, если сам ответил на свой вопрос?
Я так и не увидел доказательства, что на первом видео круг вращается, как ты говоришь. Он движется по окружности, но не вращается. Траектория всех точек круга абсолютно одинакова, что есть поступательное движение по определению. Никаким вращением тут и не пахнет.
Поэтому люди и договорились НАЗЫВАТЬ ЭТО ВОТ ТАК, А ДРУГОЕ ПО-ДРУГОМУ. То, что ты говоришь "В МАЁМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЭТО ПАДРУГОМУ" делает тебя лишь кретином малолетним
>Разве что в профессиональной деятельности
Нет, не в профессиональной
> Или те тесты были неправильные? Проходил разные, если что.
Конечно, ведь тест нужно проходить по особым правилам, лучше даже под наблюдением за определённое время и в нормальном учерждении. КАК МИНИМУМ НА САЙТЕ МЕСА, а не на левом сайте, ведь для оценки коэффициента интеллекта крайне необходимо учитывать всю базу пройденных тестов, ведь количество баллов зачисляется исключительно в сравнении с другими тестами
Ведь у нас в мире так сложно увидеть небо, угу)
А сам же ты выдал объяснение того, что твои мерцание это лишь недостатки используемой аппаратуры и воздействия окружающей среды
>Полярное сжатие 0,00125
Вот воспользовался. И у кого швабра-то в очке, клоун ебаный?
> Я почти понял. Но смотри:
> Вебм1 - это человек вращается вокруг табуретки, лицом всегда на север
> Вебм2 - это человек вращается вокруг табуретки лицом всегда к табуретке
> А Замля вокруг Солнца как вращается? Как человек вокруг табуретки и при этом еще вокруг своей оси? Да?
Мы вроде про Луну спорим. Ну ок. Земля да, вращается с большей угловой скоростью. Ты идёшь вокруг табуретки и успеваешь совершить несколько оборотов вокруг своей оси. Земля успевает совершить 365. А вот Луна успевает совершить только один оборот.
Что "ну ты и ебанат" у тебя крыша протекает, дебич?
>Поэтому люди и договорились
От того, что говорящие лысые обезьяны договорились называть желтый продолговатый фрукт бананом, самом желтый фрукт не поменялся. Его хоть бананом назови, хоть трансглюонным штангенфлюгером, вообще ничего не изменится, сечешь? Аппеляция к определению - это пиздец полный. И хватит уже обзываться, токсик, я тебя ни разу не обозвал еще, а ты прям уууу какой. Ведешь себя как быдло подъездное.
и почему же на 1 звезду это действует на на другую нет? верить официалам = жрать оливье через очко.
Дело не в достоверности отображения формы луны. Если нарисовать луну в форме овала или яйца, как это есть на самом деле, сразу станет понятно как она может вращаться и почему. И почему она овальная.
Так как мы видим всегда одну сторону луны - большинство двачеров ошибаются, думая, что она сферической формы.
>Ну ок. Земля да, вращается с большей угловой скоростью. Ты идёшь вокруг табуретки и успеваешь совершить несколько оборотов вокруг своей оси. Земля успевает совершить 365. А вот Луна успевает совершить только один оборот.
Ну то есть Земля вращается вокруг Солнца как на WEBM2, просто с другой скоростью?
Сори, у меня аллергия не кретинов, которые живут в своём мирке и представляют каких-то пришельцев, тогда как обычные люди пользуются накопленными знаниями и определениями ЧТОБ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА. Опять же, если ты кричишь "Я НЕ ПОНИМАЮ ТЕБЯ, ПОЧЕМУ ТЫ ВЕЩЬ В МОЁМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ НАЗЫВАЕШЬ НЕ ТАК КАК Я ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЮ", то ты лишь малолетний долбоёб. Если ты так делаешь, то я тебя оскорбляю. Если нет, то почему ты оскорбился?
Угол падения равен углу отражения. Почему тогда на луне нет яркой точки? ну нет, это другое. если мочёным надо, то законы не работают. там эффект гомо-жидовского рассеивания на дебилосфере.
Так учёные в говне мочёные и обманывают, верно? А один ты купил телескоп, занимаешься самодрочкой и называешь себя астрофизиком, угу
> Ну то есть Земля вращается вокруг Солнца как на WEBM2, просто с другой скоростью?
С большей угловой скоростью. Щас попробую нарисовать.
>Вы в своем познании настолько приисполнились и отдалились, что не можете нормально объяснить элементарную механику вращений чуваку который задаёт абсолютно правильные с бытовой точки зрения вопросы
Да! А еще обзываются, представляешь?
Как 3д объект может быть овальным, долбоёба кусок? И ось вращения Луны как раз и является осью по которой она приплюснута, потому что эти два явления связаны. Луна не кривой астероид, это вообще планета
А ещё Петербург находится на Неве, а Москва является столицей России.
Рекомендую обсудить с коллегами, так ли это.
Ему как раз всё объяснили, а он просто стоит на своём и продолжает спрашивать "ЕСЛИ Я ВРАЩАЮ МЯЧ ТО ПОЧЕМУ ОН НЕ ВРАЩАЕТСЯ МММММММММММММ?"
>Я НЕ ПОНИМАЮ ТЕБЯ, ПОЧЕМУ ТЫ ВЕЩЬ В МОЁМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ НАЗЫВАЕШЬ НЕ ТАК КАК Я ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЮ
Да пошел ты нахуй, плохо вёл себя в этом году проткнутый, ты доебал. Я вообще такого не говорил. Хуле ты блять хуйло опущенное токсичный такой, я тебя щас в жопу выебу! А ну подставляй свою сраку, бегемот консервированный, я щас ебать тебя буду! Иди сюда, пидорюга!
нет, я верю, что 3 звезды из 20 видимых мерцают из-за преломления и боюсь, что двачер мне скажет, что в вики написано не так, как я написал.
Потому что поверхность шероховатая. Ты видишь на своей стене яркую точку от лампочки?
Не цепляйся к словам долбоеба кусок, ты прекрасно понял что речь про его сечение, как яйцо например.
Потому что вики знает больше тебя, ведь там писали информацию люди с образованием
ДА ПОШЕЛ ТЫ НАХУЙ ЖИРАФ ПЯТНИСТЫЙ. ТЫ НИХУЯ НЕ ОБЪЯСНЯЛ, А ТОЛЬКО ЗАЛУПОЙ СВОЕЙ ИТТ МАХАЛ ТОКСИЧНОЙ, ПИДАРАС. ТУТ ТОЛЬКО ОДИН АНОН АДЕКВАТНЫЙ БЫЛ, КОТОРЫЙ МНЕ ЧТО-ТО ОБЪЯСНЯЛ (И Я ЕГО ПОНЯЛ). А ТЫ БЛЯТЬ ТОЛЬКО ЁРНИЧАЛ И ВЫЕБЫВАЛСЯ, КОМПЕНСИРУЯ СВОЮ НИКЧЕМНОСТЬ ЗНАНИЕМ КАКОЙ-ТО НАУЧНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ
И если сечение провести перпендикулярно оси вращения, то Луна окажется симметричной
Я тебе первый кинул анимацию с вращением. Что же ты на неё ответил? "ЭТО ДРУГООООЕЕЕЕЕ" кричал ты, кретин блять
>Полярное сжатие\t0,00125
Смог в Википедию, замкадовец.
Хватило ума признать, что луна не круглая. Зачем ты с астрофизиком спорил, дурачек?
если лампочка светит не через рассеивающий плафон, то конечно я вижу более яркий участок на стене. только он не точка, а растянутый.
Почему так много жидкого в треде?
Ты не астрофизик, хуйло малолетнее, а настолько маленькое полярное сжатие говорит лишь о том, что ты идиот, ведь ты называл луну ОВАЛЬНОЙ блять
НАХУЙ ИДИ, БАРМАЛЕЙ, Я С ТОБОЙ ПЫТАЛСЯ ВЕЖЛИВО РАЗГОВАРИВАТЬ, НО ТЫ НЕ ВЫВЕЗ ВЕЖЛИВОСТИ, БЫДЛОС. ВСЕ ПОИНТЫ КИДАЛ В ЗУБРЕЖКУ ТЕРМИНОВ, НА ВЕЖЛИВОСТЬ НЕ ОСТАЛОСЬ. СОСИ ТЕПЕРЬ БИБУ, АДМИРАЛ ЗАЛУПА. Я ТЕБЯ В ДЫРОЧКУ ЧЛЕНА ЕБАЛ, ЭСКИМОС ТЫ ЦЕЛОФАНОВЫЙ!!! УУУУ, СУКА, ДОЕБАЛ МЕНЯ!!!! ТЫ ПИДАРАС - ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАКОЕ
А Солнце дохуя точка? Солнце так-то по площади больше Земли в сотни раз и уж тем более больше Луны
Как же смешно горит дошкольник) Хуёво что даже на сосаке приходится учиться во время каникул?)
>Луна не кривой астероид, это вообще планета
Луна у него планета. Приехали, моя. Вызывайте дурку двачеру, хотя ты просто таблетки забыл принять, да? Ты прими и луна спутником станет. Прими галоперидольчик, милок.
у меня тоже образование. и я знаю, что часть программы не соответствует реальности, мягко говоря, хоть и написано в вики.
А планета спутником не может быть? Земля это спутник Солнца, если что)
Какое у тебя бля образование, самодрочка?
СМЕШНО ГОРИТ ТВОЯ ЖОПА, КОГДА ЕЕ ЕБЕШЬ ОГНЕННЫМ ХУЕМ!!! У СУКА, ГИППОГРИФОН БЛЯ КАКОЙ, ТЫ ПОСМОТРИ НА НЕГО!!! КУПИ СЕБЕ ПОКАКАТЬ, БОТАНИК, ПОКА ТЕБЕ В ПОРТФЕЛЬ НЕ НАССАЛИ, ЧМОХА!!!! СПЕРМОЗАВР КЕМБРИЙСКИЙ, БЛЯДЬ!!!
такс, а как тогда возможны либрации луны?
Синхронизация не идеальная просто
>то почему планеты Сол. системы не падают на Солнце
гравитационное излучение энергии во вне системы слишком мало, становятся существенны другие эффекты
Из Вики:
Планета (от др. -греч. πλάνης — «странник»), согласно определению, принятому Международным астрономическим союзом в 2006 году, — это тело, обращающееся вокруг Солнца, достаточно массивное, чтобы поддерживать гидростатическое равновесие (иметь шарообразную форму) и расчищать свою орбиту от других объектов.
Так как луна имеет форму яйца, то она не имеет права называться планетой.
вот как выглядит освещаемый шар. если ты маразматик и сравниваешь с освещённостью своего яйца в туалете, то это из-за плитки, которая даёт хорошее освещение со всех сторон. выйди в темную комнату и свети фонарём. увидишь, что яркость меняется при изменении угла падения.
Сжатие есть? Есть. Значит не круг. Обоссан, лунокруглый чмоня.
Какого нахуй яйца, Луна приплюснута с полюсов, кретин блять. Земля бля больше приплюснута чем Луна
А почему ты до этого не знал критерии планет, но уже до этого в голос смеялся с моего высказывания, м?
Ты же в курсе, что отражение от объекта зависит от материала (шероховатости) объекта? Нет? Ну вот теперь будешь знать
>вот как выглядит освещаемый шар
Освещаемый точкой в атмосфере шар.
Если представить источник света как светящуюся плоскость несравнимо больше освещаемого объекта, то блика не будет. Если убрать атмосферу - исчезает полутень. Чуешь, к чему я?
Обоссал я тебя ещё сообщений 200 назад, когда ты высрался со своим выдуманным мнением, самодрочка малолетняя
Какая разница с каких сторон приплюснут шар? Приплюснутый шар шаром не является, дальше надо объяснять?
намекаешь, что я должен вызвать тебе скорую помощь? ты хоть солнце видел, дебилоид? оно похоже на светящуюся плоскость?
ну это уже вообще дурка. иди, поешь оливье.
Обтекай, беспруфный чмоня.
На вопрос ответь, почему ты так жиденько обосрался с критериями планеты, хотя до этого орал в голос с высказывания, с которым лично ты не согласен?
Пруфы чего я должен предоставить?)
>намекаешь, что я должен вызвать тебе скорую помощь? ты хоть солнце видел, дебилоид? оно похоже на светящуюся плоскость?
Намекаю на то, что ты слишком толсто троллишь, блять. Да, с точки зрения размеров Солнца и Луны Солнце - такая же светящаяся плоскость, как для тебя земля - это плоскость, по которой можно ходить. Луна настолько маленькая, что значимость кривизны Солнца в освещении Луны исчезающе мала.
Покормил
С чем не согласен? С тем, что луна не планета? Так не планета же. Пруф тебе дал и поянение, потому что ты не умеешь в Гугл.
Послал на тебя ещё раз с яйцеобразной луны.
Так я вроде твой "пруф" нахуй размазал по твоей яйцеобразной голове)
Если Луна не планета, потому что она приплюснута у полюсов, то Земля тем более не планета, потому что приплюснута она ещё сильнее. Вопроси?
>1. Луна вращается вокруг своей оси.
>2. Луна вращается вокруг Земли.
>3. Оборот Луны вокруг своей оси равен обороту Луны вокруг Земли, по этому мы всё время видим только одну её сторону.
/thread
>>260981972
Извиняюсь за задержку. Вот когда угловая скорость больше. В данном случае земля успевает совершить три оборота за один виток, что далеко от истины, но качественно показывает что и как.
ты сидишь перед монитором. выруби верхний свет в комнате. посмотри на кружку. её яркость/освещённость зависит от углов падения и отражения. (Ну, или смотри на жопу своего младшего научного сотрудника, если тебе важна матовая поверхность).
Каким вообще надо быть конченым, чтобы отрицать закон отражения света?
"Закон отражения света" и говорит, что если поверхность матовая, то и отражение будет без чёткого блика) Особенно когда источник света по площади превосходит объект отражение в несколько сотен тысяч раз
Поясняю ещё раз
гидростатическое равновесие - это равновесие всего тела.
Если бы земля не имела воды и атмосферы, то имея текущую форму геойда не могла бы находиться в равновесии и называться планетой.
Распределение воды и атмосферы по поверхности и позволяет ей находиться в гидростатическом равновесии и именоваться планетой.
А у Лены нет ни атмосферы, ни жидкости, которая ее могла бы уровновесить. Будучи уравновешенной, луна даже бы вращалась подобно планете.
Поссал на тебя в третий раз с гидростатически уравновешенной планеты Земля.
>ты сидишь перед монитором. выруби верхний свет в комнате. посмотри на кружку. её яркость/освещённость зависит от углов падения и отражения. (Ну, или смотри на жопу своего младшего научного сотрудника, если тебе важна матовая поверхность).
В ат-мос-фе-ре. В которой происходит рассеивание лучей. В вакууме его не происходит, за счёт чего все точки освещаются сравнительно равномерно.
> Было много споров, говорили что Луна не вращается вокруг своей оси
Чиво блять?
АХахахахахах, это ты щас реально из своей больной головы взял?)
Особенно про отсутствие воды поржал, бля хо-хо-хо
>Будучи уравновешенной, луна даже бы вращалась подобно планете.
И вот с этого тоже, это же каким больным надо быть, чтоб такое высрать, лол?
Споров среди долбоёбов. Ну, ты знаешь, у нас по планете ходят всякие, которые отрицает факт существование планет
> Давай, объясни, как так получилось, что оборот Луны вокруг Земли абсолютно идеально совпадает с оборотом вокруг Земли?
Приливный захват? Я тебе больше скажу, эта хуйня крааайне распространена в космосе, и со временем и земляшка то к солнцу будет повернута одной стороной.
Мб ты в курсе, это произойдёт до или после того, как Солнце взорвётся сверхновой?
А в чем смысл это отрицать? И что там тогда, небесная твердь за которой бородатый волшебный злой двощер пасет как ты дрочишь?
Солнце никогда не взорвётся сверхновой, у него тупо для этого не хватает массы.
> > Было много споров, говорили что Луна не вращается вокруг своей оси
> Чиво блять?
А ты почитай тред. Для многих двачеров вращение на втором видео вот здесь >>260977620 (а именно так примерно движется луна вокруг земли) - это не вращение вокруг своей оси.
Да посох его знает что они там себе придумали, никто же нормально не может сформулировать. Для них учёные в говне мочёные и всё придумали за бабки
Я понимаю, что для селюка скуфидона это сложно, да и я не преподаватель. Погугли, в Вики ты уже умеешь.
Вот, почитай https://ru.knowledgr.com/00034751/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%B5
нарисуй картинку, как ты это себе представляешь? в вакууме свет будет падать на луну со всех сторон равномерно? окей. прерываю связь. переживаю за твоё здоровье.
Лол , проиграл с наукобыдла. Луну сотворил Бог , как и Солнце как и все в этом мире. Единственное предназначение луны - светить человеку. Вращается она тоже по воле Богп
> Лол , проиграл с наукобыдла. Луну сотворил Бог , как и Солнце как и все в этом мире
Кто сотворил бога?
Бог есть сам по себе
конечно я в курсе. 100 раз так делал.
А ты процитируй хоть строчку из этого в доказательство хоть одного твоего высказывания. А лучше конечно всех, а то ну слишком смешно то и хотелось бы услышать объяснение именно от твоего лица
Бога нет, его съел богоед.
Как это? Ты не можешь объяснить существование Бога и как он появился? А с чего ты тогда вообще решил, что он есть и на всё его воля?
> Лол , проиграл с наукобыдла. Луну сотворил Бог , как и Солнце как и все в этом мире. Единственное предназначение луны - светить человеку. Вращается она тоже по воле Богп
Но ведь луна не вращается, как мы выяснили. Значит что? У бога нет воли?
Как раз-таки выяснили что вращается, даже местный тугоум это признал
> У бога нет воли?
У БОГОВ ЕСТЬ ГЛАЗА
Ну так есть библия , там все разложено. Как что и когда. А на все прочее ответов нам знать и не надо. Это заботы Бога , а не нас
А комикс о человеке-пауке получается доказательство человека-паука?
Этого не произойдет, так как земля имеет атмосферу и жидкость. Если землю перестать вращать, то половина, обращённая к солнцу, будет нагреваться, испаряя воду в атмосферу. Задняя часть наоборот будет холодной. Атмосфера и океаны будут пытаться двигаться из области повышенного давления (горячей) в область пониженного давления (холодную), тем самым возвращая гидростатический баланс.
Именно по этому земля и крутится. Ну и ещё из-за подвижной коры и жидкого центра.
У луны же ничего этого нет, потому она и сплюснута.
Ну не вращается , значит на то воля божья. Была бы иная воля , вращалась бы. Значит и не надо ей вращаться.
Я обычно спрашиваю "что такое электричество?".
Ебать ты больное животное, из-за внутренних процессов у него планета вращается. Может не будешь так позориться?
Ну да , историки будущего найдут комикс о человеке пауке и будут спорить о том был человек паук или нет. А потом они найдут Нью-Йорк
Упорядоченное движение заряженных частиц
А лунный календарь всяких бабахов?
Продолжай.
Ты уже и простого научпопа осилить не можешь, там же ничего сложного нет? Это БАЗА.
Нафиг ты луну пришел обсуждать, даже не открыв ее в Вики и считая ее планетой сферической формы?
Куда катится детский утренник...
Поссал на тебя ещё разок, чмоня планетарного размаха.
> Этого не произойдет, так как земля имеет атмосферу и жидкость
Ну во первых это происходит, и движение земли постоянно замедляется блять, постоянно ебашут корректировочные секунды (да блять, был бы ты погромистом - знал бы что в минуте не всегла 60 секунд), да и исторически раньше земля вращалась гораааздо быстрее, почекай длительность суток в разные временные периоды.
А во вторых - и атмосфера и океаны на земле это явление временное, и рано или поздно они исчезнут. Благо для нас, в человеческом измерении это пиздец как поздно, так что похуй. А вот а астрономическом - не поздно, нарисуется еще через миллиарды лет еще где то жизнь разумная и будут они наблюдать необитаемую каменистую земляшку вокруг красного гиганта и считать что тут никогда не было и не могло быть жизни.
Ну то есть не смог процитировать, да? Вращение у него из-за внутренних сил, хо-хо-хо блять
Напомни мне ещё раз, почему для тебя Луна не может являться планетой?
Именно по этому она вращается, а не как луна. И почему процессы внутренние? Ветер и движение атмосферы по твоему вызваны внутренними процессами?
Земля вращается из-за изначального разгона частиц, из которых сформировалась Земля. Земля тормозится из-за приливных сил Солнца. Никакого отношения ветра и атмосферы к вращению не имеет. Скорее наоборот. Из-за вращения Земли на ней и образуются ветры и прочие события, но точно не наоборот.
>И почему процессы внутренние?
Потому что реки и ветра находятся на Земле, а не приходят из космоса
> Напомни мне ещё раз, почему для тебя Луна не может являться планетой?
По определению блять. Потому что луна - спутник планеты.
>Потому что реки и ветра находятся на Земле, а не приходят из космоса
А ничего, что солнце нагревает атмосферу и жидкость, из-за чего атмосфера и двигается? Именно из-за этого земля находится в гидростатическом равновесии, в отличии от луны, у которой нечему двигаться под действием нагрева от солнца.
Это не определение, ты его из головы взял. В мире существуют парные планеты, которые являются спутником друг друга. Земля это спутник Солнца. В определении нет ни слова о том, что планета не может быть спутником. А что ты скажешь на то, что некоторые спутники превышают размеры некоторых планет?
Так и с хуя ли ты решил, что из-за этого и вращается Земля, долбоёб блять? Реки испаряясь выплёскивают реактивную струю в космос, которая и вращает Землю что ли? Сука, фантазёр, не стыдно вот так свои фантазии за правду выдавать?
И Земля находится в гидростатическом равновесии из-за своей массы, а не из-за Солнца, дебил блять
Даун планетарный, я тебе определение скопипастил, ты даже трёх строк не осилил прочитать, а теперь достаешь другого анона?
Посмотри список планет солнечной системы и поищи там луну. Хоть это действие ты можешь осилить, обоссаный 6й раз?
Шиз, планеты по определению есть только в солнечной системе, и тут нихуя парного точно нет.
Вне солнечной системы - экзопланеты. И как, интересно, ты вычислил их "размер", если у них очень своеобразные методики обнаружения уровня '"звезда периодически светится на силикоз до веские доли слабее"?
Я твоё определение обоссать раз 5 успел, яйцеголовый
>Посмотри список планет солнечной системы и поищи там луну
То есть только из-за этого Луна не может считаться планетой, верно? Потому что в списке нет? Или может какие-то другие причины у этого существуют?
> И как, интересно, ты вычислил их "размер"
Сфоткали бля хо-хо-хо. Про Ганимед или Титан что-нибудь слышал?
>планеты по определению есть только в солнечной системе, Вне солнечной системы - экзопланеты
Ну а после этого даже общаться с таким дебилом не стоит, ведь между планетой и экзопланетой наверное так дохуя много разницы
> Сфоткали бля хо-хо-хо. Про Ганимед или Титан что-нибудь слышал?
Это спутники Юпитера, долбоеб ебаный. А ты про "парные планеты" что то заливал.
> >планеты по определению есть только в солнечной системе, Вне солнечной системы - экзопланеты
> Ну а после этого даже общаться с таким дебилом не стоит, ведь между планетой и экзопланетой наверное так дохуя много разницы
Разницы дохуя, если планеты можно пронаблюдать в телескоп и послать зонды зафоткать, то экзопланеты это полумифическая хуета которую обнаруживают чисто теоретически на пределах возможностей ноукия потому что они находятся на ебанистическом расстоянии.
Физику прогуливал в школе или ещё не проходили?
Солнце нагревает атмосферу и воду с одной стороны, с другой все замерзает. Логично?
Там где температура выше - давление больше и наоборот, логично? Под действие гравитации Земли давление стремиться нормализоваться, атмосфера равномерно распределяется по планете.
Так как на замёрзшей стороне планеты атмосфера и жидкость в сжатом состоянии, то при одинаковом давлении масса на замерзшей стороне больше.
А какой стороной будет притягиваться земля к солнцу? Правильно, более массивной. Как только она повернулась тяжёлой и холодной стороной - процесс идёт заново.
Все, ещё один обоссан, пора попить чаю.
Да ты охуел, теперь и экзопланеты не планеты и вообще не докозали? Бля ебать ору
> что Луна не вращается вокруг своей оси?
Она в гравизахвате земли.
>
> 1. Луна вращается вокруг своей оси.
> 2. Луна вращается вокруг Земли.
> 3. Оборот Луны вокруг своей оси равен обороту Луны вокруг Земли, по этому мы всё время видим только одну её сторону
А хочешь ещё больше ахуеть? Луна постепенно удаляется, увеличивая свою скорость движения по орбите, при этом скорость вращения Земли вокруг своей оси падает, так что через хулиарды лет Земля будет тоже повернута к Луне только одной стороной
Опять же, ты нахуя личные фантазии и манярасчёты выставляешь за чистейшую правду?
>Там где температура выше - давление больше и наоборот, логично?
Ага, в закрытой пачке полуфабриката в микроволновке разве что, а не в атмосфере бля хо-хо-хо
>Под действие гравитации Земли давление стремиться нормализоваться
ИЗ-ЗА ГРАВИТАЦИИ ДАВЛЕНИЕ СТРЕМИТСЯ НОРМАЛИЗОВАТЬСЯ, ИЗ-ЗА ГРАВИТАЦИИ БЛЯЯЯ СУКА Я АЖ ПЁРНУЛ
>А какой стороной будет притягиваться земля к солнцу? Правильно, более массивной.
Теперь расскажи какова будет разница между "холодной" массой и "горячей"? Жалкие доли процента, потому что основная масса планеты находится пол земной корой? Я так и думал
И ещё раз, почему из-за этого планета должна вращаться, м?
Шизло, прими таблетки
>Потому что в списке нет?
Более упоротого двачера ещё не встречал, кажется.
Ещё скажи, что не знаешь, что этот список менялся в 21 веке? Одной планетой в списке стало меньше, и судя по всему, это было до твоего рождения, мелкий пиздюшонок, по этому ты и не знаешь.
Марс вращается по той же причине? Потому что там реки, атмосфера и прочие ветра, да? А Венера не вращается потому что наверное этого нет. Или что?
> Что изменится? У них будет больше зарплата или они станут счастливее? Нахуя им об этом знать?
Перестанут вестись на гороскопы и сотни тысяч гадалкам относить, на свободные деньги улучшат свой уровень жизни
А земля будет когда то одной стороной к солнцу? Тогда с луной эта хуйня должна поменяться потому что одновременно это невозможно?
Ты мне можешь ещё раз твёрдо и чётко сказать почему конкретно Луна не может являться планетой?
> Ты мне можешь ещё раз твёрдо и чётко сказать почему конкретно Луна не может являться планетой?
По общепринятому определению планеты, хуесос. В своём манямирковом определении можешь считать что угодно, хоть что она сделана из сыра.
Вот тут хз, от солнца не такие уже и большие приливные силы, так что скорее всего луна пересилит.
Назови это определение, хуесос
> Приплюснутый шар шаром не является, дальше надо объяснять?
Земля приплюснута —> Земля не шар—> Земля не планета.
>Теперь расскажи какова будет разница между "холодной" массой и "горячей"? Жалкие доли процента, потому что основная масса планеты находится пол земной корой?
Ну хоть что то до тебя дошло.
Какие там доли процента уже не важно, есть разница в массе с разных сторон. этого достаточно для поворота.
Клуглолунного чмоню с его полярным сжатием в тысячные доли процента я обоссал, теперь и ты признал, что обоссан. ЧТД.
Несите следующего. Астронома селюка.
>сть разница в массе с разных сторон. этого достаточно для поворота.
Нет)
> Если бы земля не имела воды и атмосферы, то имея текущую форму геойда не могла бы находиться в равновесии и называться планетой.
Манявровые двигатели работают на полную
>>260987489
Гидростатическое равновесие обеспечивается подвижностью атмосферы планеты, коры и ядра. Нет подвижности - нет равновесиия - приходится останавливать вращение подобно луне. Что мы и видим, глядя на луну - СПУТНИК Планеты Земля
>Нет подвижности - нет равновесиия
Ты выстреливаешь себе в член на первом же повороте, долбоёб. Нигде не говорится, что атмосфера, кора и ядро необходимы двигаться для равновесия, равновесие же может быть достигнуто единожды и без других воздействий оставаться в равновесии
А Луна "не вращается" вокруг себя относительно Земли немного по-другим причинам. Венера относительно Солнца тоже "не вращается", потому что она тоже спутник? Сука шизофреник хуев
Определение планеты не назвал, почему Марс вращается, а Венера нет не назвал, какая разница в массе между горячей стороной и холодной тоже не назвал. Фантазировать ты мастак, так чего ждёшь?
Хули тут дискутировать, дебил! Все кто тут выскажет иное мнение, либо тупо дегенераты, либо жирнота.
Ты не те аргументы толкаешь. К Луне по форме не придерешься, но вот то, что вращается не вокруг Солнца, а вокруг Земли - серьёзный аргумент в пользу спутника, с другой стороны, размеры Луны и Земли отличаются куда меньше, чем размеры любых других планет и их спутников, что в принципе оставляет возможность присвоения системе Земля-Луна статуса двойной планеты, но вот отсутствие подобных планетарных систем ставит под сомнение необходимость введения такого понятия.
Луна вокруг Солнца не вращается что ли?
Так и Тритон вокруг Солнца вращается, он теперь тоже планета? Любая хуйня в Солнечной системе так или иначе вращается вокруг солнца, вопрос в том есть ли элептическая орбита или нет, Луна, нарезая круги вокруг Земли имеет хуйню, а не элептическую орбиту с Солнцем в фокусе.
Про Марс и Венеру речь не заходила, завершай маневры, гаси двигатели, снегурочка.
Про спутник луну и Планету земля разговор был. А разница между ними в гидростатическом равновесии из-за чего луна называется спутником, а Земля - планетой. Это и было в определении, которое я писал выше какому-то обоссаному ранее дауну, неумеющему в гугл
Луна является планетой вне зависимости от формы орбиты. Почему форма орбиты вообще должна учитываться при определении планеты?
>Про Марс и Венеру речь не заходила
Как это не заходила?)
>А разница между ними в гидростатическом равновесии из-за чего луна называется спутником
Гидростатические равновесие обеспечивается лишь одним фактором: формой ёпт. Луна шарообразоная, более шарообразная чем Земля, так что ты в очередной раз обосрался
Луна гравитационно взаимодействует на Землю отклоняя её орбиту, они вращаются вокруг общего центра массы, который находится вне центра Земли, значит и сама Земля имеет кривую зубчатую форму орбиты
Ну значит и Земля не планета, а спутник Луны.
Определение спутника не противоречит определению планеты
Ну и заебись, таким темпом и луны Сатурна/Юпитера в планеты перевести можно.
Ну да, хо-хо-хо, тем более, что некоторые из них больше Меркурия. Как минимум жизнь на них вероятней найти, чем на многих "списочных" планетах
>Гидростатические равновесие обеспечивается лишь одним фактором: формой ёпт. Луна шарообразоная, более шарообразная чем Земля, так что ты в очередной раз обосрался
Это лишь в сферическом вакууме. Луна поначалу тоже круглой была и крутилась как член в твоей жопе. Но лишённая атмосферы и подвижного ядра вытянулась в яйцо под действием притяжения земли и теперь всегда повернута к нам жопой - самой массивной частью.
Земля же, как и другие планеты с атмосферой, подвижным ядром и корой неравномерно нагреваются солнцем, из-за чего атмосфера или все время двигается в сторону холодной затемнённой стороны планеты. Цент тяжести меняется и планета поворачивается холодной тяжёлой стороной к солнцу, это и называется гидродинамическим равновесием. А планеты без атмосферы тоже могут в равновесие, потому что они близко к солнцу и движение обеспе чивпет горячее ядро.
> - самой массивной частью.
Даун, толщина коры на обращенной к Земле стороне меньше, чем на обратной, так что она не может быть массивней.
> . А планеты без атмосферы тоже могут в равновесие, потому что они близко к солнцу и движение обеспе чивпет горячее ядро.
А хуле тогда Марс, который без атмосферы и с застывшем неподвижным ядром находится дальше от Солнца, чем Земля и Луна?
Нахуя ты фантазируешь, чмо? Хоть одно подтверждение твоим словам есть? Нет нихуя. У тебя блять вращение планет обеспечивается нагревом Солнца, ты сука больное животное ебанутое, возможно опасное для общества.
>Луна поначалу тоже круглой
Луна и так круглая, круглее чем Земля, и не была она более круглой, она наоборот откололась от Земли и приняла шарообразную форму как раз из-за своей массы и получила гидростатическое равновесие
>толщина коры на обращенной к Земле стороне меньше, чем на обратной, так что она не может быть массивней.
Причем тут кора? Центр массы ближе к земле, этого достаточно, чтобы называть повернул к нам часть луны более массивной, разве не так?
Вот кора в твоей лобной доле явно тоньше, чем на затылочной, это заметно.
Ты животное расскажешь, с хуя ли ты решил, что у Луны одна сторона массивней, а другая легче? Ты с каких хуёв это взял, из манярасчётов?
>Марс, который без атмосферы и с застывшем неподвижным ядром находится дальше от Солнца, чем Земля и Луна?
Ну вот уже и Марс у него без атмосферы стал, бля, чел не отнимай мое время тупыми вопросами, ты с астрофизиком говоришь. Погугли атмосферу на Марсе и задавай хорошие вопросы.
И вообще, я тут не спорить с вами пришел, а рассказать как есть на самом деле. У меня есть знания, опыт и телескоп.
КАКОЙ ТЫ НАХУЙ АСТРОФИЗИК, самодрочка хуева
> с астрофизиком говоришь.
Чел, посмотр двух фильмов по дискавери и три прочитанных статьи на вики не делают тебя астрлфизиком.
Этот астрофизик час назад утверждал, что Луна в форме яйца
нахуя дискутировать с троллями и долбоёбами? ты видимо работаешь в компании не очень умных людей. Ещё бы попробовал спорить с коммунистами, религиозными, путинистами, антиваксерами, отрицателями эволюции, гомеопатами, даунами с диагнозом
> с коммунистами, религиозными, путинистами, антиваксерами, отрицателями эволюции, гомеопатами, даунами с диагнозом
Ты только что сферического двачера в вакууме
>что у Луны одна сторона массивней, а другая легче?
В логику примитивную не можешь тоже, да? Давай проверим.
Луна к нам всегда одной стороной повернута, да? Луна сплюснута, верно? Имеет форму яйца, хоть там и доли процента разницы? Да?
А теперь подумай, какой стороной она была бы повернута к нам, неужели самой лёгкой? Если бы центр тяжести луны был бы в норме, то она продолжила бы вращаться.
Центр тяжести был смещен под действием приливных сил гравитации Земли. Земля притягивает массивные объекты, а не наоборот.
Тебе же Вики и Гугл подтвердили мои слова, или ты не осилил?
>Имеет форму яйца
Нет, форму яйца имеет лишь твоя голова, самодрочка хуев
>Если бы центр тяжести луны был бы в норме, то она продолжила бы вращаться.
И вот это говорит еблан, который называется себя астрофизиком. не позорься, хуйло.
То есть земля не притягивает скажем улитку? Она же лёгкая
Что Луна в форме яйца? Нет, ни гугл ни вики это не подтвердили. Но почему-то об этом говорит "астрофизик", который к реальным наукам не имеет никакого отношения
Я чейчас посмотрел а небо, на улице ночь, луны нету. Собственно впрос, гле сука луна, кто ее спиздил?
Я понимаю, это сложно для двачера. Выспись и завтра ещё раз перечитай и подумай. И Гугл. Не забывай гугл!
Перечитать что? Гугл ни слова не говорит о том, что Луна имеет форму яйца. Гугл говорит совершенно обратное, но почему об этом не в курсе астрофизик - загадка. Наверное потому что он наголову отбитый долбоёб, который возомнил себя непойми кем
>2022
> ВЕРИТЬ В ЛУНУ
Я в ахуе с быдла, что меня окружает. Вы хоть раз за свою жизнь видели луну? Вы видели, чтобы луна восходила и уходила? Не видели? Ну вот, нету этой вашей луны
Ты еблан? Луна ночью летом бывает и ее много, даже днем. Зимой из-за сдвига фазы ее меньше, сейчас к примеру ее вобще нет на небе. В дни равностоянию все четко, село солнца, взршла луна
Стыдно стало за свои высеры про астрофизика? Я так и думал.
> Луна имеет форму яйца.
Понимаешь ли, лунная ты чмоня. Люди, которые приходят на Вики или гугл не из двача не ищут "форму яйца луны".
Образованным людям и пишут "Полярное сжатие -
0,00125". Понимая, что для тебя это сверхсложно, я. И написал Яйцо. Яйцо же для тебя проще представить, чем такое малое полярное сжатие ?
А теперь для совсем дауна: Полярное сжатие шара равно 0. Все что не равно нулю - сплюснуто, понимаешь? А на что похож сплюснутый шар со смешанным центром тяжести! На яйцо.
Ну если ты и сейчас не понял, то я уже ничем не смогу Помочь, анончик.
Нет, кретин, приплюснутый у полюсов шар больше похож на пончик без дырки, а уж про смещение массы ты сам выдумал. Форма яйца это как раз ВЫТЯНУТЫЙ шар, а не приплюснутый, больное ты животное. Уж не астрофизику ли знать как должны выглядеть космические тела?
Ты еблан? С чего ты взял, что притяжение гравитацией и фиксирование руками это одинаковая сила? Возьми в руки мяч и отпусти его, раскрутив в воздухе. По твоей логике он должен тут же перерастать вращаться и камнем упасть на землю, словно привязанный на верёвке. Но этого не происходит. Смекаешь почему?
Ты сам-то в это веришь?
>А на что похож сплюснутый шар со смешанным центром тяжести! На яйцо.
>пончик без дырки
Это как раз ты - жирный инцэл.
Хер с ним, пусть будет вытянутый шар, а не приплюснутый, если для тебя так понятнее, что луна не круглая.
Хотя на самом деле луна действительно приплюснутая, но объяснить это научным языком тебе вообще не реально, это сложнее чем "полярное сжатие", так что пусть будет вытянутая, смирись с этим, вечный ты пончик без дырки.
Сукааа, вы посмотрите на эту больную скотину. Сначала называет Луну яйцом, потом говорит "пусть будет вытянутым шаром", затем говорит, что действительно приплюснутая, А ЗАТЕМ СНОВА НАЗЫВАЕТ ЕЁ ВЫТЯНУТОЙ. Боже, ты реально болен, какой ты нахуй астрофизик, ты где в дурке интернет достал?
Похер как называть, главное донести до двачера идею о том, что луна не круглая. Мне это удалось. Поверь, чтобы объяснить это не двачеру уходит пара предложений и несколько минут. А на тебя пришлось много времени потратить, видать кора у тебя действительно тонкая в лобной доле
Главное донести идею, что Луна не круглая, но она более круглая чем Земля (а как же гидростатическое равновесие, которое обеспечивает круглую форму?), приэтом сам ты не имел представления о том какой формы Луна, называя её яйцом. Ты болен, вот что я до тебя донёс, и я уверен ты знаешь об этом не хуже меня
Бля вот луна вообще заебись ахуенная штука. Она нахуй светит ночью, когда без света не обойтись, а солнце это бесполезное обоссаное светит днем, КОГДА И ТАК БЛЯТЬ СВЕТЛО НАХУЙ. Тупее и бесполезнее говна чем солнце в жизни не видел. А вот луне респект красава вообще ребята молодцы
Скажи Солнцу спасибо за растения, без которых не было бы жизни на Земле
веган плес
Но я про кислородную революцию, когда растения поглотили углекислотную атмосферу и даровали нам кислородную атмосферу, которой ты сейчас дышишь
"..Ваши души ничуть не лучше той зловонной желчи, которая течет по вашим жилам"
Отломилась и тут же стала вращаться с нужной скростью, чтобы только одну половину себя показывать, ты сам то веришь в такое совпадение?
Не тут же, а замедлилась со временем из-за приливных сил
Какие приливные силы, блядь? Это луна действует на землю управляя приливами
И Земля на Луну. Ты же не думаешь, что приливные силы это только про приливы и отливы?
про земные приливы и отливы*