Анон, в чëм неправ этот марксист?
https://www.pravda.ru/mysterious/1058803-olduwayashel/
Это уже обоссывали, не интересно.
>Человека разумного создал именно труд
Многие животные вкалывают 24/7 и до сих пор человеками не стали.
>Человека разумного создал именно труд.
>Анон, в чëм неправ этот марксист?
В том что 95% современных марксистов бездельники-маргиналы
Где и кого ты обоссывал, снегурочка. Свои штанишки ты обоссывал.
Труд важная часть рождения человеческого общества, но без взаимовыручки и коллективного построения мы бы скорее всего так и остались бы на развитии неандертальцев, как и коммунисты.
Животные не производят орудия труда с помощью других орудий труда, у животных нет специализации и разделения труда. То есть труд должен быть именно общественным, который ставит индивидов в определённую организацию друг с другом, вынуждает создать для них единый стандарт коммуникации (язык), регламентацию взаимоотношений (мораль, табу, право и т.п) и так далее.
Становление человека это есть процесс антропосоциогенеза, то есть формирование человека разумного и человеческого общества было обоюдным, взаимодополняющим процессом. Труд же играет в этом процессе фундаментальную роль, поскольку послужил катализатором для запуска этого процесса. Вот почему человека разумного создал труд.
>В том что 95% современных марксистов бездельники-маргиналы
Двачую.
Мышление должно быть до труда. Труд - это уже осмысленная деятельность, ведь.
Комми верят что все материально, лучше не лезь в этот мрак.
См. пикрилы.
Так, это же не связано. Я тоже "материалист". У шимпанзе, например, делающих тоже орудия труда объем временной памяти где-то 3-4 объекта. У человека - больше, поэтому возможна более сложная деятельность. Размер временной памяти регулируется генетически. Генетика - мутациями.
И сразу такой в манёвры ушёл. Спасибо, демагог, за попытку, но я не заинтересован в споре с тобой.
>То есть труд должен быть именно общественным, который ставит индивидов в определённую организацию друг с другом, вынуждает создать для них единый стандарт коммуникации (язык), регламентацию взаимоотношений (мораль, табу, право и т.п) и так далее.
Почитай про пчёл, муравьёв там, например. Много интересного узнаешь.
Мне кажется это что-то религиозное.
Какие манëвры? Я тебе дал пояснения к словам лектора из оп-поста. Извините, что за две с половиной минуты он не сумел раскрыть для тебя все основы мироздания. Нечего ответить по существу - ну так и не пиши ничего вовсе.
>Почитай про пчёл, муравьёв там, например. Много интересного узнаешь.
Не беспокойся, Маркс держал этот момент у себя в голове.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/4.htm
Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само пли его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
Поэтому для таких как ты я и прикрепил ссылку во втором посте.
См. пост #18.
Они уродливые только для тех, кто уродлив и озлоблен внутри. Ибо такие люди только и умеют что видеть в других людях лишь одни недостатки.
На деревьях вместо листьев висеть будут коммунисты. А в остальном прав, конечно)
Потому что сама идея о том чтобы у кого-то там отнять и кому-то там отдать у любой сильной биологически особи вызывает чисто биологическое отторжение. Но не у вырожденцев.
Блядь, у тебя в первом же видео сразу 3 сколиозника. Как на такое не обратить внимание? Вы хоть миксуйте, чтобы один был жирный, второй сутулый, третий картавый. Хотя да, где можно найти целых два не картавых мраксиста?
Какие же коммуняки шизики, пиздец просто.
>Потому что сама идея о том чтобы у кого-то там отнять и кому-то там отдать у любой сильной биологически особи вызывает чисто биологическое отторжение.
Почему нет? Мне очень нравится идея отнять у кого-нибудь деньги, собственность, время, силы и отдать всё себе. Тех очкошников с видео я бы хуи сосать на вокзале посадил, например.
И что дальше? Какое отношение его внешность имеет к содержательной части его разговора? У тебя навязчивое состояние смотреть на мир через призму инцеловского восприятия?
Потому что умный человек а) уже заработал себе собственность, как я, например б) прекрасно понимает что коснется это и его + помнит что коммивыблядки сделали с его предками в) будет убивать коммиблядей из карабина.
Лол, человек тоже производит вынужденно, просто у него потребность чуть выше уровнем. У животных это просто размножиться и в лучшем случае собрать детенышу запасов для взросления, у человека - размножиться, сэкономив время жизни на сбор ресурсов для размножения. В идеале - заставить других работать и тратить свое время жизни, если такой вариант не прокатывает - тогда создавать прибавочную стоимость.
Нужно доверять тому, что вызывает у тебя внешность человека. В 90% случаев внутренний анализ даст точное описание человека. Я всегда вижу пиздуна, агрессора, социопата, быдло и тд. Гены + черты формирующиеся под воздействием психики.
Спасибо, я пару секунд посмотрел, не нашёл ни одного не сутулого и выключил.
>>261091563
Умный человек не особо пиздит, что что-то там заработал. Не знаю, мне например похуй, коммунисты, фашисты, либералы, интегралы, выберу то, что мне лично выгоднее.
Там речь шла о том, что человек может производить даже при удовлетворённых физиологических потребностях вроде пищевой потребности или потребности в защите от внешнего воздействия (как у животных). Творчество называется. Момент, когда труд становится целью, а не средством, то есть потребностью, а не способом удовлетворять другие потребности.
Так этот же снеговик справа сам ни дня не трудился( филовские пуки за труд не считаются) и природу вокруг себя не изменил- по его же логике - он не человек?
Как скажешь. Я же предпочитаю абстрагироваться от всего этого и взирать лишь на содержательную часть диалога, чтобы вскрывать пороки или утверждать правоту самих высказываемых мыслей и идей.
Работа как наёмный труд это узкое понимание трудовой деятельности.
А товарищ Ленин вообще занимался трудовой деятельностью? Игры в шахматы не считается.
Че то он на зазнайку- омежку похож
Маршируй прямиком в китай нахуй коммигниль, че ты присосался к капиталистической соске и пукаешь, прямо как твой, ни дня в жизни не работавший маркс.
Не труд становится потребностью, а избавление от труда. Весь труд, который не идет на поддержание физиологического существования в текущий момент, идет на экономию будущего времени через накопление прибавочной стоимости, повышение производительности труда и т.д. Люди работают чтобы меньше работать.
Да. Труд это целенаправленное преобразование природы. Когда ты себе огурчики режешь на завтрак ты также занимаешься трудовой деятельностью. Тебе мудрый марксист с оп-видео отчётливо говорит, что мы работаем головой потому что мы работаем руками. А так как ты живёшь в эпоху капиталистических отношений для тебя трудно помыслить, что труд может быть не только наёмным или физически изнуряемым. Паттерны мышления рыночного выкормыша налицо.
че он сгорбленный какой-то?
Именно творческий труд становится потребность. Самовыражение и созидание. Ты же говоришь о труде, который обусловлен не внутренними порывами создавать вещи, в которых человек как бы отражает и видит самого себя ("я вложил в эту песню/картину душу"), а продиктованный экономической необходимостью удовлетворять физиологические потребности в пище и крыше над головой. Почитай ссылку, которую я прикрепил, там обо всём этом есть.
>нет мышления и языка
Даже горилла умеет разговаривать, мань.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=94&v=FqJf1mB5PjQ&feature=emb_title
И по ощущением разница между ней и коммунистом меньше, чем между коммунистом и сеньёром-пиздаболом или учёным.
Кинь ссылку на полный стрим пожалуйста
Потому что эта горилла социализировалась в человеческом обществе, напыщенный ты долбаёб. У тебя как бы походу вообще маячëк не срабатывает почему другие горилы, живущие в дикой природе, не способны демонстрировать всё то, что вытворяла Коко. Как и другие животные тоже.
Я выше уже писал, что процесс становления человека разумного есть процесс антропосоциогенеза.
>что мы работаем руками
То есть, инвалид безрукий - не человек?
Бля, я так ору с их лбов, чисто коммунисты как они есть.
Если он был взращен в условиях общественных отношений, то человек.
Не истери. Если у тебя баттхëрт, то лучше вообще промолчать, чем переходить к ad hominem.
Человек большую часть истории был охотником-собирателем. А некоторые народы до сих пор и остаются. И у него уже тогда были все эти пальцы, нужные якобы для общественного труда по преобразованию природы.
Это все натягивание чтобы рабочих на свою сторону склонить.
Мань, читай ссылку во втором посте. Специально для таких как ты прикрепил, а то ты уже в какую-то конспирологию сползать начинаешь.
>общественных отношений
Хорошо, тогда еще вопрос- а вот человек-маугли, например, Дина Саничар( интеллект которыого был не выше шимпанзе) - был человеком? Он ведь мог трудиться по факту и мир наверно менял вокруг себя.
Ага, побежал. Своими словами ты конечно овтетить не можешь.
Всё верно. Нужно добавить, что маняме создало из человека девственного двачера
Горилла может в мышление и язык, мань.
А ты нет, иначе как можно с фанатичной уверенностью утверждать, что у хабилисов мышления и языка не не было.
Но если ты смог прочитать несколько умных книжек за свою жизнь достижение для коммуниста, то скорее не тупой, а пиздабол, подгоняющий под приятную твоему эго шизо-теорию окружающий мир.
Спасибо
Эта хуйня ещё детей в институте "учит".
А потом на дваче спрашивают, чего чиновники своих детей в гарварды увозят, хо-хо-хо
И что там? Мы у Дробышевского все это слышали - что мозг у человека развился и благодаря кистям рук, и стайности, и обработке пищи. Но труд тут притянут за уши. Еще в каком-то хитровыебанном непроверяемом значении.
Это база. Кто не понимает, что труд делает нас теми кто мы есть, есть реакционный навоз и должен быть выебан в мешок с подарками.
Вообще-то не труд, а язык. Причём по мнению советских же учёных, хо-хо-хо. Выготского сих пор не оспаривают. Труд - вообще слишком аморфное понятие.
соус
Как тебе апелляция к китаю, пожил бы там? Что не так коммунист, почему вы все не в северной корее, почему вы все умалчивайте про неизбежный геноцид ЛЮБОГО КОММУНИЗМА, ЛЮБОЙ КОММУНИЗМ ВЁЛ К ГЕНОЦИДУ НАСЕЛЕНИЯ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ТЫ СВОЁ ЕБАЛО РАЗЕВАЕШЬ ВМЕСТО С АВСТРАЛОПИТЕКАМИ УЗКОЛОБЫМИ, А ПОТОМ РЕАЛЬНО УМНЫЕ ЛЮДИ ПРОСТО УЙДУТ В РАСХОД, УЕБИЩЕ, СЬЕБИ В КИТАЙ И ТАМ ВОНЯЙ СВОЕЙ ТУПОЙ ПРОПАГАНДОЙ, ДЕГЕНЕРАТ.
С биологической точки зрения да, можно назвать высшим приматом, который анатомически от нас не отличается. Но человеком ли? По-моему в понятие человека включается также, помимо биологической, и социальная сторона. Не зря говорят о "человеческом отношении", "человеческий поступок" и т.д. Мораль, язык, культурные нормы, повадки поведения - всё это уже прививается человеку обществом. Упомянутый тобою случай как раз наглядно демонстрирует что становится с человеком, который растёт в диких условиях вне общества.
хах блять, это что, общество (не)анонимных сколиозников? Или это кастинг на роль Квазимодо?
Эта формулировка "труд сделал из обезьяны человека" сильно ламаркизмом отдает.
Поздравляю, теперь тебе опять монитор от слюны оттирать.
Бля, какой же Маркс долбоеб. Шиз ебаный просто.
Для таких как ты я прикрепил ссылку во втором посте треда.
Почему с помощью капиталистического интернета на капиталистическом форуме воняешь, вон там есть чебрашка китайская - вичат, твой уровень.
Ну ведь моими словами это же марксисткие догмы, верно? Потому и прикрепил ссылку на научное исследование. Не хочешь читать - иди нахуй тогда, раз боишься пошатнуть свою устоявшуюся картину мира.
Ну правильно всё говорит значит. Изготовление орудий труда это и есть процесс труда, с добрым утром. А трудятся, снова тебя удивлю, именно ручками. Такие дела. Ты говоришь о притягивании за уши самих же ушей.
А ты почему дышишь путинским кислородом? Лахта что ли?
У тебя там мракобесие про правые и левые полушария.
Даже простое кукареканье коммунистов убидительнее, чем принесённое тобой оливье
Что за трек?
Это происходи из-за отчуждения и сверхэксплуатации.
Строго говоря и не труд сам по себе, и не язык сам по себе. Труд просто был именно что катализатором ряда процессов, которые послужили очеловечиванию той обезьяны и становлению человеческого общества со всеми его необходимыми атрибутами.
ВРËТИ!1 короче, понятно всë.
Если трудом называть ТОЛЬКО изготовление орудий - это притягивание. И люди большую часть времени занимались не трудом, а охотой и собирательством, точно так же как дикие звери. А не откалывали острые камушки. Но при этом уже были людьми.
Более того, многие звери делают сложные конструкции без сиеминутной необходимости. Вот, ты проинорировал: >>261092716
https://youtu.be/ed2F3WDxGAk
ты только не показывай свои ссылки некому образованней своих школьников - обоссут только так
>Анон, в чëм неправ этот марксист?
Осанку испортил, пусть коленный стул купит
Это инстинктивное поведение. Если это труд, то тогда почесать голову когда она у тебя чешется это тоже труд.
Как отличить? Может написание картины тоже набор сложных инстинктов.
Ну вообще верно, не труд сам по себе, а общественный труд. Со всеми уже вытекающими, которые запускали взаимообуславающие процессы и таким образом очеловечивали предка человека. Писал об этом в посте #18, хотя там тоже не исчерпывающе (не хочу клацать на него, а то ветка диалогов потом ебануто смотрится).
По поводу шаланика я прикрепил в посте #22 пикрилы, объясняющих разницу между инстинктивным и человеческим трудом. Я писал о физиологических потребностях в той ветке диалога, которую тот пост процитировал - ну еблю также можно плюсануть к потребности в еде и укрытии, я не вижу здесь проблемы.
Шалашник не может не стоить шалаш, он следует своей природной программе. А ты можешь писать картину, можешь не писать. Хотя я согласен с тем что творчество это тоже сложное, искаженное но проявления инстинктов. Но человек разумом может направлять свои инстинктивные потребности в разные русла.
Тащемта от инстинкта там только сильное побуждение, в остальном птица решает очень ложную когнитивную задачу по менеджменту ресурсов, времени и дизайну. Даже человеки так не могут.Решение задачи у каждой птицы уникально и оно концептуально меняется в течением времени или смены окружения.
Кстати, когда они строят гнезда или привлекают партнера, у них буквально дополнительные мозги нарастают.
Интересно что фигурирующий график об уровне доходов самого верхнего процента начинает пусть и не стабильно, но резко идти вверх с конца 80-ых. Нет больше СССР - нет больше и стимула для капитализма натягивать на себя социально-ориентированную маску. Видимо теперь налоговую нагрузку перебросили либо на мелкий и средний класс, либо вообще начали демонтировать завоёванные рабочими права и достижения. Честно говоря не шарю, но однозначно ситуация оливье.
Труд сделал из навозной мухи пчелу.
Красиво пиздеть не запретишь.
Ну типа всё так. У Кагарлицкого про это есть.
И кем становятся эти чилящие?
Ну он-то в отличие от тебя свою позицию аргументирует. А я её ещё и подкрепляю ссылкой на научное исследование. От тебя же ничего кроме демонстративного "фи" услышано не было.
Не труд, а убийство другой обезьяны, с целью сожрать потомство и выебать самку. Вопрос чем и как убить дал примату немного ума, и на каждого хирого находился свой болт с винтом.
> Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит
муравьи выращивают грибы в своих муравейниках, устраивая им специальные камеры.
А подкрепить эту позицию чем-нибудь можешь? Пока что смахивает на произвольную гипотезу, которая тебе интуитивно кажется верной. К сожалению не всё, что кажется очевидным, таковым в действительности является.
а лежащий в коме человек - человек?
Человек лежащий в коме.
Бездна Анального Угнетения - коричневый горизонт
Ну прежде чем впасть в кому он существовал в условиях общественных отношений или нет? Занимался чем-то, что требовало моторики рук? Имел акие-то культурные атрибуты, он был приучен срать в специально отведённом месте (а не где попало)? Не тупите.
Что ты хочешь этим сказать?
>Почитай ссылку, которую я прикрепил, там обо всём этом есть.
Это маняфантазии интеллигента, который очень поверхностно разбирался в устройстве экономики с научно-технической точки зрения и путался в собственных терминах. Человек появился не из-за творческого "труда" и духовного богатства, а потому, что разумная организация общины, передача знаний и обучаемость были выгодны эволюционно.
То, что какие-то из индивидов от безделья начинали экспериментировать с хламом, делать бусы и рисовать быков сажей - всего лишь побочный продукт этой разумности, как и выдумывание сказок, в которых дед на облаке накажет всех, кто не принесет еды сказочнику. Все великие достижения человечества связаны с преобразованием природы в общественных экономических целях, а не в творческо-индивидуальных. Общество всегда было и будет выше индивида, и любой творческий "труд" всегда был и будет удовлетворением спроса со стороны общества, а не поиском отражения себя и прочей хуетени.
>приучен
обучился, хрен ты человека приучишь, у него больно мозг жирный
Ну ты по сути не особо-то и противоречишь позиции Маркса (точнее Энгельса, хотя здесь по сути вторая скрипка) хоть и пытаешься его обосрать. Только у тебя нераскрыт механизм этого эволюционного принципа в становлении, в твоей картине всё как-то уже сразу получилось готовеньким. Да, не труд, взятый сам по себе, создал человека, а цепочка взаимообуславливающих и взаимодопоняющих процессов в лице антропосоциогенеза, которые запустились в результате освоения орудиями труда. Концепция Энгельса объясняет развитие у человека членораздельной речи и абстрактного мышления, пруф во втором посте.
Ты заебал постить эту хуйню. Коммунизм обосрался, кризиса перепроизводства не будет. Америка - римская империя нашего времени. Выкинь томики дармоедов позапрошлого века и найди работу.
>в условиях общественных отношений
семейная жизнь - общественные отношения?
процесс рождения - общественные отношения?
>>261101078
животные обустраивают быт другого вида, значит они разумны.
Марксист неправ по определению.
>>261101507
>Америка - римская империя нашего времени.
Всмысле разваливаются?
> Человека разумного создал именно труд
> эти разваливающиеся трутни
По ним-то видно, насколько близко знакомы с трудом.
Ага... Лет через 300.
Нет, пропаганды марксизма в современных условиях много быть не может. В отличие от буржуазной пропаганды, которая скрывает свою сущность, мы с гордостью заявляем о том, что занимаемся пропагандой. Нужно выгонять креационистские и вульгарные концепции становления человека, которые либо до конца не отвечают на все вопросы, либо ещё сильнее запутывают.
>развитее абстрактного мышления, как мы знаем, невозможно без совершенствования коммуникативных навыков, то есть речи.
Не обязательно иметь речь, чтобы отделить одну абстракцию от другой. Дальше не читал.
НАЙДИ РАБОТУ ЕБЛАН.
Нахуя? Ты моей смерти хочешь?
>значит они разумны.
свин пожрал желудей, накакал непрожеванных, выросла дубрава
гармония - разум - абсолют
А давно Маркс антропологом-то стал? Почему они на полном серьезе обсуждают фантазии безработного об антропогенезе?
Какие же марксисты сектанты-дегенераты, ебаный рот
может капиталы обобществить?
Все вселенские истины были изложены в трудах Маркса. Вся мысль, вся философия, всё знание о мире исчерпывается его трудами. После него все остальные только занимаются подтверждением его слов. А учение Маркса истинно, потому что оно верно.
Поплачь ещё, полегчает.
Ты путаешь "труд" и работу на работе на дядю.
Хобби тоже "труд".
это притянуто.
а вот муравьи - вполне конкретно создают среду для другого вида.
значит разумные, как и коммунисты.
Но ведь птица этим занимается только чтобы поебаться
У меня к коммунистам несколько вопросов.
1. Я умнее и способнее среднего васяна. Я хочу получать на порядок больше, чем он. Это сохранится при коммунизме?
2. Как коммунизм будет удовлетворять мои безграничные потребности, если без экономического кнута в виде необходимости покупать еду и без пряника в виде комфорта, недоступного другим, я просто не стану работать?
Докажи, что у человека это не так.
пирамиды то, они да? а я ведь догадывался...
нет там денег и уж тем более потребностей. Там сияние чистого разума.
Труд не в том смысле что мешки таскать чел. Труд и интеллектуальный бывает.
Чистого, как слеза младенца.
Так, тут вопрос от другого Антона:
— Любовь при коммунизме? Чистая половая непродажная любовь? Нету обделенных писечкой?
Процесс рождения это биологический процесс. Семейные отношения это форма общественных отношений. Семья это ячейка общества, слышал такую фразу? Твои папа с мамой тоже не с неба упали, а также воспитывались в обществе. И русскому языку они тебя обучали именно потому, что этот язык господствует в данном обществе. Как и моральные нормы, правила поведения в обществе и тому подобное. Ты какой-то тупой, я уже устал тебе разъяснять одну и ту же мысль.
>обустраивают быт другого вида
Там наверняка опять что-то вроде постройки гнезда для физиологических нужд своего организма, о чём есть даже в процитированной мною цитате Маркса. Кончай уже со своими неудобными вопросами и кури ссылку во втором посте.
>>261102262
См. ссылку во втором посте, она доказывает правоту теории трудового антропогенеза. Так-то.
Ты что-нибудь про роль государства в коммунистическом обществе забыл спросить.
Ты сначала на эти вопросы ответь.
Не могу сказать, смотря какую модель плана выберет партийный аналитик.
Внезапно, нет.
Она этим занимается, потому что определенный участок мозга, слишком сильно стимулирует остальные участки.
Сам этот участок мозга изначально не связан с половым поведением и витальными функциями. Даже наоборот он подавляет сигналы от этих отделов.
Возникновение этого участка вызвана дефектами в экспрессии генов. Короче дохуя мутация, однако по совокупности причин такая мутация дало конкурентное преимущество и отсеялась отбором.
Так что шанс поебаться идет как побочный бонус.
Вообще у млекопитающих и птиц в мозгах дохуя таких лишних структур без прямого функционального назначения. И существуют они лишь потому, что они дают побочные бонусы в выживании. Или одна возникает парные мутации, которые создают синергию, но сами по себе бесполезны или даже вредны.
Ну, значит коммунизм идет нахуй.
ну ёкэлэмэнэ, любовь - чувство, а там разум.
Ну вот смотри: ты же хочешь личный истребитель и золотой унитаз? И коммунизм такой хопа - и роботы всё для тебя сделают. А ресурсов хватит на всех, наука научится их синтезировать из неисчерпаемых ресурсов и источников энергии. И ты такой на истребителе летаешь, так пчччщшшшууууааах такой, а у девочек трусики намокли, ведь любовь она тоже теперь общая. Как-то так короче.
Я еще хочу, чтобы у васяна не было такого личного самолета и золотого унитаза. Чтобы я мог летать и показывать фак, а васян такой плак плак топил горе в водке от бессилия.
Я готов согласиться с тезисом о том, что человек - это труд. Но тут же колом встаёт вопрос, кто тогда вот эти "интеллектуалы" (как они сами себя считают) марксисты, да и сам Маркс? Это ж всё сраные бездельники и лентяи. Сам Маркс пытался в наебизнес и у него тупо не получилось, после чего он стал нести свою ахинею, не вписавшись в рыночек. Всю жизнь был РНН-господином и приживальщиком у родственников и друзей. Почему такая хуйня вообще что-то вякает о труде? Нет, серьёзно, почему все марксисты - ленивые черти, которые берут на себя наглость представлять интересы людей труда? Это же парадоксально. У меня был корешь коммуняка. Точно такой же хронический бездельник, который только и делал, что ныл в интернетах про буржуазное угнетение рабочих. При этом сам нихуя не работал, разумеется, хо-хо-хо.
Если человек это труд, то все ебучие марксисты во главе со своим батей - ёбаные нелюди, получается.
Межличностные конфликты неотъемлемая часть нашей жизни, увы и ах. Наше коммунистическое дело заключается лишь в том чтобы избавить человека от эксплуатации и изнуряющего физического труда, а дальше делайте что хотите со своими истребителями и транс-гомо-гендерами.
Скинь, пожалуйста, очень интересно.
в том что этот горбатый мужичок рассуждает о том, о чего нет.
>избавить человека от эксплуатации и изнуряющего физического труда
Речь не о межличностном конфликте. Речь о том, чтобы я, благодаря способностям, образованию и целеустремленности, получил больше, чем васян. Вкупаешь?
Ну ты слишком обобщаешь. Социалисты прошлого это выходцы из богатых или по крайней мере обеспеченных семей, так как у простого прола нет ни времени, ни сил, ни импульса заниматься всякими общественными дисциплинами.
Ты можешь не разделять идеи и взглядов марксистов, но их могут разделять другие люди. За политиками идут не потому что он так удачно выражает интересы многих миллионов (угодить каждому невозможно), а потому что в их идеях и взглядах люди находят свой отклик. Вообще у тебя банальная аппеляция к "сперва добейся": чтобы понять что какая-то еда является протухшей не обязательно для этого быть дипломированным специалистом в области пищевой промышленности.
>благодаря способностям
и что это?
Это то, что васян слишком тупой, чтобы научиться чему-то, что приносит ресурсы.
>чтобы научиться чему-то
грабить соседа?
Ну так старайся переплюнуть своего Васяна, мне-то зачем это знать? Или ты опять логику и паттерны рыночных отношений пытаешься распространить на коммунистическое общество? При коммунизме образование неэлитарное и заниматься наёмным трудом не нужно, если ты ещё не понял.
Чего нет? Человека?
он пытается из коммунизма сделать капитализм
деградация этому имя
Труда
Для защиты от грабежа есть либо оружие, либо государство.
>Ну так старайся переплюнуть своего Васяна, мне-то зачем это знать?
Так если все потребности закрыты, то переплюнуть никого не получится, все получают всё по щелчку пальцев.
Смачно. А паровозы и компьютеры откуда появляются?
Из магазина
значит твои способности - наебать систему
>Ну ты слишком обобщаешь. Социалисты прошлого это выходцы из богатых или по крайней мере обеспеченных семей, так как у простого прола нет ни времени, ни сил, ни импульса заниматься всякими общественными дисциплинами.
Но ведь общественное бытие определяет сознание, то есть будучи представителем класса-угнетателя, ты а приори не в состоянии понять проблемы и тяготы представителя угнетаемого класса. Таким образом, Маркс, по Марксу же - хуесос, а Энгельс так вообще.
>Как коммунизм будет удовлетворять мои безграничные потребности
Никак. Это один из проебов Маркса, я бы сказал самый очевидный. Невозможно НИКОГДА удалить безграничные желание всех, даже если "все источники общественного богатства польются полным потоком" - что само по себе звучит как строчка из сказки какой-то.
Ну если у тебя потребности ограничиваются физиологическими, думаю перед Васяном у тебя не так много шансов.
Не подскажете, каковы будут факторы материального поощрения труда при коммунизме?
сознание тоже то самое, учёные они, мир изучали
Еблан, полетать за штурвалом самолета это физиологическая потребность что ли? Или ты предлагаешь дрочить на математику?
Никаких. Коммунизм это пост-экономическое общество. Труд там становится потребностью самовыражаться, а не средством для удовлетворения физиологических потребностей.
факторов не будет
Тебе не надо будет поощрений, труд будет для тебя необходимость, как есть и дышать.
Не обязательно, хотя это тоже хорошо. Наеб системы улучшает её.
Так ты же сам сказал, что при коммунизме все потребности уже закрыты. Не будешь ты летать.
Так ученый все еще не пролетарий :)
>>261105022
>>261105030
>>261105034
То есть при коммунизме я при желании смогу не работать, и при этом потреблять ровно то же количество благ, что и остальные, работающие люди?
>если у тебя потребности ограничиваются физиологическими
Вот так подмена понятий от дефективного коммуняги. Сначала я спрашиваю, как мне удовлетворить потребность иметь больше, чем Васян, а теперь ты мне рассказываешь, что это не коммунизм виноват, а я какой-то не такой, мол, желания у меня не те, что должны быть. Иди ты нахуй.
мы уже почти сформулировали закон загнивая
Коммунизм повторно идет нахуй.
даже больше, даже бесконечно
Какая-то война у тебя в голове, будь здоров.
Тогда два вопроса
1) Почему на практике коммунистические режимы вводили наказание за безработность? Ты сейчас скажешь, что они на самом деле не коммунистические, но они были очевидно ближе к коммунизму, чем нынешний режим. Почему при нынешнем режиме наказания за безработность нет?
2) Какой объективный фактор остановит такое общество от скатывания в тотальную безработицу? Зачем вообще работать, если можно не работать?
>>261105261
Бесконечно - это каким образом? Коммунисты победили закон сохранения энергии? Можно ознакомиться?
Будешь как социально опасный элемент изолирован в капсуле с полной виртуальной симуляцией, где у тебя больше чем у васяна.
То у тебя "потребности все закрыты, переплюнуть никого не получится"; то " как мне бля переплюнуть васяна, ты шо долбаёб летать это потребность". И вот почему я обязан разбираться с бардаком в твоей голове?
Отличная позиция, все правильно, вполне на уровне прохладных историй членина и шмаракса.
ну, съещь тонну этих самых булок, может поймешь. Как ты догадываешься никто булки тоннами жрать не будет, даже ты.
Ага. Только обосновать забыл.
>То есть при коммунизме я при желании смогу не работать
Нет, не сможешь. Я же говорю, так Маркс писал, что это будет первой потребностью жизни. Так что остальные вопросы про тунеядство сразу отметаются.
Вот и васянская природа вылезла наружу. Не переживай ты так, быть тупым нормально, только останешься без полетов на самолете.
>почему коммунистические режимы вводили наказание за безработность
Потому что труд сделал из обезьяны человека, ты хочешь превратиться в обезьяну обратно?
Сутулик, 20 отжиманий от пола быстро сделал.
Это чего теперь, на каждого поехавшего маньяка, садиста или убийцу строить по капсуле, в которой он будет в симуляциях бесконечно реализовывать свои скотские фантазии? Но зачем? Целесообразно ли это?
>исхожу из постулатов коммиглиста
>откуда бардак в голове
Еще раз. У меня потребность получать больше, чем другие. Как эту потребность удовлетворить при коммунизме?
На.
А если я хочу их не жрать, а например строить из них астероиды и сталкивать друг с другом? Сбрасывать их на солнце?
>>261105519
А вот тут твой cumrag утверждает, что смогу: >>261105209
А вот этот подразумевает, что при коммунизме могут быть люди, не желающие работать. Вы там разберитесь в своем тупичке, и дайте четкий ответ.
А то не мое было утверждение, я мимо проходил. Но, в целом, я не уверен, что и тот анон должен тебе что-то обосновывать.
И этот человек еще говорит про ограниченность физиологическими потребностями.
Вот такие сверх-человеки кого угодно в чем угодно убедят. Я про Арни
> поехавшего маньяка, садиста или убийцу
> естественное желание получить больше, чем сосед
Вот это прикол.
Охуенно. Что за страны, конкретно?
Напоминаю, что первым на своих заводах ввел восьмичасовой рабочий день Генри Форд. Совками в этот момент даже не пахнет. До совков восьмичасовой рабочий день на государственном уровне ввела как минимум Мексика, как максимум еще одна страна, какая-то африканская жопа мира. Коммунистами опять же даже не пахнет. При этом же восьмичасовой рабочий день в советском союзе каким-то магическим образом вводился несколько раз, хо-хо-хо.
Когда кидаешь графики без подписи, нужно показывать источники, снегурочка. А уже потом поговорим по фактам.
Так я же овтетил уже, роботы для тебя будут штамповать бесконечные самолёты из синтезируемых ресурсов. А получать больше пиздятинки ты сможешь за счёт личностного скилла пилотирования. На круто же, может всё-таки коммунизм не идёт нахуй? ((
Чат для девственников
Отборные дегенераты, тролли и ебанутые со всего СНГ только у нас
Заходи, брат ананас
Я вообще не коммунист ни разу, сижу просто читаю интересный тред. То, что я написал, следует напрямую из "Критики Готской программы".
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
вот будут ли дурки при коммунизме, это конечно насущный вопрос
>роботы для тебя будут штамповать бесконечные самолёты из синтезируемых ресурсов.
Но я хочу, чтобы у меня было больше самолетов, чем у васяна. Если они будут штамповать так же для него, они теряют смысл.
>А получать больше пиздятинки
Вот тут не понял, а как же общность жен и детей?
>>261105848
Не, ну из твоей цитаты следует, что такое будет только на высшей фазе коммунистического общества. Таким образом, будут какие-то другие фазы коммунистического общества, при которых труд не будет потребностью. Более того, вот тебе другая цитата Маркса:
>Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками. Однако в настоящее время в нашу задачу входит забота только о детях и подростках из рабочего класса.
Таким образом Карл Маркс не просто за принуждение к труду, но за принуждение к детскому труду.
Проиграл, только выиграли и показали ужасную натуру пендосии своим развалом.
именно, в том смысле, в котором он говорит.
>>261105797
Маньки, гуглите когда была принята первая конвенция МОТ о восьмичасовом рабочем дне. Охуете, базарю.
>Генри Форд
Какое великодушие! Один капиталист на всю планету погоды не делает. А ещё на самом графике отчётливо виден пролетарский кулак как символ борьбы рабочего движения. И так как речь шла об убеждениях, вот вам и результаты борьбы за эти убеждения.
А чего тут добиваться? Иди работай, а не хуйнёй страдай, и заработай себе капиталец, вложи его удачно куда-нибудь и перестаешь быть марксистом (завистливой манькой, проще говоря).
Да,верно, все эти ленивые жопы сами были потомственными буржуями, просто неспособными и не чувствующими связи с состоянием, которое они не заработали, а получили в наследство от дидов. Ошибка их родителей, что они не приучили детей к труду, не пояснили торгово-производственные цепочки, отчего листочки, повзрослев, стали сходить с ума и выдумывать бредовые идеи. Вот у Ситхартхи Гаутамы такая же херня была. Он жил в манямирке золотой клетки, а потом встретился с реальностью, отчего двинулся кукухой, а другие шизы стали его последователями и целую религию сочинили про эскапизм.
Что вообще есть труд? Животные, когда добывают себе пропитание, трудятся? Животные, когда используют подручные палки, камешки и т.п. трудятся? А птицы и другие животные этим активно занимаются, к слову
Человека нынешним человеком сделало искусство и иновационное мышление. Т.е. мышление, направленное на поиск инноваций. Упрощение решения тех или иных задач. Это можно называть трудом сегодня. Труд учёных, например. Но в те времена, когда мы волосатые бегали за мамонтами такого не было, это было на более примитивном уровне, без специализации, на уровне бессознательного, если так можно выразиться.
Назвать труд единственным и самым важным фактором появления абстрактного мышления — сильное упрощение и дилетантство
>что такое будет только на высшей фазе коммунистического общества
Есть такое, я сам об этом и задумался сейчас.
Еще раз, указываешь источники, или идешь нахуй.
>Маньки, гуглите когда была принята первая конвенция МОТ о восьмичасовом рабочем дне. Охуете, базарю.
Ты лучше скажи, когда был принят восьмичасовой рабочий день в Мексике, и когда в Совке.
>Какое великодушие! Один капиталист на всю планету погоды не делает.
Именно что делает. Общественное бытие определяет сознание, то есть капиталист априори не может быть великодушным. Однако, он им по факту является, то есть общественное бытие все-таки не определяет сознание, то есть Маркс - хуесос.
>Я хочу получать на порядок больше, чем он
То есть как много бы он не получал, ты хочешь чтобы у тебя было больше?
>пряника в виде комфорта, недоступного другим
То есть какой бы высокий уровень комфорта у тебя не был, тебе будет хуево если у других все так же?
Ответ: Ты вырос в буржуазном бытие и имеешь буржуазное сознание. Люди выросшие при коммунизме не будут иметь таких потребностей как у тебя.
Прик коммунизме никакой принудительной работы уже не будет. Люди будут заниматься только тем трудом, который им по душе. Так как материально все будут равны, то уже не получиться повысить свой социальный статус покупкой дорогих машин и шмоток. Придется выделяться какими-то реальными достижениями в искусстве, спорте, науке или чем-то еще.
Ладно, чмохи. Открую правду - человека создал в первую очередь межполовой и во вторую соцальный отбор.
Записывайте и учите, пока не забыли
Ну так это твои проблемы, коммунизм это не про удовлетворение всех твоих хотелок. Коммунизм это про ликвидацию эксплуатации и преодоление отчуждения труда. А с остальным сами ебитесь как хотите! И даже за внимание тяночек при коммунизме тоже придётся бороться, что поделать!
а задачи сформулируют капитаглисты, да? впарить всем айфон?
>Ответ: Ты вырос в буржуазном бытие и имеешь буржуазное сознание. Люди выросшие при коммунизме не будут иметь таких потребностей как у тебя.
Подожди, но как в таком случае построить коммунизм, если для этого нужны люди с небуржуазным сознанием, а таких в буржуазном обществе нету?
>Прик коммунизме никакой принудительной работы уже не будет.
Маркс считает иначе:
>Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками. Однако в настоящее время в нашу задачу входит забота только о детях и подростках из рабочего класса.
Таким образом Карл Маркс не просто за принуждение к труду, но за принуждение к детскому труду.
>естественное желание увидеть ближнего своего страдающим для личного удовольствия
>естественное желание насиловать пчёл и воробушков
>естественное желание жрать зубную пасту и пускать пузыри ушами
И на каждого поехавшего по капсуле. Ради искусства, должно быть? В качестве своеобразной инсталляции?
Нет, всё-таки не понимаю я позиции >>261105425-куна. Хер с ним, с коммунизмом. Даже в современной гражданской системе человек, желающий своему ближнему страданий ради личного удовольствия, ИМХО не более чем потенциальный преступник, и какого-либо особого обращения он не заслуживает. Либо он научится сдерживать животные импульсы, либо рано или поздно сорвётся, убъёт или покалечит кого-нибудь и огребёт по всей тяжести закона. Или будет убит в рамках самозащиты - тоже хороший, честный финал.
>То есть как много бы он не получал, ты хочешь чтобы у тебя было больше?
Верно. Я хочу махать бургером перед тем, кому доступен только бутерброд, и дразнить: "у меня макдооооональдс".
Ждать не надо, достаточно оглядеть прошлое я ни в коем случае не реабилитирую фашизм/нацизм - а показываю исторический факт. Нравится он вам или нет
>Коммунизм это про ликвидацию эксплуатации и преодоление отчуждения труда.
А если по итогу этого процесса окажется, что такая система неспособна удовлетворить даже самые базовые потребности для жизнедеятельности человека, мы все должны умереть? А если смерть всей разумной жизни будет являтся единственной возможностью ликвидировать эксплуатацию и отчуждение труда, пойдут ли на это коммунисты? А если такая формация просто приведёт к появлению другой формы эксплуатации и отчуждения труда, что будут делать коммунисты?
Его обоссывали еще при жизни
>А если по итогу
капитализм приводит к фашизму, его надо запретить?
>То есть какой бы высокий уровень комфорта у тебя не был, тебе будет хуево если у других все так же?
Я хочу иметь материальные ценности, которые недоступны другим.
>Ответ: Ты вырос в буржуазном бытие и имеешь буржуазное сознание. Люди выросшие при коммунизме не будут иметь таких потребностей как у тебя.
Ага, ясно. Нахуй коммунизм, следующий.
>коммунизм это не про удовлетворение всех твоих хотелок.
А капитализм как раз про это. Так что сосите, коммиглисты.
Батенька, а я и не утверждал, что СССР как государство был первым на этом поприще. Скажу больше: помимо Мексики иногда вспоминаюи ещё и Уругвай. Только "почему-то" забывают какой президент это сделал и каких политических взглядов. И вот так постоянно: то умалчивают о взглядах (как это было с Оуэном, который тоже ввёл на своём предприятии подобные ограничения), то умалчивают о давлении рабочего движения.
А загуглить когда была принята первая конвенция МОТ настоятельно рекомендую, так-то.
>Именно что делает. Общественное бытие определяет сознание, то есть капиталист априори не может быть великодушным. Однако, он им по факту является, то есть общественное бытие все-таки не определяет сознание, то есть Маркс - хуесос.
Ещё Энгельс был капиталистом. Ну вот какой же Маркс бездарь, не видел живого противоречия прямо перед своим носом! Как же ловко ты его поймал за хвост, вах какой джигит!
он очень умный
Отчуждение труда это когда Владимир Пынин каждый день ворует у меня 13% рабочего времени и 20% с каждого товара.
тебе придется их создать, инноватор хренов
Ага представили как этот додик горбатый трудится?
Неправда. Меня Светов обосрëт если я захочу устроить рэкет на рынке ((
>сдерживать животные импульсы
Ебанат, сдерживать импульсы это фрустрация. Импульсы реализуют приемлемым для социума образом. Вместо того, чтобы убивать тех, кто тупее и слабее, наращивают материальные ресурсы, чтобы показать свое превосходство.
>естественное желание увидеть ближнего своего страдающим для личного удовольствия
Так а хули он от этого страдает? Пусть убеждает себя, что он коммунист и моя потребность это абсурд для настоящего человека. И нахуя ему хотеть то, что есть у меня? Пусть не хочет и не страдает. Это же не я вызвал у него страдание.
> а задачи сформулируют капитаглисты, да? впарить всем айфон?
Задачу в большинстве случаев формирует спрос, т.е. потребители. Но да, бывают и случаи, когда капиталисты или капиталисты в становлении т.е. те, кто изначально даже не думал, что ими станут могут создать задачу по каким-то иным причинам, нежели спрос: искусство, то или иное научное изыскание и т.д.
А айфон "впаривают" наёмеые маркетологи и рекламщики. Тоже пролетариат, к слову. Иронично. Да и если человек не совсем тупой, то что-то впарить ему, если это нахуй ему не нужно, практически невозможно. Если купил, значит есть за что и на что, а если ему "втюхали" и на последние шиши, то поделом долбаёбу, налог на тупость.
Роботы создадут их для всех. Экономического барьера вполне достаточно.
Мозг придавливает к земле.
>Батенька, а я и не утверждал, что СССР как государство был первым на этом поприще. Скажу больше: помимо Мексики иногда вспоминаюи ещё и Уругвай. Только "почему-то" забывают какой президент это сделал и каких политических взглядов. И вот так постоянно: то умалчивают о взглядах (как это было с Оуэном, который тоже ввёл на своём предприятии подобные ограничения),
Ну и каких же он был взглядов? Коммунистических? Он был членом коммунистической партии?
>то умалчивают о давлении рабочего движения.
То самое, которое всячески открещивалось от коммунистов, поскольку это было только на руку правительствам, желающим получить карт бланш на подавление забастовок под предлогом опасности революции?
>Ещё Энгельс был капиталистом. Ну вот какой же Маркс бездарь, не видел живого противоречия прямо перед своим носом! Как же ловко ты его поймал за хвост, вах какой джигит!
Да, все так. Энгельс не просто был капиталистом, он даже на своих заводах не вводил восьмичасвой рабочий день. У тебя будут какие-то объяснения этому факту, или ты и дальше будешь сьезжать в троллинг уровня миллиардов расстреляных лично сраленым?
>Подожди, но как в таком случае построить коммунизм, если для этого нужны люди с небуржуазным сознанием, а таких в буржуазном обществе нету?
Так и при феодализме не было людей с буржуазным сознанием, но капитализму они как-то пришли. Сознание меняется постепенно, не сразу.
>Маркс считает иначе:
Так он не про коммунизм говорит, а про меры которые следовало принять для начала его строительства в условиях Германии 19 века.
>Так и при феодализме не было людей с буржуазным сознанием, но капитализму они как-то пришли. Сознание меняется постепенно, не сразу.
Но ты же сам сказал, что люди с коммунистическим мышлением появятся при коммунизме. Откуда им взяться при капитализме то?
>Так он не про коммунизм говорит, а про меры которые следовало принять для начала его строительства в условиях Германии 19 века.
Нет, в цитате об этом нет ни слова, наоборот, он противопоставляет капиталистический детский труд и коммунистический.
Человека разумного создало желание облегчить труд, как можно сильнее.
А то что ты написал создало кое что другое.
а потребители смотрят рекламу
Смотря что иметь ввиду. О взаимосвязи речи и мышления тоже написано много, гуглится легко. Я думаю авторы говорили именно о развитии и совершенствовании, а не просто способности различать образы на примитивном уровне. Отдельная интересная тема.
Докажи, что капитализм приводит к фашизму. Фашизм не экономическая формация, это политический режим при определённой идеологии. Не капитализм приводит к фашизму, а люди, их голоса, их стремления, их идеалы в конкретное время. Да и сам фашизм нынче очень размытое понятие, и используют его как попало.
Да и сам фашизм изначально берёт корни из социализма и марксизма. Иронично. Значит, коммунизм привёл к фашизму? Данная интеллектуальная школа считала человека частью более крупной общности и осуждала рационалистический индивидуализм либеральной общественности и распад социальных связей в буржуазном обществе. Ничего не напоминает? Может его стоит запретить?
у тебя обезьяны чтоли трудятся, инноватор?
>если это нахуй ему не нужно
Как ты это определил, т.е. если тебе ненужно, значит ненужно другому?
Два чаю
тут с вами либо натуральная лахта будет сраться, либо праворульные олигофрены-волонтеры, которые лижут сапог барина на добровольных началах
Дежурное напоминание, что Муссолини буквально был коммунистом. Не просто идеологическим, но и вполне официальном - он был членом соответствующей партии и даже главредом соответствующей газеты. Кстати, Ленин о нем очень хорошо отзывался.Таким образом мы чисто импирически установили, что именно коммунизм приводит к фашизму.
да не размыто это понятие, это бесчеловечность, а режим и идеология это фантики.
Как мы уже выяснили фашизм исходит из коммунизма. Запрещаем?
Смотрят, и что? Тебе айфон не суют в карман, после чего требуя денег. Захотел — купил, не захотел — нет. А если человек обезьяна тупая, и не может рационально принять решение, нужно ли ему это, хватит ли ему средств на это и т.п., то и поделом ему. Если же человек болен чем-то, что мешает ему рационально принимать такие экономические решения, то нужно выдавать справку о недееспособности.
Видно, что коммунисты принимают людей исключительно за безмозглых обезьян, которые ничего не могут решать, думать, изучать. Да, ведь тогда окажется, что эти обезьянам не нужен будет "свет коммунистов", чтобы куда-то идти, они сами смогут найти дорогу, куда им нужно. Даже если по итогу это будет коммунизм
>Ну и каких же он был взглядов? Коммунистических? Он был членом коммунистической партии?
Кто, Оуэн? Социалист. Зачем человеку членство в какой-то партии?
>То самое, которое всячески открещивалось от коммунистов, поскольку это было только на руку правительствам, желающим получить карт бланш на подавление забастовок под предлогом опасности революции?
А, так у тебя коммунисты это типа марксисты-ленинисты короче. Штампы холодной войны попëрли, ебаться в телевизор.
>Да, все так. Энгельс не просто был капиталистом, он даже на своих заводах не вводил восьмичасвой рабочий день. У тебя будут какие-то объяснения этому факту, или ты и дальше будешь сьезжать в троллинг уровня миллиардов расстреляных лично сраленым?
Это как с русофобскими цитатами Маркса из дохуя достоверных источников типа всяких ВКшных антикоммунистических пабликов? Я тя умоляю, ты хаваешь эту сцанину только потому что она любезна твоему сердцу.
>Видно, что коммунисты принимают людей исключительно за безмозглых обезьян
Оно и понятно, людям свойственно судить по себе :)
ты дурак, они они скорее конкуренты, Гитлер же первым делом всех коммуняк пофиксил
При капитализме появляются люди с классовым сознанием, они и будут строить коммунизм а дальше понятно.
Ты погугли хоть откуда цитату взял
>К. МАРКС ИНСТРУКЦИЯ ДЕЛЕГАТАМ ВРЕМЕННОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
Неужели не понятно что речь идет о конкретных действиях в конкретных условиях, а не об устройстве коммунистического общества.
>различать образы на примитивном уровне
Если этот примитивный уровень позволяет выделить значимые характеристики в контексте решения задачи, то нихуя этот уровень не примитивный. И это могут делать даже врановые, используя камешки, чтобы достать плавающую пищу из бутылки, наполненной водой. Сколько абстракций для этого необходимо?
> >если это нахуй ему не нужно
> Как ты это определил, т.е. если тебе ненужно, значит ненужно другому?
>Да и если человек не совсем тупой, то что-то впарить ему, если это нахуй ему не нужно, практически невозможно. Если купил, значит есть за что и на что, а если ему "втюхали" и на последние шиши, то поделом долбаёбу, налог на тупость.
Перечитай ещё раз. Если по-русски не шпрехаешь, используй гугл переводчик. Если что-то не нужно, то умному человеку без проблем с психикой невозможно впарить ненужную ему вещь. Если же что-то ему нужно, то это что-то ему не "впаривают", человек сам выбирает.
Ну так сталин с своими друзьями-коммунистами поубивал, или заставил бежать, это другое?
*социалистов поубивал или заставил бежать
>Дежурное напоминание, что Муссолини буквально был коммунистом.
а сралин насиловал членина в жопу, ага. об этом гугл даже больше ссылок выдает
>Человека разумного создал именно труд.
А потом человек создал тред.
Честно говоря посох его знает. Явно их недостаточное количество для того, чтобы опровергнуть результаты, которые были получены в результате анализа деятельности мозга человека и их связи с трудовой активностью.
Вообще, мне не меньше интересно послушать и положительную часть взглядов людей критикующих. Что вы сами по этому поводу думаете и какой концепции придерживаетесь.
>Кто, Оуэн? Социалист. Зачем человеку членство в какой-то партии?
Я про президентов спрашивал, поэтому вопрос про членство в партии. Все же не понятно, если Оуэн социалист, то при чем тут коммунисты.
>А, так у тебя коммунисты это типа марксисты-ленинисты короче. Штампы холодной войны попëрли, ебаться в телевизор.
Нет, у меня коммунисты это коммунисты. Факт в том, что рабочие от коммунистов всячески открещивались.
>Это как с русофобскими цитатами Маркса из дохуя достоверных источников типа всяких ВКшных антикоммунистических пабликов? Я тя умоляю, ты хаваешь эту сцанину только потому что она любезна твоему сердцу.
Энгельс не был владельцем фабрики? Энгельс установил восьмичасовой рабочий день на своей фабрике? Давай без маневров, да или нет?
>>261107134
>При капитализме появляются люди с классовым сознанием, они и будут строить коммунизм а дальше понятно.
Ну на практике получается, что коммунизм по какой-то неведомой причине начинают строить не рабочие, а буржуи, см. Маркс, Энгельс, Ленин
>Неужели не понятно что речь идет о конкретных действиях в конкретных условиях, а не об устройстве коммунистического общества.
Еще раз, во-первых, в самой цитате этого нет. Во-вторых, сама цитата четко утверждает, что чтобы есть - нужно работать. Она это постулирует как закон природы. Не совсем понятно, как этот закон природы будет отменен. Ну и в третьих, не совсем понятно, как можно построить общество, где людям не обязательно работать, заставляя людей обязательно работать.
>>261107321
>врети
>После долгих поисков в феврале 1909 года Муссолини подыскали работу в австро-венгерском городе Тренто, населённом итальянцами. 6 февраля 1909 года он переехал в Тренто, столицу итальянского ирредентизма, где был избран секретарём Трудового центра и стал руководителем своей первой ежедневной газеты «L’avvenire del lavoratore» («Будущее рабочего»). В Тренто он познакомился с социалистическим политиком и журналистом Чезаре Баттисти и стал редактировать его газету «Il Popolo» («Народ»).
>Муссолини до Первой мировой войны был активным членом Итальянской социалистической партии.
а при чём тут Сталин?
>Муссолини до Первой мировой войны был активным членом Итальянской социалистической партии
социалистической? пффф, слабовато.
вон, наш Владимир Владимирович прямо в Коммунистической партии состоял. как там, цветут советские яблони на Марсе?
>а люди, их голоса, их стремления, их идеалы
Вот и идеализм подвезли. Человеку, считающему что сознание определяет бытие, коммунистические идеи никогда не понять.
В том что путает эволюцию и дрочение рубилька на заводе.
https://youtu.be/MpmpzgpMk4I
Мне очень нравится эта передача и этот макаревич в антифазе. Там вообще понятно, что все эти идеи какой-то интерес могут представлять только в историческом контексте. Никто в здравом уме в современной экономической науке не будет спорить с марксистами, это все равно что физики всерьез воспринимали бы плоскоземельцев или приверженцев теории светоносного эфира.
Даже современные левые экономисты очень далеко от этих историй из 19го века. То же с диалектикой и прочими сильнозацепленными частями марксистского дискурса. Они не представляют интереса с того момента, как хотя бы одна из них больше не может считаться состоятельной. По очень смешной иронии, в первую очередь это произошло с марксистской экономикой, сразу после того как капитал издали, а пауза энгельса закончилась. Но это все не главное, конкретно этот философ маняврирует через политаризм. Это очень смешно, пока он не производит проход в гоблины -- он начинает утверждать что все это был гениальный ход товарища сталина, чтобы избежать большего из зол. И с этого момента нет смысла вести дискуссии с такими людьми, потому что они сумасшедшие. Сидит черт и рассказывает, что 10 миллионов убитых это какое-то меньшее из зол, это справедливо, а видимо он знает какое-то большее зло. Понимаете, аноны, они не просто сумасшедшие -- они фанатики и людоеды.
Базой для этих "сознаний" могут быть вполне материалистские вещи, но не обязательно капитализм. Например, базой для подъёма националистских идей могут быть погромы от иностранных "гостей", непринятие их культурных и иных особенностей и т.д. Так, например, идея о том, что главный враг Германии — евреи, явилась не из-за капитализма. Это всё может быть и обманом нацистов, конечно, тут споры будут вечны, но суть ты уловил.
Нужно различать труд и рабство. Сейчас(начиная с неолита) нету труда только рабство и грабеж.
Видево не смотрел, саганул.
Коммунизм пошёл по той же стезе, что и фашизм. Или это другое?
>Я про президентов спрашивал, поэтому вопрос про членство в партии. Все же не понятно, если Оуэн социалист, то при чем тут коммунисты.
Уругвайский? Социал-демократ. На языке начала XX-го века это означает марксист небольшевистского толка. Вот такие результаты деятельности левых.
>Нет, у меня коммунисты это коммунисты. Факт в том, что рабочие от коммунистов всячески открещивались.
Давай определение коммуниста тогда уж. Оно на самом деле резиновое, их стопятьсот оттенков. Если у тебя там какие-то рабочие против Сталина то я тебя уверяю, коммунистический спектр Сталиным не исчерпывается. А пропаганда холодной удобный для себя акцента как раз и сделала.
>Энгельс не был владельцем фабрики? Энгельс установил восьмичасовой рабочий день на своей фабрике? Давай без маневров, да или нет?
Именно ВЛАДЕЛЬЦЕМ он не был, владельцем был его папаша. У Фридриха была доля, которую он потом продал партнёру его отца. Любой кто знаком с биографией Энгельса знает как он постоянно срался со своим отцом из-за нежелания быть толстосумом и как Энгельс постоянно ныл о том, что его тошнит от своей бухгалтерской деятельности. Так что давай тащи сюда свою сенсацию, хотя при такой постановке вопросе думаю в этом уже нет необходимости. Я-то писал о его роли в экономике, то есть он был буржуа, а это возвращает нас к месту о бытии и сознании.
>Ну на практике получается, что коммунизм по какой-то неведомой причине начинают строить не рабочие, а буржуи, см. Маркс, Энгельс, Ленин
А кто-то сказал что классовое сознание может быть только у рабочих?
>Еще раз, во-первых, в самой цитате этого нет.
Ну пиздец, ты прикидывашься тупым что ли? Может вообще отдельные словосочетания будем выдергивать?
>Во-вторых, сама цитата четко утверждает, что чтобы есть - нужно работать.
Речь идет о конкретном решении к конкретных условиях.
>Она это постулирует как закон природы. Не совсем понятно, как этот закон природы будет отменен.
Нихуя она не постулирует, это ты уже выдумываешь.
>Ну и в третьих, не совсем понятно, как можно построить общество, где людям не обязательно работать, заставляя людей обязательно работать.
Коммунизм надо сначала построить, а для этого нужно работать. ПО мере развития науки, автоматизации и повышении производительности труда рабочий день будет снижаться вплоть до нуля. Чего при капитализме не случится никогда. За последние 100 лет производительность выросла в деятки раз, а большая часть людей все еще вынуждена работать по 8 часов в день чтобы просто выживать. Как так получилось? А все потому что никакой робот или автомат не производит прибавочной стоимости. Прибыль можно получить только из эксплуатации человека.
>по той же
там вообще ничего общего нет, сплошная конкуренция
> Даже современные левые экономисты очень далеко от этих историй из 19го века.
Больше тебе скажу, на данный момент даже коммунисты отходят от всей этой ебатни. Как, например, тот же Кравецкий
>он начинает утверждать что все это был гениальный ход товарища сталина, чтобы избежать большего из зол.
Это смешно и крипово одновременно. Коммунисты исходят не из того, что в принципе были репрессии, и их могло бы и не быть, а из того, что "Ну не всех ж расстреляли, азаза"
>Видево не смотрел, саганул
2ch, sweet 2ch.
>Прибыль можно получить
из ммт - инновация
Марксисткая политэкономия нашла своё развитие в синтезе с кейнсианскими идеями, некоторые основоположники посткейнсианства были марксистами. Но спасибо что обласкал, в первый раз что ли))
>что его тошнит от своей бухгалтерской деятельности
Так тошнило, что не мог всё бросить, уйти в бега, и приобщиться к его любимой пролетарской общности где-нибудь в порту на верфях
>Так а хули он от этого страдает?
Потому что ты придумал его страдающим. Вот здесь, смотри:
>васян такой плак плак топил горе в водке от бессилия.
Очевидно, если бы Васян знал цену хотелкам твоего лирического героя (назовём последнего, смеху ради, Леонардом) и не воспринимал Леонарда всерьёз, то явным образом описанная тобой потребность Леонарда в наблюдении чужого страдания не оказалась бы удовлетворена. Именно это и делает Леонарда опасным сумасшедшим: он связывает своё самоощущение не с чем-то принадлежащим ему и находящимся под его контролем, а со слабостью и глупостью окружающих. Леонард, такой, каким ты его придумал, принципиально не можешь быть счастлив в окружении умных и счастливых людей.
>Это же не я вызвал у него страдание.
Наглая ложь. Именно ты придумал его страдающим. И даже не потрудился придумать для этого страдания вескую причину, лентяй. Бедняге Васяну приходится умудряться страдать из-за отсутствия личного самолёта, а ведь он даже не умеет их пилотировать!
>сдерживать импульсы это фрустрация
Господи Боже мой, бедняга Леонард уже лёгкую фрустрацию пережить не может. Ну, ладно. Ни к чему устраивать из этого драму. Если у Леонарда всё настолько хреново с процессами торможения - ну, бывает, конституция мозга несовершенная, скверная генетика и всё такое - то пусть он играет для снятия напряжения в стрелялки. Всяко лучше, чем напасть в поисках ощущения доминирования на какого-нибудь школьника в парке и налететь на перо, не так ли?
Репрессии нужны конечно. Пидарасов нужно гасить, чтобы других не поощрять на паскудство. Сейчас их нет, поэтому наслаждайтесь медленным гниением и стагнацией.
Да, типа как сейчас либерахи не могут упаковать чемоданы и съебаться из проклятой рашки. Жизнь такая какая она есть.
Таких в капитализме "репрессирует" сам капитализм, но не так по-мудацки и кровожадно, а через обнищание.
Ну то есть косвенно. Поняли, да? Тут понимать надо!
Да, так как это воля человека. Он выбрал такой путь. Если ему по нраву так жить — пусть живёт. Если не по нраву — меняйся, учись, работай, создавай. К тебе не постучится дяденька с пистолетом, который лучше тебя знает, как тебе жить.
Никого гасить не нужно, шизоид.
Забей, для коммиглиста нет понимания ценности жизни. Лишь бы ёбаной эксплуатации, ух, сука, не было.
>Это смешно и крипово одновременно. Коммунисты исходят не из того, что в принципе были репрессии, и их могло бы и не быть, а из того, что "Ну не всех ж расстреляли, азаза"
Да меня все эти тейки шокируют каждый раз, как слышу. Это же нужно обладать уровнем эмпатии на уровне животного, чтобы такое рассказывать.
>Марксисткая политэкономия нашла своё развитие в синтезе с кейнсианскими идеями, некоторые основоположники посткейнсианства были марксистами
Да ну не фантазируй
Особенно я охуел, когда Cumstainтин Semen откровенно ржал на дебатах с Ватоадмином, когда тот начал перечислять преступления против человечества, совершенные вьетнамскими коммунистами. Да, действия Америки были ебанутые, но действия комми во вьетнами это также не оправдывает
>социалистической? пффф, слабовато.
вон, наш Владимир Владимирович прямо в Коммунистической партии состоял. как там, цветут советские яблони на Марсе?
Владимир Владимирович вроде добровольно редактором социалистических газет не становился, а еще не жил при строе, где не обязательно быть членом оппозиционной социалистической партии
>Уругвайский? Социал-демократ. На языке начала XX-го века это означает марксист небольшевистского толка. Вот такие результаты деятельности левых.
Нет, на языке 20 века это означает социал-демократ. Я же просил без манявров, а ты..?
>Давай определение коммуниста тогда уж.
По Марксу
>Именно ВЛАДЕЛЬЦЕМ он не был, владельцем был его папаша. У Фридриха была доля, которую он потом продал партнёру его отца.
Это охуенно, но долю он получил в 60 году после смерти бати, а продал ее почему-то только спустя десять лет :)
>Любой кто знаком с биографией Энгельса знает как он постоянно срался со своим отцом из-за нежелания быть толстосумом и как Энгельс постоянно ныл о том, что его тошнит от своей бухгалтерской деятельности.
Ему, надо понимать, пространственно-временной континуум запрещал пойти уголь в топку кидать вместе с пролами?
>А кто-то сказал что классовое сознание может быть только у рабочих?
Маркс
>Ну пиздец, ты прикидывашься тупым что ли? Может вообще отдельные словосочетания будем выдергивать?
Нет, будем выдергивать всю цитату целиком.
>Речь идет о конкретном решении к конкретных условиях.
Нет, речь идет о законе природы
>Нихуя она не постулирует, это ты уже выдумываешь.
У коммунистов что-то туговато с грамотностью.
>человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками
>закону природы
Я тебе выделил, так проще будет?
>ПО мере развития науки, автоматизации и повышении производительности труда рабочий день будет снижаться вплоть до нуля
За семьдесят лет завитого социализма почему-то рабочий день дальше 8 часов не снизился?
>а последние 100 лет производительность выросла в деятки раз, а большая часть людей все еще вынуждена работать по 8 часов в день чтобы просто выживать. Как так получилось?
Вот-вот. Как так получилось, что при коммунизме рабочий день не снизился? Там то шестидневку с семичасовым днем вводили, то семидневку с восьмичасовым. Как так получилось?
сюда
>>261108023
и сюда
>>261108026
Это либертарная концепция свободы, сводящаяся к формально-правовому равенству. Для нас, мудрых марксистов, свобода это познанная необходимость. Человек имеет возможность выбирать согласно своей воле только тогда, когда он господствует над обстоятельствами. А при рыночке судьба большинства это продавать себя в наёмное рабство. Наглядно иллюстрирует о том какая это "своя воля" тот факт, что когда исчезает экономическая необходимость заниматься наёмным трудом, от работы бегут как от чумы.
Так что меня, ты со своей логикой и на Путина тогда не залупайся. Путин тебе не мешает меняться, работать, учиться и создавать.
естественно неправ, он же лев
Нужно. Никакое общество не может быть без насилия, даже либераший идеал. Вопрос ли заключается в том в чью сторону это насилие направлено. При социализме это насилие направлено против паразитов и эксплуататоров, при капитализме - целый класс людей, которые ни в чëм не повинно. А уничтожать ли прямо или создавать для людей такие условия, в которых они оскотиниваются и влачат своё существование я разницы не вижу. Но для либерала да, формально-юридически здесь не подкопаться.
Человека создала способность запоминать и передавать накопленные знания, а работают и муравьи.
Докажи, что при коммунизме ты будешь господствовать над обстоятельствами. Докажи, что такое для человека в принципе возможно вне зависимости от формации, экономической системы, политического режима, расположения планет, количества антиматерии во вселенной. Пока-что ты просто пукнул в лужу. Либертарное понимание свободы как минимум основывается на конкретных вещах, ваше же понимание свободы основывается на чём-то иллюзорном, возможно, и не достижимом вовсе.
Ты ММТшника Григорьева не знаешь что ли? Впрочем и не обязан.
>При социализме это насилие направлено против паразитов и эксплуататоров
Снова комми общими словами, снова лозунгами, никакой конкретики. Вы так в СССР столько "паразитов и эксплуататоров" нашли, просто пиздец, под это понятие тупо любого можно подвести. Даже те, кто по итогу позволил СССР оформить полет в космос были "паразитами", видать, раз сидели в тюряге.
образование беспалевное же, иди учись на кого хочешь и тебя распределят в Пуффендуй
Абсолютное господство человека невозможно, а вот стремиться к этому есть дело каждого порядочного человека.
>Либертарное понимание свободы как минимум основывается на конкретных вещах, ваше же понимание свободы основывается на чём-то иллюзорном, возможно, и не достижимом вовсе.
Ага, на так называемом "естественном праве". Которое настолько "естественное", что почему-то стало господствовать только последние триста лет. И то на словах мы все равны, а по факту те, у кого кошелёк потолще, оказываются равнее. Аксиоматический подарок в виде догмата о врождённых правах (культурный продукт, который по ходу истории по сто раз менялся), не дающий ничего простому смертному кроме как идеологического обосновал господства рынка. То есть господства меньшинства.
А марксизм любезно продолжает традицию Спинозы. Человек волен выбирать тогда, когда обстоятельства ему подконтрольны. У либертариев человек свободен тогда, когда он не вступает в противоречие с рыночными отношениями. Такие дела.
>Владимир Владимирович вроде добровольно редактором социалистических газет не становился, а еще не жил при строе, где не обязательно быть членом оппозиционной социалистической партии
лахтауебище, не маняврируй
похуй как там партия называется
если человеко-мразь ищет дорожку наверх, ему насрать, что там на вывеске написано. судят по делам, а не по словам, надписям на табличке и цветам на флаге.
давай, травани еще вашу лахта-классику про Гитлера левых взглядов, любителя пролетариев похлеще Ленина со Сталиным. ведь у него партия мало того, что была социалистической, так еще и рабочей.
инб4 ПУК СРЕНЬК ОН БОРОЛСЯ ЗА ПРАВА НЕМЕЦКИХ РАБОЧИХ, НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛ ЛАРЬКИ. РАБОЧИЕ НАМОТАВШИЕСЯ ПОД СТАЛИНГРАДОМ И СКОЛОТИВШИЕ МИЛЛИАРДЫ КРУППЫ-ТИСЕНЫ - ЭТО ВСЕ ПРОИСКИ МИРОВОГО ЕВРЕЙСТВА
То что ты написал бессмысленно, но я знаю что Григорьев не экономист, а ММТ не существует как научной теории.
Ну ты за нас не переживай, у нас этот вопрос проработан отдельно.
> Абсолютное господство человека невозможно, а вот стремиться к этому есть дело каждого порядочного человека.
Соответственно, у человека нет воли и нет свободы. В таком случае, коммунизм — лишь пустой звон. Нет смысла лететь к звезде, к которой ты никогда не прилетишь. А путь самурая, у которого есть только путь, мне и большинству не по нраву, уж прости.
Канешна знаем, большой ученый! https://youtu.be/amqMrBhssGU
Ну если человек не может достигнуть абсолютной свободы это не означает, что в мире господствует абсолютный детерминизм. Маня, давай ты не будешь соваться в эту стезь, хорошо? Ведь не зря же либертарная концепция свободы так подкупающе проста для понимания, правильно?
Прочёл в Википедии определение либерализма "за права и свободу человека" – ну вот как теперь можно быть против либерализма? А, А?? Ну тууупыыыее!!!
>Гитлера левых взглядов, любителя пролетариев похлеще Ленина со Сталиным. ведь у него партия мало того, что была социалистической, так еще и рабочей.
Заметь, ты сам напросился.
Во-первых, доложи своё понимание левости-правости. Для коммуняк же просто любое существование в государстве рынка = правое крыло. Гитлер ограничивал рынок, он левый. Буквально. А если исходить из общественных соображений, хоть он и строил иерархию рас и наций, внутри самой Германии немецкой нации у него предполагался эгалитаризм, а не элитаризм, соотвественно, он опять же левый. Да и вообще, вся идея Хиклера базируется на соц-шизе и марксизме, он просто заменил все слова, отсылающие к марксу, на слова, отсылающие к древним шизо-германцам и их опять же первобытном равенстве ох блядь, как же это кое-что напоминает, ох пиздец
Я не могу найти. Точнее не помню.
Я не сторонник ММТ, но про печатание денег это составляющая теория самой ММТ вроде, связанная с абсорбированием государством части налогов. Скажу по секрету, что он на стриме приглашал желающих к нему в личку предъявить что им не нравится или что им в его словах кажется смешным - а затем после диалога с ним посмеяться вместе. Так что можешь дерзнуть, если ты в себе уверен и стоишь на твёрдой почве.
>А, А?? Ну тууупыыыее!!!
Слишай, Ильич, ты такой умный, скажи, что происходит в Кахазстане?
Я же говорю, это всё безрезультатная хуйня. У коммирая нет результата, только путь.
Мы достигли того уровня свободы, который комфортен для существования большинства людей в большинстве стран. И то, что комми-идеи и даже соц-идеи всё чаще идут нахуй. Как в той же Японии, да даже в России, да даже в КНР, рофланебало, говорит о многом. Если человек хочет горячей воды, это не значит, что он хочет, чтобы из крана хуярил сраный пар, ему нужна просто приемлемой температуры вода.
Владимир Ильич, у Вас сифилис.
> в чëм неправ этот марксист?
В том что не читал маркса и пытается натягивать на него какую-то мешанину канта с натур-материализмом. Алсо, то что он натягивает выглядит лучше, чем оригинальные труды сабжа, хо-хо-хо.
Чисто сбор бабок на новые кресла для участников
а у вас капитализм :(
Мне проще...
>до сих пор опровергать шизотейки коммигнили
>коммигнили, чьи идеи тупо убились сами об себя
>большинство коммиков либо переростают это к 20+ годам, либо становятся шизами, по типу деда с оп-шебм, либо долбаёбом, как разоблачитель вагинокапитализма
>воспринимать коммиков всерьёз
бобёр в лесу не живёт, у него хвост плоский, он им плавает
> Воспринимать идею равенства и справедливости как шиза
Голубчик, вы оливье кушаете. Прекращайте.
у вас нет будущего
>Я же говорю
>Мы достигли
Короче очередное яскозал, смакованное приятными маняфантазиями. Всем настолько комфортно, что аж пикрил. А концепцией "естественного права" мы должны закусить это дерьмо и сидеть тихо и молча, иначе посмеете вступить в противоречие с либеральными постулатами.
Этот скорченный мутант похож на нпц из дарк соулс, так и хочется прихлопнуть его цваем.
Охуенно, всё это коммунисты устраивают, наверное? Коммунистические погромы, да? Наконец-то, коммунисты вышли на улицы? Чёт про коммунистов уже давно не слышно нихуя, мёртвая идеология, вы стали абсолютными нулями на политической арене, как и монархисты в своё время.
Чëт непонятно где ты там узрел, что он натягивает Канта и натурматериализм на Маркса. Извращенец ебучий.
Сказала хуита из мавзолея.
это норот, у них нет пидера
да я вас всех перележу :)
Репресси были? Были. Всё, пошёл нахуй. А 100 там человек убили, 1000 или миллион — нет разницы. Это всё преступления.
двачую, а еще символику и дизайн сменить и нынешнее отупевшее общество потребления во главе с какими-нибудь зумерками вообще не поймет где их "наебали" хз, можно ли тут применить слово наебали
надо и флаг на голубой поменять, конспирация
Нет, это трудящиеся выходят на улицы воздыхать над прелестями и выражать восхищение либеральным капитализмом.
>Чëт про коммунистов давно не слышно
Как про христиан наверное в своё время. А потом хуяк - и через четыреста лет империи больше нет, а христианство начинает господствовать последующие полторы тысячи лет. Ничего не ново под луной для матушки-истории.
Тебя когда говном затопило, ничего в сознании не взбрякнуло?
чего там брякать, вы и этого переварить не можете
Блять, это всю историю человечества происходило. А капитализм как строили и защищали? Понями, срущими радугой? Может тебе тогда нахуй пойти?
Ну как не можем. По мощам и елей.
А у вас негров линчуют. Вот только в современных капиталистических странах до сих пор живы коммунисты, социалисты, и у них даже, о чудо, есть партии. А вот коммигниль и за сто лет не научилась конкурировать без убиения всех несогласных
Кстати о понях... Ебал я как то кобылу, а табурет выбили коммунисты!
Есть такое. Когда с людьми начинаешь без ссылки на Маркса вести дискуссию о возникновении господствующих в обществе идеологий, морали, теории познания и т.п, люди потом охуевают, когда слышат имя Маркса. Для упоротых марксизм это что-то вроде инструкции как построить коммунизм, который приводит к Сталину.
Думается это просто такой исторический этап сейчас. Антикоммунистическая истерия на фоне относительно недавнего падения совка всё ещё даёт о себе знать. Если в СССР Маркса насильно навязывали, примитивизируя его до уровня схем, то сейчас марксизм также слепо пытаются из общественной мысли искоренить. Придётся ждать, когда ряд поколений людей уйдёт с исторической сцены, а там уже и само развитие усугубление общественных противоречий будет взывать марксизм к жизни с новой силой. И самое смешное то, что даже на какой-нибудь беспредел Сталина люди будут смотреть совсем по-другому, даже если сами коммунисты будут называть их преступлениями. Такова особенность общественного мнения, которое с энтузиазмом вбирает в себя всë то, в чëм оно сильно нуждается.
А смысл в чём? Набрать лайков? Наштамповать поверхностных культистов, принявших какие-то постулаты на веру и не понимающих, что они несут? Коммунистам, наоборот, повезло в этом отношении: если человек вдруг взял и в чём-то согласился вопреки общественному давлению, предубеждениям, установкам и прочему говну в голове, значит, что-то туда, в эту голову, пробилось и оказалось не на шутку отрефлексировано. Такое случается, конечно, реже, чем некритическое восприятие мемчиков, зато, в отличие от внушения мемчиков, не делает автоматически агитатора подлецом, а агитируемого - кретином.
> Такова особенность
это и есть свободный выбор свободы в свободном свободы свобод
Володь, лежи спокойно. Марксизм устарел, а ты, кровопийца, упокойся уже с миром.
все понятно, ты не знаком с марксизмом, крайне слабо понимаешь что такое фашизм, а борьба классовая для тебя равна "борьбе расовой". НУ А ХУЛИ ЕПТА ТАМ БОРЬБА ТУТ БОРЬБА и ниточку слюны вот тут нужно из уголка пасти пустить
я переоценил тебя. ты не лахтауебище. ты баринофил на добровольных началах. и, судя по всему, - либертарианских взглядов.
То есть кто-то хочет владеть благами, да побольше чем у остальных, а при коммунизме человек, как я понял, должен стремиться трудиться/творить, и при этом иметь все блага, необходимые для жизни, но при этом такие, чтобы и у других все эти необходимые блага были. То есть коммунистический человек должен на подкорке иметь желание трудиться и в то же время полное отсутствие желания нарушать любые общественные и не только нормы, как сейчас. То есть сперва нужно добровольно отказаться от многих так называемых хотя не особо -то и нужных, вроде того же: "ХАЧУ МИЛЬЕН САМОЛЕТОВ" благ, к чему нынешнее общество пока не готово.
А один из не многих способов заставить человека то есть по сути переделать его отказаться от этих благ - страх, репрессии и т.д.
Где ты нашёл расовую борьбу, умственный инвалид. Я говорю, что не смотря на расовую борьбу, внутри немцев Алоизыч преполагал абсолютный эгалитаризм, прямо как у древних немцев первобытный коммунизм на вашем шизоязыке и обосновывал он всё это ровно так же, как обосновали равенство уёбище Кырла и его друг Мырла.
Мимо не эксперт ни в чем, просто какая-то шизотеория в голову пришла
В сингапуре шмагли.
Дохуя негров получается, если учесть жертвы голода, кризисов и двух мировых войн. Учитывая, что на горизонте третья мировая маячит, то скоро и мы этими неграми станем.
Да и коммунисты сейчас не особо активничают. Усугубится кризис, жрать станет нечего в холодильнике и головы левых полетят как это было неоднократно в прошлом веке. Когда относительно спокойно всё зачем убивать то? Только недовольство лишнее поднимать
ничего он там не обосновывал, занимался он каким-то мистическим популизмом.
Так никто и не против, если капитализм сам в будущем, когда для этого будут основания, трансформируется в сорт оф коммунизм. Мы об этом будущем пока и предполагать не можем, поэтому базируемся либо на настоящем, либо на ближайшем будущем. Люди лишь оспаривают всякий интеллектуальный подарок вроде отрицания отрицания два логических шага, ТТС, доисторический коммунизм и форсирование установление соц и комми режимов
что, а не но, фикс
Повторяй это перед каждым сном как молитву, служит в качестве хорошего аутотренинга либерального манямирка.
>третья мировая
Поехала шиза
>Хуй знае
сам по себе коммунизм это скучно и не интересно. Другое дело как его запилить, особенно забавно напоминать капиталистам про обобществление ...
Владимир Ильич, я к тебе со всем уважением. Но время другое, твои идеи устарели. Твоя прошмандовка Сталин съел твою проблядь Троцкого, пока ты сычевал на двух метрах под землей. Потом твою задумку просрали окончательно. Мировой революции не будет. Спи, и кепочка твоя пусть будет верна тебе.
Телегу впереди лошади ставишь. Естественно, если в обществе культивируется избыточное накопительство и показательное потреблядство, чтобы челядь в истерике скупала товар, пополняя карманы барина, а честный трудяга выставляется как нищий червь-пидор, о которого все ноги вытирают, то морально-нравственный ориентир человека в среднем вряд ли будет указать в направлении созидания. Бытие определяет сознание, щито поделать
И среди выкормышей постмодернизма и потребительского капитализма всё-таки бывают светлые головы. Люди растут в условиях мемчиков, но кто-то из них имплицитно стремится к свободомыслию, вот только окружающие их информационные источниками льют на них град паскудной блевотины. Пропаганда чего-либо может происходить и с другой, неожиданной для воспринимающего стороны, даже если это что-то изначально носило в голове демонический характер. Я и сам к марксизму когда-то относился в лучшем случае как к историческому рудименту.
Убеждён, что на личном примере до людей можно достучаться и при должном подходе возвать их лучшим чувствам. Не до всех, но полностью отказываться от индивидуальной работы с людьми тоже не стоит. А на бэ я никаких особых надежд не возлагаю, но поразвлекаться над антимарксистами тоже люблю.
Ну устаревшее жи есть. Ну прям дряхлое.
Меня из исторической памяти не искоренить уже никогда. Я - создатель первого в мировой истории государства имени всех угнетённых социальных слоёв этой планеты. Как же я могу умереть? Только разе что телесно. Я буду жить до тех пор, пока господствующие социальные условия взывают мои идеи к жизни.
Так ты жив, живее всех живых. Только не выебывайся. Твое законное место в самом центре страны. Отдыхай, бро. Читал я твои сочинения, респект. Но уже не актуально.
Я тогда просто покимарить пока лягу, а дальше уже рассудит ход истории.
А ход истории рассудил. Но ты отдыхай, не парься.
Проиграно сражение, но не проиграна война. Коммунизм временно отступил, чтобы дать людям понять насколько они в нём в действительности нуждаются. Будучи однажды сошедшим с бумаги, коммунизм продемонстрировал каким может быть мир без власти капитала. Иисус был распят, а его ученики - убиты и загнаны в подполье. Только где Римская империя сейчас, а где христианство? Неужели трудящиеся должны были пустить сопли после победы Наполеона и забыть обо всех достижениях и напуствиях Вольтера и Робеспьера? Ни в коем случае. Вперёд, товарищи, у нас ещё много работы.
Ну и додик патау на вебм. Бобер дохуя трудится, плотины строит, корм запасает, бобер давно разумистом коммунистом стал? Или та же белка, корм запасает, занимается собирательством. Чем не труд? Человека человеком сделало понимание абстракции, умение строить причинно-следственные связи. А труд лишь инструмент, причем не самый главный.
Володя, узбагойся. Робеспьеры слишком много убивают. У нас так не принято. Мы хотим мирно идти в постиндастриал, без этих твоих гулагов. Царя ебанул, ну нахуя? Не, не просыпайся.
См. этот пост: >>261090408.
тупые людишки, а могли бы осины грызть
>Робеспьеры слишком много убивают. У нас так не принято.
Надо было. Нельзя было оставлять в живых его законных наследников, которые легимитизировали восстановление монархизма в случае победы интервентов.
но в действительности история с убийством царя мутная
Я считаю, что убивать людей нехорошо. Извини.
История мутная. Но приказ за подписью имеется. Очень сильную неприязнь испытывал Владимир Ильич, кушать не мог. Нормальный здоровый человек уровня бэ/ выпиздил бы их нахуй из страны, но убивать бы не стал. Такая вот у меня к Ильичу предъява.
животное, хорош нести оливье. спорить с тобой невозможно не потому, что у тебя есть аргументы, а потому что с шизофрениками спорить бесполезно.
я тут глянул, что ты выше писал:
>А кто-то сказал что классовое сознание может быть только у рабочих?
>Маркс
умственный инвалид, говоришь, лол? иди нахуй, чмоня.
вкатывайся в робото строение, а убеждение макак как и сами логически огранчиенные макаки не нужны ( скоро поймёшь почему )
бактерии, микробы, клетки те же самые роботы - ток биологические
А логические выводы макаки ( в силу ограниченного ) мозга , сделать всё незаконным, и посадить всех в тюрьму что бы использовать в качестве рабов
( создать страну тюрьму, города тюрьму, и каждому выдать тюремную комнату, порождая закрытую экосистему железный дверей и решеток )
В Одессе например ракушечные катакомбы имеют 350 тысяч комнат, и дверей там нет, просто они не нужны.
И чего я там должен прочитать? Труд для примитивного человека был вторичной хуйней, так как он жил собирательством и охотой. Продвинутая речь и продвинутое обучение, умение примитивно передавать опыт от поколения к поколению, примитивное творчество появилось благодаря абстракции, а не благодаря собиранию кореньев совместно. Та же мораль, табу и право, даже примитивные ритуалы есть у обезьян. Только абстрактное мышление дает осмысленность действию, которому ты следовал раньше не осмысленно. А увеличение роли труда в жизни человека появилось гораздо позднее, когда человек уже сформировался.
Выпëздывать не вариант. Нужно было сжигать все мосты, чтобы не допустить легимитизации возвращения старого порядка, вот и всё. Тебе, сидя на диване, можно быть хоть папой римским, хоть солипсистом, хоть толстовским пацифистом. Ибо удобно.
Что за пост коммунизм на картинках?
Это другой анон, дебил
один из секретных проектов. программируемой природы
( когда клетка управляется компьютером )
Читай ссылку во втором посте, там как раз исследование про зависимость развития абстрактного мышления от трудовой активности. Если ты и дальше будешь с чем-то не согласен, то изложи своё собственное видение механизма становления абстрактного мышления. Не стимул, не эволюционный мотив, а именно механизм.
А убивать плохо. Надо, не надо. Поебень. Просто плохо убивать. Поэтому вы и просрали коммунизм, полпоты, мао, сталины, че гевары, ленины. Они уверенно убивали. Это никому не нравится.
Чё там, очередные подзалупные грязноштанные мурзилки?
С натягиваниями совы на глобу, сидя за ко-ко-ко-петолистическими кудахтерами, попердывая булкой с катлеткой из макдака -кок пок про донатики не забываем.
Какие же омерзительные уродцы.
Олсо, в палеонтологических данных четко прослеживаются два этапа резкого роста моска, и оба связанны со значительным увеличением мяса в рационе гоминидов.
Вот и весь грязноштанный пустопорожний пердежь.
А речь о том что такое хорошо и что такое плохо и не заходила. Я тебе о прагматике в большой политике, ты мне о морально-оценочных суждениях. Всем было бы банально проще и удобнее, если бы всё можно было решать без насилия. К сожалению это так не работает и отвечать на твои охи и ахи по этому поводу мне больше не хочется.
Восстань и сделай коммунизм без трупов, голода и мерзоты. Либо лежи нахуй молча.
Не знаю. У меня звука нет.
Но Кагарлицкий был всегда достаточно адекватным.
Вполне возможно он действительно прав.
Кури ссылку из второго поста треда, там научное обоснование марксистской теории трудового антропогенеза. Мясо прежде чем съесть нужно чем-то убить. Особенно мамонта, если речь идёт о конкретном увеличении потребления. Твой факт не противоречит, а дополняет общую картину, тем не менее труд по-прежнему играет самую фундаментальную роль.
Да где пример хоть один, где ты не обосрался?
Вообще нет звука или только на вебмках?
https://youtu.be/Ha8c5g1-lgE
45:42
Держу в курсе - любой режим держится только на трупах, голоде и мерзоте.
мимо
Там ничего не сказано про труд. Там сказано про то, что творческая деятельность по изготовлению орудию труда предположительно повлияла на усиление абстрактного мышления, к которому и относится творчество. Там ничего не сказано про то, что совместное массовое собирательство кореньев под бубнеж протокарлы-марлы сделала человека человеком.
Да не любой. Как то в этих их Швейцариях обходятся без трупов. Пидоры они, не иначе.
Вообще нет звука.
Последний динамик умер на днях - всё никак не соберусь дойти до магазина электроники за новыми.
Но твою ссылку я сохраню и обязательно посмотрю, когда обзаведусь новыми динамиками.
>донатбар на развитие канала
>Как то в этих их Швейцариях обходятся без трупов.
В Швейцариях и Америках не обходится без голода и трупов - просто этот голод и трупы происходят в Латинской Америке и Африке - за счёт которых эти Америки и Швейцарии живут.
Допустим. Дальше то что?
Или они просто не убивают людей своей страны...
Гость дейтсвительно годный. Из всех приглашëнных на рабкор я могу выделить по сопоставимости только анархиста Шубина. Но это моё личное мнение, просто стримы с другими гостями мне пересматривать не хотелось.
Разумеется.
Они живут убивая и помогая убивать людей других стран.
Труд как бы и есть творческая деятельность по изготовлению орудий труда. Я не знаю как нужно изворачиваться, чтобы пытаться противопоставлять эти вещи. К тому же свой вариант генезиса абстрактного мышления ты не привёл. О чём тут вообще остаётся говорить.
>горилла
Нет. Это затяжной скам и наследие хиппи которые пытались телепатически общаться с дельфинами под лсд. Коко за вознограждение показывала жесты, которые потом очень вольно интерпретировались шкурно заинтересованной тусовочкой пиарщиков. На данный момент все подобные программы свёрнуты как ненаучные.
Да и посох с ними, с людьми из других стран. Не?
Институт репутации решит эту проблему.
Кому как.
Ну ты интернационал запили, песенку споёшь.
Второе что ты должен понять, что все политики и руководители являются психопатами которые нуждаются в рабах, рабы которые должны выполнять их приказы. Тоже под принуждением расправы или наказания.
Генетическая Лень, психопатия, опасное поведение для окружающих, незаконное принуждение, навязывание и вымогательство. Вот главные черты "всех руководителей"
Так например государства уничтожили в течении всей истории дикие племена которые не хотели жить по навязанным законам и платить дань золотом.
Счастье и удовлетворённость, может быть достигнуто для каждого через форсирование гормонов, именно это и скрывают психопаты и шизофреники от народа, потому что им нужны рабы.
также белковые комплексы могут замыкать вкусовые рецепторы, можно чувствовать полноту шашлыка или салата без самих физических ингредиентов.
Браззеин — белок, в 800 раз слаще сахара
Гидрированный гидролизат крахмала — 0,4—0,9 от сладости сахара по весу, 0,5—1,2 от сладости сахара по пищевой ценности
Глицерин — многоатомный спирт, 0,6 от сладости сахара по весу, 0,55 от сладости сахара по пищевой ценности, пищевая добавка E422
Глицирризин из лакрицы (растение солодка) — в 50 раз слаще сахара, Е958
Глюкоза — природный углевод, 0,73 от сладости сахарозы
Изомальт — многоатомный спирт, 0,45—0,65 от сладости сахара по весу, 0,9—1,3 от сладости сахара по пищевой ценности, E953
Ксилит (ксилитол) — многоатомный спирт, 1,0 — эквивалентен сахарозе по сладости, 1,7 от сладости сахара по пищевой ценности, E967
Куркулин — белок, в 550 раз слаще сахара
Лактитол — многоатомный спирт, 0,4 от сладости сахара по весу, 0,8 от сладости сахара по пищевой ценности, E966
Мабинлин — белок, в 100 раз слаще сахара
Мальтитол (мальтит, мальтитный сироп) — 0,9 от сладости сахара по весу, 1,7 от сладости сахара по пищевой ценности, E965
Маннитол — многоатомный спирт, 0,5 от сладости сахара по весу, 1,2 от сладости сахара по пищевой ценности, E421
Миракулин — белок, не является сладким сам по себе, но модифицирует вкусовые рецепторы так, что кислый вкус временно ощущается как сладкий
Монеллин — белок, в 3000 раз слаще сахара
Осладин — в 3000 раз слаще сахарозы
Пентадин — белок, в 500 раз слаще сахара
Сорбит (сорбитол) — многоатомный спирт, 0,6 от сладости сахара по весу, 0,9 от сладости сахара по пищевой ценности, E420
Стевиозид — терпеноид-гликозид, в 200—300 раз слаще сахара, Е960
Тагатоза — 0,92 от сладости сахара по весу, 2,4 от сладости сахара по пищевой ценности
Тауматин — белок, — в 2000 раз слаще сахара по весу, E957
D-Триптофан — аминокислота, не входящая в белки, в 35 раз слаще сахарозы
Филодульцин — в 200—300 раз слаще сахарозы
Фруктоза — природный углевод, 1,7 от сладости сахара по весу, такая же, как сахар по пищевой ценности
Хуйня. Репутацию также можно купить. К тому же обвести вокруг пальца человека, которому до этого продавали враньë, как нехуй срать.
Пиздец. Черт дернул меня загуглить "марксисты". Я теперь нахуй уснуть не смогу.
Троцкий еще ничего. А так то ебанутые поголовно.
Наоборот у Троцкого взгляд такой с прищуром педофила. Третий нейтрально, а второй какой-то гипнотизирующий. Чед, попускающий лохов ебаных одним взглядом.
>Восстань и сделай коммунизм без трупов, голода и мерзоты. Либо лежи нахуй молча.
Вот всё верно, шизофреничные психопаты, убийцы, ещё навязывают всем людям паспортную систему, языковую систему, и вымогают деньги, за навязанные и никому не нужные навязанные услуги.
Приятно нанимать государство на работу, и приятно знать что государство спрашивает каждый раз перед тем, что бы что то сделать. Но навязывать язык, систему обучения, денежную систему и вымогательство денег за землю которая принадлежит каждому от рождения, это уже шизофреническая психопатия.
Троцкий самый чед там. Революцию он запиздонил. И книжки интересные.
Ну фактически да. Я просто не ебу что за остальные два тетерева.
Когда ты делаешь 1000 лопат это труд. Когда ты делаешь уникальную вещь в первый раз, из головы, не по чертежам, не зная как она будет выглядеть в конце, это творчество. А насчет изворачиваться, это твоя прерогатива. Ты мне так и не ответил, почему бобер так и не стал коммунистом, раз так много и так уже давно трудится. А насчет абстрактного мышления, мне кажется галлюциногены вполне могли дать толчок началу абстрактного мышления, но я не антрополог, да и все подобные теории могут иметь лишь косвенное подтверждение, реальное положение вещей и как все обстояло на самом деле узнать маловероятно.
Нет, разумные наоборот не трудятся а сидят болтают, так и придумали философию. Трудятся рабы и низы
Я сначала хотел написать какой же ты тупой, но когда дочитал до галлюциногеннов я нахуй заорал.
Анархисты-пидарасы, Столыпин и лягуха зеленая.
ебать тебя красножоп размотал
Скоро опять изменения должны произойти. Постиндастриал, слом экономики, грязноштанные идут лесом.
Да, но кончилось всё тем, что психи просто друг друга перестреляли на тему того, кто и сколько должен получать. Пока один сидит в кабинете, другой работает в поте своём 8 часов.
Потом приходит в кабинет и говорит, мол я 8 часов оливье за коровами убирал а ты в кабинете сидел, кушал сыр, творог, молоко, А зарабатывали мы одинакового, я вот спину сорвал и здоровье подпортил, а в больнице говорят что я здоров. поэтому получили друган маслину, масленную. и это было самым массовым случаем. поэтому как бы было принято что бы начальники рхяботали за одним станком с рабочими
Вообще-то постиндастриал это и есть коммунизм.
Что за хер унтерменш? Скиньте ему пикрил
>опять изменения должны произойти. Постиндастриал,
Всё правильно, будут умные домофоны с автоматической стрелковой турелью, которая будет стрелять оглушающими и резиновыми пулями по бандитам из списка федерального розыска и вора, из списка федерального розыска
Схуя ли?
Понятно, грязноштанному нечего по делу сказать. Можешь пойти штаны постирать, глядишь труд тебя из обезьяны в человека превратит.
Постиндустриальное общество это так называемое общество знания и информации, которое преодолело индустриальный уклад общества. Это и есть коммунистический способ производства по Марксу, когда человек больше не вынужден заниматься физическим отупляющим трудом.
Ну тогда не нужно будет стирать штаны! Ленин, старая блядь, выходи из мавзолея!
Ну это правда было смешно. К тому же у меня ощущение, что ты меня подтраливаешь. Ты уже не то чтобы не противоречишь тому, о чём идёт речь, а чуть ли не цитируешь Маркса со своим тезисом об астрактном мышлении и заранее запланированной идее продукта труда.
«Паук, — пишет Маркс, — совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т. е. идеально»
Всё, отстань от меня, у меня из-за тебя всë время дежа-вю.
Без онанизма и безумных фантазий ты бы до сих пор камешки переставлял. Просто труд как вид деятельности это просто бессмысленное бесконечное действо
коими они по сути и являюца
Спасибо.
Это же просто их взгляды на мир, удобная описательная система, в ней нельзя быть правым или нет. Если им нравится именно так мир описывать, пусть делают. Но мне например в этом плане христианство больше вкатывает.
>гоммунизм
>христианство
Ну, тоесть, ты понимаешь, что ты сектант?
гомунизьмы все одержимы своим трудом, во дурачки
>получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т. е. идеально»
Это что за хуйня? А как же материализм, контра ебаная? Выписан из движа вместе с пидором Марксом