Кто-нибудь можно конструктивно объяснить почему пикрил считают фриком и лжеученым? В науке не разбираюсь как и большинство людей, но может быть здесь есть шарящие? Вообще, большая часть его тейков звучит очень правдоподобно.
Савельев всё объясняет на основе одной лишь гентики, и совершенно не учитывает фактор культуры как совершенно отдельного и серьёзного фактора в развитии человека. Савельев не первый такой, ещё до него был Климов и др.
>>261174893 какой генетики? смотрю периодически этого дедушку, он во главу угла ставит строение мозга культурный фактор он особо не учитывает, да, он его даже отрицает и считает чем-то незначительным
Как мне кажется, все из-за его радикальных взглядов и желания рассортировать всех людей по группам и профессиям буквально с рождения.
Этот его церебральный сортинг явно не соответствует современной инклюзивной левой повесточке. Ближайшее к этому, что мне пришло в голову - евгеника, хотя мне кажется, что в широком смысле его идеи и есть отсылка к евгенике.
Савельев очень любит Ломброзо, но теория Ломброзо устарела и также не применима в современном обществе.
Хз раньше прикалывал этот дед, но тейки у него ебанутые
>>261174684 (OP) Послушать Савельева и того же Попова - разница огромная в подаче материала. Попов всегда как бы читает обычную лекцию, иногда вставляя шутейки, он постоянно ссылается на конкретные исследования, на конкретных ученых и открытия. Савельев - научпок в наихудшем виде. Никогда не слышал от него никаких ссылок на исследования, он всегда рассуждает как бы в общем, но при этом с непререкаемой уверенностью, постоянно делает какие-то уничижительные замечания. Мерзкий хуй какой-то этот Савельев.
>>261174994 церебральный сортинг есть, это на самом деле обратное влияние культуры на генетику, основан на таком явлении, как эффект Болдуина. Другое дело что Савельев превращает это всё в евгенические теории но я бы списал это на специфику его образования - как говорил Козьма Прутков, узкий специалист подобен флюсу
>>261175092 Савельев не фрик, он просто в рот ебал научное сообщество. В чем, кстати, отчасти прав. Давно известно, что огромная часть работ проплачена, или делается в интересах грантодателей. Общий мейнстрим, против него тоже мало кто решается переть. А дед пытается гнуть свою линию. Многие из великих ровно таким же "фричеством" были известны
Потому, что он хуёвый учёный, а скорее шоумен на научной теме.
А как может быть иначе, если он вышку получил ЗАОЧНО.
А все его достижения - в области фотографии, член Союза Художников, лауреат премий за фотографию.
Фактически, он и не учёный, так как не пользуется научным методом. Он блогер, фотограф, шоумен. Критику его высказываний можно смотреть на сайте "Антропогенез", учитывая однако, что Савельев в личных контрах с редактором сайта.
>>261175474 >Антропогенез Проиграл с кухаркиного сына. Это немытый хрюбышевский будет кого-то разоблачать? >>261174994 >устарела и также не применима Тыскозал, вучоный? Небось, и исследования проводил по его методологии? Я проводил. >>261174893 >табула раса Хрюбышевский, ты?
>>261174994 >Этот его церебральный сортинг Как вообще его реализовывать? Откуда брать эталоны мозгов? Музыкантов виртуозов еще можно отобрать, а как отобрать конструкторов? Может те, которые сейчас в 10 раз хуже тех, кто был 50 лет назад и уже помер, а значит и мозги их сгнили.
В 80е вышел фильм-комедия про изобретателя аппарата, который 100% предсказывал призвание человека. 30% верили, шли по предсказанному пути и добивался успеха, 30% не верили, шли вопреки и сосали хуй, а 30% вообще отказывались проверяться.
>>261175645 >Проиграл с кухаркиного сына >немытый хрюбышевский >Тыскозал, вучоный?
Ну вот примерно так и выглядит научная дискуссия с точки зрения Савельева. Стоит ли удивлятся, что его считают невоспитанным дураком адекватные учёные — а сторонники Савельева оказываются сплошь двачерами-дегенератами?
>>261175877 Вот меня тоже в церебальном сортинге интересует вопрос желания. Положим что можно по мозгам сказать что ты предрасположен или вообще гениален в музыке, финансах математике и тд. Вот я прихожу, делаю исследование мозга и мне говорят, ты гениальный инженер, а я в рот ебал эту инженерию, я там хочу например капитаном корабля быть и плавать. Ну условно. Ведь гениальность это одно, а обще способности и общий уровень интеллекта который позволит развиться в любой сфере до должного уровня это другое. Психологический демотивирующий эффект от такого сортинга будет больше чем его польза.
>>261174684 (OP) >получил заочное высшее образование на биолого-химическом факультете в Московском государственном заочном педагогическом институте (МГЗПИ) им. Ленина А где его диссертации?
>>261176061 А где гарантия, что ты вообще хороший инженер? С чем тебя сравнивали, может с посредственность, аккуратненько все делал, но подсасывал и подсиживал и стал академиком >хочу например капитаном корабля быть и плавать Где гарантия, что капитан, которого брали за образец лучший? Он стад капитаном, потому что у него здоровье, а в остальном он средний. А тот, кто мог быть лучшим по здоровью не прошел.
>>261176124 Всё это давно устарело. Теперь учёные — это те, кто хуесосит других в интернете, и пишет в твиттере свои манятеории. Доказывать, подтверждать, дискутировать — это для лохов. Реальные учёные кроют матом и ебут мамок. Это современный научный метод.
>>261174684 (OP) Ну а как его еще воспринимать если у него в книге соседствуют рассуждения о строении мозга и фразы типа "все бабы дуры от природы"? Где-то он прав, где-то напиздел отсебятины. Пиарится как может. Чем-то на Понасенкова похож по тому как относится к науке.
>>261176061 >>261175877 >>261176273 Сортинг не читал, читал изменчивость и гениальность. Там дед допускал, что гением-то можно стать и не с очень большим мозгом, просто это будет труднее, чем тем у кого он больше. Короче въебывать и саморазвиванствовать никто не отменял, будь ты хоть трижды потенциально гениальным инженером.
>>261174684 (OP) Поясняю по хардкору - большая часть научных трудов пикрелейтеда это рекурсивное самоцитирование и ссылки на опровергнутые и обоссаные работы времен средневековья. Пруфы? Загуглите ЛЮБУЮ опубликованную им статью хотя бы в той же киберленинке.
>В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Роль перемещений нейроэпителиальных клеток и тангенциальных механических натяжений в раннем эмбриональном формообразовании головного мозга».
>В 1992 году защитил докторскую диссертацию на тему: «Раннее эмбриональное формообразование мозга человека и животных в норме и при механозависимых нарушениях развития».
Мне казалось, что в докторских диссертациях должна исследоваться очень широкая область, решаться глобальная проблема, вроде "Обеспечение СССР зерном в эпоху развитого коммунизма"
>>261176276 >Доказывать, подтверждать, дискутировать — это для лохов. >Реальные учёные кроют матом и ебут мамок. Это современный научный метод. Ебать диско-элизиум.
>>261176273 Так ты не понял моих сомнений. Я же говорю предположим. Понятно что нет никаких гарантий. Мой посыл был в том, что допустим чисто в теории есть возможность ТОЧНО определить. Что делать если я НЕ хочу заниматься тем, к чему я ТОЧНО предрасположен? Я хочу быть мореплавателем или скажем там шахматистом, а мне говорят, не получится у тебя, тебе надо музыкой заниматься. Это же деструктивно, и демотивирует чего-то достигать и заниматься тем что тебе нравится.
>>261175907 > а сторонники Савельева оказываются сплошь двачерами-дегенератами? Я о двощерах лучше думал. Я считал, что публика Савельева - это всякие пикаперы, антибаберы и маскулисты.
>>261174684 (OP) видел одно видео с ним полгода назад, про маньяков по-моему, были базовые правильные вещи, но потом его уносило в собственные ошибочные рассуждения, большинство времени какую-то херню рассказывал и напыщенно пыхтел
расскажите тезисно что за тип, и только потом могу дать ему более полную оценку
>>261174684 (OP) Потому что у власти находятся леваки и они затыкают рот любому, кто не соотвествует их нарративу. А на правду им давно насрать, они выдумывают свой далекий от реальности мир.
>>261178382 upd: начал пересматривать тот видос, и буквально за 2 минуты он сказал несколько неправильных утверждений высказывая свои оценочные суждения, что не красит его как хоть сколько-нибудь умного человека, собственно, мы видим перед собой старого дауна, информация которого если и может быть ценна, то фрагментарно.
У аутика две проблемы это зацикленность и навязчивые мысли. Да и наша литература им толчёк даёт в стандартной русской дилемме - Тварь ли я дрожащая или право имею.
Достаточно в /wm зайти и на местных аутистов глянуть. Они так и ждут с кем бы повоевать, дай только весомый повод.
>>261179289 Двач это в принципе борда для промывки, как 4chan и пр. Это не русская дилемма, а всех современных продвинутых цивилизаций. Моральный парадокс общества возымевший форму два тысячелетия назад.
>>261174684 (OP) Потому что он дико подрывает жопы либеральной хуете, СЖВ и прочему отродью.
Мне насрать, насколько он хуевый антрополог( его в основном за это ебут, типа неточностей дохуя в его антропологических трудах), но с его суждениями о мозге, ассоциативных центрах, неокортексе и лимбической системе я согласен полностью. Почему? Да потому, что я каждый день вижу то, как людьми движет 3 инстинкта: еда, размножение и доминантность. И вижу кучу обезьян, которые полностью отдаются внутреннему бабуину.
Мне он интересен больше, как социальный инженер. Ученым считать его - это сомнительно, честно говоря, но да, он больше фрик от мира науки, который ебет всех в рот.
>>261174684 (OP) Его считают фриком и лжеученым быдланы с антропогенеза, которые сами учеными не являются. Книги у него охуенные и объясняют почему гомопады ведут себя так или иначе. Зафиксировал с их помощью всё то, что крутилось в голове все эти годы. /thread
>>261174684 (OP) Отрицает генетику, отрицает клонирование овечки Долли, проповедует антинаучную хуиту о том, что человеческие расы - это разные виды, проповедует свою антиутопическую и антинаучную опять-таки поебень про церебральный сортинг, про мифические подполя в мозге; никак не разбираясь в антропогенезе, активно лезет в эту тему и даже пишет научпоп книжки, закономерно преисполненные лютой ахинеи и элементарных ошибок. На Антропогенезе его собственно выебали и высушили по полной программе. Хотя в своей специальности он вроде как неплохой специалист, недавно составил хороший атлас анатомии мозга.
Если бы он не лез туда, где нихуя не понимает (расоведение, генетика, антропогенез), занимался бы своей анатомией мозга и не проповедовал бы пизданутые антиутопии, то никаких претензий к нему бы не было. А так имеет заслуженное звание фрика.
Ну и как человек он говно ебаное. Это так, к слову.
>>261174684 (OP) Он и правда фрик, научное сообщество обоссывало его по фактам и не раз. В профессиональной сфере не преуспел и пошёл петросянить на радио и тв. Кроме того, он ещё и опасен для обывателя, который не способен отличить где Савельев говорит правду, а где несёт откровенный бред, любит говорить просто о сложном. Люди с интеллектом, как у Амирана Сардарова на него дрочат. А кто-то строит псевдологические выводы, мол если у леволибералов от Савельева полыхает пукан, значит тот говорит правду. Это не так, но слушать стоит вменяемых популяризаторов, а не тех, кто сходу может понравиться и будет вас развлекать. Наука - это не развлечение.
>>261174684 (OP) Потому что ты слушаешь леваков-инфоцыган, которые пытаются монополизировать право нарекать людей фриками и лжеучеными. Не понимаю, почему этим бездарным петухам вообще уделяется какое-то внимание.
>>261174684 (OP) Авторитетность ученого измеряется не тем, насколько он правдоподобно звучит, а его научными работами и индексом цитирования. А вообще, я раз послушал какое-то его интервью, где он яростно утверждал, что ИИ это все враки и заговор, понял, что он долбоеб и больше его деятельностью не интересовался.
>>261174684 (OP) Зачастую не стоит слушать именно тех людей которые вешают ярлыки типо фрик или лжеученый, ноучная инквизиция короче, оболгут и дураком выставят, возможно вполне адекватного и разумного человека. С сабжем не знаком.
>>261192473 Если Дробышевский и левак, то очень хуёвый. На него недавно леваки взбугуртнули сильно из-за того, что он назвал гомосексуализм биологическим отклонением.
>>261174684 (OP) САВЕЛЬЕВ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ПРАВЫХ ВЗГЛЯДОВ @ ФРИКОМ ЕГО СЧИТАЮТ ЛЕВАКИ, ИЗ КОТОРЫХ РОССИЙСКОЕ НАУЧПОПО-СООБЩЕСТВО СОСТОИТ ЧУТЬ МЕНЕЕ, ЧЕМ ПОЛНОСТЬЮ
>>261192473 Лол, школьник, фанат уберчморгинала, который везде видит леваков, ты? Дробышевский - ватник и фанат путинского режима, а не левак. Посмотри его интервью с Горбовским.
>>261174684 (OP) >почему пикрил считают фриком и лжеученым? Потому что он говорит вещи, которые не вписываются в повесточку. Грубо говоря, представь в СССР ученого, который бы доказывал, что плановая система несостоятельна и менее эффективна, чем рыночек. Это бы шло вразрез с господствующей идеологией, поэтому его бы тгавили\высмеивали\цензурировали\называли фриком. Сейчас то же самое, только господствующая идеология хоть и тоже левая, но чуть-чуть другая (либерализм), а вместо СССР - весь околоевропейский мир.
>>261174684 (OP) Савельев, понасенков и дробышевский самые топовые ученные которых я постоянно слушаю. Что удивительно понасенков и савельев ненавидят дробышевского хотя если послушать их внимательно то у них одинаковые взгляды на мир. Савельев высмеивает генетиков, всякие новые научные открытия и расы, тот же понас примерно то же самое говорит. И блять дробышевский точно также высмеивает на лекциях китайцев которые подделывают датировки, генетиков которые постоянно переобываются и также троллит рассказы про тупых хоббитов, австралийских аборигенов и так далее.
>>261174684 (OP) Он придумал какую-то свою манятеорию которая все объясняет, при этом противореча общепризнанным научным данным. На доказательство теории требует охулиард денег чтобы построит некий чудоприбор. При этом с апломбом лезет в темы по которым не является экспертом и отрицает половину современной биологии.
Тут наткнулся на статью, прочитал что корреляция между IQ и размером мозга равна 0.4. Что это значит? 40 процентов людей с большим мозгом будет иметь IQ выше среднего?
>>261193660 Ты уебок свинорус рабсинин пидорашко швайнокарась. Понасенков это единственный нормальный историк после геродота и иосифа флавия. мимостудентисторик
Вы так говорите, как будто учёные это сверхлюди какие-то и они имеют тайные знания. На деле они все обычные подпивасы, которую на работку ходят и ждут зарплаты. На их мнения должно быть строго похуй.
>>261174684 (OP) Потому что он фрик и лжеучёный, лол. А ещё просто неприятный жиробас.
Вопрос в другом. Почему приебались именно к нему, когда фриков вообще хватает разных и всех мастей. Тут, короче, скорее всего дело в том, что кто-то боится возвращения естественной иерархии между мужчинами и женщинами. Бабы ж и правда как те же дети, только большие и хитрые.
>>261193889 >Почему приебались именно к нему Потому что он угадал с темой, дал нацискаму почву и на этом получил популярность. Крайне мерзкое и вредное мудло, это не безобидный фрик.
>>261174684 (OP) Быдло всегда бесится с правды. Особенно сейчас, когда все захватили левачки-пидерасты. Тут и вправду уже опасно открыто говорить, что БОЛЬШИНСТВО НЕ УНИКАЛЬНО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КЕМ ХОЧЕТ. Все упирается в стуктуру мозга. Быдлу бомбит от этого. Надеюсь в будущем всю информацию о церебальном сортинге раскопает какая-нибудь йобаимперия и она начнет спасать всех носителей гениального мозга забирая их к себе в райские условия, а чернь пусть и дальше сосет хер попивая пивасик и гыгыкает уже не над всякими Перельманами, а над подобной себе скотиной, ибо других среди них жить не будет.
>>261174684 (OP) Как-то смотрел его видео, соглашался с некоторыми поведенческими стимулами, про мозг интересно послушать. Но как только он начинает говорить о каком-то церебральном сортинге, что само по себе утопия, сродни евгенике, то надо просто переключать. Да и сама манера повествования, надменно-пафосная, выдает желание работать на публику.
Лучше книжку почитать, чем слушать научпоп блогеров.
>>261193280 >Дробышевский - ватник и фанат путинского режима, а не левак. У вас всё перемешалось, няши. Левый/правый - это не только про политику. Более того, можно быть левым в экономике, правым в политике, левым в науке. Или правым в экономике, левым в политике и правым в науке. А можно быть в политике и экономике центристом, а в науке леваком. Любые комбинации могут быть.
Акценты расставлены не верно. У мужчин и женщин разное предназначение и действительно по разному устроен мозг. Но это не значит, что у баб он кривой и неполноценный, как считает Савельев. У мужчин и правда больше серого вещества. Но у женщин больше белого вещества (ты об этом наверняка не знал). У мужчин нейроны длиннее, а у женщин толще. И т.д. Савельев об этом не говорит. Он несёт какую-то социал-дарвинстскую ересь. Да, из среднестатистической тни не получится завоеватель и исследователь уровня среднестатистического мужчины. Но у того же мужчины в доме будет срач, дети будут расти как никому ненужные сорняки, да и подохнет он в какой-нибудь бессмысленной драке, если нет женщин, за которых он отвечает.
Савельев той же хуйнёй занимается, что и фемки, только с другой стороны баррикад. Ему не хватает нескольких капель объективности, здравомыслия и банальной доброты, чтобы своими выступлениями приносить пользу, а не сеять примитивный шовинизм.
>>261174684 (OP) >считают Кто? Боевой идиот с антропогенез.ру? Так это ничего не значит. Если проанализировать его критику то самое веское что он может предъявить это большое количество самоцитирования. Само по себе это ничего не значит.
Наукобот кастрирован по части любой интеллектуальной смелости, и решительно атакует всех кто ее демонстрирует, пусть и в таких гомеопатических количествах как Савельев.
>>261194916 Не могу не послать тебя на хуй. >>261194830 >Акценты расставлены не верно. Все верно, пиздабол. >У мужчин и женщин разное предназначение Савельев говорит об этом, говоря что женщина создана для поиска пищи и заботе о потомстве. >Но у того же мужчины в доме будет срач, дети будут расти как никому ненужные сорняки, да и подохнет он в какой-нибудь бессмысленной драке, если нет женщин, за которых он отвечает. Это маняфантазии стереотипной фемки, не вижу тут аргументации. Словесный понос.
>>261194830 >Но это не значит, что у баб он кривой и неполноценный, как считает Савельев Да где Савельев такое утверждал? Вы что, совсем ебанутые? Цитату мне приведите, где он тянок называл неполноценными! Он утверждал, что большинство тянок он не говорит за все, ибо утверждает, что индивидуальные различия могут быть больше, чем половые, видовые или популяционные воспринимают мир более инстинктивно (ярче выражено влияние лимбическое системы). Но он нигде не говорит, что это плохо или неправильно. Наоборот, он говорит, что для репродуктивного поведения такая стратегия более эффективная.
>>261194830 1. Воспитание Оно все еще очень сильно разное и очень сильно влияет на результат. 2. Статистика У среднестатистического человека одно яйцо и одна грудь. А реальная тян/кун может быт и исследователем и кем угодно.
>сеять примитивный шовинизм. Поэтому Савельев пидорас в плохом смысле этого слова.
>>261195173 Вот в том и проблема, что критикуют Савельева в основном те, кто ни одного его видео даже до конца не досмотрел. Не говоря уже о том, чтобы действительно разбираться в том, о чем он говорит.
Инцельское женоненавистничество в любом его выступлении, лол. Всё его творчество в медиапространстве можно свести к тому, что бабы тупы куры с маленькими мозгами и должны сидеть под шконарем. Даже когда он несёт не откровенный бред, а какие то факты подсмотренные в Гугле - он это преподносит так, что вызывает ненависть к себе даже среди тех, кто с ним бы согласился, будь он адекватнее. Ну и стройнее. Он жирный. И голос у него неприятный. Он, короче, как инверсионная бомба. Если бы Савельева небыло, его стоило придумать тем же левакам и вернуть в медиапространство. Чем то сильно того же Крохотусика напоминает.
>>261195378 >можешь дла начала открыть список нобелевских лауреатов Я посмотрел бегло, там большая часть получили награды за писательство, какие-то движения "за любовь и доброе сердце", лирические сочинения, работы в сфере социальной справедливости...НУ И МАРИЯ КЮРИ.
>>261195569 Он жирный, а потому его хуйня злит массы, а не вызывает интерес. Есть ещё такой фрик по кличке трешсмеш. Тоже хуйню несёт, только левую. Но он стройный и потому у него больше фанатов и фанатесс. Сава же откровенно неприятен массам
>>261195496 >Инцельское женоненавистничество в любом его выступлении, лол Есть чуть-чуть. Но я такое замечаю только когда он там про небритые женские подмышки начинает или что-то подобное. Сидишь и думаешь "ну зачем, бля?".
>>261195496 >Всё его творчество в медиапространстве можно свести к тому, что бабы тупы куры с маленькими мозгами Вообще ничего подобного, лол. Цитаты приведи пожалуйста. Это скорее всего твое эмоциональное отношение как раз из-за тейков про небритые подмышки.
>Даже когда он несёт не откровенный бред, а какие то факты подсмотренные в Гугле - он это преподносит так, что вызывает ненависть к себе Это чисто твое эмоциональное восприятие. Включается как раз та лимбическая система, о которой он говорит, няша :3
Короче, вот это вот "Саверьев занимается лженаукой пушо он грубиян и неприятным лично мне" - не это такой себе аргумент. Эмоциональное отношение в качестве серьезных аргументов вообще не тянет, если ты хочешь рассуждать как серьезный человек, а не как истеричка.
>>261195923 Различные физические уроды злят массы или на их лечение деньги собирают? Вот на томограф Савельева никто не собирает, хотя он всего лишь жирный.
>>261195845 Ну есть там из сотни человека 3-4 которые получили нобелевку не за движение "дорые сердца". Так это только усугубляет картину, что среди 100 номинация только буквально 10% за науку, а остальное за какую-то гуманитарную деятельность.
>>261195945 Не-не, подожди! Будет ли реально человек науки вести себя как агрессивная обезьяна? Человек с высоким интеллектом, станет про небритые подмышки затирать в прямом эфире? Подумой.
Савельев инфоцыган, он не учёный. Более того, он опасный инфоцыган, потому что из него делают пугало заинтересованные люди. Он дерьмом забызгивает не только собственную же ахинению, но и реальную науку-хуюку, выводя за рамки объективной оценки реальные вещи, а не выдуманные его воспалённой лимбической системой.
я не видел исследований на поднимаемую тему. поэтому не мне судить савельева.
>>261175877 младенцев и детей и взрослых и животных на КТ\мрт с контрастным красителем\ЭЭГ \ simple nucleotid polimorphism генов связанных с НС.
этих же контрольных \опытных млекопитающих исследовать на интересующие и дополнительные величины. музыкальность. дизайнерский вкус. ориентирование в картах. скорость написания репа. уровень в бравл старс. сколько минут занимает правильное решение биквадратного уравнения. какой жанр книг предпочитет читать млекопитающее.
дальше научный сотрудник с трехзначным при помощи программ - смотрит корреляции.
на коливинге в коммунальной квартире на кухне - научные сотрудники в перерывах между дезинфекции тараканов и клопов - выдвигают свои гипотезы о причинно-следственных связях корреляций. предлагают определенные повторные эксперименты и отдельные проверочные опыты.. в ходе брейнштормового уничтожения смузи и продуктов кд\кц. публикации результатов.
можно будет оценить слова савельева. о том как важен церебральный сортинг для каких то сфер типа музыки и рисования. Можно сделать практические методики выявления гениев \ абстракционистов \ реперов \ слабовиков \ фриков на ранних этапах. Пока болезнь еще не получила поступления и вовремя направить их в колхоз
в то же время может оказаться - что для какой-нибудь математики церебральный сортинг неэффективен и нужен генетический сортинг. а для какого нибудь навыка сумо и ожирения - важнее цс и гс - средовой сортинг и уровень пальмовогоо маспа в крови импортозамещенческих отщепенцев под кр кодовой биркой в наморднике.
>>261196080 Вот смотри от ррря только Мария Кьюри ты уже перешел к 10% женщин нобелевских лауреатов. Начинай думоть дальше. Почему так? Как влияет воспитание? Ну и тыды.
>>261174684 (OP) > Вообще, большая часть его тейков звучит очень правдоподобно. Большая часть его тейков и есть правда. Так все псевдонаука и работает. Говорим факты и подмешиваем немножко мракобесия. Хотя бывает что в поток мракобесия примешивают немного фактов, но это уже уровень рентв.
>>261174684 (OP) Всегда проигрывал с его рассуждений о фотографии. Особенно когда он сравнил СФ цифру с плёнкой и выдал, что плёнка лучше, т.к. "не окрашивает реальные цвета", пиздец там у него на плёнке зеленое небо, та похуй вообще! я тогда проиграл с этого специалиста.
>>261196304 >Будет ли реально человек науки вести себя как агрессивная обезьяна? Покажи примеры, где он себя агрессивно ведет?
>Человек с высоким интеллектом, станет про небритые подмышки затирать в прямом эфире? Ну это странно да. Но не критично и не влияет на саму информацию, которую человек транслирует. Может быть разве что эмоционально неприятно кому-то, но эмоции - не аргумент.
>Савельев инфоцыган, он не учёный. Дальше пошел какой-то эмоциональный поток сознания, основанный только на твоих личных эмоциональных ощущений.
>>261174684 (OP) Когда-то он годный был, когда не вылазил за пределы своей специализации. Когда стал медийной личностью, его понесло. Полным полно примеров неплохих, в общем-то, ученых, которые лезут туда, в чем совершенно не разбираются.
>>261196403 >ты уже перешел к 10% женщин нобелевских лауреатов Нет, не так. Я сказал, что 90% женщин на странице с женщинами-лауреатами, получили нобелевку за литературу или общественную деятельность, а не за науку. Нобелевки за науку там действительно есть, но буквально штуки 4. Остальные за гуманитарную деятельность. Ну и Мария Кюри
>>261176124 внутуре братан. вот у леонардо и аристотеля кандидатской нет. а франклин со своей палкой громоотводом - не имеет звания академика ран. умный человек -это титулы .вот у брежнева орденов сколько было.
>>261196507 Он пассивно-агрессивный хуй. Агрессивно он ведёт себя постоянно. У него такой вид, будто вот-вот взорвётся и забрызгает всех вокруг знаниями, желчью, дерьмом, нейронными импульсами и осколками толстой мозговой коры.
Ты, кстати, косплеишь его манеру аргументации, пытаясь вычленять эмоции во что-то несущественное. Одновременно с этим давя на эмоции и тупо повторяя "врёти". Почему он просто злой толстый хуй - я пояснил несколькими постами выше. Он извращает правду до состояния эльфа превращённого в орка. Так то он просто толстый инцел лишённый мудрости.
Как ви можете так плохо гойворить про женщин? Ведь есть же женщины изобретатели (помойное ведро с крышкой и рычажком - великое изобретение!) и есть Кюри!
>>261178382 савельев - это такой чел, который говорит что церебральный сортинг интересная тема.
церебральный сортинг - это когда смотрят устройство мозгов , и по этим параметрам (например размер \ мощность связи полушарий. дефекты мозжечка. мощность взаимодействия зоны речи и зоны распознавания образов. размер зоны амигдала) - пытаются судить о том что этот мозг может породить. Например что с такого мозга вырастит великий художник. Галя - неси краски. бросай все. неси акрил. давай мольберт.
схожие науки френология - как черты лица и тела влияют на сложное поведение
генетика - как вариации генов влияют на болезни \внешность\мозги
наука без названия - типа прикладного обществознания - как социальные черты типа бедности . урбанизации - влияют на сложные черты человека типа наркомании \ иммиграции
Че вы доебались до женщин учёных? Радуйтесь, что из немного, иначе они займут все возможные места в советах и комитетах и всем вам прийдет писда на всех уровнях.
>>261196831 >Он пассивно-агрессивный хуй. Агрессивно он ведёт себя постоянно. Ну и что?
>Ты, кстати, косплеишь его манеру аргументации, пытаясь вычленять эмоции во что-то несущественное. Ну понимаешь, эмоции - это важная вещь. Но в качестве аргументации они вообще не катят. И вот эти вот тейки типа "Савельев не прав, пушо у меня от него гормоны стресса выделяются" - это пиздец, товарищи.
>>261196831 >Одновременно с этим давя на эмоции Ой, блять, не начинай. То, что ты испытываешь отрицательные эмоции от общения со мной - это от того, что твоему маня-миру неприятно, а не потому, что я на что-то там давлю. Не начинай, умоляю.
Короче, пусть Савельев грубый злой омеган-инцел, толстый и вонючий. Как это влияет на истинность его слов, скажи пожалуйста твердо и четко?
>>261197357 >Короче, пусть Савельев грубый злой омеган-инцел, толстый и вонючий. Как это влияет на истинность его слов, скажи пожалуйста твердо и четко? Не надо дебилам/троллям пытаться что-то доказывать.
>>261196510 Ну такая себе претензия. Кого не спроси - имеет свое мнение о чем угодно. Что ты подразумеваешь под "лезет"? Он в тех областях что-то решает? Рекомендует? Его мнение на что-то влияет? Нет, это просто разговоры без каких либо последствий. С тем же успехом можно рандомного хуя с улицы взять и спрашивать о чем угодно вообще. Не вижу в этом никакой проблемы. И никуда его не понесло, слежу за ним еще со времен передач с Гордоном, он что тогда говорил одно и то же, что сейчас. Ничего вообще не прибавилось, кроме актуалочки о казанском стрелке, Крыме и тому подобное. Его ответы настолько вскользь по этим темам, что можно даже и не заметить, что он вообще что-то там комментировал. Его нападки на других в 100% случаев обоснованы тем, что эти люди высирались в его адрес. Почему ты не пишешь, что все эти психологи, антропологи и прочие лезут в его нейрофизиология и палеоневрологию? Он вполне конкретно отвечает на критику.
>>261197307 >иначе они займут все возможные места в советах и комитетах и всем вам прийдет писда на всех уровнях Да скоро и займут. Будут специальные квоты на женщин и негров в науке Я без негатива к женщинам и неграм, если что. Осуждаю сексизм и расизм
>>261193735 Это значит существенная корреляция. 1-это значит полная корреляция (например когда нет света - нам темно 1) 0значит нет никакой корреляции. пример цвет кала пыни - и шторм на юпитере 0.4 это примерно значит из 100 чел курящих у 40 будут раковые и предраковые образования легких. возможно есть связь.
>>261197357 Никак не влияет. Это ты смешал то, что он мне неприятен и то, что он несёт хуйню на мой и не только мой взгляд (я выше пояснял почему, про акценты, ты заебал). Он всегда делает тоже самое. Он и ещё и этим вреден, что такие несмышлёныши как ты начинают его хамскую манеру диалога косплеить и выдавать любой аргумент оппонента за эмоцию, да ещё и виноватым в негативной эмоции выставлять того, у кого ты вызываешь негатив своей злоебучестью. Ему бы давно разбили ебучку за его тейки, если бы он их не выдавал в прямом эфире, а начал эту хуйню затирать на закрытом собрании каких-нибудь бухих байкеров.
>>261197597 Это были бы не дебаты, а публичное втаптывание в говно. Сидел бы перед ним как двоечник на экзамене.
Охуенно в интернетике сидеть и выебываться какой ты умный, пока объект критики руководит лабораторией и вообще твоего собачьего лая за окном не замечает.
>>261193735 это значит что между размером мозга и интеллектос явная сильная связь. НО НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ. это значит что возможно размер мозга и интеллект связаны. это значит что возможно чем больше мозг -тем выше в среднем интеллект. последние два предложения требуют проверки и еще не вытекают из первой фразы.
>>261197449 >это просто разговоры без каких либо последствий Почему же без последствий. Он дискредитирует себя как ученого, демонстрируя, что он говно по части личности своей. Не секрет, что есть такая штука как гало-эффект. Так что то, что он говнюк, некоторым образом оскверняет его реальные научные достижения. И это плохо, потому что в будущем, когда кто-то будет говорить про церебральный сортинг, он будет у всех стойко ассоциироваться с червем-пидором Савельевым. Я говорю про массы в первую очередь. Но на деле и научный мир не защищен от этого, так как живет на дотации, гранты и т.п. А это очень сильно зависит от общественного мнения.
>>261197799 Ну может быть лично в твоих глазах он себя и дискредитирует, но вот когда мозг мамонта откопали, то незамедлительно позвали на его изучение именно Савельева, потому что он в первую очередь специалист, а какой он там по жизни человек вообще никого не ебет, кроме клоунов в интернете. Личность блять, охуеть вообще. Ты с ним вживую то хоть общался, чтобы делать выводы о его личности?
>>261197913 >лично в твоих глазах Как ты можешь сам оценить по данному треду, не только в моих. У многих такая субъективная оценка. Ты будешь это отрицать? Почитай тред просто.
>>261197689 >выдавать любой аргумент оппонента за эмоцию Да где там у тебя аргументы, ё-моё? Ты пишешь "Савельев грубый, мне не нравится" - это аргумент? Серьезно? Где там у тебя агрументы? Ты значение слова "аргумент" знаешь?
>да ещё и виноватым в негативной эмоции выставлять того, у кого ты вызываешь негатив своей злоебучестью Ахахахахах. А что, я виноват в том, что у тебя щас переизбыток кортизола в крови? Я же ничего для этого не сделал, в чем моя вина? Ну пиздец, я аж вслух проигрываю сейчас. Я тебя пальцем не тронул, как я могу быть виноватым в том, что ты щас там что-то внутри себя испытываешь. Я просто отстаиваю свою позицию, а именно, что внешний вид или поведение Савельева никак не влияют на ценность его высказываний. А то, что у тебя от моей позиции выделяются какие-то гормоны - ну я уж не виноват, это особенности твоего внутреннего мира, тут мои полномочия всё, как говорится.
>>261174994 Его церебральной сортинг это то что даже из нищей убогой пидорахи сделает красивую уютную приятную Европу. На начальном этапе достаточно устранить унтеров по мозгам, это совсем просто делается, детектится преобладание лимбической системы и в печь или кастрировать. То что многие флеймят на его идеи означает что гнить пидорахе до конца дней, пускай дальше думают что если убрать пыню и поставить другую хуйню что-то изменится
>>261197977 Ну тред на дваче - это конечно же лютейший показатель. Это тот самый двач, где готовы кого угодно растоптать и унизить просто от скуки? Ты об этом? Или у тебя какой-то другой двач?
>>261198023 Нет, я не это писал. Просто иди нахуй, пиздливый выпиздыш Савельева. Он такой пузатый, потому что маленьких нурглингов вроде тебя рожает, время от времени.
>>261197799 >Он дискредитирует себя как ученого, демонстрируя, что он говно по части личности своей. САВЕЛЬЕВ ПЛОХОЙ УЧЕНЫЙ И ВСЕ ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ НЕ ИМЕЮТ ЦЕННОСТИ @ ПОТОМУ, ЧТО ОН ГРУБЫЙ И ВОНЮЧИЙ И ЕМУ БАБЫ НЕ ДАЮТ)))))
>>261198070 Двач давно уже место обитания нормисов. Я тебе скажу, что такое двач. Это то место, где каждый может высрать свою истинную точку зрения, не опасаясь за свою социальную позицию. Т.е. не страшно анонимно высказать, что ты считаешь Х говном, тебе за это ничего не будет. Поэтому именно тут больше всего искренности, но и больше всего негатива. Это как бы разрез, это частность, по которой можно судить об обществе в целом. Конечно, поправку некоторую надо сделать на троллинг и на специфику местного обитателя (задроты-сычи).
>>261175907 >Ну вот примерно так и выглядит научная дискуссия с точки зрения Савельева. >Стоит ли удивлятся, что его считают невоспитанным дураком адекватные учёные — а сторонники Савельева оказываются сплошь двачерами-дегенератами?
>>261178699 >Потому что у власти находятся леваки и они затыкают рот любому, кто не соотвествует их нарративу. А на правду им давно насрать, они выдумывают свой далекий от реальности мир.
вот набижал типичный базированный гигачедчмо, основная аудитория савельева.
>>261175877 Он же рассказывал про это, например ты прирожденный гениальный инженер, у тебя получается и ты самый уникальный в этой области если будешь этим занимается из этого и вылиться охуеть какое удовольствие. Тебя все хотят ты дорогой спец на рынке, ты социально выше других висишь на ветке например, прямая гормональная регуляция за успех, ала ебаный айронмен. И он не говорил про то что прям будут заставлять, просто ЦС тебе покажется где бы ты мог быстрее и лучше реализоваться вот и все.
>>261174684 (OP) Блять, я реально не понимаю критиков Савельева ИТТ. Давайте четко обоснуйте свою позицию. Вы считаете, что Савельев плохой ученый потому, что ГРУБЫЙ И АГРЕССИВНЫЙ И НЕ УВАЖАЕТ ЖЕНЩИН? И всё? Или может какие-то НАУЧНЫЕ аргументы есть?
>>261197793 Да он просто пиздобол блять медийный, и допускает пиздёж чуть ли не на уровне базовых программ сельских вузов. Ролик где он у Пучкова - это вообще кринжфест ебаный
>>261198629 ща упоротые пидорсы накидают ссылок на школолгенез и трешсмеша... Эт старая история, норм он дядька порвернутый на своей идеи такой и должен быть профессор. У него есть недочеты по клонированию и генетике конечно, но это бля ваще даже не косяки. В целом в мозгах он оч шарит.
>>261180631 >Его считают фриком и лжеученым быдланы с антропогенеза, которые сами учеными не являются. >Книги у него охуенные и объясняют почему гомопады ведут себя так или иначе. Зафиксировал с их помощью всё то, что крутилось в голове все эти годы.
Бред савельева хорошо распространяется в головы двач-фриков. Зафиксировал это с твоей помощью.
>>261198629 Ну так его тезисы о потребностях никто и не опровергает, это не он придумал. Опровергают его манятеорию, которая сродни евгенике, так как она утопична и просто тупа.
А что не так? В любой цивилизованной стране научное сообщество ценится. В пидорашке, правда, аноны уважают савельева и прочих экстрасенсов. Начинай оправдываться.
>>261198795 >он пиздобол Конкретные цитаты, пожалуйста. Адекватная дискуссия не так работает, что ты можешь прийти, сказать "Ряяя, он пиздабол" и выиграть спор. В идеале, это должно быть как-то так: Савельев пиздобол. К примеру, он утверждает, что X = Y. А вот есть исследования, которые опровергают это и доказывают, то Y = Z, вот, привожу примеры, ознакомьтесь.
Тогда бы я тебя воспринимал всерьез. А просто пукнуть "Ряяя, он врёёёёёт", ну это такое себе.
>>261198940 >А что не так? В любой цивилизованной стране научное сообщество ценится. В пидорашке, правда, аноны уважают савельева и прочих экстрасенсов. Начинай оправдываться.
>>261199025 Да вы заебали. Ну есть не только Мария Кюри, а еще и Доброхотова. Ну еще две-три известные женщины ученые. Ну а дальше что? Что ты этим хочешь сказать?
>>261195087 >Он утверждал, что большинство тянок он не говорит за все, ибо утверждает, что индивидуальные различия могут быть больше, чем половые, видовые или популяционные воспринимают мир более инстинктивно (ярче выражено влияние лимбическое системы).
статистики при этом никакой не приводил. Исследования не проводил. Влияние лимбической системы лимбометром не мерил. Просто примерно так почувстоввал и спизданул.
Эталонный фрик же. Типа кашпировского, влияет на легковнушаемых корзиночек, хорошо ложится на их ущербность "правда я мегамозг вон у меня шишка гениальности а тянки все плохие и тупые спасибо вам доктор савельев за ПРАВДУ!"
>>261199038 От каждого по способностям, каждому по труду и пусть так и живут, ощущая свою никчемность и не пробуя чего-то нового. Уже сто раз все это обсуждалось. Мы ни на что не запрограммированы, мы наследуем предрасположенности. Человек сам решает, кем и как ему быть.
>>261199107 Если знаешь доброхотову скажи что она исследовала,но нет ты не можешь ты дегенерат с двача верующий в пидорашек,читающий одного савельева и доказывающий что это помйку надо закрыть
>>261199211 Что И? Вопрос был какие у него тейки, я небольшую часть сказал. Алсо пиздец ору с правачков которые берут его идеи на вооружении, учитывая что савельич в каждом выступлении и видео повторяет перечисленные мной тейки
>>261199209 >статистики при этом никакой не приводил А ты его книги почитай. Я думаю, что там есть и статистика, и исследования.
>Влияние лимбической системы не мерил Лол. Ты уверен? Он десятки лет мозг изучает. Он там померил всё вдоль и поперек. Ты серьезно утверждаешь, что человек, десятки лет занимающийся нейро-биологией, не занимался никакими исследованиями и измерениями? Что вы вообще такое городите, дети?
>>261198967 Пояснения трешсмеша, как к нему не относиться - вполне обоснованы. Он конечно пидорок, хех, но его доводы лежат в биологической плоскости, тогда как логика Савельева в духе "мои книжки продаются, а вы идите нахуй". Книжки основаны на исследованиях 30х блять годов, ага.
>>261198598 Не знаю как у правых, а я за здравый смысл. И хуй бы с ним с отдельными окукленными сектантами, типо сайентологов или амишей как пример, которые никому не мешают. Так радикальное левачество же лезет во все сферы жизни и несет в мир абсолютную неадекватную хуйню своей пропагандой, искажением реальности, ложью и двойными стандартами.
>>261174684 (OP) Потому что в нынешней повесточке нельзя про дебила говорить, что он дебил, а шлюху называть шлюхой. Надо говорить особенный человечек и полиаморная снежинка. /thread
Каждый раз при наблюдении на первый взгляд "критики" кого-либо, кто как-то критично высказывается о несправедливости по отношению к мужскому полу и т.д., замечаю, что начинается адское толстое бурление по одной и той же методичке аля: >Ну он просто инцел, ему не дают, вот он и бесится >Ну его там чмырили в детстве гнобили вот он и вырос женоненавистником
Вам самим не смешно? Конкретно Савельев не кристалльно чистый кадр, безусловно, но даже он как мне кажется не заслуживает рассмотрения его случая с этой топорной приземленной методичной позиции "инцел -> обиженка -> копротивление против несправедливости и шаблонов"
>>261199716 Я не буду из-за каждого анона отвлекаться и смотреть по целому видео. Своими словами тут напиши основные тейки. Что, лень, да? Ну и мне смотреть лень
>>261199539 >Не знаю как у правых, а я за здравый смысл. И хуй бы с ним с отдельными окукленными сектантами, типо сайентологов или амишей как пример, которые никому не мешают. Так радикальное левачество же лезет во все сферы жизни и несет в мир абсолютную неадекватную хуйню своей пропагандой, искажением реальности, ложью и двойными стандартами.
молодец, борись за справедливость и базированность дальше. я кстати одобряю.
при чем здесь то, что савельев порет хуйню? или любой правак - наш правак?
>>261199519 он вообще ничего не "разоблачил" ты чем слушал? А с 30х годов в эру либералов блм о том что все люди равны мы так далеко ушли? Ты читал вообще хоть одну книгу СВС, тейки петушка смэша просто смешны, даже карлан сектакт савела Ежи сармат смог на пальциках разложить обсеры смэша, там просто смешно у гея.
>>261199359 >А ты его книги почитай. Я думаю, что там есть и статистика, и исследования. >Лол. Ты уверен? Он десятки лет мозг изучает. Он там померил всё вдоль и поперек.
А ты доверчивый, я гляжу. Череп свой щупал, как там шишка доверчивости, выпирает?
а вот Дробышевский говорит, что Савельев пиздит. Дробышевскому ты тоже доверяешь? он тоже ученый, если чо.
>>261198977 >Савельев пиздобол. К примеру, он утверждает что стволовых клеток не существует и что вобще вся эта отрасль биологии обман. Ваши оправдания?
>>261199975 Дробыш кандидат наук, а не проф, у направление у него не мозги а антроплогия он копатель. Эт так же как ася козанцева раньше мнение вставляла когда только окончила мгу пововедение, это такой ор был блять, щас чет подучила и цетирует Савельева эт пзд 2ной кек.
>>261174684 (OP) >почему пикрил считают фриком и лжеученым? Потому что он занимается тем же научпопом, просто повернутым в несколько другую сторону, противоречащую современной левой повестке.
>>261200115 Сам поищи, я хз когда и где. Не думаю это сложно найти, но не хочу лезть в это говно. Я помню что он так сказал, я еще словил кринжа с этого и утвердился в своем мнение что он не только вредный мудак, но и однозначный фрик.
Почему одна из претензий к Савельеву это его жирнота? Я могу понять, если жирный в 20 лет, то это фу как некрасиво, как можно за собой не следить, но деду зачем за такое предъявлять? Многие пенсионеры-ученые имеют лишний вес. К примеру Борис Бояршинов, но его никто не шеймит.
Пориджи ебанные блядь! Он 30 лет резал мозги на пленки, каждую пленку фоткал под микроскопом. Написал полностью теорию, пояснил все механизмы, ответил на все вопросы: почему он гений а не я, почему тяночку хочется, что хочется тяночке, почему люди такое быдло и т.д. Дальше осталось донести, популяризировать и вот тут он опять гениально ведет свою (спизженную у фрейда) игру: никакой скуки, исследований, просто "ЖРАТ ЕБАТ ПЛЭВАТ - дамы и господа, это то что вами движет", а в ответ "да ему просто не дают, в школе смеялись...".
серьезно спорить за вменяемость савелича невозможно, тут же троль на троле сидит. все, кто хотел, почитал дискуссию с дробышевским и сделал нужные выводы:
либо) совковый дед-псевдопрофессор тетя срака разъебан по фактам либо) ряяя он борется против леваков, похуй какой ценой, защитим базу!
>>261174684 (OP) Называет генетику "предметом веры", отрицает стволовые клетки и клонирование в принципе (это его официальная позиция часто озвучиваемая в различных интервью)
>>261200564 Я вот без исследований могу сразу сказать, что "мозги" передаются детям от матерей. Если ваша мамка не очень умная, то вы будете таким же и не важно кто отец, хоть нобелевский лауреат.
>>261200812 >Я вот без исследований могу сразу сказать, что "мозги" передаются детям от матерей. Если ваша мамка не очень умная, то вы будете таким же и не важно кто отец, хоть нобелевский лауреат.
видно, что мамка твоя была пиздец тупая, что ты выводы такие делаешь.
>>261200873 Я ее читаю, придумываю эксперимент, смотрю какие результаты в теории должны быть и сравниваю с реалом. Если совпало - годна теория, если нет - гипотеза с двача.
>>261200901 >видно, что мамка твоя была пиздец тупая, что ты выводы такие делаешь. В том числе, но я же ученый и не могу делать выводы на базе одно наблюдения, тем более за собой. Поэтому присмотрелся к своим знакомым и все подтвердилось. Национальность как и ум определяется по матери.
>>261200769 Совковый дед грядочник с 30лет стажа это просто БОГ ФЕРМЕР, он узнает когда пахать, когда сеять по фактическим признакам вселенной а не по календарю для даунов, ведет свою селекцию культур а не юзает зашкваренные гмо мутантов. У меня довод: он это изучал больше и лучше тебя и меня и поэтому знает лучше тебя и меня. >подумай Ок. "Здрастуйте, я советский ученный из России. Я придумал как по форме мозга узнать к какой касте причислить ребенка. И да, негры все скорее всего в низшую пойдут, я понимаю у вас это болезненный вопрос, но пожалуйста дочита..."
>>261200858 Да нам эти ваши стволовые клетки нахуй не нужны! Потому что надо детей рожать подбирая родителей по томографиям мозга, тогда и болезней не будет!
>>261200363 Ты не вывез контекст просто. Ты в принципе не понимаешь, о чём говорил Савельев. Ты просто услышал у кого, мол, тупой и жирный Савельев отрицает существование стволовых клеток, хаха! И теперь повторяешь.
>>261201292 >Да нам эти ваши стволовые клетки нахуй не нужны! Потому что надо детей рожать подбирая родителей по томографиям мозга, тогда и болезней не будет!
вот это кстати отдельный момент - господин Савельев даже чисто типологически не ученый, он технарь-внедренец. Ему нахер не интересно, как там все устроено на самом деле, ему нужно попробовать, а там посмотрим.
у него же половина эфиров: "глупые юдишки не дают денег на Эксперимент! давайте захуячим сортинг, бля буду заебись выдет!!!"
>>261175474 >А как может быть иначе, если он вышку получил ЗАОЧНО. Чел, у него докторская степень так-то. Докторская. Ты вообще в курсе что это такое?
>Фактически, он и не учёный, Погоди, а кто он тогда, если у него высшая научная степень и он является действующим руководителем научной лаборатории? Или для тебя настоящий учёный - это научпоперы типа Дробышевского и Панчина?
пока дед-грядочник тихонько срет себе под помидоры генно-натуральным навозом без ГМО - господь бог ему судья. Если он вылезает в программу "Сельский час" и начинает там отжигать про судьбы цивилизаций на примере формы куриных яиц в 1984 году - то верить ему могут только бабы сраки и двачеры.
>Здрастуйте, я советский ученный из России. Я придумал как по форме мозга узнать к какой касте причислить ребенка"
вот уже на этом этапе даже гигабазированный северокорейский чучхе-ученый понимает, что перед ним какой-то фрик. Какая блядь каста, он о чем вообще?
настоящий ученый может сформулировать свои находки так: "по результатам исследований 100500 пидорашекус обыкновениус (ссылки на сканы мозга здесь) с помощью экселя (ссылка на скачивание пиратской версии здесь) было вычислено, что потомки большеголовых имеют в 2.68098 раз больше зарплату и в 271.43 больше тяночек".
все сразу бегут абортировать мелкоголовых, обреченных на страдания.
где эта хуйня? нет этой хуйни, только вопли "я за вас 30 лет кровь проливал, а вы мне деньги на сортинг не даете! дайте денег, я все докажу! но потом!"
>>261201865 >Чел, у него докторская степень так-то. Докторская. Ты вообще в курсе что это такое?
у него совковая докторская степень. это такая хуита, когда ты страдаешь никому не нужной хуитой и тебе дают медальку. "Влияние марксизма-ленинизма на яйценоскость овец".
а если он доктора получил уже после развала, в 90-е, вообще пиздец.
>>261200059 >и что вобще вся эта отрасль биологии обман А почему она не может быть обманом? Ты отрицаешь, что на науке некоторые люди могут просто распиливать деньги?
>>261201791 >да есть в книгах статистика ссылки и тд Тебе конкретно что то?
любую его нетривиальную идею, подтвержденную его собственными исследованиями (можно с коллегами).
"нетривиальная" = не то, что на цивилизованном западе знают уже лет 50, типа "мозг женщины меньше по размерам и весу, чем мужской". А вот именно его патентованная хуита про сортинг.
>>261201259 >И да, негры все скорее всего в низшую пойдут Вся суть. Леваки критикуют Савельева за то, что он негров обижает. Целовал бы им ноги и становился бы на колени - был бы уважаемым ученым. А так повесточку не поддерживает - значит лжеученый.
>>261201972 Хуйню высрал. Он доктор биологических наук, а не марксизм-ленинизма. Диссер по которому он защищал докторскую есть в гугле, почитай, там ни слова о партии и Ленине нет, естественно (я читал первые несколько страниц ради интереса). Кароче хуйня ты ляпнул, докторскую степень кому попало не дают, на эту хуйню надо работать и долго работать.
>>261201762 Вау. В тренде пишут что Савельев это правак, коих поискать, а аргументы его фанатов из серии "Давайте ещё один социализм ебанем. Не могу пояснить с точки зрения теории, но базарю в этот раз заебца выйдет!
она не патентованная это его мечта так сказать о томографе высокого разрешения. Причем тут патент, чет вообще тебя нихуя не понял, и его гипотеза. Еще что нибудь?
>>261202204 Я другой анон, если что. Только зашел в тред. Просто ваши "аргументы" до смешного однообразны. То Савельев не прав, пушо ему бабы не дают и он противный, ЯСКОЗАЛ. Теперь 30 лет научной деятельности - это хуйня, ЯСКОЗАЛ. Одни яскозалы. Так вы еще на серьезе уверены, что это АРГУМЕНТЫ и потом будете говорить, что у вас на протяжение всего треда аргумент на аргументе и аргументом погоняет, а ваши оппоненты только и могут, что писать "врёти".
>>261202318 Вам наука не разрешает вкратце писать тейки в тред? Реально хотите, чтобы я самостоятельно щас научные труда перечитывал? Блять, ну если тебе лень запостить пару цитат в этот тред, то ты реально думаешь, что мне не лень ради пары тейков читать щас огрмную статью? Ты вот реально ленишься сюда запостить что-то, а от других ожидаешь, что они будут твои простыни читать по полдня. Ну охуеть.
>>261202515 Потому, что Трешсмеш - полный профан в нейро-биолгоии и знает о ней только из пары стетей на википедии. Поэтому всерьез рассматриваться не может. В крайнем случае, я готов рассмотреть и разъебать его тейки, если ты запостишь их текстом сюда в тред, а не будешь скидывать полуторачасовые видео с пометкой "обтекай". мимо
>>261202397 да как же вас блять идиотов понять если несете противоположную залпу не относящуюся к теме и вообще не понимаете о чем речь, уровень какого то мамкиного тралинга.
>>261174684 (OP) Есть нейропсихология с кучей данных, опровергающей савелыча, которую он игнорирует, занимаясь френологией в 21 веке -- хули тут думать? Работал в каком-то, блядь, институте мозга, препарировал мозг ленина, охуеть.
аргументы про уровень гипотез "профессора" Дробышевский приводил исчерпывющие, этого достаточно.
в треде просто обоссывание савельевских хомячков, которым по душе пришлось, что они гении с непризнанной шишкой гениальности, и им при сортинге обязательно тяночку для размножения дадут.
>>261202063 Этот дебил в медиапространстве высрал десятки часов своих шизоидных интервью и высказываний, особенно в областях биологии к которым сам не имеет отношения. Тебе тут насовали за щеку уже и текстов и видео, весь рунет этого персонажа давно обкашлял. Тебе ради твоей жирноты лени конкретные наносекунды для тебя чекать не будет. Раз ты вообще нихуя о нем не смотрел и не готов знакомиться с критическими материалами о его деятельности- значит и кормить тебя дальше смысла нет
>>261202883 Вот кстати, Савельев - это тот же Маэстро, просто более так сказать идеологически правильный для быдла, в отличие от "педиковатого русофоба" Понаса.
>>261202801 >а за антропогенез. На мой взгляд, ребята с антропогенеза критикуют Савельева: 1) Из-за личной неприязни, конфликтов 2) Из-за того, что антропогенез придерживается левых политических взглядом и Савельев им идеологически неприемлем. То есть эту уже не про науку, а про идеологию и личное.
А мое собственное отношение к антропогенезу - Смотрю их с удовольствием и некоторых членов даже уважаю, но смотрю чисто порофлить. Не могу всерьез относиться к научпоперам, утверждающим, что у людей нет инстинктов, например.
>>261202990 >Тебе ради твоей жирноты лени конкретные наносекунды для тебя чекать не будет А я думаю, что никто не будет чекать наносекунды тоже из-за лени. И вот ваша лень - это охуенная классная лень. А моя лень - это что-то плохое, что надо порицать. Да? Так и живем. Равенство, ага. Вы какие-то неправильные леваки.
>>261202990 Я утром, решил написать единственное, что знаю про Савельева. >>261179177 Правда сделал это в ироничной манере, фанат церебрального сортирнга не оценил
>>261202868 >уровень гипотез "профессора" Почему в ковычки взял? У него реальное звание профессора, лигитимное. И лигитимная докторская степень. Даже по этим двум критериям он как минимум на 2 головы выше Дробышевского, который лишь кандидат наук (эту степень к 30 годам получают, лол). Если Дробышевский такой умный, то почему у него нет ни докторской степени, ни звания профессора, а есть только вскукареки на ютубе? Академия наук оценила труд Савельева выше, я тут доверю академии наук, а не вскукарекам ютуберов, сори. Да и любой адекватный человек, доверяет больше специальным комиссиям, а не фрикам с ютубам.
>>261202868 >Дробышевский Дробышевский не является нейро-биологом. Алсо, если я попрошу тебя без гугла назвать его аргументы - ты не назовешь. Максимум - скинешь видео на полуторачасовое видео и скажешь "ищи сам, ото де-то там аргументы точно есть, базарю".
>>261203222 >по фактам разъебывают Опять же, если я тебя попрошу предоставить ИТТ факты, по которым Савельева разъебывают, то ты этого не сделаешь. Интересно, почему же? Как думаешь?
>>261203321 > если я попрошу тебя без гугла назвать его аргументы а нахуя мне на самом деле не мне, а тому анону, которому ты говорил приводить его аргументы, если это его аргументы? и потом, если савельевоебы умеют только видосики смотреть, то зачем они проецируют на остальных?
>>261174684 (OP) Потому, что большинство его трудов - псевдонаучная хуйня из разряда постижения сути путём философии и размышлений, а не в результате исследований и экспериментов. Если банальным языком, то он изучает скорее, философски постигает чайники Рассела.
>>261203321 Савельев не является политиком и социологом, а "сортинг", как тут верно заметили хомяки профессора, это социально/политическая теория (не подтвержденная никакими исследованиями профессора, лол).
короче, пусть строгает мозги дальше и не лезет туда, где ничего не понимает.
>>261203422 Ну блять, тогда получается ерунда вроде "Там какой-то чувак Савельева по фактам разъебал! Правда, я не помню, как именно разъебал и по каким фактам! Но помню, что разъебал, базарю! Докежьте, пацаны?!"
>>261203380 потому что не я разъебываю, а они. они — специалисты в этом вопросе, а я — нет. а вот тот факт, что савельевоёбы считают себя настолько охуенными нейробиологами, что могут приводить аргументы своего гуру, откровенно напрягает. это означает, что он несет простую для понимания обываетелем хуйню, которая упрощена до некуда и часто не похожа на правду.
>>261174684 (OP) Никто из адекватных учёных не считает его никем, кроме как заслуженным профессиональном в своей отрасли.
А та хуйня которую ты пропагандируешь это бредни клоунов с антропогенеза, известного ресурса где собираются бестолочи и натуральный скам с двузначным айкью.
>>261203524 >они — специалисты в этом вопросе, а я — нет Они тоже не специалисты, ебать. На антропогенезе нет ни одного нейро-биолога. Самый близкий по теме там Дробышевский, но и тот АНТРОПОЛОГ, а не нейро-биолог. Схуя ли ты решил, что они там специалисты?
итого, как говорится в известной цитате: «всё, что у него верно – не ново, а то, что ново – не верно»
в своей узкой области он занимался ненужной хуитой, давно известной в цивилизованном мире; а в "социально-политических" теориях его высказывания имеют примерно тот же вес, что и у здешних анонов.
эй, задроты. зачем вам дрочить на савельева? Требуйте тяночек без вот этих промежуточных сортингов.
>>261203677 >Докажи для начала, что ты человек, а не хуеобразная масса с глазами.
зочем? я же не выступаю по рен-тв с охуенными историями для хомячков. Я просто хуеобразная масса с глазами, которая из своего хуеобразия обоссывает обывателя Савельева вонючей мочой. У него даже скана мозга нет. Как мы можем ему верить по его же критериям?
>>261174684 (OP) Истину толкает. Очень верно также говорит про социальные инстинкты, после прослушиваний его лекций понял что воспитание играет 90 процентов роли твоей жизни.
Понял насколько люди разные по мозгам между собой, разница колоссальная просто и как ты учись дрочись ты не превзойдешь того кто уродился с развитым нужным полем.
Также понял почему европейцы так отличаются от русских, почему Россия никогда не сможет жить как Европа, почему в Европе тебе улыбаются на встречу, у европейцев другие мозги входе долгого отбора.
Также стало понятна политика России на данный момент и ее кровожадная система отбора айтишников.
Вообще с его тезисами будет спорить только имбецил, если страна действительно хотела благополучия его методики бы использовались, но животным интересен только капитал.
>>261203655 Дробышевский связался просто с компанией аутсайдеров и фриков, приходится поддерживать. А так он конечно ничего в нейробиологии не смыслит и никогда ею не занимался.
аргументы дробышевский привел, со ссылками на реальные исследования, а не на совковые фантазии пенсионера. А я просто обоссываю хомячков, которым нужно обязательно найти себе Вождя и Гуру, который им все объяснит как жить, хехе.
>>261203932 >воспитание играет 90 процентов роли твоей жизни
>Понял насколько люди разные по мозгам между собой, разница колоссальная просто и как ты учись дрочись ты не превзойдешь того кто уродился с развитым нужным полем
А ничего, что эти два тейка друг другу противоречат? Чи не?
>>261204061 Чего? Какое ещё нахуй строение мозга? Это что-то неинтересное судя по всему, ты вот можешь с помощью своего строения мозга рассказать почему европейцы улыбаются? вот и Савельев не может
>>261204061 Когда закладываются социальные инстинкты он вписываются в какие-то зоны монолитом, которые потом никогда выбить невозможно. Явление Маугли тому подтверждение. Сколько тупорылые родители погубили судеб не зная этого. Даже банально держа наебыша в четырех стенах его можно сделать асоциальным на всю жизнь. Так что не надо путать социальные инстинкты с самовнушением в зрелом возрасте, социальные инстинкты и есть часть конструкции мозга.
>>261204192 Как? Где? Если у меня область поля отвечающая за моторику более развитая чем у тебя ты как учись печатать ты никогда не сможешь превзойти меня в скорости.
>>261204383 >Если у меня область поля отвечающая за моторику более развитая чем у тебя ты как учись печатать ты никогда не сможешь превзойти меня в скорости. Но если меня будут воспитывать печатальщиком, то смогу. Ведь на 90 процентов это зависит от воспитания ты сам написалИли это другое? Я просто не понимаю, наверное
>>261204388 >у тебя просто нет поля мозга, которое позволяет понимать Савельева Вот интересно, на самом деле. Может быть у леваков и право-няш действительно физиологически разные мозги, поэтому они не могут друг друга понять.
>>261203960 Что не отменяет того факт, что Савелия - гнусная вниманиеблядская жиробасина несущая пургу рассчитанную на таких же как он инцелов. Очередной Протопопов. Битва говна с мочёй, в общем, они все одним миром мазаны.
>>261204541 если по-серьезному - щас читаю Мак-Вильямс, "Формулирование психоаналитического случая" - она там в качестве дополнительной байки приводит пример одного психотерапевта, который точно угадывал консервативные/либеральные взгляды людей, расспрашивая про особенности воспитания. Там про разные травмы развития ребенка.
РЯЯЯ, ПРОТОПОПОВА НЕ БЫВАЕТ, ВРЁТИ, АЛФАЧЕЙ И ОМЕГ НИБЫВАЕТ @ ВЕСЬ ДВАЧ В ПОСТАХ ТИПА "А ЧО ТЯНОЧКИ ТОЛЬКО АЛЬФАЧАМ ДАЮТ, А Я ОМЕЖКА ТАКОЙ, СКОЖИТИ" @ НО ПРОТОПОПОВ - ЭТО ДРУГОЕ, ВЫ НЕ ПЫНЯМАИТЕ
>>261203857 >в педе учился На физико-химическом факультете. Вот научные школы которые изучают в этом универе: Белковый обмен у насекомых и механизмы его регуляции Онтогенез регуляции и координации функций организма Биоморфология растений Популяционная биология растений Экология наземных позвоночных Систематика и синэкология почвенных животных Научно-методические основы преподавания зоологии и экологии Школа член-корреспондента РАН, профессора Нифантьева Э.Е
Савельев на одной из этих кафедр учился. Потом защитил кандидатскую и докторскую степень, а потом через 10 лет получил профессорское звание. Так то он всю сознательную жизнь учился и работал в реальной науке. А антопология это вообще гуманитарная наука, а значит она больше про чесание языком, как и все гуманитарные науки.
>>261204461 Это другое. Социальные инстинкты ЗАПИСЫВАЮТСЯ В СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ, которые станут вообще основой твоего мировосприятия, а пальцами двигать умеют все приматы, потому что огромные поля под это дело отведены, но даже тут можно выявить что у некоторых людей есть потолок в моторике.
>>261204426 Любой отбор на вакансию базируется на законах эволюции, пузырь айти раздувают, ненужных в печь - нужным плюшки, империалистический способ развития, негуманный по отношению к людям, характерно для азиатчина, но не для Европы, поэтому столько социальной помощи, там действительно думают о людях, а в пидорахе ты просто сдохнешь.
>>261204541 Мозги то не зависят от убеждений. Они даются природой. Просто лево-няша боится, что его нигры выебут в жопу, потому что понимает своими мозгами, что нигра сильнее и поэтому пытается пососать вместо того, чтобы мозги использовать, чтобы нигр перехитрить и наебать.
>>261204929 Он докторскую защитил в 92 году, когда все разваливалось и всем на все было поебать, а значит можно было пролезть с откровенной халтурой, выдав подгон данных за исследования. >>261176636
>>261205150 По Протопопову сущесвтует ранговый потенциал. Ты можешь реализовать его, а можешь не реализовать. И потенциал можно скорректировать, короче. Но я лет 10 назад Протопопова читал, щас не вспомню почти ничего, надо перечитать будет.
>>261204929 >Так то он всю сознательную жизнь учился и работал в реальной науке. А антопология это вообще гуманитарная наука, а значит она больше про чесание языком, как и все гуманитарные науки.
смотри. идея, про то, что люди мозгами отличаются - банальная, про это все знают со школьной биологии. Тут исследований полно; идея про то, что это сильно влияет на успешность - требует исследований, которых хороших нет. И савельев хочет себе томограф, "И ВОТ ТОГДА ОН ВСЕ ДОКАЖЕТ". а пока это все пиздеж.
>>261192919 Покажи мне леваков в науке. Куда не плюнь в хаче оказывается либерал. А либерда как раз делит людей по сортам, чтобы финансовое неравенство объяснить и узаконить.
>>261205327 >РЯЯ, АСТРОЛОГИИ НЕ БЫВАЕТ, ВРЕТИ, КОЗЕРОГОВ НИБЫВАЕТ Если учеть, что зодиакальных созвездий не 12, а 13, то это из той же серии, что различать рожденных в Январе и Марте.
>>261174684 (OP) Даже если отодвинуть научные знания, пока что никто не смог опровергнуть мысль о том, что люди животные, и главное у нас это ебля, еда и выебоны.
>>261205364 >когда все разваливалось и всем на все было поебать, Ты скозал? Если будут пруфы - ок, а пока это видится как один из столпов маня-фанфика.
>>261205514 Да не, пчелик. Был вот случай недавно, когда какого-то профессора, внесшего весомый вклад в изучение ДНК, закэнселили просто за то, что он про негров что-то не то сказал. Вот ваша наука современная.
>>261205441 УСпЕХ В современном мире это жёстко выебАть твою мамашу без смазки и занять иерархию повыше. ИДЕЯ дЕДа изменить эту хуйню и возвести в превосходства человеческие качества
>>261205548 >И что там левого? Ты на них посмотри, они все всратые и им бабы не дают, вот они и топят за ЛГБТ, чтобы хоть кому-то присунуть. Но так как у нас ЛГБТ запрещено, то они это делают завуалировано, через левачество.
>>261205548 >И что там левого? Идеология. Просто, мне щас реально лень подробности искать, извини. Но они там почти все леваки и коммунисты, за равенство и прочее.
см.пикрил. Мясник, 30 лет тренировавший очень важное умение на микротоме делать тоненькие срезы мозга, пытается на старости лет делать выводы, как жить людям.
>>261205661 САВЕЛЬЕВ ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ИЗ-ЗА ПРАВЫХ ВЗГЛЯДОВ @ ФРИК @ ЕГО КРИТИКИ ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ ИЗ-ЗА ЛЕВЫХ ВЗГЛЯДОВ @ КРАСАВЧИКИ ПАЦАНЫ, ВЫЕБИТЕ МЕНЯ В МОЮ ТОЛЕРАНТНУЮ ЖОПУ, КРАСАВЧИКИ!! УВАЖАЮ!!!
>>261205569 >Почему тогда нельзя из зайчонка вырастить охотничьего боевого зайца? Не знаю, как про зайчат. Но из человека можно вырастить боевого человека, а можно сычика домашнего.
>>261205497 >Если учеть, что зодиакальных созвездий не 12, а 13, то это из той же серии, что различать рожденных в Январе и Марте.
это жы символическая система. Там и границы созвездий не совпадают. Астрологии похуй на астрономию же.
но мой "тейк" (тут один тейкошизик заразил меня этим словом) в другом - то, что двачеры подхватили шизотеорию и пытаюстя воспринимать себя в ее рамках, истинность этой шизотеории не доказывает (и не опровергает)
если бы у нас были карманные томографы, здесь бы и савельевцы толпились: "у меня блядь зона мозга отвечающая за инцельство!!!"
>>261205729 >Идеология. И что там за идеология? Либерализм там. >Просто, мне щас реально лень подробности искать, извини. Но они там почти все леваки и коммунисты, за равенство и прочее. Ага, пруфов не будет, но мне надо просто поверить, что мразь Дробышевский коммунист, хотя я точно знаю что это антикоммунистическая гнида, которая форсит, что Маркс везде неправ.
>>261205671 >УСпЕХ В современном мире это жёстко выебАть твою мамашу без смазки и занять иерархию повыше. ИДЕЯ дЕДа изменить эту хуйню и возвести в превосходства человеческие качества
ну так и продвигайте своего деда как нового фюрера - "похуй на науку, дед хочет Счастья для Белой раССы и кошкодевочку каждому инцелу!!!".
>>261205721 >Ты на них посмотри, они все всратые и им бабы не дают, вот они и топят за ЛГБТ, чтобы хоть кому-то присунуть. Ты же праваков описываешь. >Но так как у нас ЛГБТ запрещено, то они это делают завуалировано, через левачество. У нас запрещена пропаганда, а не ЛГБТ.
>>261205573 У меня отец в свое время работал с медиками и там ему хирург говорил, что для докторской ему надо провести 100 или 200 операций, чтобы метод подтвердить, который в его работе описывается и это, не считая плановых.
Савельев в 87 году защищает кандидатскую, а через 5 докторскую, хотя там у него и про детей и про зверей в каких-то особых условиях повреждений мозга, т.е. провести дохрена исследований надо, обо все этом докладывать в отчетах регулярно, выступать на симпозиумах и т.д. Поэтому тут вполне себе попахивает халтурой, взял 10-20 случаев, построил кривую, вывел закономерность и все доказано.
>>261195951 > Ващет Савельев постоянно ссылается на исследования Нет. Ему это и не нужно. Он на эфиры ходит поумничать, а не инфу донести. Савельев - не ученый, а хуепутало обыкновенное.
>>261206178 >Дробышевский там один из немногих адекватов, бтв. Напиши тогда кто там коммунист. Панчин вон тоже всё форсили, что левый, а он оказался антикоммунистом. >Поэтому, он и не обязательно коммунист. Кто вообще там коммунист?
>>261174684 (OP) > Кто-нибудь можно конструктивно объяснить почему пикрил считают фриком и лжеученым? Не отвечает научным критериями, свой пиздеж не обосновывает научно, не ставит экспериментов, не проверяет. Ну и в целом у его теорий нет доказательной базы. > В науке не разбираюсь > большая часть его тейков звучит очень правдоподобно Кхе-кхе
>>261206031 >>261206178 >хотя я точно знаю что это антикоммунистическая гнида, которая форсит, что Маркс везде неправ Разве? Вроде не было такого, правда я за соцсетями не слежу. Про диалектику он часто упоминает в видосиках. Ну и ясно дело за социализм топит, частенько высказывается на тему.
>>261206230 >Пропаганда = любая картинка с радугой. Почему тогда ЛГБТ сообщества в вк не забанены? >О чем запрещено говорить, то и запрещено. Нет, что запрещено пропагандировать детям, то запрещено пропагандировать детям. Это тождество с самим собой тавтологичное надо усвоить прежде чем переходить к более сложным логическим операциям.
>>261206260 >Панчин вон тоже всё форсили, что левый, а он оказался антикоммунистом. А это откуда взял? Он вроде не антикоммунист, тоже нормальный тоже такой.
>>261206294 >Ну а чо на них Гоблин так надрачивает и пиарит? Потому что они ему значит бабки заносят, у него каждое видео стоит 20 штук с гостя. >Думаешь просто так? Гоблач ничего просто так не делает, только за бабки.
>>261206230 >Пропаганда = любая картинка с радугой. https://takiedela.ru/news/2020/07/19/shtraf-za-radugu/ >Кочеткова задерживали за ЛГБТ-флаг на первомайской демонстрации, но потом оправдали, потому что ЛГБТ-флаг не содержит в себе никаких призывов, в том числе с точки зрения суда, — рассказывает Белик. — Есть решения, которые говорят, что сам по себе ЛГБТ-флаг ничего не пропагандирует
>>261206329 >Разве? Ну да, причём заезжает как все антисоветчики, что мол книги старые и якобы у них там исторический материализм неправильный, потому что открытия совершали не в той последовательности. В общем типичный антикоммунист форсящий не читать Маркса. >Ну и ясно дело за социализм топит, частенько высказывается на тему. Ага, а потом окажется, что какие-то там настоящие идеалы социализма есть, которых мы не знаем. Плавали, знаем уже. Эту операцию проделали сначала социал-демократы, а потом социал-националисты. Социализм это способ производства вполне конкретный, то что там себе Дробаш придумывает это капитализм. >Нормальный короче чел, материалист. Нет, он сторонник цивилизационного подхода, а значит идеалист.
>>261206366 >А это откуда взял? У него на странице пост был, где он обличал коммунизм. Год назад где-то. >Он вроде не антикоммунист, тоже нормальный тоже такой. Нет, вот Панчин я точно помню что антикоммунист.
>>261206722 Вот вроде бы смешная закономерность. Но я тут задумался и, знаешь, я перестал есть на улице примерно в то же время, когда батя перестал бухать. Забавно.
это ты обычно создаешь бототреды "10 пунктов распознать инцела" с взаимоисключающими параграфами? Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе?
>>261206031 >что Маркс везде неправ ну, скажем так, не везде. в плане экономики он более-менее адекватно расписал, что происходило на момент написания. ну, то есть, это как вышел на улицу — ебать, солнце светит, ветер дует. описал, нормально.
но выводы из них он сделал настолько ебанутые, что единственная страна, которая смогла жить по марксизму — Коммунистическая Кампучия. Вот уж на что диктатура рабочего класса, самая что ни на есть.
Другого такого опыта не было больше нигде, и заебись. Нахуй нужно такое тесто.
на самом деле у тебя просто все окружение с родителями алкашами. Поэтому не промахнешься с любыми предположениями - "если у человека (в моем селе Малая Бухаловка) есть нога - у него родители алкоголики"
>>261206588 >Ну да, причём заезжает как все антисоветчики, что мол книги старые и якобы у них там исторический материализм неправильный, потому что открытия совершали не в той последовательности. Какие еще открытия? >В общем типичный антикоммунист форсящий не читать Маркса. В 2к22 году действительно не обязательно. Один хуй к современности не применимо особо. >Социализм это способ производства вполне конкретный, то что там себе Дробаш придумывает это капитализм. Хз, не помню. Он что-то там задвигал про единение плана и рынка, как у Сталина. >Нет, он сторонник цивилизационного подхода, а значит идеалист. Тоже такого не помню. Вроде бы не было. Ну и труктурный цивилизационный подход это чистый материализм вроде, не?
>>261206662 >У него на странице пост был, где он обличал коммунизм. Год назад где-то. Хз, не нашел, но нашел пост на форуме, мол он рассказывал что идеи коммунизма принципиально непроверяемые. Это да, обосрался этот панчик дичайше. > Нет, вот Панчин я точно помню что антикоммунист. Да, "назвал коммунизм верой" и что-то еще было. Лень искать, ну короче научного материалистичного подхода у него нет, так дико обосраться-то, считай и не учёный.
>>261174684 (OP) Говорит что разум предопределен мозгом и он может сделать машину которая сможет определять гениев и выпрашивает на нее деньги, если тебя это не убеждает что он шарлатан и долбоеб, то я не знаю что.
>>261174684 (OP) Кто его считает лжеученым? Он все правильно говорит, но даже у меня создал ощущение неприязни, своим этим "человеку надо только колбаски"
>>261207034 Алкашу слева на пике не дают местные бабы, вот он и нашел себе мигрантку, такую же алкоголичку, судя по всему. У алкашей от бухалова ноги отекают, вот они постоянно хотят обувь снять.
>>261206662 Нашел пост, лол. Ну типо плановая экономика не проверяема, а?
Ебать, так эт чо, Панчин реально поехавший? Просто не понимаю, как в одном месте можно говорить про научный метод, а спустя пять минут рассказывать что планчик непроверяемый.
>> врёти, субъективно, вера это всё, субъективнааа!!1 Ору нах, даже в пораше аргументы получше бывают, лол. Будто объективных факторов и общественной морали нельзя выделить, чтобы найти "лучшее".
Не, я не понимаю, Панчин действительно такой ебанутый?
>>261207397 И забыл добавить, что с помощью своей машины он хочет сегрегировать общество по велению левой пятки правой ноги и тебя прям из детсадика отправят нахуй на рудники ведь так сказал професор, фашистская гадина вот он кто, и еще он ненавидит женщин так что он явный пидор это просматривается даже в манере его разговора.
>почему пикрил считают фриком и лжеученым? Потому что он несет хуйню про то в чем не разбирается. Даже то в чем он разбирается это устаревшее говно дидов давно опроверженное, но он вместо того чтобы сменить рабочую гипотезу продолжает лепить хуйню. Потому что это ебанат как Панчин, нахуя ему наука если можно стать политухом, пральна
>>261207501 >Алкашу слева на пике не дают местные бабы, вот он и нашел себе мигрантку, такую же алкоголичку, судя по всему. У алкашей от бухалова ноги отекают, вот они постоянно хотят обувь снять.
Это у нас в Сызрани - вон там облезлая желтая стена за левым алкашом, это наш Дом Культуры Железнодорожника, там еще прошлой зимой бывший зам.министра по социальному развитию замерз (тоже по пьяни).
>>261207501 >Алкашу слева на пике не дают местные бабы, вот он и нашел себе мигрантку, такую же алкоголичку, судя по всему. У алкашей от бухалова ноги отекают, вот они постоянно хотят обувь снять.
Это у нас в Сызрани - вон там облезлая желтая стена за левым алкашом, это наш Дом Культуры Железнодорожника, там еще прошлой зимой бывший зам.министра по социальному развитию замерз (тоже по пьяни).
>>261207901 Сотрудник генерального консульства США в Екатеринбурге Ричард Вудхаус, которого соседи часто видели в состоянии сильного алкогольного опьянения, отправился на родину.
«Этот американец несколько раз приходил такой пьяный, что не мог дойти до своей квартиры. Несколько раз он засыпал прямо в подъезде, на лестничной площадке. Иногда он путал двери, пытался вломиться в чужие квартиры. Все жители были шокированы его поведением. Вроде бы солидный мужчина, дипломатический работник, а так сильно напивается», – рассказал житель дома.
>>261195972 Безграмотный уважаемый юрист, строение мозга определяется не только генетикой, это набор огромного числа переменных. Генетика играет далеко не решающую роль. Ты вообще в курсе по каким законам гребешковые клетки расходятся в места закладки ЦНС? Сука как меня калят юристы и маркетологи со своей генетикой, вы уважаемые люди, с юридическим образованием уже поднадоели, с умным видом все спихивать на генетику. Уважаемый, генетика не объяснение всего что есть в человеке. Еще сука так безапеляционно гринтекстом срет, ты нормальный?
>>261175461 >дед пытается гнуть свою линию Это не его линия, это идея Бродмана вообще. Очень старая идея, давно опровергнутая, но совковый научрук Савельева этого не понял, потому что совковая наука была изолирована от мировой. Поэтому Савельев вырос сектантом-промыткой и будет гнуть линию Бродмана даже когда уже давно доказано что он был неправ и что форма нейронов нихуя не определяет их функцию, и что функциональный юнит это вообще блядь синапс, и что функциональные зоны вообще не так расположены как это хотел видеть Бродман, и что функции-то стали чуток более сложными и детальными чем "ыыы мозыг делаит интеллект!!! замериим интеллект ыыы" тупо ебанаты блядь идиоты сука.
>>261208323 Уотсон изначально был политухом, потом он просто стал контр-культурным питухом и его обоссали. Крик же просто шизик, но он хотя бы работал.
>>261208389 На трансляцию и транскрипцию генов влияет дохуя чего, называется эпигенетические факторы транскрипции. Строго говоря у тебя из одного генома может получиться 1000 разных версий тебя, радикально разных, потому что в какой-то момент развития присутствовал или наоборот отсутствовал какой-нибудь фактор транскрипции.
>>261208219 >ыыы мозыг делаит интеллект!!! замериим интеллект ыыы Если все мировые ученые такие умные, что все опровергают, то почему тогда тесты на АйСиКью и прочие измерители интеллекта используются на государственном уровне при отборе в армию, например.
>>261208514 да не, я уже уёбываю спать, но скажу тебе только одно: как работает мозг это выяснят только через метод "снизу-вверх" (от клеток и молекул к высшим функциям), а не через метод "сверху-вниз" (от психологов, когнитивистов, кибернетиков и всю хуйню), и когда это произойдет то всех психологов и вот этих критических расовых теоретиков и политических говорунов отправят нахуй с их блядь социальными конструктами с их историческим материализмом хррр тьфу единственное в чем действительно надо занудствовать это четко определять функции мозга, чтобы было не как у Франца Йозефа Галля в его френологии (ололо найдем участок мозга ответственный за патриотизм!!!), и не у Савельева с его IQ-дрочерством (у мозга вообще нет функции "делать интеллект"), а просто блядь берешь четко проверяемые вещи и проверяешь от точек и линий до фигур до символов до знаков до абстрактных идей и всё
>>261208792 бля, тест на айсикью это только в клинике для определения ретардов, вообще уже давно психометрия давно есть если хочешь быть дохуя офицером у мозга нету функции "интеллект", то что называют интеллектом это дохуя разных функций попроще которые в разных ситуациях работают по-разному и не надо мешать их в кучу
>>261208335 >>261208381 >>261208643 >>261208667 Вот эти вот приколы как раз для того чтобы опорочить настоящих коммунистов-марксистов, эти дети пидерасты не имеют ничего общего с коммунистами или левыми, это либерасты.
>>261199358 В чем конкретно он сказал неправду? Там не было никаких фактов касающиеся науки, а только его личное отношение к дисциплине. Ты на юриста учишься?
>>261209450 >В чем конкретно он сказал неправду? Там не было никаких фактов касающиеся науки, а только его личное отношение к дисциплине. Ты на юриста учишься?
так мы про это тут весь тред и говорим - он нормальный заплесневелый совковый учоный, который резал мышей тридцать лет. А в эфире он пиздит "личное отношение", охуительные идеи и т.п., которые к науке отношения не имеют.
>>261207157 >Какие еще открытия? У Энгельса есть работа поясняющая исторический материализм: Происхождение семьи, частной собственности и государства. Там в первых главах Энгельс опираясь на исследования тех лет приблизительно перечисляет как люди развились в примитивных обществах. Дробаш доебался, что мол письменности не тогда открывали, а в другом порядке и что мол всё неправильно значит. Хотя сущность этой работы вообще не в перечислении этого говна и не в правильном порядке. >В 2к22 году действительно не обязательно. Один хуй к современности не применимо особо. Ох, блядь. Там логические категории, которые ко всем временам применимы. >Хз, не помню. Он что-то там задвигал про единение плана и рынка, как у Сталина. Ну видишь, шизофрения. У Сталина рыночек исчез под гос управлением это сущность это политэкономии. >Тоже такого не помню. Вроде бы не было. Ну и труктурный цивилизационный подход это чистый материализм вроде, не? Нет, цивилизационный подход это идеалистичный подход
>>261200735 Что значит отрицает стволовые клетки? Ты тоже на юриста учишься? Ты хоть понимаешь о чем он говорит? Ты вообще представляешь себе что подразумевают додики гумманитарии под этим словом? Ты просто уважаемый одним своим словом не внушаешь уважение любому, кто прошел курс цитологии. Ты где учился?
>>261201292 Уважаемый, напишите своими словами что вы подразумеваете под этим счловом? Просто понимаете, все несколько сложнее чем вам рассказывают британские ученые. Вам в педе про это не говорили?
>>261209599 >Дробаш доебался, что мол письменности не тогда открывали, а в другом порядке и что мол всё неправильно значит. По делу же доебался. >Хотя сущность этой работы вообще не в перечислении этого говна и не в правильном порядке. Это да. >Ох, блядь. Там логические категории, которые ко всем временам применимы. Язык науки другой хотя бы, без учета остальных факторов. > Ну видишь, шизофрения. Да нормально относительно, просто частную собственность заморозить на каком-то уровне и жестко ограничить налогами и максимальными суммами. Переходная форма, всё такое. > У Сталина рыночек исчез под гос управлением это сущность это политэкономии. Хз, не особо в этом разбирался. > Нет, цивилизационный подход это идеалистичный подход Чому? По первому описанию вроде нормально, цивилизации разделяют по культурным признакам. Ну а культурные признаки сформировались рандом + окружение.
>>261208389 Еще один Юрист, алло, я тебе про закладку ЦНС ты мне про то, что определяется гормонами (смотри гормональную систему). Ты сейчас задал вопрос, он тебе кажется простым, но на изучение этой темы уже можно жизнь положить только для того, чтобы выч итать что люди выяснили. Еще раз, если у тебя по генам не лютый пиздец, все, здесь генетика со своими объяснениями идет нахуй. Если у человека все нормально по набору генов, все, здесь генетика идет нахуй, и полный наборр правильность работы ген аппарата нихуя не гарантия здоровья. Привет. Здесь даже знание географии не лишним будет
>>261208219 >гда уже давно доказано что он был неправ и что форма нейр >Форма нейронов не определяет их фУНКЦИЮ. Уважаемый, объясните тогда почему разные типы нейронов в разных участках мозга? Кста, он не про нейроны топит, а про структуры мозга. Ты видимо читаешь невнимательно
>>261209528 ШОООК. Пол треда высирается про новучные ошибки так, как будто он китов с черепахами под землей ищет. А что тебе не нравится с генетикой? Ты открой статьи. Как запузырить миллиард статей? а)Сидеть на аппарате и проситься соавтором всякому кто у тебя просит снимок сделать б)Берем белок, каждый раз меняем ему аминокислоту и смотрим (ооо так он разный) Представляешь сколько это статей? в)Спамим миллиарды вариантов одного и того же гена с их анализами по накатанной.
>>261210386 >По делу же доебался. Не по делу. Это не имеет значения в контексте этой работы. >Язык науки другой хотя бы, без учета остальных факторов. Язык тот же. Он у нас один. >Да нормально относительно, просто частную собственность заморозить на каком-то уровне и жестко ограничить налогами и максимальными суммами. Переходная форма, всё такое. Друг, это утопизм. Есть объективные экономические законы, которые превращают мексиканские страны, которые так делают, каждый раз в говно. >Чому? По первому описанию вроде нормально, цивилизации разделяют по культурным признакам. Ну а культурные признаки сформировались рандом + окружение. Культура это форма существования общества. Она формируется в следствии развития средств производства, а не формирует устройство сама. Это и есть идеализм, то что негры якобы недодумались до либерального капитализма, а муриканцы додумались.
>>261211470 Значит биологию не берем в расчет? А ну ка объясни как методы производства 1660 года изменились по сравнению с 1725 что барокко сменился классицизмом в музыке? А?
>>261211470 Напиши пожалуйста гармонический анализ и объясни как конкретно это произведение было предопределено средствами производства. Если ты такие глобальные выводы делаешь, значит должен разбираться в искусстве https://www.youtube.com/watch?v=K1lOrkmkmiQ
учоный, ты оторвись от своего секвенатора и выдыхай, ты там обнаучился до потери контекста (это ты же на юристов кидаешься уже?). На улицу выйди, пробздись, с девушкой прогуляйся, а то все сидит за комплюктером своим, белки сортирует как сыч. Я тебя про статьи не спрашивал, это другой анон.
про Савельева чо скажешь по теме треда? нужно ему поклоняться как новому фюреру или нужно обоссать и выгнать нахуй на мороз? (полумеры не принимаются, это двач)
>>261211470 Ой уважаемый коммунист. А еще объясните пожалуйста, ну как Греки смогли сделать искусство которое живет сейчас, а некоторые не додумались даже просто записывать свои сказки? И эти кое-кто жили в хорошем климате
>>261211655 >Значит биологию не берем в расчет? Я про биологию не писал ничего. Я писал про культуру. >А ну ка объясни как методы производства 1660 года изменились по сравнению с 1725 что барокко сменился классицизмом в музыке? Интерпретация общественных отношений антинаучна. Я говорю тебе о том, что культура зависит от средств производства, а выявить почему форма общественной жизни изменяется нельзя. Но это неважно, потому что она в любом случае лишь набор заблуждений
>>261211771 >как конкретно это произведение было предопределено средствами производства.
а чо нет-то, даже я могу. Под рукой из средств производства пианина и там я не знаю, вилончель. Можем трыньбрынь, можем вау-вау одним тембром. Но не сильно много, потому что пальцев мало.
короче, не репчик, средства производства хуевые. Как появился фрути-лупс, тут сразу все по-другому стало, конечно, прогресс попер. не эти скерцы бемоль-мажор ваши ебучие.
>>261211797 >про Савельева чо скажешь по теме треда? нужно ему поклоняться как новому фюреру или нужно обоссать и выгнать нахуй на мороз? (полумеры не принимаются, это двач) Обсеры в его статьях принесите
>>261211771 >Напиши пожалуйста гармонический анализ и объясни как конкретно это произведение было предопределено средствами производства. Я разбираюсь в философии и в марксизме, а потому дают тебе следующий вывод. Искусство это общественные отношения, внутрь которых нельзя проникнуть. Это способ ошибаться и не более того.
>>261212092 >Культура в школьном определении слова? Я использую в культурологическом смысле слова, что такое культура у школьников не знаю. И я уже написал, что называл культурой специально, чтобы этот вопрос отпал. Культура это форма общественной жизни. > Или мы про искусство? Искусство часть культуры.
>>261211889 >А еще объясните пожалуйста, ну как Греки смогли сделать искусство которое живет сейчас, а некоторые не додумались даже просто записывать свои сказки? Что объяснять то? Одни записывали, другие не записывали. Сократ вот тоже не додумался записывать, потому что считал, что записывая он ухудшает себе память и передавать надо всё и уст в уста. Вот набор таких заблуждений и есть твоя культура.
>>261212115 >Искусство это общественные отношения Исходя из этого высера, Всякая вещь имеет объем Какую конкретно политику мы будем делать? Что толку тогда от мокрой воды?