Они там даже разрушителей мифов разьебали.
Нахуй вам эта лунная база, шизонавты, профитнее астероиды на ресурсы перерабатывать. Ке, белталода?
>База на луне без самообеспечения нахуй никому не всралась
А МКС всралась.
На лунную базу можно было бы хоть миллиардеров возить, чтобы они там лолей ебали без свидетелей, а то островов на всех не хватает.
Не учли гравитацию
И звезды забыли нарисовать
Просто звёзды на небесном куполе видны только с земли, так сделано для экономии ресурсов. После полётов на луну патч накатали, теперь они по всей солнечной системе видны.
- фото/видео/радио доказательства высадки могли быть элементарно сфабрикованы;
- повторить не могут, но это и не нужно, потому что там нехуй делать;
- никто не сомневается в том, что Маск просто пилит бабло, но это другое.
Учитывая стоимость доставки добывать из земных недр куда профитнее будет. Вот если бы можно было бы занедорого подтянуть астероид на земную орбиту то еще какой-то профит бы был.
Щас прибегут дауны орущие ДНЕМ ЗВЕЗД НИ ВИДНА, но вот же фотка той камеры, на ней всякие настройки, с помощью которых можно настроить экспозицию для съемки звездного неба. Считай поражняком слетали
До МКС и лететь куда ближе и тратить топливо на взлет и посадку не надо, а чтобы вернуться обратно нужен вообще мизер топлива.
Когда по нигерсраке и херосиме ебанули
Хуекспозиции. Там освещенность такая что хоть какую камеру используй будет пересвет, или же снимать нужно чисто небо.
До МКС вообще союзами долететь можно.
Быдло, плес. Звезды можно даже на телефончик снять
Двачую, могли бы мобилки астронавтам выдать. Андроидов не было, да, ну хоть кнопочные бы выдали. Зеркалку какую-нибудь на худой конец.
Нельзя. Там из-за отсутствия атмосферы очень сильная освещенность и ландшафт всегда будет пересвечивать, да в те времена все телефоны были исключительно проводными, с диском, лол.
У них была мощная зеркалка, они типа не додумались в небо направить и настроить задержку
Лолка тупая, камеру вверх направь на небушко
А нахуя им фотки неба? Небо и автоматические аппараты смогли пофоткать в куче ракурсов.
И нахуя это делать? Чем тебя фотки и с орбиты и беспилотных аппаратов и станций не устраивают?
Трое космонавтов сказали прямо на интервью, что на луне звезд не видели. Им глаза тоже засветило?
Просто тогда еще не знали как там что, а роботы снимали с экспозицией по местному рельефу, а не звездам, поэтому пиздеть получалось неубедительно.
а чеж не пофоткали
>>261431796
а нахуй людей запускать. в башке провел мысленный полет, решил там ничего интересного, прувоф нет, но они и нахуй не нужны.
Мог ли образоватся конденсат на батинках при выходе теплой подошвы на лунную (холодную или более горячую?) поверхность ? и учитывал ли они силу гравитации ?
Как по мне вполне реальны такие отпечатки.
И на камеру только Олдрин плясал, а самого первого человека на луне - Армстронга, только разок щелкнули уже на посадке.
Это не компромат, у них шлемы противосолнечные были, через них нихуя не видно. А вот то что они бодренькие из корабля выскакивали, это же пиздежом попахивает
>а нахуй людей запускать
Дать пососать совку.
Потому что глаза в отличии от камеры куда медленнее привыкают к изменению освещенности. Вот если бы он простоял бы минут 5 непереставая пялясь на небо то увидел бы. Совсем уже зумеры отупели.
>>261431927
А нахуя фоткать? Они туда не небо фоткать 14 дней летели, а побегать, попрыгать, образцы пособирать.
>Мог ли образоватся конденсат на батинках
Нет. Он мог бы наоборот - если холодные ботинки занесли в теплый влажный воздух. А так воздуха нет, не от куда и нечему конденсироваться.
Отпечатки более чем реальны. Я хз чего они к ним приебались учитывая разницу в гравитации на Земле и Луне в 6, МАТЬ ЕГО, РАЗ!
Жаль пруфов в виде снимков звездного неба не завезли, потому что разоблачить легко. Это как типа я слетал в Египет, но фоток пирамид не привез. А нахуй фоткать, вон загугли и чекни
>>261432046
> А нахуя фоткать?
Вот как раз такой долбоеб. Лишь бы барину очко лизнуть
И сразу хуита. Лунный грунт - реголит - это не песок с обкатанными круглыми песчинками.
Это скорей не звезды а перегрев матрицы)))) попробуй тежи самые звезды сфоткать а потом другой участок неба сфоткать.
Ох, дружок-пиражок, не лез бы ты в тему фотокамер.
Не все даже современные камеры вывозят по Динамическому Диапазону, а ты хочешь чтоб плёнка из конца 60х пусть даже и среднего формата смогла вытянуть и звезды и лунный грунт в говно белое не превратить? Не, дружок пиражок, такое можно только если мультиэкспозицией несколько раз снять на один кадр.
Выйпздуй на улицу в солнечный денек, кок раз подышишь и сфотай на свойтелибон улицу и ты увидишь пизду, а не снег и проёбаное небо, но панельки будут выглядеть отлично. Апполо были на светлой стороне и у них был день. Вот ты днём и попробуй звезды снять и не проебать панельки за один кадр.хуй у тя что выйдет азазаза
А еще они редактировали снимки и вытягивали дитоли-вам детям 21 века не понять, но когда ты печатаешь фото оптическим способом, то есть возможность несколько раз "плёнку" проецировать на фотобумагу и делать маски нужным областям -увеличивать в этих область экспозицию или уменьшать. да, зумерьё, фотошоп был еще и в плёночную эру
мимо-фотоёб-сос-тажем
Самому не стыдно такую хуйню нести? Если у них был день, то почему на небе темно? А если на небе темно, то почему звёзды не видно?
Все дело в задержке, пчел
>>261432271
Был сайт где подробно разложили дескать та камера могла в снимок звезд, но я заебался его искать
а я хз. где то прочитал что в вакуме тоже конденсат как то намудрили вот и спрашиваю как долбаеб))) авось на луне так же (в конце концов из частиц воздуха "осевших" на обуви перед выходом)
>Жаль пруфов в виде снимков звездного неба не завезли, потому что разоблачить легко. Это как типа я слетал в Египет, но фоток пирамид не привез. А нахуй фоткать, вон загугли и чекни
"Пирамидами" в данной ситуации как раз и является лунная поверхность, а небо отдыхая в Египте редко кто фоткает.
Зачем ты так жестко его приложил
>Вот как раз такой долбоеб. Лишь бы барину очко лизнуть
Еще один походу из дурки сбежал.
По-нерусски разговаривают, непонятно ничего. На Луне всё весит в 7 раз меньше, чем на земле, отпечаток не будет разрушаться под собственным весом
Потому что атмосферы считай нет, дегенерат.
Там об этом и говорят, но ты, видимо, языка не знаешь.
>Был сайт где подробно разложили дескать та камера могла в снимок звезд, но я заебался его искать
Звезд и грунта? Чет я сильно сомневаюсь. В то что могла в снимок просто звезд я вполне верю.
Ну типа ДАЛИ ПАСАСАТЬ САВКАМ!!!!
А на деле нихуя как обычно.
Реголит он как бы тоже бы разных размеров бывает, да и гравитация там как бы "немного" меньше.
Тогда как такие следы сделали на земле, если на видео, на земле они получаются другими, значит они сделаны на луне.
/тред
Никто и не врал. Это просто ты гуманитарий ебаный и веришь таким же тупым гуманиариям как и ты сам.
Вообще я считаю что если в том же КСП не смог совершить посадку на Муну то права вообще рот разевать не имеешь.
Да это любому понятно кто знает что такое перигей и апогей.
Шарить в пидорской хуйне, чтобы что?
>Это просто ты гуманитарий ебаный и веришь таким же тупым гуманиариям как и ты сам.
Ты чего такой агрессивный? Ты из тех школоло что всегда идут в "отрицалово", вы все стадо и быдло, один я разумист и рационалист?
Ставь "класс" если кругом жиды а весь мир это заговор, а ты тралеш лалак
Я понимаю, жертва ЕГЭ, что ты в школе не учился, а хуи у Ерох сосал, но нельзя же быть таким тупым. Ебантяй, ты пришебленый, а АТМОСФЕРА у тебя на Луне тоже есть, а , довн? АТМОСФЕРА которая защищает нашу планетку с такими дегенератами как ты, у Луны отсутствует как класс. Сорви днём с нашей планеты атмосферу и ты ни чего кроме холодного мрака космоса не увидишь.
>>261432339
Могла, в одном кадре прям? Ну, если чисто теоретически поставить камеру на штатив, отмерить экспонометром время экспозиции/грунта/неба и в момент сьёмки, отмерив время на экспонировании грунта, закрыть обьектив по уровню грунта, чтоб в обьективе видно было только небо, и ждать экспонирования неба, то да. Но это какая то еботня. Легче в фотолабе, на Земле несколько снимков со штатива, с разным временем экспонирования, слить в один и получить HDR. Но тогда кукоретники заорут-врьёти! фотошоп!
Все с тобой понятно.
Мне Биг Мак, большой капучино, большую фри и ролл с говядиной.
ага такую примитивную мыльницу продали за такие деньжищи
Ни с какими насами согласовывать не нужно, они все равно ничего не сделают. Рогозину забашлять только за доставку на луну поближе к пиндосам, дальше сами.
Все с нуля разрабатывать не требуется, должно быть не так уж и дорого.
В отрицалово идете как раз вы, любители теорий заговоров, в то же время все, в том числе даже главный противник США признали что те были на Луне.
lel, не туда воюешь, или я с нейросетью общаюсь
За зерно хрущ признал все что угодно.
Если ты не дебил ты сам должен понимать что ее цена обусловлена не тем как она снимет, а тем где она была.
Да, да, да... всех купили... власти скрывают и т.д.
Опять таблетки не принял?
А ну да, правительство же самое честное и никогда не обманет и взяток в нем никто не берет. И вообще оно о нас заботится больше всех, а я шизик.
если ты не дебил, то должен понимать камера с таким навороченным объективом и настройками экспозиции и задержки вполне может в снимок звезд. повторяю, все это уже сто раз обоссано, не надо доверять анониму на слово, можно самому чекнуть
Одно дело конкретное правительство, и другое дело "мировые заговоры" с главным противником. Это как Если бы Гитлер со Сталиным в 42 году начали о чем-то договариваться.
Как уголковые отражатели оказались на Луне, как и части лунных модулей? Если на луну по твоим видосикам мы не летали
Я и не отрицал что в снимок звезд она может, я отрицаю то что она может при этом еще и настолько сильно освещенный грунт снимать.
Так они вместе взьебали пшеков примерно в то время
Сторонники теорий заговора отрицают реальность Деда Мороза и Санта Клауса. Они говорят нам, будто все родители во всех странах мира сговорились и обманывают своих детей, подкладывая подарки под елки. Будто в разных городах мы видим не доброго волшебника, передвигающегося на сказочных санях, а тысячи ряженых актеров, призванных одурачить население.
>Это как Если бы Гитлер со Сталиным в 42 году начали о чем-то договариваться.
А если в 1939?
Вот эти хуйни крутишь и снимаешь. Тебе же не надо ею солнце снимать. Алсо если они додумались надеть защитные стекла на челиков, то могли бы и съемное стекло для камеры оборудовать
Когда кассета отснята, или когда её нужно заменить на другую кассету, то сначала вставляют шибер в узкую щель между фотоаппаратом и кассетным блоком. Сделать это не так-то просто даже в земных условиях.
А как это сделать на Луне в скафандре с ограниченным углом обзора и толстых перчатках под давлением? Согласно легенде НАСА астронавты в течение одной сессии меняли по нескольку кассет. Вместо того, чтобы показать видео, как происходил этот процесс в скафандре (пусть даже на тренировках на Земле), пропагандисты НАСА начинают саркастически смеяться:
Как они меняли кассеты? Бегали в модуль, герметизировали его, снимали скафандр, меняли кассету, одевали скафандр, разгерметизировали модуль и бежали снимать дальше?
Как сделать такую ювелирную процедуру в толстых космических перчатках, если они изготовлены из "композитной резины с неопреновой поверхностью, алюминия, стальной внутренней бета-ткани, хрома-R, липучки, композитной резины-силикона"? Это очень прочные и поэтому грубые перчатки, препятствующие проведению тонких операций и аккуратных манипуляций за счёт потери чувствительности и ограничению подвижности пальцев — изнутри они поддуты избыточным давлением в скафандре.
Туда просто нереально слетать, тем более вернуться.
Сейчас подобный трюк никто не сможет повторить. Все фотки сделаны на утюг, деталей не разобрать, на видео тем более.
Технологии были явно сырыми. Люди, блять, черно-белые телевизоры смотрели, а тут еба космический корабль.
Совки не смогли сделать тоже самое.
Да и у амеров все как-то гладко прошло.
Сам масштаб операции трудно даже вообразить, прошлый век, компов нет, вся электроника блять чугунная, на лампах работает и тут мы на другую планету летим. Смешно.
Астронавты путаются в показаниях, жена Кубрика сказала что ее муж снимал высадку в павильоне.
Кароч, хуйня какая-то.
Любой фотограф, который работал с "Салютом" или "Хассельбладом" скажет вам, что в толстых лунных перчатках невозможно будет заменить одну кассету на другую. Даже просто попасть двумя штифтами в прорези кассеты, когда фотоаппарат укреплен на грудном кронштейне под подбородком, и то не реально. Возможно только в том случае, если вместо скафандра будет "киношный" бутафорский спортивный костюм, имитирующий скафандр, например, как в у Сандры Баллок в фильме "Гравитация". Посмотрите в финале фильма, как легко актриса "одним движением руки" снимает скафандр под водой.
Однако пропагандисты НАСА будут говорить, (цитирую Стивена Лернера по статье П.Дубровского), что:
"...камеры Хассельблад имеют одну особенность, за которую их, собственно и выбрали - кассета пристегивается снаружи камеры. Её легко и быстро можно заменить. Можно снимать на одну кассету, например - с черно-белой пленкой, потом, недосняв пленку до конца, отстегнуть и поставить кассету с цветной пленкой. Сделать несколько снимков и вернуть первую, черно-белую. Потом снова поставить цветную - сколько угодно раз."
И обязательно пропагандисты НАСА отметят, что маленькая круглая пипочка на верху кассеты была заменена в "лунном" исполнении на рычажок.
Почему же такие фотоаппараты, совершенно неудобные для репортажных съёмок и абсолютно неподходящие для съёмок на Луне, были выбраны в качестве основных в "лунных" экспедициях?
Автопилот.
Они там и не лежат, это монтаж.
>Если у них был день, то почему на небе темно?
Вот уровень конспиролухов!
Советы кучу аппаратов отправляли на Луну и без пилотов. Ты совсем глупый?
Если они там есть, то могли прилететь на автоматике, без людей.
Советская Луна-9 совершила первую в мире мягкую посадку еще в 1966.
И кто тогда раскладывал приборы и набирал грунт? Или ты предполагаешь что тогда существовали технологии позволявшие такую сложную операцию проводить удаленно?
Алсо, американцы запрещают приближаться к железкам на Луне.
Китайцы хотели подъехать луноходом, позырить чо да как.
И понеслась, НИИИТ, ЭТА ЖИ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ, НИЗЗЯ
Приборы раскладывались сами еще за 10 лет до этого. Грунт тоже совки первыми привезли.
А вот пиндосского грунта никто не видел.
Установленные уголковые отражатели, по которым проводятся лабы в пиндосских школах. Почему ссср так же не сделал?
>>261434068
А летающий картограф над луной, видимо, тоже?
>>261434152
Разложить приборы и натоптать неровных дорожек и исчезнуть. Это что за технологии нужны тогда
Очевидно, луноход установил уголки. А обломки от аппарата который этот луноход туда забросил.
Совки смогли грунта набрать с помощью автопилота.
Если такую хуйню смогли провернуть, думаю не составит труда уголки раскидать.
Кста, амеры по их словам набрали 300 кг грунта, где он?
>никто не видел.
Твердо и четко
>На Луне всё весит в 7 раз меньше
То есть, если я убью кого-нибудь оче жестоко и буду виновен и приговорён к 21 году тюрьмы, то на Луне груз моей ответственности составит всего 3 года?
>Разложить приборы и натоптать неровных дорожек и исчезнуть
Приборы раскладываются сами, говорю же.
А дорожки с людьми снимаем в студии.
Задержка у твоей бабы, а у фотоаппарата выдержка.
>>261433656
>Вот эти хуйни крутишь и снимаешь.
Ты забыл добавить "просто и без задней мысли".
Звёзды светят тускло, блядь. Даже на Луне, хоть у ней и нет атмосферы. А освещённый Солнцем грунт светит ярко.
Если ты поставишь длинную выдержку, чтобы снять звёзды, то вместо лунной поверхности получишь сплошное белое пятно. А если нужно снять поверхность, то времени открытия затвора не хватит, чтобы уловить свет звёзд.
В общем, астронавтам надо было делать джве одинаковые фотографии, чтобы потом сделать из них одну. Чтобы через 50 лет какой-то неизвестный хуй-недоучка с двача сказал "малаца!"
> Почему ссср так же не сделал?
А ПОЦЧЕМУ АМИЛИКАНЦЫ НЕ ПОСТРОЯТ АТАМНЫЙ ЛИДАКОЛ
Потому что уже до них сделали. Нахуя рвать жопу и повторять за кем-то
> Задержка у твоей бабы, а у фотоаппарата выдержка.
> Ты забыл добавить "просто и без задней мысли".
> Звёзды светят тускло, блядь. Даже на Луне, хоть у ней и нет атмосферы. А освещённый Солнцем грунт светит ярко.
> Если ты поставишь длинную выдержку, чтобы снять звёзды, то вместо лунной поверхности получишь сплошное белое пятно. А если нужно снять поверхность, то времени открытия затвора не хватит, чтобы уловить свет звёзд.
> В общем, астронавтам надо было делать джве одинаковые фотографии, чтобы потом сделать из них одну. Чтобы через 50 лет какой-то неизвестный хуй-недоучка с двача сказал "малаца!"
>Совки смогли грунта набрать с помощью автопилота.
Они вывезли керн, набуренный сверлом в виде грунта. У пиндоссов полноценные камни. Кто эти камни аккуратно запаковал и привез?
>>261434307
>Если такую хуйню смогли провернуть, думаю не составит труда уголки раскидать.
Должен остаться аппарат который его разбрасывал, очевидно, с ровными следами от колес. Однако на фотках с мест посадки неровные тропинки
>>261434307
>Кста, амеры по их словам набрали 300 кг грунта, где он?
В лабах https://picworld.ru/?p=13875&
>>261433855
Коновалёнок, тебя мало в прошлый раз обоссали? Принимай струю тугую, псссс
Шибер у лунных хасселей снимали ДО присоединения кассеты, довн. Шибер выкидывали к ху ям. Кассету отснятую убирали в сумку.
Для такого тупого как ты, даже перевод сделоли:
"Металлическая шторка (darkslide) прилагается для защиты пленки пока кассета не установлена на камере. Прежде чем кассета будет установлена на камере с reseau plate (пластинка со штрихами), ... шторка должна быть вынута до установки кассеты на фотоаппарате, и не должна быть вставлена в кассету до ее снятия с фотоаппарата. Невыполнение данного условия приведет к повреждению стеклянной пластинки"
Плёнку в кассете защищало стекло с измерительными крестами долбоёб, на свою пикчу погляди и увидишь отсутствие шибера и стекло с крестами
Молчал бы уж, за умного бы сошел
> Коновалёнок, тебя мало в прошлый раз обоссали? Принимай струю тугую, псссс
Именно так и выгледит типичный конспиролух - пожиратель любых говен из интернетов, который укладываются в его рот манямирок. Главное не забывать повторять мантру про критическое мышление и тупых баранов вокруг.
>В общем, астронавтам надо было делать джве одинаковые фотографии, чтобы потом сделать из них одну. Чтобы через 50 лет какой-то неизвестный хуй-недоучка с двача сказал "малаца!"
Чтобы потом никто даже не узнал, что они сделали такую фотографию, и всё равно доебался до тех фотографий, на которых звёзд нет. Вот ты уверен, что они не сделали фотографию, на которой есть звёзды? Они же дохуя всего нафоткали, причем многие из фоток отбраковали. Потому, что на них в объектив попало съёмочное оборудование, на которое снимали "высадку", азаза.
>А дорожки с людьми снимаем в студии.
Ровные дорожки от лунохода и тропинки у пиндосов. Твердо и четко, не детали люди
>Потому что уже до них сделали. Нахуя рвать жопу и повторять за кем-то
Зачем совок копировал электронику и бытовые приборы?
И что это? Смотри сколько у меня лунных камней. Все, что удавалось выпросить у американцев, и потом отправить на анализ оказывалось:
- обычными камнями;
- окаменелостями;
- фрагментами метеоритов, упавшими на землю.
И вообще они все украдены или потерялись: https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_and_missing_Moon_rocks
А в качестве настоящего песка выдавали только доли грамма (совки подарили америкосам больше) при условии возврата и никогда одновременно.
> Зачем совок копировал электронику
> я тупой риальна не панимаю пачиму сваю с нуля не запилить)))000
долбоеб, спок
Ты на Луну прилетел, чтобы звёзды снимать? Алё, блядь! Ты на Луне, сука! Да кому всрались сраные звёзды, их и с Земли нафоткать можно!
НО ВИТЬ КАМЕРА ДНЕМ НИ МАГЛА СНИМАТЬ ПЁЗДЫ
ГРУНТ СЛИШКАМ ЯРКИЙ!!!!
Их политика, щито поделать десу. Что скажешь за снимки LRO, подделка али нет?
Ну ты просто обыграл и уничтожил, тот факт что свидетельства пребывания миссий апполона на луне можно наблюдать в телескоп как-то от сторонников заговоров ускользает.
Двачую. Уже 60 лет доказывают луны нет, а они верят в нее
Без понятия, честно. В высадке людей, как минимум, они меня не убеждают.
В целом - сама наса слетала проверить миссию наса, как если бы Чубайс провел расследование, что он не коррупционер.
Аналогия это не аргумент
Игнорить весь текст, кроме аналогии - тоже не аргумент.
В 1939 они не воевали еще.
А совки с пиндосами воевали в 69ом?
>примерно в то время
>примерно
Ну да, пару лет назад, пару лет вперед...
Так все спекуляции строятся на неуместных аналогиях
Нет, но отношения были не очень дружественными. Гитлер со Сталиным до последнего момента делали вид что они друганы.
Она не летала проверить, а составляет карту Луны. А эти фотки с орбиты приятный бонус.
Не летали значит, ну как скажешь. Только почему то наш луноход оставлял ровные таки дорожки все-таки
Нихуя себе не дружественные. Карибский кризис давно в прошлом. Взаимные приемы, подарки. В той же космической сфере готовился совместный союз-аполлон.
Так это при Кеннеди уже.
Нареж лучше объяснения наличия уголкового отражателя, и совпадение местоположения всех объектов на фотках с орбиты и из "павильонов"
Так Луна фейковая
А приливы? Или жители прибрежных районов нас обманывают
фулл подвезите
Нет, это как раз ракеты на кубу ставили при Кеннеди. А его грохнули в 63 (кстати, тоже официальная версия более чем сомнительна).
Якобы летали на луну и якобы получали зерно за молчание уже не при нем.
Лунные приливы? О чём ты, шизло?
Очевидно он про земные приливы, вызванные луной.
>>261435559
>Крч я мимокрокодил, работаю уборщиком в сортире, и карочь авторитетно завляю что это все туфта
Ору
>земные приливы, вызванные луной
Ты и правда в это веришь? Хоть раз в жизни ты пробовал думать своей головой?
На Земле. Или фотка фотошоп и приливов не существует?
Приливы существуют. Как это доказывает существование луны, шизло?
Юрий Лоза, спок
Земля дышит
Что их вызывает тогда? Потому что в реальности Луна влияет на приливы и отливы
18+
>Установленные уголковые отражатели
http://npk-spp.ru/deyatelnost/otrazhateli.html
>Системы лазерных уголковых отражателей для лазерной локации космических аппаратов
Люди не нужны.
>Луна влияет на приливы и отливы
>кусок камня в небе влияет на приливы и отливы
Дай угадаю, в гороскоп ты тоже веришь?
Обратите внимание в этом ролике на 4:20 показывается, как один астронавт фоткал другого в прыжке.
На якобы получившемся фото (вы можете найти его прямо на сайте наса) видно, что при прыжке на рюкзаке системы жизнеобеспечения поднялся вверх треугольный клапан. Но только на фото. На видео этого нет. В нормальном положении клапан застегнут.
Это означает, что фото было сделано отдельного от этого видео, в совершенно других дублях.
Хм, интересно.
Я кстати на твоих фотках не вижу антен на астронавтах
Это точно так же самая миссия?
Я как бывший фотограф, скажу, что в прыжке не фоткают, точнее в прыжке нельзя получить качественную фотокарточку в итоге.
Я как сам фотограф скажу, что фоткают и в прыжке, и в падении, и проезжающую формулу 1, просто нужна маленькая выдержка, чтобы не было мазни.
Анон. ты сам то поддерживаешь эту гипотезу? Если да, то пиши мне наиболее убедительный по твоему довод (Можешь с видео скинуть). Я тебе постараюсь по пунктам объяснить почему это не так.
В голос с шизика
Ну у них были хасельблады со светосильной оптикой, я хуй с никоном с диафрагмой 1.8 в питере, хуле мне фоткать кроме как статичные объекты.
>Это точно так же самая миссия?
Со слов насы это прямо один и тот же момент времени. Видео писала якобы вот камера на коляске.
Опчик молодец, давно пора вскрыть эту шизу манядержавы. Флаги-шмаги, этим даже не интересовался никогда, один хуй шизоидам ниче не докажешь, но вот с чего всегда реально охуевал, так это с кукареков про отражатели. Блядь, в каждом втором киновысере пиндосы этим "доказывают" высадку на луну. То, что отражатель при желании можно едва ли не прямо с земли тупа пидорнуть и он все равно ляжет так, что сможет отражать - это в головах у наукоботов не укладывается. А катафотки на велах у них сделаны на маленьких светодиодах с подзарядкой от солнца, потому в темноте и светят.
ракурс не тот, даже тут видно этот треугольник выступающий.
Если так легко пидорнуть отражатели, то почему пидорнуть человека невозможно?
С 1.8 вообще сложно снимать резко. Там грип такая, что при фокусе на глаз ухо уже размывает. Прикройся до 4, например, будет заметно проще. Лучше исо накрутить, если свет не поставить.
Не изобрели таких технологий. Мартышки дохнут
>>261437006
Ору с лунохода, который метр в сутки едет сейчас
Вот и представители наса нашлись, что ответить.
>Там грип такая, что при фокусе на глаз ухо уже размывает.
На 1.8 то еще норм, жда и вообще глубина резкости и размытый фон это хорошо.
>Не изобрели таких технологий. Мартышки дохнут
То есть проблема в том, что невозможно изобрести устройство, которое будет герметично, как подводная лодка и костюм, как тяжёлый аквалангистский костюм, обшитый тонким слоем свинца от радиации? По типу тех, что использовали на атомных электростанциях? Я тебя правильно понял?
за секунду до прыжка треугольник торчит.
Пусть будет качество снимокв
Оно слишком хорошее, учитывая постоянный поток космической радиации. Когда снимали Чернобыль, то пленки становились зернистыми
Кстати, мне кажется что эти же разоблачающие видосы снимают сами пиндосы. Подсовывают туда десять дебильных доеб и одну охуенную, чтобы преднамеренно обосраться с дебильными и никто бы не заметил одну охуенную. Например, вот это вот видео. Очевидно же, что астронавт во втором случае тупо держался руками за железку, потому и подвис. В третьем случае он сделал движение по-майклджеконсовски, встав на носочки и откатившись обратно. Вот это легко обосрать и тем самым все доебы как бы на ноль поделить в глазах общественности. А вот реальные предъявы, такие как грунт, отражатели и, иначе говоря, ОТСУТСТВИЕ ПРОВЕРЯЕМЫХ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ присутствия человека на луне, вытесняются из дискурса.
Еще раз: все материальные "доказательства" высадки на луну, которые можно потрогать, которые доступны для инспекции кому-то кроме наса - все они могли быть получены автоматикой (и были получены с ее помощью Советским Союзом еще в шестидесятых). Все, что говорит именно о высадке человека - все либо спорно, либо пахнет подъебой, либо потеряно(!), либо существует только на словах, в какой-то там лаборатории куда никому нельзя и вообще отъебитесь от нас.
Не похоже совсем же.
Мы просто не можем послать груду металла и мяса в такое путешествие с обратным билетиком. Мясо сдохнет по дороге. Да еще ракета должна горючее нести. Посадить такую йобу на луну, поднять ее с луны, целый каскад нерешенных задач. С тем же успехом на Солнце можно ночью слетать. Жди лет 50 прежде чем дерзнут снова
Во, точняк! Как эта схема называется, чтобы одним словом сказать?
Блять, ну ты видос хоть посмотри...
Лоеб до чёткости следа просто с смешной. Конспиролог не замечает что как бы в эксперименте отпечаток создают под весом ботинка с небольшим ускорением. Очевидно как раз из-за веса астронавта и следы на луне более чёткие.
>Если так легко пидорнуть отражатели, то почему пидорнуть человека невозможно?
Так отражатель можно хоть картузом из пушки, лол. Человека - нет. Да и зачем?
Чел. Ты думаешь у камеры нет вспышки? На луне из освещения это только отраженный свет от земли, и по сути это полумрак.
Ты рассматриваешь статичный момент. С нахождением в вакууме или радиации проблем нет. Проблемы, как в любой технике, с переходными состояниями. Это все должно разгоняться, тормозить, садиться, взлетать. Кроме модуля из фольги и рубероида оказывается надо закинуть в небо тонны радиационной защиты. Людям надо что-то жрать 2 недели, куда-то срать - они успешно делают это на огромной мкс, куда модули выводили и собирали десятками лет в спокойной обстановке, где можно быстренько эвакуироваться на землюшку, если стало страшно, или запросить поддержку. Шансы слетать на луну и вернуться живым тогда оценивались даже не в 1% и тем не менее мы должны поверить, что они слетали несколько раз без сучка, без задоринки.
>Ты думаешь у камеры нет вспышки?
У них не было.
Если ты не заметил, то мифбастеры как раз хотели показать, что на луну летали. То, что они обосрались с экспериментом, говорит не в их пользу.
>хуле мне фоткать кроме как статичные объекты
Голубиные жопы на взлёте.
Классика фотача - на ветках.
Логично
>Кроме модуля из фольги и рубероида
Да нормально на скотче тут ща хуяк-хуяк, все круто будет.
>На луне из освещения это только отраженный свет от земли, и по сути это полумрак.
А солнце?
Не нашел ни одной информации что уних была вспышка
Так радиация на Луне сильно меньше, они ж не днём там тусили
А откуда в тени солнце?
>Шибер..Шибер...абыр-абыр-абырвалг!
Тащи нормальные пруфы что не летали/летали или хотя бы не засирай тред шизой
А... Понял. Ночью же солнце спит
ебанько, эти пруфы 60 лет доставляют сами пиндосы и тычут их в ебало быдлу. а ты все визжишь дайте пруфы
ВОт и я спрашиваю - откуда в тени солнца, что снимок вышел такой яркий, хотя они были в тени
Витчефаг-тян.
К сожалению, в наса утратили технологии света в тени, все сотрудники, которые умели подсветить темноту без ламп и солнца, уже ушли на пенсию, а документация потеряна. Но это и не важно, потому что мы уже все рассмотрели в темноте и снова подсвечивать ее не нужно.
В какой миссии? Были у них фонари на на палках, по крайней мере в поздних миссиях
>образцы пособирать.
Много собрали?
Алсо, неужели для пруфов нельзя задетектить следы воздействия космического излучения на вещах?
Ночью от солнца тебя отделяет вся масса Луны. И от излучиния тоже.
>2ой пик
>80мм lens
>250мм lens
>500мм lens
Это они чего, меняли объективы на луне? Я у себя в чистой комнате ссусь полтинник на телевик заменить, не дай бог пыль внутрь попадет, а они там скакали, в пыли все вывалились и давай откручивать объективы?
Жаль только что они снимали и на свету
Поэтому ты и не астронавт, потому что ты трус и тряпка
Фу, не стала бы встречаться с тем, кто не смог бы поменять обьектив на луне
имел в виду сюда
>>261438219
А Артемиду и гейтвей тогда зачем начали, если очкуют?
Это троллинг тупостью? Ты хоть понял что я тебе написал, или все конспирологи такие ограниченные?
>Были у них фонари на на палках
Покажи. Насколько я читал всякие опровержения, НАСА отрицало вообще. Как минимум, когда им тыкали в тени в разные стороны и ясные теневые стороны модуля.
Понимаете, вас всех готовили в космонавты.
Должны были появиться десятки, сотни миллионов космонавтов – все, кто мечтал об этом. Вы ведь не думаете, что дети сами решали, что они хотят быть космонавтами? Трехлетний ребенок не может проснуться утром и придумать, что он хочет летать в космос. Детям объяснили, о чем они должны мечтать. Это было частью подготовки. Какая-то грандиозная операция – колонизация дальнего космоса, геноцид инопланетян. Потом, конечно, пришел кто-то умный, планы поменялись, вы оказались не нужны. Сначала вас хотели ликвидировать – Третья мировая, Дарт Рейган, забриски мертвого человека. Но снова появился кто-то умный и предложил оставить про запас. Переподготовкой, конечно, никто не стал заниматься – лишние расходы. Кто выживет, тот выживет.
Это как в фильмах про киборгов, которых вырастили безумные ученые и оставили маяться, когда Пентагон перестал финансировать программу. Они бродят по огромным парковкам возле супермаркетов и что-то ищут в небе. Вы пытаетесь понять, почему все так нелепо и нескладно, почему хочется футбол и лететь с балкона. Просто вас готовили совсем к другому. У вас отняли способность любить, оставив только инстинкт размножения, – когда долгие месяцы несколько десятков человек заперты вместе в корабле, лишние конфликты ни к чему. Вам нужны перегрузки, жесткое излучение, вода из мочи – вот почему вы так старательно травите себя. Вы тыкаетесь во все углы этого мира, обдирая в кровь лицо и коленки, и пытаетесь по запаху найти для себя место.
Навигаторы стали программистами, пилоты гоняют в тонированных «девятках», специалисты по негуманоидному разуму пишут в жж. И ничего уже нельзя сделать – вмешательство было на уровне ДНК. Ваши дети будут космонавтами. Ваши внуки будут космонавтами. Вы пишете книжки о космонавтах и для космонавтов, и все картины, все фильмы, вся музыка – это разные истории о Гагарине, который проспал 12 апреля. Глухой Циолковский и мертвый Гагарин – вот кто правит вашим миром. Странно, что вы еще живы.
Ну и? Не под прямыми солнечными лучами же, а в отражённом от Земли свете
>>261433816
Цролпфль на лунном модуле очевидно не подходит для использование в космосе. На всех фото установлен цролпфль который может работать только в условиях атмосферы, а как известно без него никаким летательным аппаратом невозможно. С таким цролпфлем даже в земных условиях полет был бы крайне затруднительным, что уж говорить про управление лунным модулем в невесомости?
Еще один интересный момент, абсолютно все инженеры НАСА на вопрос о Цролпфле начинают отшучиваться или игнорируют вопрос. Хотя достаточно было бы всего лишь показать как он управляют вздрыжностью корабля с помощью такого же цролпфля, пускай даже в тренировочных бассейнах
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334
Радиация на поверхности Луны в 200 раз выше, чем на земле. (На земле нормальный уровень радиации 0,20 мкЗв/час. )0,2*200=40).
радиационный фон в Чернобыли был порядка
>Большинство ликвидаторов, работавших в опасной зоне в последующие годы, и местных жителей получили сравнительно небольшие дозы облучения на всё тело. Для ликвидаторов они составили, в среднем, 100 мЗв, хотя иногда превышали 500.
ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_Чернобыльской_АЭС
Сори за педивикию. НО, как ты можешь видеть, что радиация на луне в 2-10 раз ниже, чем в Чернобыле.
https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/pochemu-plenki-na-kotorye-snimali-astronavty-na-lune-ne-rasplavilis-a-oni-sami-ne-pogibli-ot-radiacii-608073a36f9a7c4d10535f78
Вот статья, где более подробно всё разбирается. Если знаешь английский то https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
https://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photography/ Тут рассказывают о том, какие именно камеры были использованы. В целом, тут сказано, что они предполагали влияние радиации на плёнку, поэтому сделали её менее чувствительной.
Нормальные маневры. На земле в свете луны в чистом поле много наснимаешь?
Если бы найти карту положения земли, луны и солнца в момент фоток, думаю, было бы очевидно, что там совсем не "ночь" на луне была.
Главный аргумент.
Купите просто мощный телескоп и найдите сами этот флаг, идиоты. Ах вы нищеебы и у вас нет 100 000 $? Тогда у меня встречный вопрос к нищему скоту. Почему тебе может быть сейчас важнее что-то кроме твоего достатка?
>или все конспирологи такие ограниченные?
Очевидно же. Иначе бы они не были конспирологами.
Боевая петушина я паста? Даже читать не буду.
>А Артемиду и гейтвей тогда зачем начали, если очкуют?
Вот когда закончат, тогда и приходите. А то они много чего начали, а гиперзалупы в хуеве как не было так и нет.
потому что ты пидор
Так. То есть мы всё же можем закидывать туда, на орбиту выводим, а дальше никак? Чому так?
>>261437660
Так, а какой толщины должна быть пластина радиационной защиты, что защититься от радиации в космосе, например?
Кстати, запуск артемиды-1 по графику уже через 2 месяца на той самой СЛС. Можно делать ставки, как со сталкером-2.
>Как они меняли кассеты? Бегали в модуль, герметизировали его, снимали скафандр, меняли кассету, одевали скафандр, разгерметизировали модуль и бежали снимать дальше
А почему нет?
БЛЯАХАХ КАК ЖЕ Я ПРОИГРАЛ С КОНЦОВКИ ПЕРВОГО ВИДЕО. Типа, весь его "разъёб" заключался в последних десяти секундах, где он скозал кхем, пук, ваш отпечаток не отпечаток.
в земле хулиард тонн железа, они магнитит и создает поле, мкс считай в верхних слоях атмосферы летает совсем рядом, а к луне далеко лететь, там облучишься как в чернобыле
Может быть. но ты забыл одну важную деталь. Я не буду принимать этот ответ, потому что он мешает мне разоблачать американцев
Как тебе такое Базз Олдрин
>БЛЯАХАХ КАК ЖЕ Я ПРОИГРАЛ
Ложись пораньше, то завтра мультики с утра пропустиишь
Гугли ACR Penlight Model FA-3 и Model FA-5. Они летали на поздних аполлонах. Ещё был большой прожектор на одной из миссий.
Всё хуйня, но вот пруфы к фейковости аполло какие-то более убедительные, чем контрпруфы
А че их делать-то, один хуй это беспилотная миссия. Что она вообще доказывает? В лучшем случае опять получим кучу высеров уровня пруфы есть, но мы вам их не покажем, потому что ивил рашен краймиа окупейшын. Вот, держите смазанную фоточку для публикации нашим агентом на хабре. А то и вообще перенесут операцию на неопределенный срок, чтобы ковидлу на луну не занести.
>как в чернобыле
В Чернобыле люди вполне себе работали, прожить неделю без смертельных последствий для здоровья можно было. Ты же в курсе, что не весь Чернобыль был радиоактивным пиздецом вроде той крыши? И что в радиоактивном пиздеце электроника ломалась даже быстрее людей?
Из голливудского павильона закукарекали
https://www.youtube.com/watch?v=DSMFjc3P_Sk
ДАже школьник смог позволить себе такой телескоп.
Твоя мать не твоя мать. Тебя настоящая мать бомжиха выкинула в канаву, а лже мать подобрала
Как тебе такое разоблачение?
Наличие флага, кстати, не доказывает факта высадки человека.
>Так, а какой толщины должна быть пластина радиационной защиты, что защититься от радиации в космосе
Вне поясов Ван Аллена много не надо, там доза на уровне пассажирских самолетов. А вот с поясами сходу не скажу, нагуглить быстро не получилось. Читал мемуары советской космической программы, на шарик союза у них выходило несколько тонн.
Кстати, программа предусматривала, что ракет Н-1 будет использовано несколько для одного полета - отдельно подъем технических модулей с горючкой, отдельно корабль с людьми и всем для них, потом стыковка на орбите и погнали дальше. Типа за один раз столько не вытолкать.
Блядь, на слс они никогда не улетят, самый большой распил в космонавтике
Да ладно, пан ебаный хохол, не бомби так из-за барена. Не джавелины же отобрали.
> В Чернобыле люди вполне себе работали
Ну да
Раскажи пожалуйста как в вакууме может быть пыль во взвешеном состоянии?
И да. Военые летчики не ссуться слетать побомбить кого нибудь, поучаствовать в воздушном бое, полетать в уютном кресле с парашютом при катапультировании, стать астронавтом и слетать на луну. Ты ссышься поменять объектив, а они нет.
>>261437469
Было в Х-файлах.
1) Спецслужбы сами подбрасывали всякие теории откровенным щизам, которые их дискредитировали.
2) Спецслужбы подделывали НЛО
и тп.
Это действительно действенный способ. Любую годную вещь можно дискредитировать в море говна.
Не доволен Пыней и коррупцией? Ты за Насрального. Не нравится дворец Пыни? (О котором трубили еще лет 10 назад) - Выходи на площадь ЗА НАСРАЛЬНОГО. Работает всегда и везде.
Почему облучишься?
>Основной вклад в облучение астронавтов вносили солнечные частицы в момент нахождения вне магнитного поля Земли. Общая поглощённая доза, полученная астронавтами, менялась от полёта к полёту и составляла от 0,16 до 1,14 рад (от 1,6 до 11,4 мЗв), что гораздо меньше стандартной дозы в 5 бэр (50 мЗв) в год, установленной комиссией по атомной энергии США для лиц, работающих с радиацией.
Как-то странно, что люди на АЭС жрут радиации больше и не умирают.
Не по русски, непонятно, нахуй сажа скрыл
На третьем пике украинец?
Ты разницу в размерах между луной и землёй представляешь себе вообще? Алсо, альбедо Луны 0.12, земли 0.367
Ты слыхал про солнечные вспышки?
Т.е. хохлодвоечки - это откровенные шизы?
Да, собственно то я и не против. Просто дело в том, что слушая человека, который не способен принять очевидные факты и бредит давно разбитой теорией заговора, все его слушатели просто на просто примут такого человека за городского сумасшедшего и не будут придавать его словам хотя бы грамма внимания.
Продолжай в том же духе. Слава Америке.
Ты жертва мемчиков
Ну пенлайт - это реально фонарик с палец размером, таким не засветишь спину модуля так, чтобы он стал одной яркости с освещенным грунтом. Сейчас на крутых диодах CREE и 18650 еще может быть.
Прожекторы нашел только такие, но этими рисовали графики в цупе.
Нихуя припекло от собственной безграмотности
Што?
Сколько земель тебе надо вывести на орбиту луны, чтобы ночью стало светло?
+15с
>А делают такую "вафлю" из листа толщиной 20-30 мм (на Южмаше наблюдал как это фрезеруется, на Энергии химфрезерование в ходу – по крайней мере раньше, сейчас не знаю) . В конечном итоге стенка между ребрами остается толщиной в единицы миллиметров.
https://4apple.org/tolshhina-obshivki-kosmicheskogo-korablja-sojuz/
Что-то не похоже, что она была там шибко толстой.
Те, которые можно предсказать, наблюдая за солнцем и те, которые на похуй переживаются как электроникой, так и людьми в открытом космосе?
Спасибо. На btdig дохуя живых магнитов, если кому интересно.
>. На btdig дохуя живых магнитов, если кому интересно.
Ты про что?
>Раскажи пожалуйста как в вакууме может быть пыль во взвешеном состоянии?
Ей не надо летать вокруг. Ты шагнул и поднял облачко или с грязной перчатки трухнул в камеру - все, теперь фотки будут вот такими.
>Ты ссышься поменять объектив, а они нет
Не свое - не жалко, конечно, но я к тому, что насрав в камеру ты уже не получишь того качества.
> Те, которые можно предсказать
Орнул. Челябинский метеорит че не предсказал? Вулканы, землетрясения, наводнения, аномальные холода че не предсказал, Нострадамус хуев
Если расскажешь как солнце связано с метеоритом я отвечу на твой вопрос.
Вспышки не предсказывают, шизик. Они случаются внезапно и пресса нагоняет панику
Конечно, анончик, ну так союзы и не летают сквозь радиационные пояса. Для высоты МКС (400-450км) много не нужно, а вот если бы его захотели запульнуть подальше, то надо уже изобретать.
Пояса Ван Аллена именно пояса, не обязательно летать через них. Только дельты оче много надо
Всем уже давно известно, что лунный заговор финансировали хохлы, чтобы потом разорить советский союз и назвать площадь Ленина именем Бандеры.
Земля на Луне светит в ~20 раз ярче, чем Луна на земле без учёта атмосферы. С учётом атмосферы - почти в сто раз ярче.
Это классно.
Но все же я вот в деревне ночью при свете луны даже поссать не пойму куда, такая темень. Если сделать даже 200 таких лун в небе, то глаза слепить все еще не будет.
>Ты про что?
Про ссылки на полный фильм
Прожектор был на 13 Аполлоне
Действительно, возможна траектория полета через тонкие области над полюсами, что позволит снизить дозу (не избавиться полностью). Но летали ли аполлоны по такой траектории? Нет.
Например. На сколько сильнее радиационное поле там и на сколько километров нужно увеличить толщину обшивки?
Опустим, что твоим аргументом было то, что даже у союза несколько метров обшивка была.
Относительная яркость земли с луны всего в 4.5 раза меньше, чем средняя яркость солнца с земли. Достаточно светло?
>Опустим, что твоим аргументом было то, что даже у союза несколько метров обшивка была.
Не была, а должна была бы быть, если бы он собирался на луну. И не несколько метров, а тонн.
Домашнее задание по расчету от двачера я принимать не буду, сорян. Данные по излучению в поясах и поглощению радиации различными материалами на твой вкус в открытом доступе, можешь сам.
Мои расчёты совпадают с расчётами из интернета. Так что твой аргумент всё ещё инвалиден.
Не уверен, что настолько, чтобы мне понадобился тонированный шлем с дополнительным золотым отражателем, а фотик снимал бы все вокруг как в ясный день.
Какие твои расчеты? Показывай.
Ничего, что точки лангража расположены далеко за радиационными поясами и туда преспокойненько летают всякие точные девайсы без многотонной защиты?
Ничего, что защитить датчик девайса размером со спичечный коробок намного менее проблемно, чем кабину на 2 человек?
Вот скажите мне, если это действительно все постанова и их там на тросах подвешивали. Нахуй они тогда оставили кадры где палится странное поведение? Почему они просто не вырезали их при монтаже?
Ты принес магазин с постерами аполлона? Классно, не нужно бояться признаться, что ничего у тебя нет.
И к чему это?
Ебать у тебя спичечные коробки массой в 2.7 тонны.
На спектр-рг, например, даже защитной фольги нет.
Страшная радиация, да.
>И к чему это?
К неуклюжей защите тарабсом американского барена
К тому что в наше время совершенно нормально, что минобороны пытается впарить кадры из компьютерной игры за видеопруф разъеба кого-то там. Почему бы 50 лет назад тоже не выкатить какую-то ерунду, пипл же схавает.
>На спектр-рг, например, даже защитной фольги нет
А зачем она ему в океане?
Ну зачем эти старания вывернуться опять.
Весь аппарат (а 2,7 - это масса всего целиком) защищать от радиации не требуется и никто не будет. Достаточно изолировать чувствительные части. Для телескопа это будут только матрица и блоки управления.
Вот пример статьи о защите аппаратов, где прямо пишется о защите только определенных узлов, о чем я и говорю.
Ладно, продолжай ездить на жопе.
>На спектр-рг, например, даже защитной фольги нет
А Гагарин-то че? К нему-то как раз никаких претензий нет.
видео с общаги гастарбайтеров выдают за доказательства существования космоса
твоего гагарина ебнули чтоб не напиздел ничего этот петух совковый
ебнули твоей мамаше по ебальнику, и родился дебил, который высирает говнотреды.
Про этих тоже говорят, что на проводах там акробатикой занимаются, а нихуя не в космосе.
