Бог является источником объективной морали, в мире без бога никакой морали кроме выдуманной людьми нет. Значит можно выдумать свою мораль и она не будет ничем не хуже любой другой выдуманной.
Тащемта, абсолютно все именно это и делают.
Жизнь - это как РПГ. Каждый аутирует внутри своей сказки
То что Бога нет не так уж и очевидно тащемта.
Ну, все правильно) В чем смысл поста?)
Люди придумали, что нельзя ебать детей и нежелательно убивать себе подобных. Бог этого не запрещал. Значит кто-то загоняет людей в рамки, сеет смуту, чтобы люди забыли истиные слова Бога?
>Люди придумали
Сойбои.
Бога то может и нет, а вот УК и КОаП есть.
/thread
у пидорашки есть только анус, и даже железная рука внутри него ему не принадлежит
Перенял христианскую мораль, без веры в бога, и хуле ты мне сделаешь? Это классика либерализма, это знать надо.
>Если Бога нет, то всё дозволено
Тебе не кажется что твое место такая мысль могла родиться только в голове у фанатичного атависта?
смердяков, плез
Твой бог-швабра, и он следит за тобой. Не забывай об этом.
>Значит можно выдумать свою мораль и она не будет ничем не хуже любой другой
Как бы так и есть сейчас, даже в разных странах морали разные. Для кого то норм отрубить руку вору, а для кого то это бесчеловечно.
>то всё дозволено
Так не работает, через какое то время после разрешения любых действий мир все рано придет к тому, что некоторые вещи делать все таки нельзя, а некоторые люди имеют больше прав, чем другие.
Это как посмотреть. До 18 я веровал в существоание , причем необходимое некого абсолюта, и по какой причине, просто потому что считал что иначе быть не может. Ну может быть так чтобы у всей вселенной, у самой природы не было бы одухотворенного начала.
Потом несколько статей, разрозненные сведения на лурке, бордах, интернетах, в общем просто давление информационное сделали свое дело, уверенность. улетучилась. Что если просто бога нет. Меня тогда охватил страх. Это значило что за все мои поступки, все мои правила по которым я жил. Это все ничто. это ничего мне не даст после смерти, никаких посмертных плюшек от мытарств земеных дней, никакаого покоя посмертного, за мою аскезу, ноулайферсво. терпильность. просто сметь. просто ничто. И ты никогда не знаешь откуда придет смерть. Что и души у тебя нет. Ты просто материя. Каша из говна и микрофабрик - клеток. Ты не более чем осознавший себя тросник.
Мне стало страшно.Что если не прсто абсолюта нет, но есть существа могущественные но откровенно безразличны е и враждебные человечеству. И мы для них ничто. пыль. Мы недоразумение, вселенское недоразумение. \
И теперь мне всякие гады с двача вновь мину преподносят. После стольких лет сомнений меня снова начинают пугать. но теперь адом. Меня пугают адом муслимы, меня пугают адом шизы. Будто в шутку. Почему они так ьяно не бороись с атеистами тогад, когда истывал перлом мировоззрения и его выворачиванием интернетом через сраку, со всем этим скептицизмом.
По здраваому размышлению, это случилось когда я перестал дрочить, стал заниматься физухой. Я пришел в себя.гормональный баланс с тревожного омежки вырулил на новые стремена мой мозг поставило.
Я понял что просто не знаю о существовании многих вещей сущностей категорий. Что то всего лишь спекуляции маленьких ничтожных человечков. Может вообще ничего нет. и это все в моей голове. Меня просто дурит злой дух, держит в симуляции.
>а, и хуле ты мне сделаешь? Это классика либерализма, это знать надо
это глупо. христианская мораль имеет смысл только в контексте избегания загробных плюшек, загробного ада, всё
>Если Бога нет, то всё дозволено
Какого Бога нет то? Шивы или Вишну?
Диктатура сильнейшего. Всё дозволено в рамках позволеного тебе сильными мира.
Так и так все дозволено. Другое дело что цена которую ты заплатишь за то что поддался пороку тебя не порадует.
ну да и что? просто твоя свобода махать кулаками закончится на начале носа другого человека.
ты можешь делать все что захочешь.
вопрос в другой - хоят ли другие чтобы ты это делал.
вот смотри ты же чмонька, я могу прийти и обоссать тебя и сделать своим рабом что б ты пахал в поле на плантациях, но именно это мне не дает сделать закон и твои права на защиту. печаль
Совершенно верно, чем человечество и занимается всю свою историю, меняя МОРАЛЬ БОГА, под свои нужды.
Забавляет смотреть как верун начинает о чём то догадываться.
сильнейшие смертны, убивать теперь не западло
А если есть?
вот все говорите верун, а вот как стать таким человеком кто хоть в чем то уверен. ты уверен что после смерти тебя не жде наказание в аду
Аметисты, тьху, срамота.
Не надо быть уверенным. Просто отключаешь мозг и ВЕРУШЕЬ, как все тупые религиоблядки.
> ты уверен что после смерти тебя не жде наказание в аду
Да.
Я знаю кто, как и почему придумал все сказки про ад и рай. Заметь, не "верю", а знаю, потому что перелопатил уйму информации, сопоставил множество фактов, ну ты понел.
> Просто отключаешь мозг и ВЕРУШЕЬ, как все тупые религиоблядки.
но вот я включил мозг а неуверенность и тревога перед загробным адом не исчезает. потому я омежка тревожная опять
Бога нет, но моральный закон есть. Конец дискаса.
Что читал?
>ю", а знаю, потому что перелопатил уйму информации, сопоставил множество фактов, н
это хорошо. но что если. вот просто скажи а вдруг окажется что это все правда, что ад существует. хотя почему так же не окажется что мир сотворил эру илуватар, или что после смерти мы все не перерождаемся в волшебном мире воолшебных лошадок, кто может быть уверен?
>акон есть. Конец дискаса.
нет, потому что это хуета абстрактная, как и бог
Нет, не всё. Я тебе пизды дам, если баловаться будешь.
>Шивы или Вишну?
Это одно и тоже, если углубиться в суть.
На самом деле все так и есть. Лол, да даже если бог и существуют (вероятность чего крайне мала), люди сами выдумали мораль, ведь они не контактировали с богом никак.
Всё абстракция, кроме звёздного неба над головой
>что если окажется что человечество во власти тирана, который сотворил часть людей для того чтобы они неотвратимо попали в ад и вечно мучились?
Тогда пиздец всем. В том числе райским праведникам. Их там или сожрут заживо, или сделают еще нечто, преподносящееся сейчас как "высшее благо".
> Бог является источником объективной морали
Верун спок. Есть философская этика, есть закон тебе достаточно. Нарушишь первое получишь по ебалу. Нарушишь второе получишь стеклянный предмет в свою вонючую грязную дырку в жопе. Все обтекай амарал хуев.
>в мире без бога никакой морали кроме выдуманной людьми нет. Значит можно выдумать свою мораль и она не будет ничем не хуже любой другой выдуманной.
Конечно. Вот у ацтеков приносить людей в жертву богу убивая их на вершине пирамиды было благородным и высокоморальным делом, более того самому быть принесенным в жертву было очень очень почетно. У некоторых диких племён типо маори, до недавнего времени было нормально жрать людей, считалось что содрав своего врага ты забираешь его силу. Вообщем выдумки все человеческие.
А в чем разница морали Бога и, например, уголовного кодекса, придуманого людьми? И то и другое насаждается и гарантируется с помощью физической силы (наказания). Бог "прав" только потому что он сильнее.
> мы все не перерождаемся в волшебном мире воолшебных лошадок, кто может быть уверен?
А что если ад существует, но попадают в него только те, кто убил меньше сотни человек?
Сказки мы люди, умеем отличные придумывать.
Относись к ближнему, как хочешь что бы он относился к тебе.
>>261518790
Тебе весь список литературы и лекций прочитанных и прослушанные за 30+ лет?
Плюс, не факт, что он придумает человеческую мораль.
Алсо, мораль не то чтобы полностью субъективна. Обезьяны помогают друг другу, выгоняют слишком агрессивных сородичей из группы. Еще дети в раннем возрасте могут различать "плохих" и "хороших"
> Это все ничто. это ничего мне не даст после смерти, никаких посмертных плюшек от мытарств земеных дней, никакаого покоя посмертного, за мою аскезу, ноулайферсво. терпильность
Вся суть верунов. Вы просто ебаные корыстные ублюдки, согласные жрать говно и прихрюкивать ради обещанных вам охуевшими жирными попами на мерседесах ништяков после смерти. Только наеб в том что после смерти нихуя нет - материя порождает сознание, а не наоборот, и когда верун подохнет то его сознание, которое он в силу своей гордыни именует "бессмертной душой", попросту угаснет и растворится в небытии
>за мою аскезу, ноулайферсво. терпильность. просто сметь. просто ничто. И ты никогда не знаешь откуда придет смерть. Что и души у тебя нет. Ты просто материя. Каша из говна и микрофабрик - клеток. Ты не более чем осознавший себя тросник.
Вот это
Лол, фундаментальные вещи хотя бы назови.
>Вся суть верунов. Вы просто ебаные корыстные ублюдки, согласные жрать говно и прихрюкивать ради обещанных вам охуевшими жирными попами на мерседесах ништяков после смерти
Поддвачну неистово.
Оп-хуй.
>Бог является источником объективной морали
Мораль приумали люди при чем тут какой то бог, дозволенное регулируется общепринятыми нормами и законами при том для всех стран они разные, к примеру в Саудовской Аравии кун любого возраста может завести семью с 14 летней лолей у нас за такое посадят я ничего не пропагандирую тащ майор то же самое касается различных веществ или смертных казней которые до сих пор дохуя где есть, если бы хоть что то зависило от бога то везде все было бы едино а не так что у одних ок у других аморально
Я атеист
Почему тогда я не начал убивает/насиловать/клевещу/предаю отсылка на Летова
Щас подвалит в жопу ужаленный шизик и расскажет тебе про свободу воли (буквально эти два слова, за ними не скрывается никакого описания, никакого механизма действия), специально для таких случаев созданный костыль, которым веруны всё объясняют.
Потому что ссыкло и слабак. Посмелее был бы 100% бы начал.
Потому что придут швабровики и научат тебя прятать сгущенку в анусе -> >>261519024
1) Даже если Бог есть, то не факт, что Он должен быть источником морали, так как у тебя нет объективных средств Его оценки. Ты не можешь утверждать добрый твой Бог или злой. Хороший или плохой. Самый могущественный или бог-петушила, которого выгнали управлять парашей материальной вселенной нормальные боги альфачи. Ты можешь действовать по Его морали из страха перед ним. Но ты не можешь считать его источником объективной морали, так как не имеешь валидных средств оценки.
2) Ты не можешь выдумать какую угодно мораль. Граничный случай - ты придумываешь мораль, в которой крайне желательно в 10 лет всех мальчиков оскоплять. Будь ты хоть самым харизматичным моралистом в мире твоя мораль не просуществует долго.
3) Мораль - это набор представлений о хорошем, плохом и соответствующих нормах поведения в обществе. Она не имеет смысла в отрыве от социума и его интересов. Точно также мораль не имеет смысла без конкретного носителя. Это значит, что она должна максимально возможно отвечать интересам общества, при этом давая максимум плюшек конкретному индивидууму. Этого баланса довольно сложно достичь и на протяжении веков он не оставался неизменным. Даже сегодня этот баланс разный в разных местах (отсюда разные боги, религии, мультикультурализмы и скрепы).
4) Концепция Бога, как ее понимает быдло существует только для того, чтобы совсем уж конченным дебилам дать понимание, что идти против общества нельзя - а то черти на сковороде пожарят. Но с развитием судебной, полицейской системы, а так же здравоохранения, необходимость в добром боге и его корешах чертях-садистах неуклонно снижается так как нарушителя общепринятых норм морали все чаще набутыливают при жизни. И выглядит так, что этот кризис веры будет только усугубляться в будущем.
нет не все, есть материальный мир и хуета из человеческого воображения. а отличаются они так. одно подчиняется твоему воображению, другое нет
Я когда взял какой-то там дефолтный вводный курс в этику, там автор сразу пишет, этика изобретается, а не открывается :-)
>дозволенное регулируется общепринятыми нормами и законами
Каким образом интересно?
>> Бог является источником объективной морали
>Верун спок. Есть философская этика, есть закон тебе достаточно. Нарушишь первое получишь по ебалу. Нарушишь второе получишь стеклянный предмет в свою вонючую грязную дырку в жопе. Все обтекай амарал хуев.
эти попытки скуфов в философию. нет оснований этики. тебя просто иогут ебнуть посреди улицы и ты улетишь на щелчок. теб\я можно ебнуть даже у тебя дома
>Граничный случай - ты придумываешь мораль, в которой крайне желательно в 10 лет всех мальчиков оскоплять. Будь ты хоть самым харизматичным моралистом в мире твоя мораль не просуществует долго
Не рассказывайте ему про секту скопцов...
>хнет то его сознание, которое он в силу своей гордыни именует "бессмертной душой", попросту угаснет и растворится в небытии
я и не против но ад страшнее просто угасания сознания, поверь мне, я побывал в аду как то раз, духи открыли мне его
>Значит можно выдумать свою мораль и она не будет ничем не хуже любой другой выдуманной.
Нет, мораль которой придерживается большинство будет лучше.
А как ты ходишь так, чтобы насекомых не давить? И что ты ешь? Даже если ты веган, то при производстве растительной пищи умирает много животных на полях. А как насчёт детишек в африке, которые добывают минералы из которых собран твой пк?
Это даже для самих веганов-пацифистов крайне неудобные вопросы, а ты рандомного анона ими давишь...
Нет, у социальных животных есть врожденная мораль. И религиозная мораль основывается на ней.
Ну он сказал, что атеист и никакого не убивает. А его жертвы то про это наверное и не знают.
Потому что ты "православный атеист". Тебя вырастили в христианской культуре. Ты даже в душу и свободу воли веришь интуитивно.
Ну лично то он никого не убивает, так что норм. А что до негров в африке так они и не люди вовсе, как и индусы тащемто. Похуй вообще на них,
Ну вот и ответ на на вопрос, за него убийством занимаются другие. Может и насекомых перед ним кто-то идёт, специально нанятый, и давит чтобы он карму себе не испортил)))
>Мораль - это набор представлений о хорошем, плохом и соответствующих нормах поведения в обществе.
А если у меня есть представления и хорошем и плохом которые касаются моего поведения и в не общества, то это что?
>Почему тогда я не начал убивает/насиловать/клевещу/предаю
Да брось. И комара не прихлопнешь? И галочку о том, что обязуешься не нарушать условия лиц.соглашения при установки ломанного софта не ставишь? Наверное ты хотел спросить, а почему это ты атеист не убиваешь и не воруешь когда не можешь этого сделать, потому что боишься наказания, ну тогда ответ в вопросе.
Лучше бы веробляди которые несут такую хуйню, почитали бы про буддизм и его философию. Атеизм это скорее про полную не познаваймость мира и отрицание вымышленных существ придуманных людьми
А ты докажи.
По определению так.
>Атеизм это скорее про ... отрицание вымышленных существ придуманных людьми
Вроде плохости изнасилования.
>если нет небесного барина с плёткой, значит можно убивать, грабить и насиловать
Вся суть верунов.
Кем? Богом?
Никто ж не заставляет тех людей убийствами заниматься, они сами выбрали такой путь. А насекомые тащемто твари настолько нам чуждые что их давить не возбраняется
Если нет объективной морали, то выбор между убийством и не убийством аналогичен выбору между шоколадным мороженным и ванильным - дело личных субъективных предпочтений, дело вкуса, кому что нравится.
>если нет барина с плеткой, значит я могу убивать, грабить и насиловать, если мне это нравится
Ничего не изменилось. Зеленый текст по-прежнему мышление примитивного пещерного животного, понимающего только боль и страх. Неудивительно что приходится пугать верунов адом и сковородками чтобы они подчинялись постулатам "объективной морали".
>я никого не убиваю
>а как же вон те?
>их можно))
Кстати, это христианская тема
>насекомые тащемто твари настолько нам чуждые что их давить не возбраняется
@
НАДЕЛЯЕШЬ ПРИДУМАННУЮ ХУЙНЮ ВЫМЫШЛЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ, В ЧИСЛЕ КОТОРЫХ - НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ И ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ
@
НА ПРОСЬБУ ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭТОЙ ХУЙНИ ВИЗЖИШЬ ПРО ЕЕ НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ И ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ
@
ПРОФИТ
Есть общелюдская мораль, а есть твоя личная или та которая в твоей семье, и если у тебя в семье пиздануть мать нормально, то общество это уже осудит
Ну да, так и есть, хуле тут обсуждать, мир всегда именно так и работал
Почему я не должен есть ванильное мороженное, если хочется?
>Есть общелюдская мораль
Это та христианская мораль которую европейцы порохом и железом навязали другим народам?
Ну так и есть. Убивать плоха, но если очень очень нада то ладна, главное потом покаяться и все будет ок)))
Бог внутри тебя. Соответственно твоя мораль идёт от бога. А те у кого нету морали - безбожники и сатанисты.
А куда делся бог из безбожников и сатанистов?
Потому что аналогия - не аргумент. Сейчас ты завизжишь и начнешь протестовать, рассыпаясь в логических ошибках, поэтому объясняю: поедая ванильное мороженое, ты не наносишь никому вокруг себя вред, а воровством, убийством и насилием - наносишь. Ты становишься несовместим с обществом, которое атаковал таким образом и подлежишь уничтожению, либо другому наказанию, которое не позволит тебе дальше взаимодействовать с этим обществом. Это банальная самозащита общества. Не предвидеть это и пойти на такие действия - значит быть недальновидным существом со слабо развитым абстрактным мышлением и способностью планировать свои действия с учетом реакции окружающего мира. То есть получается ты не просто животное, а еще и дефектное животное, с отключенной функцией самозащиты, ведь животные не пойдут туда где очевидно опасно.
Никуда.
Если бога нет, значит ничего не дозволено, дискас.
Так мир и работает, поздравляю с открытием очевидного. Только вот ты не один и за поступками следуют последствия.
Откуда на дваче столько детей вообще?
Т.е. в безбожниках и сатанистах бог все еще присутствует?
Если Бог есть, то утверждения вроде "ты не должен убивать" оказываются истинны. А если бога нет то это всё равно как говорить людям, что они не должны носить ботинки.
>Если Бога нет, то всё дозволено. Дискас.
хули тут дискасить?
Достоевские был физически неспособен изображать своих героев-идеологических противников сколь-либо адекватно.
поэтому у него всегда получались какие-то дегенераты, высказывающие дегенеративные идейки
Они в него не поверили и ОН ушёл, а сатанисты просто пидорасы.
Да, в полной мере.
Ю поедая ванильное мороженое, ты не наносишь никому вокруг себя вред, а воровством, убийством и насилием - наносишь
Ахуеть, вот это откровение.
Если нет объективной морали, то выбор между убийством и не убийством аналогичен выбору между шоколадным мороженным и ванильным - дело личных субъективных предпочтений, дело вкуса, кому что нравится.
Пиздец у вас бог омега, я хуею
> они в меня не верют, все, я ухожу, плак-плак
Алсо, стоит напомнить сколько совершалось и совершается злодеяний с именем бога на устах?
Никого не ебут утверждения, все делают то что хотят, если у них есть такая возможность. Ты совсем уже охикинел от сидения дома взаперти.
>Бог является источником объективной морали
У тебя объективные беды с башкой
Ну это просто ты атеист, и такое уж у тебя окружение.
Да, все дозволено.
Я не помню какие народы при завоевании пускали реки крови из детей захваченных ими и устраивали тысячные жертвоприношения и ничего, все норм.
Морали нет, ты смертен и если кто-то сильнее тебя захочет сделать с тобой все что захочет - он сделает.
Долбоеб малолетний, я тебе подробно расписал, почему ты неправ, а ты решил закрыться в манямир и повторять свою мантру. Истинно сказано: имеют уши и не хотят слышать, имеют глаза и не хотят видеть.
Стесняюсь спросить, а через какое физиологическое отверстие в теле человека он выходит?
>Бог является источником объективной морали
Схуябы? Чем мораль "от бога" принципиально лучше морали "от людей"?
А если он знает, что не должен убивать, то зачем он меня убьёт? Он же знает, что так делать нельзя.
При завоевании Ханаана? Известно какие.
>Значит можно выдумать свою мораль и она не будет ничем не хуже любой другой выдуманной.
Нет. Если твоя мораль не понравится людям, у которых есть сила, то твоя мораль быстро перестанет существовать.
>убивать плохо
Почему?
>Потому
ок
ну типо эм гм пук среньк, ну эм ты богохульник просто
Она объективна.
Ну скопцы, и что скопцы твои? Чего добились?
>Убивать плохо
>Почему?
>Вот почему [развёрнутое объяснение]
>Мне это не нравится, поэтому не считается
>Есть общелюдская мораль
Никакой морали нет, есть подражание поведения в группе, которой ты принадлежишь!
Бог не выход из проблемы морали. У человечества сотни разных религий и культов которые формировали совершенно разные установки. Как не ошибиться? Почему мы должны доверять субъективной христианской морали, а не, например, морали культов майя и ацтеков?
>мир все рано придет к тому, что некоторые вещи делать все таки нельзя,
Не прийдёт. Для любого обладателя двух значного айкью очевидно нет никаких оснований для морали
Жили без нужды, жировали даже, несколько столетий, даже не думая никуда исчезать, некоторые общины существовали даже во времена совка, несмотря на злостное многовековое преследование. Вполне так дохуя добились.
И что с того?
Если христианский Бог есть, то очевдно что следуя учениям майя ты заблуждаешься.
Значит в ее соблюдении есть смысл
>Если
А если есть Хуракан и Кулькан?
Мы можем как-то объективно проверить какой бог есть, а какого нет?
Ахуеть, вот это достижения.
Это еще с чего? И почему нет смысла соблюдать человеческую мораль?
Тогда ты заблуждаешься следуя учению Христа.
Что достижение, если хорошо жить по своим порядкам таковым не считается?
Кто тебе сказал что если бог есть то не все дозволено?
Ты можешь совершить грех когда хочешь же, да тебя могут отправить в ад или другие аналоги, но ты можешь творить всякую хуйню.
Даже шанс набутыливания со стороны других людей не 100%
Так что хуевый из тебя мамкин филосов.
Кстати наличия бога даже даёт тебе выгоду ибо он может тебя простить и отправить в некое хорошое или плохое место.
А вот без него ты просто умрешь и все.
Мимо аутист.
Она не истинна, манямирок ради манямирка.
>>261522882
>бог есть то не все дозволено?
Очевидно что бог накажет за такое и этого никак не избежать
Ну т.е. объективно проверить мораль какого бога верная мы не можем на основании того, что мы не можем проверить какой бог есть, а какой нет. Получается, что ценность "объективной" морали доставшейся "божественным" путём мизерная, потому что наш шанс угадать нужного бога что-то типа 1/250. А если брать всякую индуистскую тему, то можно к делителю спокойно еще 300 миллионов добавить, если мне память не изменяет.
Опять же, схуябы она манямирок?
Мораль всякого бога верная, если этот бог есть.
Потому что придумана человеком значит ложна
>выдуманная хуйня
>почему это она манямирок?
ну хуй знает, ты заставил меня задуматься
>Кто тебе сказал что если бог есть то не все дозволено
Логика.
А если существует несколько богов с противоположными моралями?
Зачатки морали есть у животных, следовательно, это эволюционный механизм.
Эм где тут связь?
Приведи пример.
Ладно я начну с примера, я согрешил ..
Прошёл через специальные ворота в Ватикане все я чист.
Как тебе такое илон маскх?
>>261524759
>все я чист.
Нет не чист. Чистым может тебя сделать только покаяние когда ты отреааешся от своего греха и больше не грешишь
В каком смысле? Давай доказывай, а то это просто смысла не имеет.
Значит твои придумки по поводу объективности морали от бога тоже ложны.
Адекватчую.
Ну да, так и живем. Что сказать-то хотел? Если будешь делать плохие веши и не спалишься, то молодец, если спалишься, то будешь опиздюлен.
Матрица 4: говно
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
Ты че ебнулся чтоли нахой? Ну и верь в своего яхве еврейско-египетского демона пустыни, которому гор хуй отрубил и прогнал в петушиный угол.
Почему?
Любовь и помошь близким очень практичная штука
>ВНИМАНИЕ:
>Матрица 4: говно
>СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
Матрица как франшиза - говно.
Первая была охуенная, вторая и третья уже не очень, а 4 это днище вселенной просто...
Если бог существует то людей убивать нельзя. А если его нет то можно. Просто, бог существует не для всех.
>Бог является источником объективной морали
Нет да, я пидор
Двачую адеквата.
Была. В 99ом. Но очень быстро устарела. 2-3 были лютым калом с релиза.
Бог это узурпатор. Ничего НОРМАЛЬНОГО нам не дозволено,, поверь. Все в цепях рабства, даже Люцифер, который ему проиграл. Свободы воли нет.
Во вторую и 3 хотя бы графон доставили. А в 2021 году не смогли сделать графон даже уровня старых провальных частей.
Просто ты трасофоб, ты должен был наслаждаться притчей о траснгендерном переходе, а ты гнида сюжета хочешь и графона. В прекрасном электронном концлагере будущего с тебя будут взимать налог в пользу траснгендеров, лгбт и всех кто не ты.
С чего ты взял, что мораль бога объективна? Как проверишь? Заглянешь под камень и там тебе будет написано, что убивать плохо? Если она и объективна, то я почему я не могу делать все, что захочу?
Пиздец ты излился речью. Я даже не досмотрел это говно, мне похуй на чето там трансгендерное, где моя матрица нормальная?
>цитаты из талмуда
>из талмуда
Значение знаешь?
Очевидно потому, что ты должен признавать божественный авторитет, чтобы это работало.
Тебе и сделали нормульную. Добро пожаловать в новую реальность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C
Бог не обязательный элемент системы для того чтоб блюсти мораль.
Ты видимо забыл, какой они там кал навалили вместо нормульной матрицы
Ну так это норма теперь. Можешь сравнить с любой другой франшизой, отличий не найдешь.
Соглашусь с тобой
Двачую адеквата
>>261520672
Это как, например?
>кал навалили вместо нормульной матрицы
Собираюсь неиронично посмотреть, потому что мои братья бумеры и бурзумеры рекомендуют, даже хотел сходить в кинотеатр, но там нужен куаркод, щас бы под rage against the machines куаркоды показывать.
так признай авторитет государства, общественного мнения и не убивай людей. для этого не обязательно нужен бог, существование которого ты не можешь проверить, а следовательно и "объективность" морали
Нихуя. Объективная мораль существует, она разумеется не является абсолютной, но не могла бы быть таковой и при живом боге, потому что если бог это природа, то это то же самое, что и его отсутствие, а если субъект, то не может претендовать на объективность только по праву создателя, подчиняясь всемирным законам, которые сам и создал (которые кстати не может менять по тому же принципу, по которому и создавать неподъёмные камни).
Туалетная бумажка. Для одних работает, а у других знакомый прокурор. Можно было бы вообще все эти законы поотменять и оставить только право силы и право блата — и ничего бы не изменилось.
Так признавать авторитет государства это значит признавать барина над собой, мелкобуква. А барин просто хочет тебя использовать.
шива- Гавриил, вишну - Михаил
>признавать авторитет государства это значит признавать барина над собой
а признавать авторитет бога это что то другое? что по твоему вообще бог и почему его мораль объективна?
Мне непринятно разговаривать с мелкобуквой.
ПРОДОЛЖАЕМ?
Нет, её нет.
Ты это объяснил только для самого себя, а не для других. У других другие ценности, цели и предпочтения, соответственно, и мораль другая. Ебать ты тупой.
мимо другой анон
Ты путаешь причину и следствие. Религия и ее догматы появились, если уж совсем грубо говоря и применительно только к вопросам морали, как документарное закрепление норм морали и в какой-то степени источник морали. При этом сама мораль, которая была закреплена в религии, появилась до неё. Конечно, ввиду субъективности морали, она маняврирует от носителя к носителю, как отдельные ебальники, так и общество в целом, при этом общество имеет больший импакт на формирование и реализацию норм, что логично, но остается неизменной до тех пор, пока научно-технический или социально-экономически прогресс не создадут такую норму морали и права, что ее применение будет более эффективным в рамках этого общества.
Касательно дозволения, если нет полиции и прочих сил правопорядка, ты все еще не можешь совершать преступные действия, не нарушая при этом законы. Типа даже если тебя не набутылят, ты от этого преступником быть не перестанешь. При этом если отсутствие Бога подразумевает, в твоем случае, полную безнаказанность, ибо заново или впервые Бог родиться не может, так как есть перводвигаетль извечный и ничто не может его создать, следовательно, и наказания не будет, то отсутствие сил правопорядка подразумевает лишь то, что вскоре они сформируются в связи с запросом общества, против прав которого ты совершаешь деяния, и таки начнут набутыливать преступников, вполне возможно в соответствие с правилами, условиями и порядками, предусмотренными законодательством, существовавшим до момента исчезновения прежних сил правопорядка. Еще раз: отсутствие исполнителя последствия правонарушения не подразумевает невиновность. А если есть вина, то если деяние направлено против чего-то неправомочного, то как бы и хуй с ним, запроса на защиту прав не будет ибо и прав нет у потерпевшего, хоть че бы там не было где-то написано. А вот если преступление направлено на что-то правомочное, и принятый источник права подразумевает последствия для нарушителя, то тогда уже будет запрос на защиту прав и будет кара в той или иной мере. Типа Соколовского набутылили не за оскорбление Бога, а за оскорбление верующих. Бог неправомочен, согласно законам РФ, верующие правомочны.
Что же до выдумывания морали, пожалуйста, никто не запрещает, пока выдуманная мораль находится в рамках права. Как только выходит за рамки, то к тебе приедут на танке и сожгут в твоем же доме со всеми твоими последователями. В то же время хотя мораль и является источником права, Бог не может быть источником морали, так как источником является не сам по себе Бог, а догмат с инструкциями - Бог лишь один из исполнителей последствий деяний, предусмотренных догматом, поэтому факт его существования или не существования никак не влияет на мораль, по крайней мере, пока Он не явится людям и не надиктует новую мораль в новый догмат
О какой морали идёт речь? По библии христиано-жидовский бог получается каким-то кровожадным психопатом
>Объективная мораль существует
Покажи мне её.
но ты явно не был в касте сильных, да и какой-то простой пидорундель тебя бы замокрил и только не рассказывай про оружейный склад в твоей жопе.
ну так делай все, что хочешь, тебя блять держат санитары или твоя шлюха-мамаша?
В твоей голове мутня, лечись
Куча утверждений с потолка.
Хоть с Богом хоть без него - какая нахуй объективная мораль? Почему блядь?
Хоть с Богом хоть без - с хуя ли не существовать эволюционно обоснованной морали, социальному оптимуму?
Пошел в печь
>Если Бога нет, то всё дозволено
Пиздец дебил.
Сажи пожри, уёбище тупорылое.