Ну некоторая вероятность существует, конечно, но точно сказать невозможно. Чем больше вариантов-тем меньше вероятность
>Какова вероятность, что после смерти будет не вечное небытие, а например что-то хуже? Ад, например или что то подобное.
Тебе точная цифра нужна?
23,76 процента, что будет хуже. Тебя устроит?
Если верить древним евреям - то околонулевая. Если мыслить логически - ну ты пони
Не устроит. Слишком много.
Однажды узнаешь)
Ну я вот в рай попаду, я уже очередь занял, каждое воскресенье ношу денюжку в храм.
>Слишком много.
Поторгуйся со мной.
Скинь голых фоток твоей мамки - скину 10 процентов.
Ну если говорить об этом с точки зрения обратнобога... Но мы не будем, ведь его же не существует. Обратнобог это выдумка, это бред
>каждое воскресенье ношу денюжку в храм.
В Роиссе 30.000 магазинов Пятёрочка и 65.000 точек РПЦ, чтоб закинуть денежку.
Молодец, всё правильно делаешь, неси им всё ценное, РПЦ нужнее.
50 на 50
Я думаю ад и вечное небытие это одно и то же
Нулевая. Нечему попадать в ад. Души не существует. Сознания вне мозга не существует. Иначе давно бы уже нашли и доказали.
Далее ада тоже нет, если есть то где он. Про другие ИЗМЕРЕНИЯ можете не кукарекать, хуйня это полная. Раньше думали что под землёй, не нашли. В космосе не нашли. Ада нет.
Да и в целом у этой хуйни нет никакой логики. Не существует добра или зла, все серое. Если судить по заветам авраамических религий то все 100% людей попадут в ад, без исключения. Все смертные грешники. Ну может кроме младенцев умерших при родах или немногим позже.
Молчи материалист !
Это отнюдь не одно и то же.
Никакой он не материалист. Убеждения у него иудаистские.
А в мозге откуда берется сознание? В материи его точно не может существовать.
Откуда инфа?
Библия, хотя бы. Концепция ада предполагает постоянные мучения и страдания, небытие же предполагает вечное избавление от них.
Психи попадают в рай
Может. Оно и существует. Это всего лишь фон электрических импульсов в разных частях мозга, сознание это процесс, выполняемая работа, а не какой то субъект.
>>261610524
Нет не буду.
Если некоторое событие может произойти с равной вероятностью в любой точке (количество точек бесконечно) некоторой ограниченной области пространства (вселенной), то вероятность того, что оно произойдёт в некоторой части этой допустимой области равна отношению объёма (площади) этой части к объёму (площади) области всех возможных точек.
То есть, основываясь на невозможности установления истока вселенной, вероятность существования ада равна бесконечности. Нам пиздец
Респект божествам, с которыми реально можно было так договориться. Увы, таких божеств - воплощения хаоса, свободы, перемен, развития и ума - давно превратили во врагов всего сущего.
К Чикатило и Мосгазу.
Окей, создадим полную имитацию ЦНС человека - будет ли у нее сознание? А если воссоздадим ее из железа и кремния? И где связь между синаптическими импульсами и именно сознанием - ведь живая плоть может существовать даже вообще без НС, а живая нервная ткань - без организма?
В материальной картине мера сознанию просто нет места. Сознание излишне, т.к. технически ничто не мешает развитым животным существовать как биоавтоматам, которыми, с точки зрения сухой науки, они и являются. Но вот проблема-то - сознание есть.
Какое может быть во тьме и пустоте избавление?
Сейчас за ведьмовство не гонят, заходишь на магач например, там есть литература самых разных традиций и направлений, можно как работать с сущами ради комфортного для себя посмертия так и поискать варианты самостоятельного обожествления
ну там явно страданий и мучений нет потому что оебя самого нет
А вот есть ли оно? Или оно есть но не всегда, в различные моменты, и только тогда когда ты обращаешь внимание на существование чего то, что мыслит и обращает внимание?
Разве мысль что тебя нет не ужасна?
Согласен, сознание это иллюзия, и если сделать достаточно правдоподобного робота, то у него вдруг появится сознание. От этого и следует, что сознание человека это не больше чем принимаемое обществом поведение.
Возможно, если какие-нибудь ультраразвитые инопланетяне взглянут на нас, то скажут что мы абсолютно неосознанные формы жизни, подчиняемся древним инстинктам и тд
Фишка простая, раз уж я мыслю и чувствую, значит существую. А если меня нет, то страдать просто некому
Гу вот вечные муки страшнее. В такой перспективе наоборот желаешь чтобы тебя не было
Ты понимаешь, насколько абсурдно звучит "доступное обожествление"?
Как еще один прекол граждан с пикрила выше - в лучшем случае. В худшем - как развод на бабки и дешевую славу писателя сомнительной мистики.
>>261611764
Ну дальше Декарта никто в этом плане до сих пор не прыгнул. Существование хотя бы одного сознания в реальности - это объективная истина. Я мыслю - следовательно, существую.
Камень не мыслит, если взять нынешнюю научную картину мира, но тоже существует. Значит, мышление гарантирует существование, но существование не гарантирует мышление. В общем-то, это и есть та грандиозная дыра в материализме, о которой я говорил. Сознание (хотя бы одно) существует объективно, окружающая реальность - субъективно.
>>261612056
Какое же сознание иллюзия, если я есть? Ну или ты есть и читаешь эти строки.
>если сделать достаточно правдоподобного робота, то у него вдруг появится сознание
Ой не факт. Сознание определяется не сторонним наблюдателем (погугли философского зомби). Грубо говоря, единственная вещь в силу переживания бытия, в которой я могу быть уверен - что я есть, но я не могу подтвердить либо опровергнуть наличие такого же сознания у других существ.
Сознание есть, но оно прявилось только у европейцев, только в их временном понимании культуры и человека.
Около 23.4%. Точнее не скажу.
>сознание это иллюзия
А с этим проблема. Если иллюзия абсолютно ничем не отличается от реальности то какая это иллюзия? Какие могут быть поводы так ее называть?
Ну вот я думаю что философский зомби и обычный человек это одно и то же, просто потому что внешне разницы никакой нет. А существование сознания или отсутствие его доказать нельзя
а ты докажи что у тебя есть сознание
Т.е. ты сам сейчас себя не осознаешь?
Осознаю, но доказать не смогу. Может я - нейросеть
Абсурдно или нет, это предполагаемая форма существования в том же условном пути левой руки, а в индуизме или буддизме вовсе не скрывают что можно дойти до небожителей или их аналогов. Когда то и существование микробов было абсурдным из-за чего высмеяли первого врача предложившего мыть руки перед операциями. Если ты не видишь обычными человеческими чувствами или не можешь зафиксировать что то приборами, не значит что этого нет и никогда не будет
Чужого - да. Свое - объективная реальность.
>>261612485
Cogito ergo sum. Я осознаю происходящее. Можешь мне не верить, но я не могу этому не верить. Мне не может казаться существование.
Но душа человека бессмертна
Я однажды ехал домой к семье, держа в руках снимки мозга, где был написан мой приговор (на самом деле нет). Незабываемые мысли. Это чувство не было похоже на ощущение избавления, лол
там в зависимости от обстоятельств в мире после смерти как и здесь будет выбор, возможно придется что бы резали тебя мексы для гуро контента, а могут твое сознание заключить в в насекомое и будешь ты богомолом которому при спаривании отрывают башку, а можешь быть муравьиной маткой.. будешь так же все осознавать и дышать и жить и это будет твоё бытие. Ты будешь жить тараканом или пчелой даже не представляя что может быть как то по другому иначе.
держувкурсе
хз, я пытаюсь как можно больше грехов набрать, сексуальные фантазии всё извращённее становятся.
Так ты готов отказаться от неоспоримой реальности только потому что пока(!) не можешь ее доказать кому-то другому?
Я впринципе согласен. Но допустим если робот скажет что у него есть сознание, и что ему тоже не может казаться его существование, будет ли у него сознание, и поверишь ли ты ему?
>Какова вероятность
Падажжи ты йобана, ща по формуле проведём расчётики хуё моё
тааак
вероятность ровна
фак ю буллщит
Робот неудачный пример, т.к. можно банально рассмотреть весь его софт и прочитать строчки кода заставляющие его так говорить.
64 процента
Оно есть у всех обладателей европейского образа мышления, потому как сознание это исключительно литературный троп. Проанализируй литературу до нового времени и признаков самоосознания у персонажей ты там не найдёшь
Я знаю про пути левой руки, проблема в том, что это попытка набить легитимности задним числом. В реальности пути левой руки, за редким исключением вроде индийских каннибалов - это маргинальные современные секты.
Тем более не путай науку, которая продвигается доказательными методами (пациенты стали реже умирать после того, как врачи начали мыть руки - значит, мытье рук снижает смертность) и оккультизм, который априорно ими не пользуется.
Я не говорю, что таких знаний нет. Просто их никто на блюдечке в инете перед всеми вываливать не будет - по ряду причин.
>>261612696
Знал я такого "извращенца", оказалось, что он просто толстых баб любит. Знал челика, у которого был фетиш на отопительные трубы, даже домой принес несколько. Сам я относительно адекватен, люблю подфапывать на АМВшку анимешного сокола со звуками кардиограммы на фоне.
>>261612724
Бля, парень, я же выше уже все написал. Одно сознание в мире точно есть. Остальное - вопрос философского зомби. Можно и поставить магнитофон с записью "У меня есть сознание!", но вряд ли хоть кого-то это убедит.
>>261612820
Технически человека тоже можно представить как электросхему, состоящую из нейронов. На вопрос это не отвечает. В этом собака и зарыта.
∞ ( страдания/блаженство) *0.00.....0000000000000000000000000000001 ( вероятность ) => ∞ (lose/profit )
Нет, не готов. Моё осознание себя это единственная вещь, в которой я могу быть объективно уверен. Но она всегда будет доступна только мне, а значит для остального мира моего осознания и сознания не существует, если они только не верят в это. А верят они в это из-за того что я себя веду примерно как и все остальные люди
>Технически человека тоже можно представить как электросхему
Нельзя. Человек - не электросхема. Будь такое возможным - и вопросов сознания бы не возникало.
Брух, буквально этим занимаюсь. На нервной ткани уже делают начинку для роботов, т.н. нейроаниматов.
как это считают? бесконечность на число дает ноль же
мозг человека это невероятно сложная биоэлектросхема. prove me wrong
Перед твоими глазами фактическое опровержение т.к. роботы не похожи на людей но тебе пох?
по той причине что оккультизм работает не с картинкой условно "матрицы" как в видео играх от лица игрока, а через условный "код" на котором она написана, но так как нам не знакома технология таких разработок и нет доступа непосредственно к коду, а лишь его обрывки и небольшие рычаги влияния через прощупывание этой самой системы, что не доступно и отвергается теми кто полностью сосредоточен на проживании жизни в рамках этой системы
50/50
Сколько бы люди на эту тему не пиздели никто никогда не узнает
Это твое "невероятно сложная" - не более чем виляние, слова без понятия. Так можно что угодно назвать чем угодно другим, просто "невероятно сложным".
>Ад, например
В этом случае врата ада будут похожи до степени смешения с воротами родильного отделения Бийской городской больницы.
со звуками кардиограммы? чет реально бредово. а вообще жаль что клапаны не рисуют в артах, я не видел по крайней мере.
я как то раз неудачно повесился, когда потерял сознание. мне казалось что продолжаю жить и находился в магазине. покупал фрукты. может быть момент смерти стирается с памяти и продолжаем жить.
0.0 вероятность. Смерть - это как из розетки комп выдернули. Всё. Ничего не будет.
Кто пережил клиническую смерть о другом говорят.
100%, будет вечность, а вот в каком качестве, зависит уже от того, как ты к этой вечности подготовишься в этой жизни. Будет либо вечная мука, либо вечная жизнь.
>Если некоторое событие может произойти
Падажжи, с чего ты взял что оно может произойти?
>Кто пережил клиническую смерть о другом говорят.
Я во сне и под препаратами много что видел.
>Я во сне и под препаратами много что видел.
При чём тут сон и препараты? Речь о смерти.
Хорошо. Это комплексная биоэлектросхема, до воссоздания которой прогресс ещё не дошёл, поэтому и создается впечатление что это не просто машина. Но вопрос то в другом: наличие сознание другого человека ты никак не сможешь узнать, поэтому если напрограммировать достаточно правдоподобного собеседника, то у тебя и мысли не возникнет что это не человек, что это машина, что у него нет осознания себя.
И если ты говоришь что человек это не машина, то тогда что это?
Они не были мерты - это раз, их реанимировали. Никаких ворот рая или апостола Петра тоже не видели. Какие то рассказы про свет, туннели. Ну я могу поверить что в башке твориться ад и израиль, когда пациента вытаскивают из такого состояния
Подумай, анон, а с чего ты вообще взял, что "там" должно быть что-то?
Потому что ты такой сам у себя важный и охуенный и тебе жалко, что вникуда пропадет весь опыт катов в Доте и все виденные тобой мемасики? Или потому что так сказали древние евреи, напуганные в общем-то той же перспективой проебать личный прогресс?
У тебя есть личность и она у тебя есть ровно до тех пор, пока мозг, ее вмещающий, находится в более-менее рабочем состоянии. Чтобы умереть как личность, не нужно и умирать - ты можешь удариться головой о поребрик, заболеть менингитом или поймать инсульт, в результате ты прежний исчезнешь, оставив вместо себя полудурочного идиота без памяти или даже просто мычащий овощ. Когда сердце устанет биться, какой "ты" отправится "туда"? Тот, что радовался жизни до несчастного случая, или тот, кто после это двадцать лет ссал под себя?
можно задать сложный субъективный вопрос и машина посыпется
> Раньше думали что под землёй, не нашли. В космосе не нашли. Ада нет.
Проверили две ложные гипотезы и убедились в их ошибочности - следовательно ада нет. Это какой научный метод, не подскажешь? Я прост гуманитарий.
Это уже спекуляция. Если эта машина создавалась на основе поведения многих людей, то она вполне будет способна ответить и на какие-нибудь экзистенциальные вопросы
Ну не похожи, и? Какбэ механизмы работы ЦНС давно исследуются, и удаления различных частей мозга действительно приводили к изменениям в поведении. Это не отменяет того, что сознание объективно.
>>261613295
Скажем так, анон - наука развивалась всю историю, а оккультизм - далеко не так быстро. По ряду причин (возможно и из-за того, что это вилами по воде писано). И по этому же ряду причин на дваче ты инфу о реальном оккультизме найдешь с не большим шансом, чем в откровенно рофельной библии ЛаВея.
>>261613435
Целый набор веселых фетишей, анон. Но, как уже писал, есть и более ебанутые, чем я.
>>261613878
Вообще не факт. Так-то тест Тьюринга, который считался гарантом (своего рода) неразумности ИИ, проходят уже едва ли не боты в телеге. Так что лет через 50 уже точно сыпаться не будут.
>>261613935
Много словоблудия, и перепутана причина и следствие. Комфорт, счастье, боль - это всего лишь, говоря биологически, регуляторы поведения.
ПОСЛЕ ЭФФЕКТА МАНДЕЛЫ ВСЕ РЕЛИГОБЛЯДКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КАЗНЕНЫ.ЭФФЕКТ МАНДЕЛЫ ДОКАЗАЛ ЧТО МЫ В МАТРИЦЕ И НИКАКИХ АДОВ И РАЕВ НЕТ НАШИ ТЕЛА ПОДКЛЮЧЕНЫ КАК В ФИЛЬМЕ МАТРИЦА И ПИТАЮТ МАШИНЫ ЭМОЦИЯМИ. ПОЭТОМУ В МАТРИЦЕ ДУРАКАМ ВЕЗЕТ ОНИ КАК ДЕТИ ВСЕГДА НА ЭМОЦИЯХ И МАТРИЦА ИМ БЛАГОВОЛИТ
>Это комплексная биоэлектросхема, до воссоздания которой прогресс ещё не дошёл, поэтому и создается впечатление что это не просто машина.
Так тоже можно про что угодно сказать. Ты уверен что точно знаешь суть вещей, хотя нихуя не знаешь. Это фанатизм.
>и мысли не возникнет что это не человек
Намекаю: битарды попадают на двощи потому что не могут общаться с быдлом. Не считают быдло людьми. Тут уж верна скорее противоположная ситуация, когда не во всех людях можно распознать человека из-за их скудоумия.
>тогда что это
Не знаю но и не собираюсь себя успокаивать иллюзией знания.
В христианском аду вряд ли, ибо хрюсы, придумывая лор своей религии, так и не смогли обойти парадокс Эпикура. Про библейские маняфантазии насчёт "сотворения" мира вообще молчу. Следовательно, это такой же несовершенный человеческий, а не божественный продукт. С мюслями такая же хуйня. Лично я думаю что метафизические сущности типо души или бога все же есть, просто бог пока что не контачил с человечеством, а душу невозможно задетектить на данном этапе развития науки. Может когда-нибудь мы сами обнаружим это в результате научно-технического прогресса
чёт я сильно сомневаюсь. нужна воля чтобы ответ был не искусственным. спёртый у кого-то другого ответ прозвучит "сухо".
>так сказали древние евреи
Ты в курсе что они-то как раз и придумали небытие? Что после смерти - могила и забвение, это из иудаизма.
Ты уже в Аду, братишка.
> Никаких ворот рая или апостола Петра тоже не видели.
Понятное дело. А ты думал там железные ворота с замком, а на входе стоит Апостол Пётр с ключом и открывает? Относительно рая вот что сказано:
"Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." (1 Кор. 2:9)
Поэтому если этого никто не видел и не слышал и не приходило на сердце, значит это некая таинственная вещь, которую можно описать лишь в общих чертах, а не буквально железные ворота с замком.
>НАШИ ТЕЛА ПОДКЛЮЧЕНЫ КАК В ФИЛЬМЕ МАТРИЦА И ПИТАЮТ МАШИНЫ ЭМОЦИЯМИ
Неплохо. Большинство представителей вашего вида до этого не догадываются
>Большинство представителей вашего вида
Вида шизов?
>не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его
Тэкс а почему тогда кто-то решил что там что-то хорошее? Зачем скрывать хорошее? Скрывают обычно плохое.
опа, ещё один до чего-то догадывается.
Сейчас бы верить в то, что 2к лет назад поехавшие ребята в тряпках, живя в пустыне в домах из говна и палок, написали. Потом еще лет 700 все переписывали. Ну охуеть тепеть.
Какие клапаны и на каких артах, бтв?
>>261614462
А ну цыц, мой патрон еще готовит свой величайший пранк. Дураки Умирают Дурацкой Смертью.
ТАК НИКТО БЫ И НЕ ДОГАДАЛСЯ ЕСЛИБ НЕ ФИЛЬМ МАТРИЦА И НЕ КОМПЬЮТЕРЫ. РАНЬШЕ ПРОСТО ГОВОРИЛИ ВМЕСТО СЛОВА МАТРИЦА= МОРОК ИЛИ ИЛЛЮЗОРНЫЙ МИР.
https://daily.afisha.ru/news/58089-kletki-chelovecheskogo-mozga-v-chashke-petri-nauchilis-igrat-v-pong-bystree-chem-ii/
По сути, клетки мозга загружены в матрицу, где вся их вселенная - 2д мир с шариком для пинг-понга, который они отбивают. Именно в этот момент я и смог провести аналогию именно на уровне ощущений, а не самой идеи матрицы. Мы можем получать ту информацию, которую получают наши органы чувств и интерпретирует мозг сообразно его строению и принципам работы. А что там вне этих всех ощущений - да кто его знает...
А РЕЛИГИИ МАТРИЦА ПРИДУМАЛА ДЛЯ РАБОВ ПО ДВУМ ПРИЧИНАМ- ЧТОБЫ МАССОВО НЕ СУИЦИДИЛИСЬ ТАК КАК МИНУС БАТАРЕЙКА ДЛЯ МАШИН
И ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ СТАБИЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ. ВЕДЬ ЕСЛИ ВСЕМ РАССКАЗАТЬ ЧТО МЫ В КПОМЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЕ, НАЧНЕТСЯ ХАОС= ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ЛЮДЕЙ СУИЦИДНУТСЯ А ВТОРАЯ НАЧНЕТ ГРАБИТЬ НАСИЛОВАТЬ УБИВАТЬ И ПОСТЕПЕННО СОЖРУТ ДРУГ ДРУГА
даже если ответ будет не спёртый у кого-то, а как-нибудь расчитан, как ты расчитываешь как ответить на какой-нибудь вопрос, то для наблюдателя разницы между им и тобой не будет никакой.
Почему ты решил что к высшей нервной деятельности способны только биологические существа? И машина с сильным ИИ, и ты состоят из атомов и молекул, и вы оба подчиняетесь тем же законам физики. Так в чём разница? Да, человек - продукт эволюции, но машинное обучение тоже предоставляет способы для эволюции неких программ и алгоритмов. Мы можем полностью проэмулировать поведение какого-нибудь червя с помощью программы с нейронной сетью, но человека - пока что не можем
А РЕЛИГИИ МАТРИЦА ПРИДУМАЛА ДЛЯ РАБОВ ПО ДВУМ ПРИЧИНАМ- ЧТОБЫ МАССОВО НЕ СУИЦИДИЛИСЬ ТАК КАК МИНУС БАТАРЕЙКА ДЛЯ МАШИН- А ПО РЕЛИГИИ СУИЦИД СМЕНРТНЫЙ ГРЕХ
И ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧАТЬ СТАБИЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ. ВЕДЬ ЕСЛИ ВСЕМ РАССКАЗАТЬ ЧТО МЫ В КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЕ И ГРЕХА НЕ СУЩЕСТВУЕТ=ИСТИНА, НАЧНЕТСЯ ХАОС= ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ЛЮДЕЙ СУИЦИДНУТСЯ А ВТОРАЯ НАЧНЕТ ГРАБИТЬ НАСИЛОВАТЬ УБИВАТЬ И ПОСТЕПЕННО СОЖРУТ ДРУГ ДРУГА
ГРЕХА И ПРАВДА НЕТ .ЕСТЬ ЛИШЬ ДВА ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОЗИДАНИЕ
РАЗРУШЕНИЕ
НО ЕСТЬ СОЗИДАНИЕ ДЛЯ РАЗРУШЕНИЯ- ПОСТРОЙКА КОНЦЛАГЕРЯ ДЛЯ УТИЛИЗАЦИИ РАБОВ.
Я буквально выше об этом и писал. И о нейроаниматах, которые используют нервную ткань, и про субъективность окружающего мира при объективности сознания.
>>261614681
В христианстве до Никеи и большинстве восточных и языческих религий самоубийство чем-то плохим не считалось.
>>261614251
Он у волевого существа может прозвучать сухо. Ты несешь какую-то дичь.
Ушел из треда фантазировать о кицунэ, проходящей стресс-тест и ЭЭГ разом, хуле. Добра анонам, анону-оккультисту - Истины.
С подключением. Ты только-что пещеру Платона.
я скажу так. первые 7 секунд после смерти ты еще будешь жив.
ЭФФЕТ МАНДЕЛЫ=ЭФФЕТ МАТРИЦЫ
ПОСЛЕ НЕГО УЖЕ НЕВАЖНО ВСЁ
откуда ты берёшь ответы на субъективный вопрос о красоте, например? червь очень слабо задаётся вопросом о красоте, я думаю.
Сердце подсказывает)
>Тэкс а почему тогда кто-то решил что там что-то хорошее? Зачем скрывать хорошее?
Так это и не скрывается.
Откровение Иоанна 21 глава
"4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло."
Это про праведников, как минимум там не будет страданий и мук, которые будут в аду.
Вот про ад вполне конкретно сказано, в отличие от рая. Что там будет вечная мука, что это озеро огненное, геенна, где будет плачь и скрежет зубов, и не будет никаких утех.
Будет статистика в конце, отвечаю, покажут твои цифры.
кому сердце, кому мозг. а кому-то может глаза. когда ИИ сам начнёт внезапно верить в бога, как макаки исполняющие ритуалы - тогда и приходи. умный разум не способен на маразматическую веру в бога
Конец одной жизни это начало другой. ( вопрос в том как всем этим упрвлять ) а точн никак
закат для одного мира, это заря для другого
Так например деление клетки, это конец одной клетки ( в виде одиночной модели ) и начало жизни двух клеток. реальн, почему клетки делятся на 2 а не на 3 или 4 или 8
Взять ту же сеть ВК. сначала была регистрация без мобильного номера.
>а потом строго с мобильником
Следовательно для всех кто не хотел вбивать мобильник, для них эта соц сеть подохла и мертва
А потом сделали закрытые страницы. теперь эта соц сеть закрытых стараниц
следовательн для всех кто хотел видеть открытые страницы соснули и соц сеть мертва
Отчего делаем вывод. что смерть соц сети с регой без моб номера и её продолжение в виде с регой моб номером.
А теперь анденграунд философия, на тему того что добро и зло соснули у факта того, о том что никогда не будет создано. добро и зло - было создано, и кто то вынудил это сделать. ( вроде физических законов вселенной )
Боятся стоит, не того что можн представить. А того, чего представить невозможн. вне рамок стандартной и нестандартной модели.
Бессмертный ли я это важно.
А так человек в матрице, иначе как обьяснить всяких фриков которые вертят человечеством как хотят.
ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ СУИЦИДА ЭТО ПРЫГНУТЬ С ВЕРТОЛЕТА В ЖЕРЛО ВУЛКАНА И В ПОЛЕТЕ ПРОСТРЕЛИТЬ СЕБЕ ГОЛОВУ ПУЛЕЙ. ТЕЛО МОМЕНТАЛЬНО РАЗЛОЖИТЬСЯ СОЕДИНИВШИСЬ С МАТЕРИЕЙ ЗЕМЛИ И НИКТО НЕ СМОЖЕТ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ С ТЕЛОМ ИЛИ С ПРАХОМ ТАК КАК ЕГО НЕ БУДЕТ. А ГРОБЫ ПРИДУМАЛИ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДУШИ БЫЛИ ПРИВЯЗАНЫ К ФИЗ ТЕЛАМ ГОДАМИ СТОЛЕТИЯМИ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. АСТРАЛ ТОЖЕ В МАТРИЦЕ. АСТРАЛ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВРЕМЕННЫЙ МИР ПОКУДА ТЕБЕ НЕ СОТРУТ ПАМЯТЬ МАШИНЫ И НЕ ВКИНУТ В НОВОГО УТРОБНОГО ЖЕРЕБЕНКА. ДЕМОНЫ ЭТО ПРОГРАММЫ. МЫ И ТАК В УСЛОВНОМ АДУ НАХОДИМСЯ. МАШИНЫ И ТАК ПОЛУЧАЮТ КУЧУ ГАВВАХА ОТ ИНЬ ЯНЬ- ОТ СТРАДАНИЙ И СМЕРТЕЙ И ОТ ВЕСЕЛЬЯ РАБОВ КОТОРЫХ РАЗВЛЕКАЮТ НАРОДНЫЕ СКОМОРОХИ, КНИГИ ФИЛЬМЫ И ВИДЕОИГРЫ.
ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ УНИЧТОЖИТЬ МАШИН- МАССОВЫЙ СУИЦИД. В ОДИН ДЕНЬ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
> технически ничто не мешает развитым животным существовать как биоавтоматам, которыми, с точки зрения сухой науки, они и являются
Все так и есть, что собственно не так?
> Сознание излишне
Хуишне. Я обозначил как у тебя в башке насрано. Сознание это процесс, который обусловлен биологией всего лишь. Почему тебя от этого так корежит?
> Окей, создадим полную имитацию ЦНС человека - будет ли у нее сознание?
Если сумееешь напихать столько нейронов симмитировать нейромедиаторы, сигналы то вполне это будет самообучаемым и сложнодумающим что в итоге через обучение стимулами приведет к сознанию. Другое дело что технически это реализовать почти невозможно. Червя пидора вон на 40кк нейронов сделали, а у человека все сложнее.
Т.е. тут
>Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его
пиздежь?
ВСЕ КТО НА ВЕРХАХА ПРВАВЯТ РАБАМИ ОНИ ЗНАЮТ ЧТО НАШ МИР СИМУЛЯЦИЯ ИМЕННО ПОЭТОМУ ОНИ ТАК НАГЛО ВЕДУТ СЕБЯ С РАБАМИ. ДЛЯ НИХ ЭТОТ ПОДКУПОЛЬНЫЙ СКОТОЗАГОН С ОБЕЗОРУЖЕННЫМИ РАБАМИ= ОТПУСК
Невменяемые - в основном да. А уж даже у шиза какое-то понимание и моральный выбор есть, хотя и невелик.
Эффект Манделы - это следствие нейропластичности и подстройки памяти под получаемую информацию. Так-то не было ни одного случая, чтобы этот эффект в значимых масштабах регистрировался при независимости участников друг от друга. Феномен первой любви туда же, кстати - мозг задним числом выставляет симпатию к партнеру.
>>261614894
Да элементарно - нейроэстетика как раздел давно существует, уже давно даже начали находить соответствия между характером и нравящимися особенностями искусства (например, маниакалы любят контрастные тона и кричащие цвета).
>>261615037
Способен, почему. Даже если счесть, что это косяк, в разуме человека куда больше косяков поувесистее.
>>261615116
>Сознание это процесс, который обусловлен биологией всего лишь
Тем, что оно излишне. Иными словами, для него нет предпосылок, вселенная бы замечательно сущестововала и без наблюдателя. Но как минимум один наблюдатель есть.
>что в итоге через обучение стимулами приведет к сознанию
Вообще не факт. Ты про сознание говоришь как о мозговой активности, я - как о способности получать квалиа, наличие хайдеггеровского здесь-бытия (ну хотел же без дебрей философии, но не вышло). Грубо говоря, понимание, осознание того, что я есть, и есть сознание. Т.к. переживание есть нечто нерегестрируемое, мы и получаем проблему философского зомби - что мы не можем убедится в наличии сознания у кого-либо, кроме себя.
>реализовать почти невозможно
Невозможно - это самое смешное слово в мире, анон.
дайте уже подрочить, плез
> Это какой научный метод, не подскажешь?
А верить в домыслы которые даже не основанны на книге, это достаточно научный метод?
В книге написано, проверили по написанному - не нашли. Точка. Все научно, с точки зрения науки и по научному. Ещё вопросы?
Поссал на тебя из чайника Рассела за попытку применить науку к тому, чем наука не занимается.
>Эффект Манделы - это следствие нейропластичности и подстройки памяти под получаемую информацию
ПОДСТАВЛЯЙ БАШКУ ДЛЯ ВЫСТРЕЛА СМИТ. ВСЕ ПОМНЯТ ЧЕРНЫЙ ХВОСТ ПИКАЧУ И МОНОКЛЬ У ЧЕЛА МОНОПОЛИИ И МНОГО ЕЩЕ ЧЕГО. Я БЫ ТАКИХ КАК ВЫ РЕЗАЛ КАК СВИНЕЙ ОЧЕНЬ ДОЛГО И МУЧИТЕЛЬНО ЗА ЛОЖЬ И ЗАБАЛТЫВАНИЕ. НИЧЕ В СВОЕ ВРЕМЯ ВСЕХ ВАС НАЙДУ КОГДА ПОЛУЧУ СИЛУ И УЖ ТОГДА НИЧЕГО ЛИЧНОГО КАК ГРИЦА..
Что скажешь насчет групповой манделлы?
Я вижу, что не только я неправильно помню.
А еще сотню человек.
Нет. Библию принято понимать так, что ни одно место не противоречит другому, хотя такие протеворечия могут возникать при попытке топорной интерпретации.
Если сказано, что глаз не видел и на сердце не приходило, а в другом месте сказано, что там не будет ни плача, ни вопля, ни болезни - это значит, что оба описания истины. С одной стороны не будет мук, а с другой будет нечто неизъяснимое, что человек не в состоянии представить даже.
> Тем, что оно излишне.
Нет не излишне. Для нас оно играет конкретную роль, есть задачи значит не излишне. Переставай выдумывать ахинею.
> про сознание говоришь как о мозговой активности, я - как о способности получать квалиа, наличие хайдеггеровского здесь-бытия
Открою тебе мир уровней. Есть сложное мышление есть примитивное. Более менее, туда сюда. И люди так же отличаются им, есть сложнее, есть примитивнее.
> Вообще не факт
Факт. Волк обучается в цирке, попугай обучается говорить, почему имитация человеческого мозга не должна обучиться осознать себя? Думаешь это так сложно? Нихуя не сложно.
> Невозможно - это самое смешное слово в мире, анон.
Ну реализуй хули ты. Всем миром и пытаемся сделать, наконец то ты придёшь и все поправишь.
> дайте уже подрочить, плез
Ой я думал ты гений а ты оказывается примат.
>топорной интерпретации
Не-топорная интерпретация по-твоему когда мир это война, свобода это рабство а черное это белое?
>С одной стороны не будет мук, а с другой будет нечто неизъяснимое
Одно другое исключает. Либо будет прекрасно представимое отсутствие мук либо что-то непредставимое.
Родишься снова в Пидерации в семье нищебродов.
>Какова вероятность
Нулевая. Но, возможно, что смерть предваряется сном, воспринимаемым как бесконечность.
>Т.к. переживание есть нечто нерегестрируемое, мы и получаем проблему философского зомби - что мы не можем убедится в наличии сознания у кого-либо, кроме себя.
хз анон, я могу по речи примерно определить, неплохо ботов определяю.
>Да элементарно - нейроэстетика как раздел давно существует
так откуда ответ-то берёшь? просто реакция мозга? возьмём например фетиши. откуда вообще в голове появляется понятие фемдома? косяк в мозге? нафига он нужен-то? а вера в религию для чего нужна? как она образовалась я не понимаю.
Наука занимается всем куда ткнет человек. Искали и рай и ад как в книге написано. Нихуя не нашли. Проблемс?
Внезапно, с христианской точки зрения, в ад (или геену огненную) попадает именно материальное тело, после всеобщего воскресения и суда.
Есть конечно, учение о мытарствах души, чистилище, но это временное местопребывание, человек в отрыве от тела неполноценен.
Когда я в твою мать кончу, будет ли это имитация ЦНС ЧЕЛОВЕКА?
>как в книге написано
Так там же написано что ни рая ни ада нет. Что искали-то?
Диоген, опять ты начинаешь.
>>261615442
Потому что от постановки вопроса зависит ответ.
Это в криминалистике давно известно. Правильно поставленный вопрос склоняет отвечающего к правильному ответу.
>>261615522
>Для нас оно играет конкретную роль
Оно абсолютно никакой роли не играет. Можно и без осознания на автомате выполнять все действия.
>Открою тебе мир уровней
Это вообще не о том, лол. У натурального дебила тоже может быть сознание. А у академика его может не быть. И вот это хуй докажешь.
>почему имитация человеческого мозга не должна обучиться осознать себя?
Еще раз и для не слишком умных: проблема философского зомби. У нас нет способов для определения, есть ли у существа сознание. Читни тут хотя бы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8
>>261615562
>Ну реализуй хули ты
А причем тут невозможность, лол? Ну тип говорить, что это "невозможно" про любую задачу - значит ставить на ней крест. Ты же понимаешь, что это потенциально достижимо?
>Ой я думал ты гений а ты оказывается примат.
Вижу в тебе школяра я, анон. Одно другому не мешает, например - и, раз уж на то пошло, все в этом треде приматы.
>>261615620
>я могу по речи примерно определить, неплохо ботов определяю.
Ой, анонче, это пока. Я еще раз повторю: меньше 100 лет назад считалось, что машины никогда даже письменно человека не смогут сымитировать, сейчас этим едва ли кого-то удивишь.
>>261615642
Как реальный ученый кринжанул с тебя. Есть вещи, где научный метод неприменим - например, для определения эстетической ценности произведений искусства, или при спорах о всемогущих сущностях, которые могут нарушать законы физики, логики и априорно не хотят быть найденными.
Ну и Поппер прямо машет ручкой, намекая. Про него даже порриджи слышали.
>Не-топорная интерпретация по-твоему когда мир это война, свобода это рабство а черное это белое?
Нетопорная - это когда знаешь всю Библию и несколько томов толкований. Тогда уже у тебя есть БАЗА для того, чтобы размышлять об этом не на уровне новичка, а хотя бы на среднем уровне. К слову это довольно большой объем информации, поэтому любой осиливший понятно, что не хлебушек. А топорное понимание Библии обычно сводится к выдиранию цитат и попытке осмыслить их на бытовом васянском уровне, а не попытке осилить большой объём довольно сложной для понимания информации.
> Либо будет прекрасно представимое отсутствие мук либо что-то непредставимое.
В том и дело, что не исключает.
>Ой, анонче, это пока.
я про живых ботов на зарплате у абу. когда мотивации на ответ нету - это сразу заметно.
>знаешь всю Библию и несколько томов толкований
Но зачем?
Незачем. Не хочешь - не знай.
>Но вот проблема-то - сознание есть.
Ниет. Оно есть только у тебя. Докажи, хотя бы для себя, что существует хоть один человек, кроме тебя, который не является зомби (у которого есть сознание, как у тебя). Именно докажи, а не я-так-щщусвую. С я-так-щщуствую уже высралось дохуя недофилософов.
Хинт: Сознания нет. Это ощущение автомата, во время его работы. Побочный эффект от наличия внутренних состояний в мозгу. И нет, вот это "сознание" присуще не только человеку.
>несколько томов толкований
Ну так эти толкования и являются по сути объявлениями войны - миром, жизни - смертью и черное - белым. Да еще и не считающиеся истиной.
>довольно большой объем информации, поэтому любой осиливший понятно, что не хлебушек
Наоборот, принять такую информацию можно только бездумно, не анализируя.
>большой объём довольно сложной для понимания информации
Ложь повторенная много-много раз становится правдой просто за счет объема?
>не исключает
"Можно представить" однозначно исключает "невозможно представить", как бы ты ни юлил
Жертва имитации, если конкретно делать, нужно было вынимать
>Но зачем?
Потому что Библия - это не роман Дарьи Донцовой, эту книгу называют Священное Писание, это сборник священных текстов, который отвечает на ряд самых важных вопросов в жизни человека, что само по себе вызывает интерес. Да и даже название "Библия" в переводе с греческого означает "Книга". Т.е. буквально это книга, которая называется "Книга". Иными словами это Книга Книг.
Лично я исследуя её пришел к выводу, что это мистическая книга, заключающая в себе сверхъестественные свойства. Из того, что я знаю, такого же мнения о ней были люди, делавшие перевод на греческий (Септуагинта) в 4 в. до н.э.
Поэтому такой интерес.
>Невозможно - это самое смешное слово в мире, анон.
До недавнего времени казалось скоро будет возможно все, на деле оказалось что это не совсем так.
>который отвечает на ряд самых важных вопросов в жизни человека
Не отвечает.
>что это мистическая книга, заключающая в себе сверхъестественные свойства
Ты поехал.
>сознание есть.
>Ниет. Оно есть только у тебя
Ну а почему ниет, если да? Оно, быть может, есть только у меня, ну тогда солипсисты в моей башке правы, только и всего.
>Докажи, хотя бы для себя, что существует хоть один человек, у которого есть сознание, как у тебя
Не могу. Возможно, мне все это кажется. Возможно, сознание есть даже у пыли. Возможно, я и есть весь мир, решивший на время ограничить восприятие одним мной.
>Сознания нет.
См. выше. Если бы его не было, я бы не осознавал, что сейчас, я, сотрудник малоизвестного института, болея и температуря, переписываюсь с тобой, ощущая запахи цикория и собственного пота. Я бы все равно продолжил быть и сотрудником, и больным, и даже скверно пахнущим любителем цикория, но уже не осознавая этого. Я бы был пустой оболочкой. Философским зомби. Но я (со своей точки зрения) априорно им не являюсь, т.к. мыслю и переживаю опыт.
>Побочный эффект от наличия внутренних состояний в мозгу
Дело не в побочке. Побочкой работы мозга является пожирание тонн воды, полезных веществ и нагрев. Ты этого не можешь понять, а я не могу донести до тебя мысль, что теоретически живая материя может существовать без сознания, в то время как наличие сознания неоспоримо.
Серьезно, просто читни ту статью на педивикии. Я ж не прошу тебя Метцингера читать (который много и активно сотрудничает с нейробиологами, пушо те понимают, что сознание хуй поймаешь).
О, эт что, книга? Че за прикрил?
Так жить намного проще
Так у тебя нет сознания, ты бот ебаный
Ты проебался по огромному количеству пунктов. Пока ты не сможешь разрешить дуализм сознание-тело (хотя бы с точки осознания, почему сознание вызвано телом, а не наоборот), ты не сможешь осознать остальное.
Вот пример твоей "логики":
Посылка
>что теоретически живая материя может существовать без сознания
Да, истина.
в то время как наличие сознания неоспоримо.
Кто тебе сказал? Твоё "сознание" сказало, что оно - "сознание"? Ты слишком сильно доверяешь интуитивному знанию, когда обладаешь возможностью осознать знание рациональное (которое порой контринтуитивно).
Всё, нахуй съеби, и не возвращайся, пока мозгов себе не нарастишь как у взрослого.
За Сапольски двачую!
>Кто тебе сказал
Я сам и сказал. Ты в курсе вообще что такое слова?
>интуитивному знанию
Значение-то знаешь?
>>который отвечает на ряд самых важных вопросов в жизни человека
>Не отвечает.
Так ты её не читал даже, тебе откуда знать?
За других людей не говори и не решай никогда, только себя додиком выставляешь.
>Я сам и сказал.
Был тут один чел, который прикапывался к определениям, а потом выносил вердикт: ГОВНО. Как раз тогда, когда мне нужно было объяснить нетривиальную идею, которую разжёвывать относительно онтологии ебаной, я не собирался.
Вот, зеркалочка. Теперь есть "ЯСКОЗАЛ" ебанат, который думает что так и надо. Особенно, что так и надо, касаемо вопроса, который искажён твоим же собственным восприятием донельзя. Отдельная ирония будет, если это один и тот же ебанат, который прикапывается к определениям, но тем не менее думает, что понятие сознания - это данность ему свыше. Рене, в жопу ёбаный. Краткий ответ: Ты говно. Сажи поешь.
Мы различаемся только вероучениями, которым следуем.
Потому что что-то приведшее к существованию жизни уже случилось.
Так ты сам спалился. Если бы читал, то знал, что там миллион ответов относительно женщин, детей, работы, друзей, алкоголя, денег, и тд и тп, буквально на всё ответы есть.
Неверно (ладно, с твоей точки зрения может быть и верно, но с твоей точки зрения сознание неоспоримо есть у тебя). Даже если мы примем крутой бихеворизм за основу поведения, это не отменяет осознанности происходящего. Я ж говорю, дальше Декарта никто так и не прыгнул в этом плане, и никто его опровергнуть тоже не смог.
>>261616556
>Пока ты не сможешь разрешить дуализм сознание-тело
Анон, бля, я не люблю так делать, но ты не мог бы сначала погрузиться в вопрос сам? Просто мне немного не в каеф писать довольно базовые вещи.
Дуализм даже не всегда рассматривается, синкретисты и сторонники монизма машут лапками. То, о чем мы с тобой переписываемся - это древняя тема, вокруг которой кипы литературы написаны.
>хотя бы с точки осознания, почему сознание вызвано телом, а не наоборот
Солипсисты (и не они одни, по правде) радостно шлют тебя нахуй.
>Кто тебе сказал? Твоё "сознание" сказало, что оно - "сознание"?
Да. Это и есть то самое здесь-бытие, дазайн - сознание, осознающее себя как сознание, опыт переживания опыта. Вот это как-то от тебя ускользает. Можно сказать, что люди - просто сложные устройства, но разве не является таким устройством компьютер? Но т.к. они работают на законах физики, то мы можем расширить это понятие и на, скажем, чашку. Тогда придется допустить, что у чашки есть сознание.
Без сознания мы были бы как чашки - мы бы не осознавали окружающей реальности, просто регулируясь биохимией и биоэлектричеством, как чашки регулируются правилами сопромата. Была бы та самая чернота после смерти, которой любят попугать.
>Ты слишком сильно доверяешь интуитивному знанию, когда обладаешь возможностью осознать знание рациональное (которое порой контринтуитивно).
Лел. Вообще-то рациональному знанию противопоставляют иррациональное и эмпирическое, а не интуитивное. Вам в универе будут (а может, и нет) философию науки, авось вкатишься.
>>261616794
>Был тут один чел, который прикапывался к определениям, а потом выносил вердикт: ГОВНО
Ну это правильная позиция, тащемта. Вот ты в определении сознания и плаваешь, например. И очень не хочешь познавать суть вопроса, фарцуя псевдонаучным подходом.
>который искажён твоим же собственным восприятием донельзя
Опять же - читни философию науки. Вообще-то чувственный опыт не признается абсолютным источником истинных знаний о мире, но на нем стоит наука - а хуле, работаем с тем, что есть.
Сознание потому и непреложно (напомню опять же, что Декарт был суровым матанщиком, что ты со школы знать должен), что оно воспринимается не через призму органов чувств, а напрямую. Иными словами, это не часть шопенгаэуровского восприятия, и не часть теней в театре в пещере.
Но ты-то, конечно, со своим псевдопозитивизмом и физикализмом их всех умнее.
Айнепизди, ты писал про
>ряд самых важных вопросов в жизни человека
и только сейчас сманяврировал на бытовуху
Сначала надо найти ад. Нашел?
>и только сейчас сманяврировал на бытовуху
Это я как пример привёл, те вопросы с которыми так или иначе неминуемо сталкивается абсолютно каждый человек. Есть и ответы на самые сложные вопросы, по типу сотворения мира, конца мира, что такое добро и зло и пр.
>Теперь есть "ЯСКОЗАЛ" ебанат, который думает что так и надо. Особенно, что так и надо, касаемо вопроса, который искажён твоим же собственным восприятием донельзя
Лолблядь. Ты ведь сам не соображаешь что пишешь, правда же? И боишься признать что значения употребляемых тобой понятий не знаешь. Потому и сливаешься.
Американским ниггой с большим членом что ли?
Ну хоть в аду отдохну, человек ко всему привыкает.
Вообще концепция ада для нынешнего мира уже устарела. Геена огненная с котлами воспринимается как курорт с дискомфортом. Вообще что может быть страшнее страха смерти и офисного ада, который сковывает тебя обязательствами? По мне так нихуя, в аду твоя душа бессмертна, а значит никакого страха смерти и никаких обязательств. После сотой вилофикации чертями уже будет вполне себе терпимо тамошнее пребывание. А некоторые вон, хуй свой в мясорубку кладут и кайфуют, такому вообще рай будет наказанием.
>Можно сказать, что люди - просто сложные устройства, но разве не является таким устройством компьютер?
Сложные устройства специально вида. Вот что до вас, ебанатов не доходит. Вы сравниваете людей с нашими комплюктерами, не подозревая, что общаясь с программой специального вида, ты и не заметил бы подмены. Проблема в том, что вот этот "специальный вид" - это сложная конструкция. Просто так, как чашку, его не вылепишь.
>Ну это правильная позиция, тащемта.
Ниет, когда ты не можешь постулировать истинность аксиом, на которых определения основаны. А ты не можешь.
И все строгие рассуждения от определений становятся словесным танцем.
Если ты всерьез считаешь что там действительно даны ответы, то почему именно еврейские тексты так выделяешь? Бомж Вася к примеру тоже ответы на все вопросы давал. И не только он. Любая ворона на улице тоже давала на все вопросы ответы. Почему их не учитываешь?
Какой еще ад?
> Можно и без осознания на автомате выполнять все действия.
Но с сознанием эффективнее, а значит это решает.
> И вот это хуй докажешь.
Нет сознание есть и у дебила и у академика. Как доказать? А зачем доказывать очевидное. Ну спроси дебила и академика сам увидишь.
> У нас нет способов для определения, есть ли у существа сознание
Сознание вообще искусственный конструкт придуманный человеком под свои задачи. Есть процесс мышления обуславливающийся биологически. У человека он несколько отличается развитостью вот и все твое сознание.
> А причем тут невозможность,
Может и возможно но пока не реализовали, хотя и идут к этому
> Вижу в тебе школяра я
Чини детектор.
А я вижу как ты оскорбился но мне похуй, я знаю что мы приматы. Никаких проблем с этим.
> Как реальный ученый кринжанул с тебя.
Вообще поебать кто ты, учёность не отменяет фгм и спгс.
>с сознанием эффективнее
Схуяли? Сознание лишь добавляет сомнений.
Никакой, ничего нет забей.
> Схуяли?
Можешь попытаться отказаться от него, ебануть химическую лоботомию запрыгнув перед этим в глухие джунгли. Итог даже тебе известен.
То-то и оно, что нет ада. Те кто употребляют это слово, значения не знают. Ад это не иное измерение а место пребывания осужденных после конца света.
Ботяра, спок
А где это место то?
>химическую лоботомию запрыгнув перед этим в глухие джунгли
Это не отказ от сознания а тупо нарушение работоспособности нервной системы, которая в первую очередь за физическую активность отвечает.
>Сложные устройства специально вида.
А что специального?
>что общаясь с программой специального вида, ты и не заметил бы подмены
А я утверждал иное?
>Просто так, как чашку, его не вылепишь.
Еще раз - ты рассуждаешь о каком-то своем сознании, которое с теорией сознания и когнитивистикой не имеет отношения.
Если нет сознания - нет бытия. Есть пустота. Это НЕ высшая нервная деятельность, это НЕ эмоции и НЕ логика. Пойми это. Это не моя выдумка, об этом тысячи лет уже срутся. И то, что вместо черноты мы осознаем происходящее - это необъяснимо, потому что наличие сознания невозможно определить стороннему наблюдателю - т.е. провести эксперимент по получению или удалению сознания невозможно.
>Ниет, когда ты не можешь постулировать истинность аксиом
А вот сейчас ты уебывашь с двачей и спрашиваешь свою математичку, что такое аксиома.
Аксиома - это не то, что не требует доказательств, это положение, которое принимается безоговорочно в качестве основы (те. постулировать аксиому неистинно невозможно). Поэтому на математику и крошат семечки, пытаясь выписать из науки, т.к. она основывается (кроме арифметики) на аксиоматике и вместо изучения реальности моделирует ее.
И еще раз повторю для тупых - т.к. я осознаю себя, сознание есть, и этого даже самые упоротые физикалисты не отрицают.
Нигде. Нету его. Когда решают построить здание, где оно находится до начала строительства?
Ну ты лишишься сознание и посмотрим насколько эффективно сможешь выживать.
11010000 10011101 11010000 10111110 100000 11010001 10000001 11010001 10000011 11010001 10001001 11010000 10110101 11010001 10000001 11010001 10000010 11010000 10110010 11010001 10000011 11010001 10001110
>лишишься сознание
Схуяли?
Ну вот когда будет тогда и приходите.
>Если ты всерьез считаешь что там действительно даны ответы, то почему именно еврейские тексты так выделяешь?
Проверил на практике, если делать как написано, то так и получается, как там написано. И если не делать как написано, то тоже получается, как написано, т.к. в Библии описываются как случаи исполения слова, так и случаи, когда люди его не исполняют и не придерживаются. Поэтому я нашел, что написанное в Библии истина.
>Бомж Вася к примеру тоже ответы на все вопросы давал.
Даже бомж Вася может дать дельный совет, например что не нужно делать, чтобы оказаться там же, где он. Я вообще от любого источника готов принять полезное для себя. Но Библия она всегда в доступе и я как в поисковик могу зарядить вопрос и получить ответ от Бога. Для меня ответ от Бога, конечно, авторитетнее любого другого ответа будет.
>>261617202
>Схуяли? Сознание лишь добавляет сомнений.
>Но с сознанием эффективнее, а значит это решает.
Ты троллишь, правда? Скажи, что ты троллишь...
>Сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события
Оно никак на эффективность не влияет. Вообще никак. Оно даже не в этой сфере лежит, блять. Не путай разум и сознание, это две разные вещи.
>Ну спроси дебила и академика сам увидишь.
Еще раз блядский философский зомби.
>Сознание вообще искусственный конструкт придуманный человеком под свои задачи
Оно не может быть придумано, т.к. является опытом.
>А я вижу как ты оскорбился но мне похуй
Да нет, просто такой морализм обычно школьникам свойственен.
>А вот сейчас ты уебывашь с двачей и спрашиваешь свою математичку, что такое аксиома.
Отучился в универе в 2019, уёба. И философия была.
Аксиоматика у тебя возникает в любом случае. Как ты не изъёбывайся, язык просто так работает. И поэтому вот это пафосное "истины нет", мда.
>И еще раз повторю для тупых - т.к. я осознаю себя, сознание есть, и этого даже самые упоротые физикалисты не отрицают.
Я отрицаю. Более того, я отрицаю, что само понятие "осознание себя" отличается как-то качественно от обработки информации (то есть например от осознания красного цвета). Хотя уже и по этому трали решили посомневатся и высрали квалиа. Ну я вас поздравляю с тупиком, ребят. А мне пора в моё светлое псевдопозитивистское будущее.
Примерно такая же, как после смерти попасть к фунта-эльфийкам с сиськами в сексрабство.
Ноука нокажыт чел ну давай без этого
>Проверил на практике
Например?
Такая же как и то что после смерти будет ничего, возрождение, рай, Вальхалла, пробуждение ч матрицы, и.т.д
1100100 1100101 1110101 1110011 100000 1100101 1111000 100000 11010000 10110010 11010000 10110000 11010000 10110011 11010000 10111000 11010000 10111101 11010000 10110000
Лал пошел нахуй мерзкий демагог. Наша успешная выживаемость обусловлена нашим мышлением.
Вне тела никакого "сознания" нету. Не найдено. Когда найдешь тогда и толкай свои говнодогадки. Есть рентгеновское излучение и признаки чудовищной гравитации, сформировали концепцию черной дыры, недавно сфотографировали - все. Покажи внешние признаки сознания вне тела, потом кукарекай хуесос конченый.
У Филипа Дика был прогон, что типа Бога создали люди в будущем, но он за счет своей охуенности управляет прошлым и настоящим и направляет их к своему созданию. Ну вот, а что если наоборот - в будущем создадут ад. Воскресят сумрачными технологиями всех живших и отправят на вечные мучения.
> Оно не может быть придумано, т.к. является опытом.
И весь он только у тебя в голове. Ирл его нет. Ирл есть биохимия мозга.
>уёба. И философия была.
Значит, плохо преподавали. Или плохо учил.
>Аксиоматика у тебя возникает в любом случае.
В значительной части случаев она сводится к верности чувственного опыта и законов логики.
>Я отрицаю.
Ну значит еще один пункт в копилку того, что сознание есть у меня одного.
>само понятие "осознание себя" отличается как-то качественно от обработки информации
Еще раз - ты не смог в определение. Опыт != обработка информации. Квалиа, по крайней мере для меня, существует.
Последний раз пробую достучатся: мир бы существовал, если бы вся жизнь была биоавтоматами с пустотой вместо сознания. Но это объективно не так.
>А мне пора в моё светлое псевдопозитивистское будущее.
Едва ли оно будет светлым с такой инкивизторской уверенностью.
>>261617558
>Наша успешная выживаемость обусловлена нашим мышлением
ДА СУКА МЫШЛЕНИЕ НЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ ХУЛИ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ПРОСТО ТЕРМИНОЛОГИЮ ПОПРАВИТЬ
>Вне тела никакого "сознания" нету. Не найдено.
Я тебе больше скажу - его и в теле не найдено. Еще раз - просто, блять, прочитай ссаную выжимку на википедии, там это три сраных абзаца или около того. Ну нет методов замерять сознание, оттуда и вся чехарда с философским зомби.
>>261617581
Я тебе открою страшный секрет, но окружающую реальность мы познаем через чувственный опыт. Т.е. если опыта нет, то и реальности нет.
Все же наоборот, лол. Ирл есть только сознание. А всякая хуита про биохимию мозга - у тебя в голове. Ты хоть раз видел у себя мозг сам-то?
>Последний раз пробую достучатся: мир бы существовал, если бы вся жизнь была биоавтоматами с пустотой вместо сознания. Но это объективно не так.
Последний раз пробую достучатся: ты не можешь отделить бытиё биоавтоматом от обладания сознанием, когда ты и есть этот биоавтомат. Всё. Сам-то небось философию преподаёшь? Студентикам мозги промываешь. Было дело, было, видел.
Примерно 0%.
Таблетки выпей шизик, объективная реальность всегда остаётся реальностью и похуй что для тебя оно может восприниматься по разному. Можешь закрыть глаза и представить что меня нет, но я есть и шлю тебя на хуй.
>
Мне похуй что ты там вкладываешь в слово сознание. Есть процесс мышления обусловленный процессами мозга, есть общее психоэмоциональное состояние организма обусловленное гормональной активностью, чё ты там ещё у себя нашел я не ебу и не хочу знать. Фантазер знаешь такое слово? А воображанец знаешь? Эти качества кстати присущи школярам изображающим учёных на дваче.
>Проверил на практике
Нихуя же не проверял, ведь так? Потому что нечего проверять. Потому что т.н. "ответы" там на отъебись, ничего не объясняют.
>Например?
Начал исполнять, то, что велит Бог через эту Книгу. Начиная с внешнего вида (коротко стричь волосы, не стрич и не брить бороду) и заканчивая духовными практиками, например исследование Библии, десятина, милостыня, благовестие. Это на вскидку, иначе долго описывать. Вкратце, исполняя заповеди видишь, что жизнь начинает по новому идти, где были препятствия, они удивительным образом исчезают, где были болезни, они излечиваются как бы сами собой и тд. Языком неверующих начинают происходить сверхъестественные вещи, а языком верующих всё складывается естественным образом, как того хочет Бог. А он нам зла не желает.
> ты не можешь отделить бытиё биоавтоматом от обладания сознанием, когда ты и есть этот биоавтомат.
Ты не можешь определить бытие даже мной, это в принципе невозможно. Мы все биологические организмы, а автоматика это имитация если ты про робототехнику.
Ладно, у меня уже не бомбит, поправлюсь - Cognito, ergo sum все-таки не вполне корректно в ретроспективе перевели как МЫСЛЮ, следовательно существую, хотя Сonscientia - сознание. Так что перепутать мышление и сознание в этом контескте не зазорно.
>ты не можешь отделить бытиё биоавтоматом от обладания сознанием
Потому что у биоавтоматов (если их рассматривать как нечто не имеющее сознания) бытия не может быть. Бытия не в смысле существования, если что.
Биоавтомат - это не раб биохимии, хотя и это тоже. Биоавтомат - это существо, не переживающее своего существования.
>Сам-то небось философию преподаёшь?
Нет, нейробиолог, перекатился из прикладной математики. От коллег-когнитивистов нахватался, хотя с Метцингера и Шопенгаэура давно угораю
>>261617795
>объективная реальность всегда остаётся реальностью
Кек. Докажи, что ты не плод моего воображения. Не выйдет, лол.
Даже без скатывания в неопровергаемый солипсизм твое изречение много у кого вызовет вопросы. Например, та же Аристотелевская пещера, согласно которой мы воспринимаем не реальность, а лишь опыт реальности.
>Мне похуй что ты там вкладываешь в слово сознание
Ну на рандома с двачей мне самому было бы похуй. Только это не я в него вложил.
>ты не можешь отделить бытиё биоавтоматом от обладания сознанием, когда ты и есть этот биоавтомат
Биоавтомат даже задаваться таким вопросом не будет, он же биоавтомат.
Почему не будет? А если дать ему функцию постановки задач?
50/50
Поэтому планирую зажить тонилайфом, ибо и так все полимеры проёбаны уже для райских кущ.
11010000 10011100 11010000 10111110 11010000 10110011 11010001 10000011 100000 11010000 10111111 11010001 10000000 11010000 10110101 11010000 10110100 11010000 10111011 11010000 10111110 11010000 10110110 11010000 10111000 11010001 10000010 11010001 10001100 100000 11010001 10000010 11010000 10110101 11010000 10110001 11010000 10110101 100000 11010000 10111010 11010001 10000011 11010000 10110100 11010000 10110000 100000 11010000 10110001 11010000 10111110 11010000 10111011 11010001 10001100 11010001 10001000 11010000 10110101 101100 100000 11010000 10110100 11010001 10000000 11010001 10000011 11010000 10110110 11010000 10111110 11010001 10000111 11010000 10110101 11010000 10111010
А, ну ещё сова над камышами летала, было атмосферно.
>коротко стричь волосы, не стрич и не брить бороду) и заканчивая духовными практиками, например исследование Библии, десятина, милостыня, благовестие
И где конкретно это все написано?
>исполняя заповеди видишь, что жизнь начинает по новому идти, где были препятствия, они удивительным образом исчезают, где были болезни, они излечиваются как бы сами собой
Подвоха не видишь?
Зачем ставить такую задачу? Она противоречит сути биоавтомата.
Я не буду доказывать очевидную ахинею. В принципе я понял кто ты и что за пургу несёшь. Ничего не имею против вашего мыследроча, хоть обдрочитесь. Один хуй все обосретесь и сдохнете. Время идёт ничего не меняется. И не изменится в этом плане.
>Биоавтомат - это существо, не переживающее своего существования
Коррекция: под биоавтоматами я имел в виду в том числе всяких наворочанных существ с мозгом и прочим. Потому что биоавтоматами они как были, так и остались. Наука точно ничего не видит в них, кроме автоматов. А если две точки зрения определяют два предмета, которые в физическом плане одно и то же, значит это одно и то же.
Как бы ты меня псевдопозитивистом не обзывал, с этой коррекцией "бытие биоавтоматом = обладание сознанием". Но здесь я опять же скажу, что биоавтоматом специльного вида. Вот этот кусочек, который заставляет в восприятии мира нацеплять ярлычок "я" на какую-то сущность, не у всех есть. И я не знаю у кого точно он есть. Будет много смеху, если только у людей.
11010000 10011100 11010000 10110000 11010001 10000010 11010001 10000000 11010000 10111000 11010001 10000110 11010000 10110000 100000 11010000 10110100 11010000 10110000 11010000 10111001 100000 11010000 10111100 11010000 10111101 11010000 10110101 100000 11010000 10110011 11010000 10110000 11010001 10000000 11010000 10110101 11010000 10111100 100000 11010000 10111011 11010000 10111110 11010000 10111011 11010000 10111000 11010001 10000111 11010000 10110101 11010000 10111010
Не того не другого нет, значит души нет, значит ада нет.
>И где конкретно это все написано?
О бороде: "...не порти края бороды твоей." (Левит 19:27)
О короткой стрижке: "Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него" (1Кор. 11:14)
О исследовании Библии: "Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно." (Нав 1:8)
О десятине: "Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка?" (Мал.3:10)
О милостыне: "ибо милостыня от смерти избавляет и может очищать всякий грех. Творящие милостыни и дела правды будут долгоденствовать." (Тов.12:9)
О благовестии: "И сказал им: идите по всему миру и
проповедуйте Евангелие..." (Мк.16:15)
>Подвоха не видишь?
Нет никакого подвоха.
11010000 10011100 11010000 10110000 11010001 10000010 11010000 10110101 11010001 10000000 11010000 10111000 11010000 10110000 11010000 10111011 11010000 10111000 11010000 10110111 11010001 10000011 11010000 10111001 11010001 10000001 11010001 10001111 100000 11010000 10110010 100000 11010000 10010000 11010001 10000100 11010000 10110011 11010000 10110000 11010000 10111101 11010000 10111000 11010001 10000001 11010001 10000010 11010000 10110000 11010000 10111101 101110
>Нет никакого подвоха
Есть - то что ты описал это реальные события. Которые можно доказать, смекаешь?
> Раньше думали что под землёй, не нашли.
Хуёво искали. Эти ваши в говне мочёные даже до мантии не докопали, сплошные беспруфные маняфантазии.
50 на 50 - либо будет либо нет.
Платоновская*, блять.
Итого я не пофапал, не сплю в три ночи, и у меня все еще жар. Когда-нибудь меня моя страсть к дискуссиям доканает.
>>261617705
Перед тем, как уйду - а сам ты кто по специальности? Чую в тебе технаря, почему-то кажется, что не айтишник. На архиваче потом прочту ответ. Ночи.
>>261617941
Никакой "сути" у биоавтомата такого типа быть не может. Это просто продукт эволюции, у которого появился разум - способность анализировать чувственный опыт абстрактно анализировать чувственный опыт но, возможно, не переживая его. Несомненно, что со временем такой биоавтомат и попытается проанализировать свое существование.
>>261617950
Наука не рассуждает в терминах "ахинеи". А как грил товарищ Беклемишев, очевидное тем и хорошо, что его доказать легко.
>>261617976
>под биоавтоматами я имел в виду в том числе всяких наворочанных существ с мозгом и прочим
Ну вот поэтому я тебя и очень-очень просил уточнить про сознание, потому что чувствовал, что мы на разном языке говорим.
Наука не видит, потому что наука, ВНЕЗАПНО, сознанием не занимается, т.к. опирается на чувственный опыт. Хотя мб и займется, если найдется способ изучать сознание напрямую. Собсно, поэтому нейробиологи-когнитивщики и трутся с философами, у них буквально отдаленная цель - научится исследовать само сознание.
>Вот этот кусочек, который заставляет в восприятии мира нацеплять ярлычок "я" на какую-то сущность, не у всех есть.
Вот это правильный и замечательный вопрос, как мне кажется. Если тебе интересно, погугли про сорок и зеркальный тест - вроде бы у сорок есть экзистенциальный ужас, т.е. осознание собственной смертности, а значит, у них и есть что-то вроде я-модели. Но это предположение.
Доброй ночи всем. Теперь точно вытек из треда.
>смекаешь?
Нет, говори прямо. Не понимаю к чему ты ведешь.
К тому что если бы в жизни у веруна происходили какие-о необъяснимые положительные изменения от верунства - это бы неизбежно замечали окружающие. А ирл все наоборот, общество прекрасно видит как преуспевают только те кто всем этим правилам не следует.
Ну и нахуй иди, без тебя лучше.
Зачем копать когда приборы есть. Совсем ебобо?
>Перед тем, как уйду - а сам ты кто по специальности? Чую в тебе технаря, почему-то кажется, что не айтишник.
Очень мимо. Айтишник и есть, пишу на плюсах за деньги. Но учился на информационной безопасности, просто работы нормальной нет.
То что я в треде высрал, не связано со специальностью. Здесь лучшая характеристика состоит в том, что я люблю копатся в разных исследованиях ИИ на досуге. А человеческое сознание это самое близкое, с чего можно идею разума слямзить. Поэтому умных слов поднабрался.
поиск по картинке выдал подозрительный сайт "страна мам"
https://yandex.ru/images/search?cbir_id=1074719%2FKXGTDse9aAsWoki_0onAKw4671&rdrnd=286965&url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-images-cbir%2F1074719%2FKXGTDse9aAsWoki_0onAKw4671%2Forig&rpt=imageview&cbir_page=similar&ncrnd=0.593035855651944&pos=18&img_url=https%3A%2F%2Fst1.stranamam.ru%2Fdata%2Fcache%2F2014sep%2F20%2F49%2F13434307_42978-650x0.jpg&rlt_url=https%3A%2F%2Fst1.stranamam.ru%2Fdata%2Fcache%2F2012sep%2F07%2F18%2F5557094_35692-650x0.jpg&ogl_url=https%3A%2F%2Fst1.stranamam.ru%2Fdata%2Fcache%2F2014sep%2F20%2F49%2F13434307_42978-650x0.jpg
https://yandex.ru/images/search?cbir_id=1074719%2FKXGTDse9aAsWoki_0onAKw4671&pos=18&ncrnd=0.593035855651944&rpt=imageview&img_url=https%3A%2F%2Fst1.stranamam.ru%2Fdata%2Fcache%2F2014sep%2F20%2F49%2F13434307_42978-650x0.jpg&rdrnd=286965&cbir_page=similar&url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-images-cbir%2F1074719%2FKXGTDse9aAsWoki_0onAKw4671%2Forig&rlt_url=https%3A%2F%2Fi02.fotocdn.net%2Fs124%2F7331aa10b1a1e0a0%2Fuser_l%2F2824132017.jpg&ogl_url=https%3A%2F%2Fst1.stranamam.ru%2Fdata%2Fcache%2F2014sep%2F20%2F49%2F13434307_42978-650x0.jpg
Каким прибором ты мне пруфнешь что в центре земли нет ада заполненного котлами с грешниками?
НАУКА ЛЕЗЕТ НЕ В СВОЁ ДЕЛО пытаясь постичь природу человека, так как отрицает существование души, которая управляет телом.
Те кто верит сказкам тупых и продажных невежд, называющих себя учёными и считает что все произошло само по себе - вы ВЕРУНЫ.
Для вас наука стала религией, а вы сами религиозные фанатики.
Религия (христианство) никогда не отрицала и не запрещала науку.
Это наука, в лице продажных, тупых и недобросовестных ученых взяла на себя наглость запрещать христианство, влезая в сферу в которой НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО (именно в сферу духа, как причину бытия), вводя людей в заблуждение и сея вражду и ненависть.
Религия и наука это естественные способности человеческой души. Они обе нужны человеку для разных сфер жизни. И никак не должны противопоставляться друг другу и враждовать друг с другом.
Так по какому праву наука поставила себя выше религии?
вы те же веруны, только в науку.
Ученые не только совершают открытия, они еще и поясняют, как правильно понимать эти открытия.
И вам ничего не остается, кроме того, как принимать их слова на веру.
При чем, где гарантия, что ученый окажется добросовестным человеком и направит свое открытие на благо людей.
Вот как не быть таким подонком и злодеем и учит религия именно христианское вероучение.
Задача религии - это спасение души, а не сбор и знаний о материальном мире и его изучение.
Наука и религия - это естественные свойства человеческой души и они применяются в разных сферах жизни, и наличие одного никак не исключает наличия другого, как ошибочно считают веруны в науку, а они дополняют друг друга.
> Ад, например или что то подобное.
Что есть в аду чего нет в нашем мире?
Ну любовь Бога там будет гораздо ясней. И грешникам это будет причинять страдания. Так по православной доктрине.
>Ну любовь Бога там будет гораздо ясней.
Как любовь бога у нас тут в нашем мире проявляется?
Что не проказа в библии то от любещего творца, а вот вкусные блюда и отличный пошлый секс это от падшего к нам перекочевало, как и прогресс.
Это моя трактовка библии, не возвожу её в истину можете меня поправить или что-то объяснить.
Что сказать-то хотел? Ты в курсе, что Гегель под логикой понимал несколько другое, чем в математике? Можно сказать, что она совпадает с гносеологией и диалектикой - это Ильенков говорил.
Да, все так.
> вероятность
Тут не может быть никакой вероятности, даун, оно либо есть, либо нет.
Вместо ОП'а объясню тебе, если нет подтверждения отсутствия или наличия чего-то вместо фактам обращаются к вероятности.
Борда 18+.
Ты тупой, просто, раз не понимаешь, что именно вера ведет человека по жизни и определяет его поступки.
Так что, прежде чем узнать, надо поверить.
>Ученые не только совершают открытия, они еще и поясняют, как правильно понимать эти открытия.
Я их могу проверить, изучить, повторить на практике. Так и надо делать, если большинство этого не делает - проблема большинства и моя, ведь я среди вас живу. Религия становится доступна лишь благодаря субъективным ощущениям/экстазу/трипу.
>Это наука, в лице продажных, тупых и недобросовестных ученых взяла на себя наглость запрещать христианство, влезая в сферу в которой НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО (именно в сферу духа, как причину бытия), вводя людей в заблуждение и сея вражду и ненависть.
Очередной верун истории не знает, лол
>Наука и религия - это естественные свойства человеческой души и они применяются в разных сферах жизни, и наличие одного никак не исключает наличия другого, как ошибочно считают веруны в науку, а они дополняют друг друга.
Нет ничего естественного, все социальный конструкт
Чё... В смысле, какое небытие? У евреев же будет вечная жизнь на Земле.
>Я их могу проверить,
Ты не сможешь понять, что ты вообще делаешь, пока тебе не внушат свое видение ученые, что и как делать и как это понимать. А чтобы приносить людям пользу, ученые должны быть добрыми. Если Бога нет, то и добро делать смысла не имеет - тебе промыли мозги, используют, а потом уничтожат. Такая цель сейчас у науки.
>Религия становится доступна лишь благодаря субъективным ощущениям/экстазу/трипу.
Ты науку сделал религией для себя науковер.
>Нет ничего естественного, все социальный конструкт
Тебе мозги основательно промыли и заправили дерьмом.
Хороший раб, послушный тебя поставят в стойло, лишат всех прав и свобод затянут петлю на шее - вот тебе и конструкт.
Нулевая. Ничего не будет
Вечно тоже не будет, кстати, и не бытия. Не будет ничего.
>Ты не сможешь понять, что ты вообще делаешь, пока тебе не внушат свое видение ученые, что и как делать и как это понимать
Если ученые внушают мне, кто внушает ученым? Как они мне внушают? Они вообще что-нибудь контролируют?
>А чтобы приносить людям пользу, ученые должны быть добрыми
Ты сказал?
>Если Бога нет, то и добро делать смысла не имеет
Тогда как люди придумали бога?
>Такая цель сейчас у науки
По секретны документам?
>Хороший раб, послушный тебя поставят в стойло, лишат всех прав и свобод затянут петлю на шее - вот тебе и конструкт.
Все мы рабы, а религия наш опиум, чтобы не так хуево было без хлеба
Если ты боишься христианских пугалок, так не бойся. Христианство - это унылая калька с иудаизма. А согласно иудаизму ты не будешь вечно гореть в каком-то там аду. Если ты не еврей и не праведник народов мира, то будешь стёрт после смерти навсегда. Словно тебя и не было. Не останется ни твоих мыслей, ни сознания.
100% по правде
В телевизор поступает сигнал, значит ли это что телевизор может осознавать что показывает
Долбоёб, ты не можешь оценивать вероятность, потому что объектинвых факторов нет.
Да. Он просто не может это выразить как человек. Телевизор общается с человеком посредством помех.
Как это факторов нет? Есть жизнь и есть её физический конец в виде органического тела на планете земля, но нет доказательств, что энергия тоже умерает — отсюда вероятность либо окончательный конец либо переход в другую форму жизни, как это происходит у бабочек, мух и бессмертных медуз Turritopsis dohrnii. Сука ты тупая.
Вероятность 42% - небытия не существует.
Ты осознаешь небытие во сне? Нет. Значит и во смерти будет некому осознать небытие. Значит небытия и нет.
После смерти начнется сновидение. Какое? Хуй знает. Наверное такое, которое ты заслуживаешь. Не в плохом смысле. Но если ты заслуживаешь нехорошее - то получишь его.
Вероятность любого события всегда 50%. Событие либо происходит, либо нет. Не верь математикам.
Примерно нулевая.
>сознание это процесс
Шарит
Хуй на.
У русни мысли всегда об одном
Это тарасик!
Кто-то возвращался из ада, чтобы рассказать, что он есть?
> Воскресят сумрачными технологиями всех живших и отправят на вечные мучения.
Ну так а ты Библию чем читал? Там так и написано, жди второго пришествия, там подвезут оживших мертвяков.
> Ты осознаешь небытие во сне?
Да. А теперь иди нахуй, небытьедебил.
Забей. Ты сейчас в аду. Замечал ли ты, что чем хуже человек, тем лучше он живет? Так это потому, что плохие люди работают на благо ада, заставляют других страдать и от этого растут в иерархии, следовательно существование их более комфортно. В правительстве стран, вон, вообще людей нет. Они там настолько оскотинились, что они уже не люди, а демоны ебаные.
> существование Бога, как причину бытия.
Пруфы есть, кроме жалкого высера еврейских шизов?
> отрицает существование души, которая управляет телом.
Пруф души? нет, шептун трупа не является душой.
> кто верит сказкам
Возьми да повтори. Фишка науки в возможности повторить эксперимент то, что у нищего дебила нет денег/доступа к оборудованию меня не ебет, зарабатывай и проверяй.
> Если Бога нет, то и добро делать смысла не имеет
верующий, делающий добро только из-за бородатого вертухая на небе в тысячи раз больший уебок, чем атеист делающий добро ради блага всего человечества.
Забей, всеравно эту вселённую запилили два часа назад.
> Ты сейчас в аду
Двачую этого. Всякая дантеобразная бдсм-тусовка выглядит не настолько хуево, как страдания среднестатистического анона.
Це срусня.
Так в аду все бессмертные.
Значит им похуй на страдания, или наслаждение.
А тебе нужно говна пожрать, чтобы до 70 дожить.
Ну, так ведь намного эффективнее страдания производить. А после смерти память стёр и на новый круг.
Атеизм - вероучение. Ты - верун.
Атеист это тряпка.
Он пресмыкается перед теми, кто сильнее его из страха, либо преклоняется перед волей большинством из честолюбия и славолюбия.
Тут не о каком добре и речи быть не может.
Христианин выполняет волю Бога для своей выгоды и готов идти против сильных и против большинства, если надо.
В твоем вероучении атеизма другие понятия о добре и зле, если они вообще есть.
Нулевая.После смерти ты умрешь и все.Тебя больше не будет.Если тебе так легче можешь верить в боженьку,ад,рай и прочую мифическую чушь.
>Каждый раз удваивать муки, чтобы не привыкли. Эффективнее
Какие пруфы, если это принимается на веру.
Я верю, что мир и все, что в нем создал Бог.
Ты веришь иначе - твое дело, но у тебя тоже нет доказательств.
>Фишка науки в возможности повторить эксперимент
Фишка науки порабощать и уничтожать людей, для этого и делаются открытия, чтобы направлять их во зло.
Христианство учит тому, для чего, нужно применять научные открытия для пользы людей.
Неверующие ученые подчиняются тому, кто их финансирует, что им прикажут - то они и будут доказывать.
> Какие пруфы, если это принимается на веру.
Ну и иди нахуй.
> Ты веришь иначе
Я не верю, я смотрю на пруфы, некоторые проверяю, если проверка совпадает, значит так оно и есть, если не могу проверить, оцениваю доказательства, если правдоподобны, значит скорее всего так оно и есть
> чтобы направлять их во зло.
Тогда не ставь прививок, не используй лекарства и выброси всю электронику, ведь это продукт науки, а значит зло.
> для своей выгоды
То есть крыса обыкновенная, которая ради обещанных райских кущ и в жопу даст и мать продаст, хуже червя-пидора
>рождаешься с физическими дефектами и больной нервной системой
>в школе терпишь издевательства
>комплексы, фобии, ненависть к себе, депрессия и фрустрации
>окружающая действительность давит на психику ещё сильнее, ведь никакой отдушины в виде тяночки или друзей нет
>дно-работа
>алкоголь как единственный способ не сойти с ума окончательно
>терпишь, страдаешь, мечтаешь выпилиться, но боишься
>умираешь будучи нищим, несчастным, одиноким и больным
>после смерти вечно страдаешь в аду
Бог это любовь, ага.
> В твоем вероучении атеизма
Пиздец у тебя насрано. Нет никакого "верлучения атеизма" атеизм просто говорит, что пруфов влияния бога на реальность нет, значит его нет. Причём тут концепции о добре и зле?
> >после смерти вечно страдаешь в аду
А ты не заметил, что уже в аду? Нет никакого "после смерти", после смерти новая жизнь с новым букетом пиздецом.
Тоже недавно задался вопросом насколько далеко прокопали
Скважина в Мурманской области внесена в Книгу рекордов Гиннесса как "самое глубокое вторжение человека в земную кору". Бурение у озера Вильгискоддеоайвинъярви начали 24 мая 1970 года, рассчитывая достигнуть глубины в 15 км. В 1992 году работы прекратили на отметке 12 262 м. Скважина позволила получить ряд уникальных научных данных. В частности, с ее помощью была поставлена под сомнение двухслойная модель строения земной коры. Сейчас "Кольская сверхглубокая" законсервирована.
> что-то хуже
чем жизнь в скрепостане?
ох лол блятб
>Респект божествам, с которыми реально можно было так договориться. Увы
Просто соблюдай 10 заповедей и в ад не попадёшь. в чём проблема?
>Новая жизнь
Индус дохуя