- мир и всё живое появились случайно в результате эволюции и физических процессов
- морально-нравственных истин не существует, добро, зло и другие этические категории не объективны, придуманы человеком
- жизнь не несёт в себе какого-то идеального смысла, сознание - это продукт деятельности мозга, и вся органика на земле существует только по инерции
- объективно не может быть никаких рамок, человек волен делать всё, что хочет
- однако общественная жизнь обязывает регулировать деятельность людей, поэтому моральные нормы и рамки дозволенного оправданы
>Сап. К какому философскому течению я могу себя относить, если мои тезисы:
- мир и всё живое появились случайно в результате эволюции и физических процессов
- морально-нравственных истин не существует, добро, зло и другие этические категории не объективны, придуманы человеком
- жизнь не несёт в себе какого-то идеального смысла, сознание - это продукт деятельности мозга, и вся органика на земле существует только по инерции
- объективно не может быть никаких рамок, человек волен делать всё, что хочет
- однако общественная жизнь обязывает регулировать деятельность людей, поэтому моральные нормы и рамки дозволенного оправданы
ДОЛБАЕБИЗМ
Безработный
Ты проебался с гринтекстом, убегай из треда со стыдом и бойся снова в него заходить.
И работаю, и учусь. Мысли от безделья по-твоему, пидорашка?
Вульгарный материалист. Долбоеб, в общем.
Нигилист, иди школьную программу прочитай.
Если бы не последний пункт, то был бы эдаким либертином, ебался бы с собаками и бомжами прилюдно и получал от этого радость.
В чём проблема материализма?
Звучит неплохо.
>>262525137
>>262525273
>>262525238
Хуя тут подрыв, вызывайте пожарную бригаду.
В том что не видит своих обсеров и обвиняет в них других, очевидно.
Зачем глаголить в сотый раз прописные истины на дваче, тут достаточно интеллектуальной прослойка, чтобы это понимать. Лучше вбросить какому-нибудь пикабу-быдлу, или на вумансру с одноклассниками.
Можешь привести пример?
К лиге малолетних долбоёбов.
Тем не менее, половина треда - это бугурт от пидорашек. Двач резко упал по среднему уровню интеллекта среди анонов после набега пикабу и лахты.
Жюстина Маркиза де Сада или 120 дней Содома, приобщайся.
Ну например приравнивает МосК и сознание. На эту тупость ему указывает филасаф, на что вульгарный материалист начинает аки обезьяна палкой избивать соломенное чучело и визжать "РЯЯЯЯ ФИЛАСАФЫ-ВИРУНЫ ТУПЫЕ, АЙ ПАКАЛАЧУ Я ВАС СЕЙЧАС!", ну и в таком духе. Короче проблема не в материализме, а в вульгарном материализме. Ну долбоебцы почти в каждом направлении есть.
Это в основном материалистические тезисы у тебя.
Школоцинек/эджлорд.
Ты просто нормальный человек, не ебущий без причины мозги себе и окружающим.
>Ну долбоебцы почти в каждом направлении есть.
true
По поводу сознания, на самом деле, я не полностью уверен в материалистическом тезисе. Но пока что не видел весомых контр-аргументов.
НЕ ХОЧЕТ ИЗУЧАТЬ ФИЛОСОФИЮ
@
НЕ ХОЧЕТ ЧИТАТЬ КНИГИ
@
ХОЧЕТ ВЫЁБЫВАТЬСЯ, ЧТО ОТНОСИТСЯ К ФИЛОСОФСКОМУ ТЕЧЕНИЮ
@
ДВАЧ, ПОДСКАЖИ, КАКОЙ Я ФИЛОСОФ
долбоеб ты
Двачизм, школа абуистов эпохи позднего бэ.
>мир и всё живое появились случайно в результате эволюции и физических процессов
C чего ты взял, что эволюцию рассматривают философы, но в любом случае, почти любая философская школа последнего века - атеистична.
>- жизнь не несёт в себе какого-то идеального смысла, сознание - это продукт деятельности мозга, и вся органика на земле существует только по инерции
А какой у нее еще смысл быть может, божественный, лол?
>- морально-нравственных истин не существует, добро, зло и другие этические категории не объективны, придуманы человеком
Нет, богом, ты в церкви что ли воспитываешься? Откуда вообще такая фиксация на этой теме.
>объективно не может быть никаких рамок, человек волен делать всё, что хочет
@
>однако общественная жизнь обязывает регулировать деятельность людей, поэтому моральные нормы и рамки дозволенного оправданы
Ты сам себе противоречишь, лол. Начинай короче с азов.
>Книгодебил ругает человека за то, что он сам думает
В каком мире мы живём то, одни чудеса же книгостых товарищей.
Атеизм
Школьный материализм. Либо двачерский философизм. Кто на полном серьезе увлекается этой хернёй, кроме подростков и отбитых, которые хотят выглядеть умными? Если ты это изучаешь, то явно сам бы определился с тем, кто ты. А накидать рандомных тезисов и спрашивать, кто я, ну такое, значит ума нет. Рассуждать не умеешь, либо не хочешь.
сейм 1 в 1, вот толья я бы так ёмко сформулировать не смог, у меня вообще проблемы с формулировкой мыслей
>- мир и всё живое появились случайно в результате эволюции и физических процессов
Атезим, хотя можно было бы обоссать, что эволюция - это не случайность.
>- морально-нравственных истин не существует, добро, зло и другие этические категории не объективны, придуманы человеком
Нигилизм, хотя можно было бы обоссать, что этические категории по определению не объективны.
>- жизнь не несёт в себе какого-то идеального смысла, сознание - это продукт деятельности мозга, и вся органика на земле существует только по инерции
Материализм, ну материалисты уже по умолчанию обоссаны, потому что если ты органика, то нахуя тебе философия.
>- объективно не может быть никаких рамок, человек волен делать всё, что хочет
>- однако общественная жизнь обязывает регулировать деятельность людей, поэтому моральные нормы и рамки дозволенного оправданы
Центризм, можно аж с двух сторон обоссать.
Двачую адеквата
> сам думает
> встройти миня пажалуста в концепции про которыи я низнаю но невъебенно думаю
Где он сам думает, ты ебанутый? Он буквально высирает, что у него в голове и просит подумать за него, что это значит.
Сам выдумал - сам триггернулся. Абу, 20 лет, итоги.
>>262525936
Тут нет противоречия.
>>262526036
>Кто на полном серьезе увлекается этой хернёй
Нет. Да и даже если бы увлекался - непонятно, откуда такой сильный рессентимент у дваческама на феласофию. Наверное, больное место.
тебя пропросили привести пример, а ты куда-то в сторону срулил
>Ну например приравнивает МосК и сознание
что не так? Разве сознание не продукт деятельности головного мозга? Много сознаний ты наблюдал отдельно от мозга?
К школьникам.
>Материализм, ну материалисты уже по умолчанию обоссаны, потому что если ты органика, то нахуя тебе философия.
А почему нет?
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
Так можно и атеисту в церковь ходить свечки ставить, а почему бы и нет.
>>262525238
>>262525273
>>262525412
>>262525653
>>262526166
Проигрываю со взрослых работящих анонов. Хули не на работе-то? Бегом с двача.
ебанутый тут как раз ты, человек поделился своими мыслями, и ради интереса попросил отнести его к какому-либо филосовскому течению, которое более или менее схоже с этими мыслями
А я не работаю. Я не хочу, чтобы моими силами барин мог купить ещё одну яхту.
Ты бака же. Вопрос о том, были ли когда то у кого то такие же мысли и есть ли к ним термины не то же самое, что не думать самом. Ну а ты, как могу наблюдать, точно не просто сам не думаешь, а вообще ентим не занимаешься.
>>262526110
Так ты читать не умеешь. Я уже ответил, кстати. Выше читай в ентом посте же, бака.
>>262526293
Книгодебилы, сер! Книгодебилы!
Странная аналогия. Атеист не будет ставить свечки, потому что не относит себя к религиозной культуре. Почему для тебя это равноценно человеку без идеальной души но который мыслит? Если души нет, то ай-ай, пиздуй дышать и есть еду, мысля только для избранных, у которых душа есть. .
Почти все пункты напоминают положения Гоббса.
Философия больное место? Сам то понял, что написал?
Нигилизм вроде бы.
>создан тред про философию
>греча набигает строчить посты про школьников и безработных
hmmm
Каким образом душа и мысли связаны?
>если ты органика, то нахуя тебе философия
Примитивные утверждения, до которых любой подросток доходит сам, важные мысли, да. И конечно он про течение спросил не потому, что потом будет называть себя тем же материалистом, а просто из интереса. Ты либо его ровесник, либо Семён. Скажи спасибо, что я не написал "борда 18+", потому что это очевидно любому взрослому, прочитавшему ОП пост.
Почему органике не нужна философия?
Ты бака, который сам выдумывает и верит в это.
>>262526580
Книгодебилы, сер!
Тот же самый вопрос. Адресуй его отправителю >>262526061
Да причём тут философия? В этом то и суть бомбежа моего, в том что от философии тут одно название.
>случайно в результате эволюции
к идиотам.
Омежка-постмодернист, малолетний сын хуйни без мужского воспитания.
>тебя пропросили привести пример, а ты куда-то в сторону срулил
Привел пример самого эпичного и рапространенного примера обсеров таких материалистов. В котором они обвиняют не свою ограниченность и глупость, а "тупых вирунов" ит.д.
>что не так? Разве сознание не продукт деятельности головного мозга? Много сознаний ты наблюдал отдельно от мозга?
Сознание имеет в основе мозговой субстрат, но не является им. Также как процесс информационных вычислений в компьютере не равен компьютерному модулю. Я бы еще про внутренний опыт написал, но много для тебя будет, ребенка с грубейшей логической ошибкой в первом предложении своего недотезиса.
о, даун с магическим мышлением, спешите видеть
А, тогда причина бугурта - трушность взглядов.
>К какому философскому течению я могу себя относить
Адекватность.
>много
>меньшинство
Уверен, что ты ОП, который семенит. У него тоже противоречия в высказываниях.
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
>- морально-нравственных истин не существует, добро, зло и другие этические категории не объективны, придуманы человеком
>не существует
>придуманы человеком
анархо-примитивизм
Двачую.
Откуда у пидорашек пошла привычка называть всё, с чем они не согласны, противоречиями?
Естественнный отбор - это нихуя не случайность. Даже медведи нехуйно так сократятся в популяции, если появится существо, которое стоит выше в пищевой цепочке. Инбифо: человек.
"Много" - это безотносительное утверждение. "Меньшинство" - относительное. Головой не пробовал?
>Сознание имеет в основе мозговой субстрат, но не является им.
А хлеб не является тестом.
Ты, блять, до формулировки доебался по факту.
Это не философское течение, а религия.
материалист с налетом достоевщины "раз бога нет, значит все дозволено", т.е. нигилизма
быдло не понимает что такое относительно, у них скрепный хардкод
>>262525238
>>262525412
>>262525653
>>262525892
>>262526166
>>262526286
>>262526642
>>262526657
>>262526709
Веруны далбаёбы вы? Человек от Адама и Евы появился, лол?
Мода не у пидорашек, а у адекватных людей. А пошла она с того момента, как многие вдруг одебилили и не видят, что их утверждения взаимоисключающие.
Ты прав, но сейчас прибегут тролли, которые пояснят, что ты материалист-дегенерат (они сами на самом деле такие же)
Интересно, что тут багет идёт либо по отношению к господу боженьке, либо по нигилизьму, хотя я не являюсь ни атеистом, ни нигилистом как Ницше.
У того анона не было взаимоисключающих утверждений. "Много" и "меньшинство" не взаимоисключающие. Удивительно, как те, кто хотят показать свой могучий моск, в итоге обсираются заживо.
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
Формулировки не было, ты выдвинул долбоебский тезис и обосрался, а попытка переобуться в примере с хлебушком (сравнить блять процесс с тестом нахуй) так вообще демонстрирует всю пучину твоего долбоебизма. Давай еще скажи потом, что это была пост-ирония.
Поведение тех или иных систем определяется их функциональной архитектурой. Автомобиль не может летать или плавать, потому что он так сделан. Твоё сознание именно такое, потому что физически мозг устроен именно так, как устроен.
Аноны, важный вопрос. А к какому философскому течению принадлежат двачеры, у которых философия заключается во фразе "Just for lulz"?
>Тут нет противоречия.
Самое прямое противоречия, ты пишешь о том, что индивид может выбирать САМ, а потом пишешь что должны выбирать за НЕГО.
Мозг - автомобиль, то, что он заводится и тарахтит - сознание. Но он заводится и тарахтит именно потому, что он технически так построен. Ты серишь короче.
>Почему органике не нужна философия?
Потому что она вторична.
Ну это уже позиция адекватного материализма, которую я разделяю. Где я это оспаривал?
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
Ты можешь по своей воле убить человека, но тебя за это набутылят. У тебя есть свобода выбора действий, но это не значит, что в обществе все действия должны быть безнаказанны.
Читай это столько раз, сколько тебе нужно, чтобы понять.
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
А мы не работаем, потому что воровской закон соблюдаем
И почему это значит, что она не нужна? Кто сказал, что вторичное неважно?
Джокерство.
никакого багета. багет был у Достоевского, любил он своим "антигероям" вкладывать в уста всякие дурацкие фразочки и потом на них пальцем тыкать
>я не являюсь атеистом
тезисы в ОП-посте говорят об обратном. скорее всего, ты являешься долбоебиком. но это не точно. точно, что с Ницше ты гарантированно им станешь, рано или поздно.
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
ценникизм-мезантрапизм
Верун, спок. Ни Достоевского, ни Ницше не котирую. Могу только поссать тебе на ебало. Если бог есть, то он превратит мою мочу в воду, чтобы ты умылся и не высирался в этом тредике.
АЛЯРМ! ОЦЕНИТЕ К КАКОМУ ТЕЧЕНИЮ УНОСЯТ ЭТИ МЫСЛИ!
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
Могу убить и не посадят.
ШАХ И МАТ
А вообще, тяжело опу, видно, везде у него ОТКАЗ ОТ БОГА и он САМ ДОЛЖЕН ВЫБИРАТЬ, но силы воли на это не хватает, поэтому приходится на ОБЩЕСТВО перекладывать, что ДОЛЖНО ЗА НЕГО ВЫБРАТЬ.
ОБЩЕСТВО - это БОГ для ОПа.
Когда ты написал что не корректно приравнивать мозг к сознанию, с большей вероятностью можно было полагать что ты имел в виду полную независимость этих сущностей. Ты, по факту, опустил контекст, и решил зацепиться за то, что это ПРИНЦИПИАЛЬНО не одно и то же (что очевидно, блять).
Потому что это иррационально.
Материалист, который сидит на заперженном диване и рассуждает про моральные абстракции - это атеист, который ставит свечки на всякий случай для уважения обычаев.
Либо Бог спасает и защищает людей, либо всё скатывается в смертоубийства и ад на земле. А общество и законы - для пидарасов.
Причём тут веруны, ебанат?
>иррационально
Тогда есть с точки зрения идеалиста - тоже иррационально?
АЛЯРМ! ОЦЕНИТЕ К КАКОМУ ТЕЧЕНИЮ УНОСЯТ ЭТИ МЫСЛИ!
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
Иррационально ли будет идеалисту пойти работать или, ну, заняться спортом?
Нигилизм, очевидно.
>как мотивацию жить не терять и вот это всё
А вот это каждый уже сам для себя должен придумать. Хули ты ищешь подсказки (спойлер: они все субъективны)? Учисть самостаятельно строить личные ориентиры, в конце концов это отличает самодостаточную, созидающую личность от тупо проживающего свой век куска плоти.
Хотя я хуй знает, от пизды сказал.
Ты обычный нерелигиозный чел. Зачем тебе относиться к какому то философскому течению? Если тебе это так интересно, то ознакомься с философией, чтобы просто представлять, что это такое, какие вопросы ставятся, и какие ответы кто давал. Тогда ты сможешь сказать "вот материализм это адекватно, а остальные — фантазёры и чмошники". До этого же ты ни к какому течению не принадлежишьф
>>262527723
>>262527524
>>262527403
>>262527385
>>262527359
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
лень читать твой шизоидный высер, ди наху
Можно было бы записать в материалисты или даже в экзистенциализм.
Это тебе очевидно, но адепты вульгарного материализма неиронично их приравнивают. "Мозг выделяет сознание подобно тому, как печень производит желчь" - их тезис.
Либо Бог всё скатывает в смертоубийства и ад на земле.
Получается, христианин, который соблюдает светские законы своей страны, - это язычник?
Экстремист, как Иегова, например.
Ну там многооооооо мыслей!
ВСЕ ЧИТАЕМ >>262527857 БЫСТРО!11
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
Ну видишь как выходит, я увидел в тебе челика с магическим мышлением, ты во мне - вульгарного материалиста-дебса. А по факту говорили об одном и том же, но с разных сторон. Вечная пролема споров в интернете.
Даосизм. Дао - это один сплошной всеобъемлющий лулз, питурды, понимая всепроникаемость этого универсального закона, следуют ему. Жаль, подобный тип анонов вымер и теперь у двачеров универсальный закон это всякие быдлоценности под соусом нытья о сложности их достижения.
ОЦЕНИ >>262527998
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
да отъебись ты от меня уже
СКАЖИ К КАКОМУ ТЕЧЕНИЮ Я ПРИНАДЛЕЖУ! Я КАК ОП, НО ТОЛЬКО БЕЗ ГАЛОЧКИ! И ТОГДА Я ОТСТАНУ!
Буду писать сохраняя абзацы. Хотя нет, я нормально всё написал же, поэтому просто чуть-чуть подправлю.
Материал. А именно: константная материя, относительная материя, информация, материя-информация, логический материал. Собственно, константная материя — форма, которая не относительная. Допустим Стол — форма, стол — материя. И теперь под наркотиками ты видишь не стол, но ты живёшь в мире, где всё же этот стол — стол, т.е константа. Любая материя может быть константой. Относительная материя — это материя, которая зависит от твоего наблюдения. Информация. Если материя — форма, например, стол просто есть форма, то информация — то, что мы думаем или ощущаем от стола. И теперь Материя-информация — совокупность материи и информации , т.е стол может менять свою форму от информации, как и информация может меняться от материи. И теперь Логический материал. Логический материал — правила определенной логики, которой следует материал. Соответственно, введём метаматерию. Метаматерия — материал, который принадлежит логике частных случаев, т.е если при обычной материи шарик именно катится куда-то определённо, то в метаматерии — он катится везде и не везде, но только как случаи. И теперь свойства метаматерии 1)Всеобщность. Т.е сам по себе выбор теперь просто сборище частных случаев. 2)частные случаи могут пересекаться, создавая новый частный случай. 3)Из-за этого метаматерия присутствует везде. 4)Метаматерия не зависит от материи и от информации. Доказательства: 1)Разберём выбор того, существует ли копия нашей земли во вселенной с точки зрения обычной материи и информации, и метаматерии. Доказать то, что копия нашей земли может или не может быть в обычной материи — не возможно, так как во первых: детерминизм(здесь я говорю про что-то определённое. Детерминизм не как предсказание, а как логика определённого случая, где каким образом — совершенно не важно. Т.е вот я пишу тебе сейчас и здесь, это определённый случай же.), т.е у нас присутствует выбор, который зависит от материи, которая зависит от логики (здесь я говорил про то, что случай относителен материи и логики.). Во вторых информация: информация относительна, значит она не истина. В третьих: сам детерминизм — зависит от логики, где логика есть выбор(здесь я повторяюсь про то, что случай один и он зависим от чего-то же, где я прихожу к выводу об отсутствии выбора.). Вот поэтому копию земли нельзя утвердить или опровергнуть, а в метаматерии можно и то и другое. Так как там просто выбора нету. Там есть частные случаи (уже про метаматерию.), следовательно, вот доква существовании метаматерии: 1)Сама метаматерия принадлежит другой логике, из-за чего выбор превращается в частные случаи, которые существуют вместе. Из-за этого сама метаматерия — частный случай, т.е метаматерия доказывает себя. 2)Метаматерия не принадлежит детерминизму(Ну ты понял к какому детерминизму же.) 3)Метаматерия не являет собой форму и информацию, поэтому на неё не действуют правила, которые действуют на материю и информацию 4) Так как метаматерия везде, то она везде, т.е частный случай становится общим.
Собственно, материя, как что-то иное от информации, есть система чего-то, которая может наблюдаться же, но главное её свойство и сразу же отличие от информации — независимость от наблюдения, где независимость — есть то, что если ты не наблюдаешь материю, она всё равно остаётся и работает же. Тогда материю можно разделить на константую, как некоторую точку отсчёта же, и относительную, как произвольную точку от точки отсчёта же. Тогда информация же — есть наблюдение же и обладает свойством оно — наблюдаемостью же. Тогда можно выделить, как и с материей, информационную систему и информацию как ощущение же. Информационная система — объяснение, если говорить просто же да и думаю, это лучшее объяснение же, десу , а информация ощущение же — наблюдаемое наблюдение же. Тогда и материя делится на материальную систему и на материю, как элемент в этой системе же. Следовательно, материя-информация — материальная система, где элементы системы являются информация и материя же. Тогда разберём метаматерию же. Метаматерия относительно материальной системы — существующая где-то такая же материальная система, но только с другими параметрами, где параметр — некие настройки же, aka вот тут есть деревья, а тут их нет, но при этом суть системы и правил сохраняется же. И метаматерия тут же — реальная если бы, которая отделяет все случаи же, т.е разные системы от параметра же. Метаматерия относительно материи, как элемента — не думал же, десу. Метаматерия относительно информационной системы — простое если бы и просто сборище случаев же. Метаматерия относительно ощущения же — не думал пока, но полагаю, что енто будет разностью в самом ощущении, т.е то, что ты ощущаешь разно — заслуга метаматерии относительно ощущения же. Ну и наконец — метаматерия относительно материи-информации — сама материя-информация же, так как материя-информация — всё, а сама метаматерия — все случаи, т.е тоже всё же.
Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же. Тогда само ощущение есть мотив, который выполняется же.Мотив — что угодно, что может присутствовать и не присутствовать, и что не имеет привязки к времени. Мотив не имеет смысла в том, чтобы что-то исполнить. Мотив может принимать форму ситуации, но ситуация не связана со временем. Другими словами: мотив того, что было хорошо, а теперь плохо, и надо сделать так, чтобы было хорошо — мотив, а вот мотив того, что ты сделаешь что-то хорошее сейчас, что в будущем сделает тебе плохо, где будущие есть именно что будущее — не мотив. Ну и мотив можно назвать хорошим, плохим, счастьем, страхом и прочее.Память — присутствие. Значит, если память о чём-то есть, значит это что-то присутствует. Память о памяти — присутствие присутствия, или же можно сказать — присутствие присутствующего когда-то же, где оно может быть и присутствием присутствующего, ну и прочее.То, как ты думаешь — присутствующие мотивы же, где точно есть такие мотивы, которые затрагивают уже существующие мотивы, и так далее же.
tl;dr
YT GJYZK
Ты этим копротивлением только подтвержаешь мои слова. Впрочем, на то ты и малолетний долбоёб.
>>262528350
К КАКОМУ ТЕЧЕНИЮ Я ОТНОШУСЬ?
ПРОЧИТАЙ! ДАЖЕ ПЕРВЫЙ АБЗАЦ! ЛЮБОЙ!
Относишься к регистру F20.
Да ладно тебе, там же ничего такого нет.
Диалектический материализм.
К течению псевдомыслительного говна по трубам интеренетов.
А почему? Что тебе там не по нраву пришлось?
Извини, не буду. Тяжело воспринимать. Я сам иногда пишу длинные посты, и уёбки пишут "не буду читать длиннющий шизоидный высер", хотя я пишу о конкретных и понятных, а не абстрактных вещах, и веду мысль последовательно от начала и до конца, а сообщение большое, не потому что я в него напихал дохуя несвязанной хуйни, а напротив — потому что я стремлюсь объяснить как можно понятнее. Видимо, многие приемлют длинные посты, только если они повествовательного характера, например, если это история про говно. Если же это рассуждения на 1к+ символов, то всё — это автоматически у них считается шизоидным высером. Соответственно я сам всегда на стороне тех, кто способен рассуждать, и против тех, кто пишет "шизоидный высер". Однако твой пост... Это какой то иной уровень. Извини
Банальность написанного.
Да ладно тебе же! Неужели всё так плохо? Или про иной уровень, ты про что?
>>262528939
Что банального там?
Умение кратко излагать свои мысли - признак высокого интеллекта. А ты даже в этом сообщении напихал хуйни.
>Верун, спок
какой же ты олигофрен, просто пиздец
Так он её и так кратко изложил. И кстати, а тут >>262527524 кратко написано?
Извини, не буду. Сам пишу длинные посты, но твой это иной уровень. Вот это кратко, а смысл тот же.
Двачизм
Проиграл, как ты впихнул ссылку на свой пост.
Не рвись, верунка. Идеальный Бог обязательно решит все твои трудности.
Слишком длинно и разорвано?
> Вот это кратко, а смысл тот же.
Ты про что?
>>262529249
Так я серьёзно спрашиваю же!
дура, ты же не атеист, сам признался, лол
правильно про вас Энгельс писал:
не спорьте с имбецилами - они и трех фраз не могут сказать, чтобы не начать противоречить самим себе и с сами же собой спорить.
Нет, я правда не могу понять про иной уровень. Ты что конкретно говоришь? Про что?
Это материализм
Так что по иному то?
>>262529249
И кратко написал я?
Норм или не?
Ути какая милашка!
Потискать бы тебя за щёчки!1
1) То, что всё определяет. Понимаешь ли, то, как ты мыслишь, и то, как работает мир, и то, как работает мир, который ты видишь, всё таки взаимосвязано определяют друг друга по кругу, т.е мир, который ты видишь, влияет на то, как ты мыслишь, из-за чего меняется первое, а то, почему первое влияет на второе, а второе на первое потом, определяется миром и его законами, которые понимаются, из-за чего определение всего этого Мира и законов становится сложно, а именно невозможно, так как всё это - твоё понимание и воспринимаемый мир. Это сложно объяснить, но я постараюсь.
2) Перейдём к анализу анализа. Представь себе два компонента, влияющие друг на друга, которые находятся в неком супе, и теперь, очень важно, всё это находится в одном из компонентов супа же. Да, я в картину мира, мыслительного процесса и мира наблюдаемого добавил то, как ты думаешь над этим. В итоге мы получаем ещё один круг в круге, и это может выполняться бесконечно, потому что думать над тем, как ты думаешь над думанием по поводу думания думания над думанием можно бесконечно, и при том в два направления: анализ думать над...думать... и просто думать над...думать..., хотя никто не запрещает добавлять анализ к анализу. Зачем всё это? Очень просто: из-за некого супа у нас появляется неопределенность наблюдаемого мира, а из-за того, что мы добавляем факт думания, который работает так же, мы получаем доступ неопределенность неопределенность неопределенность... же. Какбе, сама форма всего теперь может быть абсолютно любой, можно даже сказать относительной, т.е определяющие неопределенности неопределенности, которая тоже определяется, или, относительность относительности, где относительно можно бесконечно, и где всё это можно анализировать, в том числе и анализировать анализ, тоже бесконечно, и где всё это всё ещё подчиняется супу и компонентам, так как они определяются этим. Из-за чего мы можем делать так бесконечно и приходить к любым результатам, абсолютно любым. Да и вообще, всю эту конструкцию тоже можно проанализировать таким способом. В любом случае, итог - относительность и неопределенность, которая относительна.
3)Всё, что я описал - скелет, которому нужна специфика, поэтому если предать ей этой специфике, то она приобретёт полный смысл, из-за чего вопрос, aka так для чего всё это? сразу отпадёт. Как это сделать? Просто подставь специфику трололо, ну а так, это может происходит и не осознано и осознано - сложно объяснить, с учётом того, что всё это тоже можно так проанализировать с учётом специфике.
4)Замены. Это возможно сложно принять и не понятно, как это относится к этой плоскости, которую я расписал выше, но всё равно: принял или нет - это открывает доп возможности для анализа в этой плоскости. Смотри, если заменить A на Б, то Б будет являться А, если провести обратную замену. А теперь смотри: если нельзя провести обратную замену Б на А, то разве от этого Б не перестаёт быть А? Я считаю, что Б всё равно является А, но только в ином смысле. Какбе, если дерево заменить на яблоко, то в каждом яблоке будет дерево, а в дереве яблоко? Рассмотрим два случая: обратная замена существует и её нету. При первом, яблоко превращается в дерево, а при втором? При втором - нет, ведь эта замена не материальна же. Она есть, но только в ином смысле, можно даже сказать в ином мире, который не материален, а просто какой-то другой. В итоге: всё можно заменить на всё, и всё заменённое тоже можно заменить на всё. При том, это распространяется на всё - материю, идеи, концепции, чувства. И теперь просто соединим тот анализ и эти замены и получим просто отвал башки. Но! Отойдём от всего этого шизофренического бреда про замену вселенной на атом к той плоскости. Эти замены можно применять и просто чтобы получить ответ - да, да, как в матеше просто заменяешь, думаешь - обратная замена - профит. Да и вообще, если заменять, то рано или поздно можно будет до чего такого дойти. Это уже как поиск мысли и так далее.
Заключение: если проанализировать все твои правила жизни, то выясниться, что они все относительно-неопределенны. Вообще, ту самую плоскость, если удалить эту специфику про мир и т.д, то вполне можно будет применять как инструмент для анализа чего-то, с котором, из-за бесконечности того, можно будет выходить за пределы своего дозволенного и подмечать больше скрытых деталей.
НАНОДЕСЮ ЖЕ, ДЕСЮ-ДЕ!
Начал тискать за щёчки, умиляясь
вааа ^^
>чЕлнок
>сигнал О бедствии
За скример в самом начале отдельного рака пизды тебе
Не стану смотреть такой обзор на свою любимую игру Dead Space
Посыл в том, что из одномерного мы приходим в одномерное.
1мерность есть суть. Эта суть выражается в некую фундаментальную логическую единицу.
2мерность. Из сути у нас появляются базовые явления. И да, явления могут быть чем угодно: логическими законами, объектами, восприятием и etc, но их всех можно подмять под базу, из которой состоит всё остальное.
3мерность. Уже из базовых явлений появляются у нас конструкции. Эти конструкции тоже могут быть чем угодно. Много тут не напишешь, поэтому идём дальше.
4мерность. В данной мерности появляются события, которые происходят из конструкций. События тут уже, больше походят на историю, которая характеризуется течением времени, но всё же историей события не являются, и у них может отсутствовать время.
5мерность. В этой мерности у нас появляется некая логика событий, их логическая последовательность. Важно понимать, логика и так была, просто тут она - ключевая единица, в которой всё измеряется.
6мерность. Логика всех логик или суть.
Дальше 6мерности, как и до 1мерности, у нас идут мерности, которые понять мы не сможем, так как они просто основаны на другом.
Пример данной трактовки на каких-то вещях. Музыка.
Разберём музыку в таком ключе:
1мерность. 1мерность у нас тут заключается в неком фундаменте. Звуке. Просто некий фундаментальный звук, из которого можно слепить всё что угодно. Такую фундаментальную единицу можно представить как близкое к отсутствию звука звук.
2мерность. Она выражается в разности накопления фундамента, которая даёт нам просто звуки. Какие-то высокие, какие-то низкие, какие-то вызывают у нас чувства радости, грусти и etc, но главное тут то, что всё это - состоит из фундамента. И тут, в 2мерности, у нас появляется базовая вещь: сам звук. Да, сам звук у нас появился в 1мерности, но там он не был звуком, там оно было просто крохотным движением, можно сказать недозвуком. В тоже время тут у нас уже базовая вещь: звук. Ну, или если кому-то удобнее, то просто базовые звуки. Явления.
3мерность. Из самого явления можно составить конструкцию. Звуки превращаются в мелодию, как и в совмещение звуков. Из базового явления звук, мы строем конструкцию мелодия.
4мерность. Из мелодий можно составить уже песню: событие. Думаю, это и так понятно.
5мерность. У песен можно найти какие-то паттерны: общие черты. Естественно эти черты могут отличаться.
6мерное. У всех этих паттернов есть суть, и эта суть и есть главное в 6мерности.
Ну и так с чем-то ещё. Естественно, что моя трактовка - концептуальна. Вполне можно было всё это продолжить, подругому объяснить. Но я решил вот так сделать, почему бы и нет.
Теперь рассмотрим другую трактовку, которая основана на реальном мире.
1мерность в нашем мире - что-то самое базовое, самое фундаментальное. Чем оно может быть? Что это? Думается мне, что это просто быть. Само быть, как действие, есть фундамент.
3мерность. Это конструкции из явлений: материя и передвижение. Рассмотрим материю: что это? Материя - это что-то такое, что являет нам статичное целое, которое взаимодействует с другим таким целым. Но суть в том, что само взаимодействие и статичность и есть взаимодействие. То самое целое - это сборище взаимодействий. Другими словами, вся материя - действия. Но только действия эти могут быть разными. Можно говорить здесь уже о том, что материя - это некие действия, плавающие около друг с другом, прижатые друг у другу. Эти действия - являются в пространстве и ждут неких других, чтобы в итоге всё начало действовать. Материя - взаимодействия. Но что тогда взаимодействует? Взаимодействуют сами другие взаимодействия. Так как взаимодействия могут быть любыми и быть направленными на что угодно, так как взаимодействие это быть в каком-то случае этого быть, то и взаимодействия могут являться чем-то бесконечно внутренним: внутри самого взаимодействия, взаимодействием из взаимодействий взаимодействий действа статичности. Короче, материя, которую мы видим, - это клетка без мембраны и без органоидов, но с цитоплазмой и ядром, где цитоплазма - действия наблюдения и запрограммированного противодействия, а ядро - запрограммированное действие, которое характерно в действие статичности и явления, т.е существования. Передвижение - взаимодействие материи с пространством. Представьте себе пространство, там есть материя, и то, как пространство взаимодействует с материей выливается во взаимодействие пространства с пространством, где само пространство меняет свою форму, тем самым двигая материю по пространству. Что такое пространство и откуда оно взялось? В данном случае пространство - просто что-то, где что-то существует. Всё, другими словами. У нас получается, что действия от существования, где действо - форма существования, действуют и образуют пространство внутри пространства существования, как 1мерности, 2мерности как пространства действия, где конструкции из базы взаимодействия есть материя и передвижение.
4мерность. Так-то, на этом можно было закончить. У нас есть материя, её передвижение, взаимодействие. Мир вокруг, но есть в этом мире такой вопрос: а разве пустота не есть некоторая материя, которая взаимодействует сама с собой и с другой материей, но только где другая материя влияет на пустоту, а пустота нет, а не просто пустота без ничего? И да, и нет. Одновременно. Но почему так бывает? В данном случае, что такое пустота - размышление. Вообщем, я решил, что 4мерность - это реакция мира на мир - наблюдение. У нас появляется такой материал, как информация. Информация - это реакция конструкций на конструкции - события. Главное, что нужно понимать о 4мерности, что на данном этапе, это не то наблюдение, которым вы пользуетесь. Это такое наблюдение, которое характерно чему-то не сложному. Не буду описать таких существ, опишу само наблюдение. Наблюдение тут характерно тем, что оно есть просто ощущение. В итоге наблюдения остаются просто ощущения, которые не обдумываются, не строят личность. Ну вот ты просто ощущаешь и всё, даже не помнишь о том, что ощущал. Так обычно ощущают животные. Они не думают по сути.
6мерномть у нас уже личность. Ощущения ощущаются, из-за чего появляется личность. Но, главное здесь в том, что эта личность не едина. Есть много личностей. Это обычно присуще людям. Вот ты, анон, когда-то был ребёнком. Тогда у тебя была другая личность, чем сейчас. Или вот ты паниковал? Развн ты не подругому думал? Надеюсь, ты понял, что я под личностью подразумеваю.
7мерность у нас осознание своих личностей. Личность ощущает личность. Просто у нас эта личность становится осознаннее, помня и наблюдая себя, как сборище приступов каких-то определённых личностей с определёнными мышлениями
8мерность я вот как опишу. Представь себе куб, который состоит из пластинок. Эти пластинки - личности. Сам куб - осознанная личность. Но кубов этих может быть несколько - несколько людей со своей историей ощущений - и выделить тут можно некий уклон в ощущениях. Вот к примеру террористы: хоть они и разные кубы, но какой-то уклон у всех кубов есть. Это 8мерность.
9мерность же - уклон всех людей.
10мерность же что-то про другие миры.
Для понимания моих выводов о 10мерности нужно понимать схему мира, которую мы имеем на основании от 1мерности до 9мерности.
Это выглядит вот как: некий определённый наблюдатель определённо наблюдает определённую вещь, из-за чего мы получаем определённое наблюдение. Если мы соберём все наблюдения, что мы и сделали в 9мерности, то мы получим всё. Просто всё. Всё доступное бытие. Весь доступный нам мир. Но может ли быть другой мир? Почему именно этот мир такой, который есть? Потому что что-то определённое есть. Тогда другой мир - что-то другое определённое. Это как вопрос: а как всё было бы, если бы вот эта штука была другой? Поэтому 10мерность - мерность других миров.
11мерность же, уклон каких-то миров.
12мерность - бытие. Логика. Бог. Хз, но это как все возможные варианты миров от каких-то определяющих вещей.
Дальше уже что-то непонятное.
Нет, вообще можно всё это можно и дальше поизучать, но только изучать придётся как с 4мерности по 7мерность. Так-то, можно так и сделать с 8мерности по 9мерность, получив некие личности, состоящие из опыта целых поколений. Ну и, естественно, с 10 по 12 боги и так далее, но мне такой подход не очень нравится.
Это всё, что хотел сказать, жду быдло, щизов, анонов.
Le Душнила
Десу же, десу, Няшка же, десу.
Ну ответь же, я же жду. Я правда не понимаю про какой иной уровень ты говоришь. Ответь, пожалуйста, аноний.
Мне нравится мысль о том, что все не так просто. О том что в основе мироздания лежит некий первичный физический закон, закон невероятно сложный, и что неизбежное возникновение мыслящих форм жизни было частью этого закона. Закона настолько невообразимо сложного, всеобъемлющего и комплексного, что объять и осознать его для человека просто-напросто невозможно, для нас он возможно даже будет казаться разумным. Все что мы можем - это встать перед ним на колени и назвать Богом, хотя разумеется этот Бог по факту ничего общего с мужиками на облаках не имеет вообще.
Мне просто нравится думать в таком ключе. Это что вообще? Агностицизм?
Как к этому относишься? >>262528350
>Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же.
Я просто не понимаю, что имеется ввиду. Потому я не могу сказать, что именно не так, или как можно было бы написать понятнее
Так суть в это абстракции. Вот скажи, а ты кто? Вот и ответ тебе мой - что-то, что присутствует. А что можно описать присутствием? Ощущение и память.
Кстати, а как остальные тезисы? Всё же не так шизово?
> Так суть в этой абстракции.
Фикс.
Я вижу набор слов если честно, без какой-то логической и лингвистической связи между ними.
Да ладно тебе.
Вот к примеру вот енто.
>Ощущение — это память о том, что существует, либо же — енто память-ощущение. Значит есть нулевое/базовое ощущение, которое является главным мотивом ощущения, само ощущение — это память о том, что какой-то мотив существует же.
Разве тут не говориться про то, что вот это самое ты есть просто присутствие, которое выражается памятью? Разве твоё присутствие не зависит от того, как ты это помнишь? Вроде логично то, только вот я уже и не знаю, ведь многие, как и ты, пишут, что нет.
Но по крайней мере пример с ощущением понятен?
> говориться
Тся.
ФИкс.
Ответ все тот же. Я не вижу связи между этими словами как будто текст перегоняли туда-сюда с русского на китайский и обратно в онлайн-переводчик. Люди так не пишут.
Ну ладно, ну ладно. Давай с начала: ты меня не понимаешь или я чушь написал?
Чем-то отдалённо напоминает двойную артикуляцию, описанную Делёзом и Гваттари.
Это делает текст сложнее или что? Тогда ентот аноний >>262531988 не понимает из-за этого?
Я в курсе, что философия и такими вопросами задаётся, и в частности, могу пояснить за пещеру Платона. Но тебя я всё равно не понял. В начале же всё более-менее понятно. Непонятно только, нахуя это всё. Сам изобрел какие-то понятия, сам доказал что-то касательно них
Школьник-максималист.
> В начале же всё более-менее понятно.
Ну, скажу так - абзацы логически не связаны. Это просто разные тексты о разном.
> В начале же всё более-менее понятно.
А щито ты понял? И это просто сложно понять или это я плохо написал, или это я чушь написал?
> Непонятно только, нахуя это всё.
Интересно же, десу. Да и помогает так-то. Представь какая каша в голове же.
> Сам изобрел какие-то понятия, сам доказал что-то касательно них
Я правда доказал?
мимо_кандидат_наук_по_философии
Да нет, просто очень похожим показалось чем-то. Ну, слушай, я твой тред с этими рассуждениями видел 3 недели назад, и я ещё тогда безуспешно понять, но это было выше моих сил. И тред про n-мерные логику тоже помню. Тут дело либо в том, что
1. Я и другие тупые
2. У нас разные оттенки коннотаций одних и тех же слов и различное их понимание
3. Ты пишешь нечто бессвязное
Поскольку третье это вряд ли, ибо я не люблю обвинять людей в том, что они пишут непонятно и наоборот, люблю, когбд так, склоняюсь ко второму варианту.
> Ну, слушай, я твой тред с этими рассуждениями видел 3 недели назад, и я ещё тогда безуспешно понять, но это было выше моих сил. И тред про n-мерные логику тоже помню.
Хе-хе-хе-хе! Ну здарова, Няшка же, десу!!!!!
> и я ещё тогда безуспешно понять
Ну, честно говоря, меня поняли, по краней мере с кем я разговаривал, только два человека же. Или три. Не знаю точно я просто, это всё же разные аноны или один.
> Ты пишешь нечто бессвязное
Точно нет, а вот наличие лог ошибок в доквах там могут быть. Но я их пока не вижу.
> У нас разные оттенки коннотаций одних и тех же слов и различное их понимание
Возможно-возможно, но скорее всего у нас опыт разный, оттого и друг друга не понимаем. Я, так сказать, чувствовал такое, что дало мне эти мысли же, тогда для их понимания нужно окунуться во всё это.
> Я и другие тупые
Ну тут я уже писал же. Тут просто надо дополнить картинку и всё будет. Наверное. Хотя айкью по тестам у меня не меньше 125, так что кто знает~
> Поскольку третье это вряд ли, ибо я не люблю обвинять людей в том, что они пишут непонятно и наоборот, люблю, когбд так, склоняюсь ко второму варианту.
Ну, одно дело просто кидать пасты, другое дело их объяснять. Я так-то про мерности каждый раз пытался их максимально упростить же, но что-то не выходило же, Няшка же, десу же, десу.
>>262527403
Что по ентому~~~~&&&&::::????
Кстати, ты меня возможно ещё видел. Я аватарю это Ремей и другими 2 пиками, и пишу я вот как-то так же, десу же, десу. Может видел там...
> Я аватарю этой Ремей
фикс
ееееееееее докенз)))
> Хе-хе-хе-хе! Ну здарова, Няшка же, десу!!!!!
Ой, ну я, если что, просто мимо проходил, увидел интересный тред и решил посмотреть. У меня даже аватарки нет.
> Ну, честно говоря, меня поняли, по краней мере с кем я разговаривал, только два человека же. Или три. Не знаю точно я просто, это всё же разные аноны или один.
Да, это я тоже помню. Я еще удивлялся и тогда совсем поверил в собственную глупость, раз уж ничего не понимаю, когда остальные - вполне всё уразумели.
> Возможно-возможно, но скорее всего у нас опыт разный, оттого и друг друга не понимаем. Я, так сказать, чувствовал такое, что дало мне эти мысли же, тогда для их понимания нужно окунуться во всё это.
А ты определялся со словарём, так сказать? Терминологией, объяснённой не через саму себя, а через понятные большинства означающие (ну, если ты сам заинтересован в том, чтобы твои мысли распространилась). Просто, к примеру, «ощущение» или «присутствие» это очень многосторонние и, по сути, пустые слова, к которым можно приклеить очень много предикатов и смыслов.
> Ну тут я уже писал же. Тут просто надо дополнить картинку и всё будет. Наверное.
Думаю, да. По крайней мере, неплохо было бы определиться вообще с тем конкретно, что ты хочешь донести, и хочешь ли.
> Ну, одно дело просто кидать пасты, другое дело их объяснять. Я так-то про мерности каждый раз пытался их максимально упростить же, но что-то не выходило же, Няшка же, десу же, десу.
Про одномерности вышло очень понятно, я бы сказал, даже осязаемо понятно. Вот серьёзно, изложение там пояснее будет, особенно для таких когнитивных плебеев, как я,
Кстати, я почитал (ещё раз) твой пост про материю, информацию и т.д - концепция метаматерии очень напомнила мне понятие спинозовской субстанции, а также её поздние «модификации» ака конъюнктивный синтез ака план иммманенции.
Да-да, видимо это всё-таки ты был. Ну, стиль письма очень узнаваемый, хех.
Лень читать, давай в 2х словах.
> Ой, ну я, если что, просто мимо проходил, увидел интересный тред и решил посмотреть. У меня даже аватарки нет.
Да ладно тебе, всегда же приятны такие встречи.
> а, это я тоже помню. Я еще удивлялся и тогда совсем поверил в собственную глупость, раз уж ничего не понимаю, когда остальные - вполне всё уразумели.
Ну там тогда только один человек понял. Ну а потом, после хорошего разъяснения, уже вроде понимали. Но я так-то говорил больше не про n-мерности, а про другие темы же. Там на борде другой ещё.
> А ты определялся со словарём, так сказать? Терминологией, объяснённой не через саму себя, а через понятные большинства означающие (ну, если ты сам заинтересован в том, чтобы твои мысли распространилась). Просто, к примеру, «ощущение» или «присутствие» это очень многосторонние и, по сути, пустые слова, к которым можно приклеить очень много предикатов и смыслов.
Ну тут проблема велика. Поэтому писать это, с учётом абстрактности самого предмета, достаточно сложно. Но всё таки надо будет попытаться более понятно сделать, а точнее более соответственно жк терминологии.
> Думаю, да. По крайней мере, неплохо было бы определиться вообще с тем конкретно, что ты хочешь донести, и хочешь ли.
Ну что донести мне всегда понятно а вот как, ухххххх.
> Про одномерности вышло очень понятно, я бы сказал, даже осязаемо понятно. Вот серьёзно, изложение там пояснее будет, особенно для таких когнитивных плебеев, как я,
Правда? Я думал я опять запутанно написал, но в итоге оказалось очень хорошо же. Прикольно же, десу! Ну и как тебе про n-мерности? Прикольная фигня?
> Кстати, я почитал (ещё раз) твой пост про материю, информацию и т.д - концепция метаматерии очень напомнила мне понятие спинозовской субстанции, а также её поздние «модификации» ака конъюнктивный синтез ака план иммманенции.
Ух, ну посмотрю что это такое. Вот видишь, какой я же, десу!
>>262533784
И как тебе? Интересные тредики были?
>>262533910
Не получится же. Но там интересно же! Почитай.
> Да ладно тебе, всегда же приятны такие встречи.
Спасибо, няш. Таки редкий собеседник на двачах окажется не только готовым к полноценной дискуссии, но ещё и обладающим своим взглядом на вещи…пусть и для кого-то непонятным.
> Ну там тогда только один человек понял. Ну а потом, после хорошего разъяснения, уже вроде понимали. Но я так-то говорил больше не про n-мерности, а про другие темы же. Там на борде другой ещё.
Ну, про разномерную логику, насколько я помню, было то ли летом, то ли чуть позже - давно, в общем. А тот тред у меня даже сохранён где-то, хотел почитать, подумать, что ли, открыть для себя иную точку зрения. Вообще, если хоть кто-то уже понял - это хорошо же. Но иногда, скажу, как думаю - полное непонимание всяко лучше неверных трактовок и искажений, и, хотя мысль философа нельзя схватить в полной мере, и верных интерпретаций посему не существует, это ведь не повод всё переворачивать вверх дном если ты не Маркс.
Кстати, мелкоборда какая-то?
> Ну тут проблема велика. Поэтому писать это, с учётом абстрактности самого предмета, достаточно сложно. Но всё таки надо будет попытаться более понятно сделать, а точнее более соответственно жк терминологии
Абстрактность действительно бывает тяжело описать в силу природы самого этого понятия. Но попробуй давать какие-то примеры, то есть, со своего опыта: говоря про память или присутствие, можно описать своё собственное субъективное восприятие всего этого, от первого лица. Ну и не бойся использовать сложные и вумные термины: иногда лучше посидеть со словарем, чем запутаться в сетях все-и-ничего не значащих не слов.
> Правда? Я думал я опять запутанно написал, но в итоге оказалось очень хорошо же. Прикольно же, десу! Ну и как тебе про n-мерности? Прикольная фигня?
Хорошая вещь, мне понравился такой способ передать переход, так выражаясь, элементов друг в друга, конструкций в элементы и наоборот (базовый звук, колебание, является составной частью звуковой конструкции, которая, в свою очередь, становится композитной единицей мелодии). Правда на счёт последних измерений я не уверен: ведь они предполагают наличие логики, что есть чисто человеческая вещь, и можно ли уложить такое разнообразие материи в аппарат людской интеллигибельности? Хотя второе описание этой схемы, позволю себе так выражаться, менее антропоцентрично - а значит более приближается к реальности. Что есть, как по мне, весьма хорошо.
> Ух, ну посмотрю что это такое. Вот видишь, какой я же, десу!
Ага, но это при условии, что я а) правильно понял тебя б) правильно понял описанные мною концепты. Ну, что уяснил - метаматерия это все-общность, все-возможность, контингентность как таковая и отсутствие необходимости делать выбор «или-или» (или горячее, или холодное; либо есть, либо нет). И так как метаматерия доказывает себя и вездесуща, то она ещё вдобавок и субстанция. Иронично, что я выше писал о том, что возможно всё неправильно понять, но сам же потенциально допускаю ту же ошибку.
> И как тебе? Интересные тредики были?
Конечно, учитывая, что такие очень редки и даже в /ph/ чаще всего обсуждают вещи попроще. Вообще, я рад, что тут есть такие люди - если не забросишь, то может и получится что-то крайне любопытное (не то, чтобы сейчас было неинтересно - но оно улучшится ведь). Удачи же.
Абу благословил этот пост.
> Спасибо, няш. Таки редкий собеседник на двачах окажется не только готовым к полноценной дискуссии, но ещё и обладающим своим взглядом на вещи…пусть и для кого-то непонятным.
Верно-верно. Но с другой стороны интересно мнение и оценка такого вот мнения же.
> Ну, про разномерную логику, насколько я помню, было то ли летом, то ли чуть позже - давно, в общем. А тот тред у меня даже сохранён где-то, хотел почитать, подумать, что ли, открыть для себя иную точку зрения. Вообще, если хоть кто-то уже понял - это хорошо же. Но иногда, скажу, как думаю - полное непонимание всяко лучше неверных трактовок и искажений, и, хотя мысль философа нельзя схватить в полной мере, и верных интерпретаций посему не существует, это ведь не повод всё переворачивать вверх дном если ты не Маркс.
Угу-угу. Не правильные трктовки очень плохи. Помнб как мне математику пытались внедрить, ох ты мой же.
> Кстати, мелкоборда какая-то?
Ну, так как тут много бак, то я так в открыто не скажу. Хотя и борда там немного не прежняя... Так-то можешь скачать qtox и добавить меня. Вот мой айди: FCBB6CE9444D54589C3E90290BC5DD6E496F8015D7502C8E80A3583446B322648D8CACB9F52A Ну а там уже расскажу подальше от лишних глаз.
> Абстрактность действительно бывает тяжело описать в силу природы самого этого понятия. Но попробуй давать какие-то примеры, то есть, со своего опыта: говоря про память или присутствие, можно описать своё собственное субъективное восприятие всего этого, от первого лица. Ну и не бойся использовать сложные и вумные термины: иногда лучше посидеть со словарем, чем запутаться в сетях все-и-ничего не значащих не слов.
Ну, такой подход с примерами у меня был в n-мерностях. И не знаю насчёт сложных терминов. Хотя смысл от ентого точно есть.
> Хорошая вещь, мне понравился такой способ передать переход, так выражаясь, элементов друг в друга, конструкций в элементы и наоборот (базовый звук, колебание, является составной частью звуковой конструкции, которая, в свою очередь, становится композитной единицей мелодии). Правда на счёт последних измерений я не уверен: ведь они предполагают наличие логики, что есть чисто человеческая вещь, и можно ли уложить такое разнообразие материи в аппарат людской интеллигибельности? Хотя второе описание этой схемы, позволю себе так выражаться, менее антропоцентрично - а значит более приближается к реальности. Что есть, как по мне, весьма хорошо.
Вот так и сделаю с другими вещами же. Да. Будет очень хорошо же.
> ведь они предполагают наличие логики, что есть чисто человеческая вещь
Ну, там вот про что: стул является стулом потому что у него есть некая особенность. Эту особенность можно назвать и логикой. Вот.
> га, но это при условии, что я а) правильно понял тебя б) правильно понял описанные мною концепты. Ну, что уяснил - метаматерия это все-общность, все-возможность, контингентность как таковая и отсутствие необходимости делать выбор «или-или» (или горячее, или холодное; либо есть, либо нет). И так как метаматерия доказывает себя и вездесуща, то она ещё вдобавок и субстанция. Иронично, что я выше писал о том, что возможно всё неправильно понять, но сам же потенциально допускаю ту же ошибку.
Да, это так, но я специально там не писал, вроде как, чтобы не запутать. Но метаматерия там - реально существующая вещь, которую можно потрогать. Хотя на самом деле нет. Но то, что она по настоящему отделяет миры - енто да же.
> Конечно, учитывая, что такие очень редки и даже в /ph/ чаще всего обсуждают вещи попроще. Вообще, я рад, что тут есть такие люди - если не забросишь, то может и получится что-то крайне любопытное (не то, чтобы сейчас было неинтересно - но оно улучшится ведь). Удачи же.
Вот и хорошо же! И тебе тоже удачи же, Няшка же, десу же, десу!
>>262535346
А если я и математик и философ, то я воюю не в ту сторону и дебил?
Абу благословил этот пост.
>не то, чтобы сейчас было неинтересно - но оно улучшится ведь
Кстати, у меня там ещё мысли есть про память и сознание предметов, может запозу, если додумаю так-то. Ну и идея про математическую систему доква философии же. Вообщем интересно будет.
>Человек от Адама и Евы появился
Да.
> Ну, там вот про что: стул является стулом потому что у него есть некая особенность. Эту особенность можно назвать и логикой. Вот.
Ну, как по мне, стул - это стул не потому, что у него есть четыре ножки а потому что на нём можно сидеть, он входит в «сборку» со столом, определяется, короче, не своими органами, а тем, что оно делает (аффекты). Впрочем, это не точно.
Так, ну по поводу остального, думаю, уже сказано тобою всё - по правде говоря не люблю перемалывать сказанное и повторятся.
>>262536656
Очень таки интересно это всё, а память и сознание - так вообще темы, которые меня весьма колышут, когда дело доходит до нечеловеческих субъектов. Жду!
Спасибо за разговор, няш. Если не забуду - добавлю
обязательно
Всех благ и ожидаю следующих тредиков же.[/spoiler
> Ну, как по мне, стул - это стул не потому, что у него есть четыре ножки а потому что на нём можно сидеть, он входит в «сборку» со столом, определяется, короче, не своими органами, а тем, что оно делает (аффекты). Впрочем, это не точно.
Ну это вопрос уже терминологии всё же, Няш.
> Очень таки интересно это всё, а память и сознание - так вообще темы, которые меня весьма колышут, когда дело доходит до нечеловеческих субъектов. Жду!
Угу же, десу же, десу!
> Спасибо за разговор, няш.
Тебе тоже спасибо. А то как-то пусто мне стало после неудачи в математики, а ты тут мне напомнил же кое-что важно же.
Обязательно добавь!
> Всех благ и ожидаю следующих тредиков же.[/spoiler
Угу же, Няшка же. И тебе удачи и благ же.
>мир и всё живое появились случайно
>морально-нравственных истин не существует
>этические категории не объективны, придуманы человеком
>сознание - это продукт деятельности мозга
Ебало представили?
> К какому философскому течению я могу себя относить
"фекальные воды"
Ух! Как же бы ещё с тобой мило обойтись бы, блин!
Не заню, не знаю. Модет fоdkаt?
Ч-что?
Я впервый раз такое слышу. Что это?
А dak вы поhyл?
Н-нет...
Не понимаю, о чём ты?
.esg yhiп Y
Ох...
потрепал по голове
Т-так лучше? Хех...
Мозг — продукт эволюции, значит смысл в эволюции
Почесал тебе подбородок
Ладно, удачки тебе няшка!
И тебе тоже же, десу.
Обнял вас же, Няша же.
Ты принадлежишь к школе Фалеса Милетского.
>- мир и всё живое появились случайно в результате эволюции и физических процессов
Можно было бы поспорить про начало вселенной, но никаких адекватных предложений сделать тут нельзя
>- морально-нравственных истин не существует, добро, зло и другие этические категории не объективны, придуманы человеком
Да
>- жизнь не несёт в себе какого-то идеального смысла, сознание - это продукт деятельности мозга, и вся органика на земле существует только по инерции
Да
>- объективно не может быть никаких рамок, человек волен делать всё, что хочет
Да
>- однако общественная жизнь обязывает регулировать деятельность людей, поэтому моральные нормы и рамки дозволенного оправданы
Да
Ты походу адекват, соболезную
ээээ....
что первино, мысль или субстрат где появляется мысль?
материя или энергия? Материя или энергия, сука???!!!
Репорт же, репорт же
Философия "-мам, я ценник, мизантрап,"
Да не забанят то, я же не аватарил то. Если бы постил бы нормально, то да, а тут как-бы, сам понимаешь.
>>262544416
Монти хол, монти хол... Ну там же спорили то не оченб люди то.
>>262544547
Кстати, приветик же, раз ты меня знаешь же~
С мерностями неплохо придумано, этакие ступени для разума и способности познания. себя аж вспомнил в 16 лет.
Кстати, а что насчёт Бога? Он принадлежит "к мерности, которую нам не дано понять" выходит, его не существует?
Элиминативный материализм, моральный нигилизм
>С мерностями неплохо придумано, этакие ступени для разума и способности познания. себя аж вспомнил в 16 лет.
А про 16 лет это типо про то, что школоло?
>этакие ступени для разума и способности познания
Да, можно и так сказать, но всё же это больше про некое устройство системы какой-то.
>Кстати, а что насчёт Бога? Он принадлежит "к мерности, которую нам не дано понять" выходит, его не существует?
Ну, тута либо мы гоним бога в системе через мерности, либо гоним бога как саму систему через мерности. Но я ещё подумаю, разберу, ибо сейчас я подустал, спать хочу же. Хотя можешь сам попробовать через мерности провернуть всё это дело.
А, я понял, что ты про разбор мира мерностями говоришь. Ну, если так думать, то там уже дан ответ: 12 мерность, как базис же. Законы логики там. Бог можно даже сказать.
>Типо школоло?
Нет, просто вспомнил, как Спинозу читал(выше писали, что похоже на него).
>Система какая то?
Выше писали, повторюсь, Спиноза в помощь.
>Можешь сам прогнать через мерности.
Не могу, твои выкладки понятны только тебе, концепцию твою я понял, но чувствую, что превратно. Лучше ты это сделай, как будет время. И создай тред, почитать будет интересно.
Забавно, что в этот раз тред по философии в /b/ переплюнул сотни тредов в /ph/.
Ну я и так треды создавал же. Сейчас я просто окуклился в чужом тредике же.
>Нет, просто вспомнил, как Спинозу читал(выше писали, что похоже на него).
Ну, так-то, знал бы ты, эх. Ладно, не про енто.
>Выше писали, повторюсь, Спиноза в помощь.
Нет, просто описание любой, вроде как, системы. Точнее анализ мерностями систему.
>Не могу, твои выкладки понятны только тебе, концепцию твою я понял, но чувствую, что превратно. Лучше ты это сделай, как будет время. И создай тред, почитать будет интересно.
Ну, я сейчас немного нед другим думать буду. Вот ента тема тут >>262527857 же.
>Забавно, что в этот раз тред по философии в /b/ переплюнул сотни тредов в /ph/.
Ну у меня скепсис с ph какой-то. Такой стериотип, что там сидят только скрепные книгодебилы, для которых не та терминология и не следование классике в методе и ну и прочее - сразу приравнивает твои мысли в мусор же. Хотя я там так-то и не был никогда.
Кстати, мои мысли, как я понимаю, напоминают чьи-то другие? А какие ещё я мысли напоминаю, не расскажешь ли, Няша же?
>Кого я ещё напоминаю?
Всё подряд, вот ты мне указал на пасту про память, напомнило смесь когнитивизма и помесь эйдосов у Стагирита.
Вообще тебе не со мной надо это обсуждать, найди кого-нибудь, кто кратно умнее меня.
> Всё подряд, вот ты мне указал на пасту про память, напомнило смесь когнитивизма и помесь эйдосов у Стагирита.
Прикольно-прикольно.
> Вообще тебе не со мной надо это обсуждать, найди кого-нибудь, кто кратно умнее меня.
Т.е ты считаешь меня умным? Приятно, конечно же. Но не надо так и про себя, всё же здесь просто надо подумать над этим и уже в теме, так сказать же, Няш.
Хотя ты прав, собеседника сложно найти. Лишь два, три анония поняли меня, да и то последний не с первого раза. А тот, который прямо мои мысли разделял, вроде как один, а вроде их двое. Не могу сказать точно же, десу.
Да и вообще там я паст поскидывал. Вот ента например же >>262530264
мамкин нигилист
Читать я всё не буду, но в первых двух, допустим, ты изобрёл понятие бытия.
Ладно, пойду почитаю что нибудь.
Чести и удачи.
Угу, тебе тоже, Няш.
Найди работу, еблан
Ты - латентный коммуняка, советую подумать об этом
>К какому философскому течению я могу себя относить
Малолетние дегенераты
Почему мне стало так смешно с этой картинки?
Пушто ты школьник.
Это не так совсем. Ты чего обзываешься?
Диалектический материализм.
Оооооо, 146, здравствуй!
Ты относишься к малолетним нигилистам, нахватавшимся по верхам материалистического научпопа.
Что, уже первокурсник?