Сап ночной, серьезный тред на подискутировать
Структура семьи, которую мы считали культурным идеалом последние полвека, стала катастрофой для многих. Пришло время сообразить способ жить вместе получше.
Эта сцена знакома многим из нас по истории семьи: Десятки людей празднуют День благодарения или какой-то другой праздник за импровизированным семейным столом—братья, сёстры, кузены, тёти, дяди, двоюродные бабушки и тёти. Бабушки и дедушки в 37-й раз рассказывают старые семейные истории. «Это место было самым красивым из тех, что ты когда-либо видел в своей жизни», — говорит один из них, вспоминая свой первый день в Америке. «Повсюду были огни… Это был праздник света! Я думал, что они были для меня».
Старики начинают спорить о том, чьи воспоминания лучше. «В тот день было холодно», — говорит один из них о каком-то далёком воспоминании. «Да что ты говоришь? Это был май, конец мая», — говорит другой. Маленькие дети сидят с широко раскрытыми глазами, впитывая семейные предания и пытаясь собрать воедино сюжетную линию поколений.
После еды в раковине остаются кучи тарелок, дети озорно переговариваются в подвале. Молодые родители сгрудились в коридоре, строя планы. Старики дремлют на диванах в ожидании десерта. Это расширенная семья во всей её запутанной, любящей, изнурительной славе.
Именно эта семья изображена в фильме Барри Левинсона 1990 года «Авалон», основанном на его собственном детстве в Балтиморе. Пятеро братьев приехали в Америку из Восточной Европы примерно во время Первой мировой войны и построили обойный бизнес. Какое-то время они всё делали вместе, как в прежней стране. Но по ходу фильма расширенная семья начинает распадаться. Некоторые члены семьи переезжают в пригород, чтобы иметь больше личного пространства. Один уезжает на работу в другой штат. Большая ссора происходит из-за чего-то, что кажется пустяком, но на самом деле им не является: Старший из братьев поздно приходит на обед в День благодарения и обнаруживает, что семья начала трапезу без него.
С годами в фильме расширенная семья играет всё меньшую роль. К 1960-м годам на Дне благодарения уже нет расширенной семьи. Просто молодые отец и мать, их сын и дочь едят индейку с подноса перед телевизором. В финальной сцене главный герой живет один в доме престарелых, задаваясь вопросом, что же произошло. «В конце концов, ты тратишь всё, что когда-либо копил, продаёшь всё, чем когда-либо владел, только чтобы существовать в таком месте».
«В моём детстве, — сказал мне Левинсон, — мы собирались вокруг бабушки и дедушки, и они рассказывали семейные истории… Теперь отдельные люди сидят у телевизора и смотрят истории других семей». Главная тема «Авалона», по его словам, —«децентрализация семьи». И это продолжается и сегодня. Когда-то семьи, по крайней мере, собирались вокруг телевизора. Теперь у каждого человека есть свой собственный экран».
Это история нашего времени—история о том, как семья, бывшая когда-то плотным скоплением многочисленных братьев и сестёр и дальних родственников, распадается на все более мелкие и хрупкие формы. Первоначальный результат этого дробления, нуклеарная семья, не казался таким уж плохим. Но затем, поскольку нуклеарная семья столь хрупка, фрагментация продолжилась. Во многих слоях общества нуклеарные семьи распались на неполные семьи, а неполные семьи — на хаотичные семьи или отсутствие семей.
Если вы хотите подвести итог изменениям в структуре семьи за последнее столетие, самое верное, что можно сказать, это следующее: Мы сделали жизнь более свободной для отдельных людей и более нестабильной для семей. Мы сделали жизнь лучше для взрослых, но хуже для детей. Мы перешли от больших, взаимосвязанных и расширенных семей, которые помогали защитить наиболее уязвимых людей в обществе от жизненных потрясений, к маленьким, обособленным нуклеарным семьям (супружеская пара и их дети), которые дают возможность наиболее привилегированным людям в обществе максимально реализовать свои таланты и расширить свои возможности. Переход от больших и взаимосвязанных расширенных семей к меньшим и обособленным нуклеарным семьям в конечном итоге привел к семейной системе, которая освобождает богатых и разоряет рабочий класс и бедных.
Эта статья посвящена этому процессу и разрушениям, которые он вызвал, а также тому, как американцы сейчас пытаются создать новые виды семьи и найти лучшие способы жить.
Эра расширенных кланов
В начале американской истории большинство людей жили в больших, по сегодняшним меркам, разросшихся домах. В 1800 году три четверти американских рабочих были фермерами. Большая часть оставшейся четверти работала в небольших семейных предприятиях, таких как магазины товаров. Для управления этими предприятиями требовалось много рабочей силы. Нередко у супружеских пар было семь или восемь детей. Кроме того, могли быть бродячие тети, дяди и двоюродные братья, а также неродные слуги, подмастерья и батраки. (На некоторых южных фермах, конечно, порабощённые афроамериканцы также были неотъемлемой частью производства и трудовой жизни).
Стивен Рагглс, профессор истории и демографических исследований в Университете Миннесоты, называет их «корпоративными семьями»—социальными единицами, организованными вокруг семейного бизнеса. По словам Рагглза, в 1800 году 90 процентов американских семей были корпоративными. До 1850 года примерно три четверти американцев старше 65 лет жили со своими детьми и внуками. Нуклеарные семьи существовали, но были окружены расширенными или корпоративными семьями.
Расширенные семьи имеют две большие сильные стороны. Первое —это жизнестойкость. Расширенная семья —это одна или несколько семей, объединённых во взаимоподдерживаемую сеть. На первом месте стоят ваш супруг и дети, но есть также двоюродные братья и сестры, родственники, бабушки и дедушки—сложная сеть отношений между, скажем, семью, десятью или двадцатью людьми. Если умирает мать, за неё готовы вступиться братья и сестры, дяди, тети, бабушки и дедушки. Если отношения между отцом и ребенком разрываются, другие могут заполнить эту брешь. В расширенных семьях больше людей разделяют неожиданное бремя—когда ребёнок заболевает посреди дня или когда взрослый неожиданно теряет работу.
Отдельная нуклеарная семья, напротив, представляет собой интенсивный набор отношений между, скажем, четырьмя людьми. Если одна из связей обрывается, амортизаторов не существует. В нуклеарной семье конец брака означает конец семьи в её прежнем понимании.
Вторая большая сила расширенных семей — это их социализирующая сила. Множество взрослых учат детей правильному и неправильному, как вести себя с другими, как быть добрым. В течение 18-го и 19-го веков индустриализация и культурные изменения стали угрожать традиционному образу жизни. Многие люди в Великобритании и США удвоили значение расширенной семьи, чтобы создать моральную гавань в бессердечном мире. По словам Рагглза, распространённость расширенных семей, живущих вместе, примерно удвоилась с 1750 по 1900 год, и такой образ жизни был более распространен, чем когда-либо до или после этого.
В викторианскую эпоху идея «домашнего очага» стала культурным идеалом. Дом —это «священное место, храм весталок, храм очага, за которым следят домашние божества, перед лицом которых не может появиться никто, кроме тех, кого они могут принять с любовью», — писал великий социальный критик викторианской эпохи Джон Рёскин. Этот сдвиг произошел под влиянием верхнего среднего класса, который стал рассматривать семью не столько как экономическую единицу, сколько как эмоциональную и моральную единицу, приют для формирования сердец и душ.
Но хотя расширенные семьи имеют свои сильные стороны, они также могут быть изнурительными и удушающими. Они не позволяют уединиться; вы вынуждены ежедневно находиться в тесном контакте с людьми, которых вы не выбирали. Здесь больше стабильности, но меньше мобильности. Семейные узы крепче, но индивидуальный выбор уменьшается. У вас меньше пространства для того, чтобы прокладывать свой собственный путь в жизни. В викторианскую эпоху семьи были патриархальными, предпочтение отдавалось мужчинам в целом и первенцам в частности.
Создаваемые ими семьи были нуклеарными семьями. Упадок семей, состоящих из нескольких поколений, в точности отражает снижение занятости на фермах. Детей больше не воспитывали для выполнения экономических ролей—их воспитывали для того, чтобы в подростковом возрасте они могли вылететь из гнезда, стать независимыми и искать себе партнеров. Их воспитывали не для привязанности, а для автономии. К 1920-м годам нуклеарная семья с мужчиной-кормильцем заменила корпоративную семью в качестве доминирующей формы семьи. К 1960 году 77,5 процента всех детей жили с двумя родителями, состоящими в браке, отдельно от своей расширенной семьи.
В этот период в нашем сознании закрепился определённый семейный идеал: супружеская пара с 2,5 детьми. Когда мы думаем об американской семье, многие из нас все ещё возвращаются к этому идеалу. Когда мы спорим о том, как укрепить семью, мы думаем о нуклеарной семье с двумя родителями, с одним или двумя детьми, наверняка живущей в каком-нибудь отдельном доме на пригородной улице. Мы считаем это нормой, хотя так не жило большинство людей на протяжении десятков тысяч лет до 1950 года, и так не живёт большинство людей на протяжении 55 лет с 1965 года.
Сегодня меньшинство американских семей являются традиционными нуклеарными семьями с двумя родителями, и только одна треть американцев живёт в такой семье. Тот период 1950-65 годов не был нормальным. Это был причудливый исторический момент, когда всё общество сговорилось, вольно или невольно, чтобы скрыть существенную хрупкость нуклеарной семьи.
блять ты сам то где находишься?
Кроме того, в ту эпоху нуклеарные семьи были гораздо более тесно связаны с другими нуклеарными семьями, чем сегодня, представляя собой «модифицированную расширенную семью», как её называет социолог Юджин Литвак, «коалицию нуклеарных семей, находящихся в состоянии созависимости». Даже в 1950-е годы, до того как телевидение и кондиционеры получили широкое распространение, люди продолжали жить друг у друга на крыльце и были частью жизни друг друга. Друзья не стеснялись воспитывать детей друг друга.
В своей книге «Затерянный город» журналист Алан Эренхальт описывает жизнь в Чикаго и его пригородах в середине века:
Быть молодым домовладельцем в таком пригороде, как Элмхерст, в 1950-х годах означало состоять в общине, которую мог избежать только самый решительный одиночка: барбекю, посиделки за чашкой кофе, игры в волейбол, кооперативы нянь и постоянный торг домашней утварью, воспитание детей ближайшими родителями, оказавшимися поблизости, соседи, заглядывающие в дверь в любой час без стука—всё это было приспособлениями, с помощью которых молодые взрослые, оказавшиеся в пустыне домов-трактиров, создавали сообщество. Это была жизнь, прожитая на публике.
Наконец, условия в обществе в целом были идеальными для стабильности семьи. Послевоенный период стал высшей точкой посещаемости церквей, объединения в профсоюзы, социального доверия и массового процветания—всё то, что коррелирует со сплоченностью семьи. Мужчина мог относительно легко найти работу, которая позволяла ему быть кормильцем в семье с одним доходом. К 1961 году средний американский мужчина в возрасте от 25 до 29 лет зарабатывал почти на 400 процентов больше, чем его отец в том же возрасте.
Короче говоря, период с 1950 по 1965 год показал, что стабильное общество может быть построено на основе нуклеарных семей—до тех пор, пока женщины занимаются домашним хозяйством, нуклеарные семьи настолько переплетены, что по сути являются расширенными семьями под другим названием, и все экономические и социологические условия в обществе работают вместе, чтобы поддерживать этот институт.
Но эти условия продержались недолго. Констелляция сил, которые недолго поддерживали нуклеарную семью, начала разрушаться, и защищаемая семья 1950-х годов вытеснялась напряжённой семьёй с каждым последующим десятилетием. Некоторые из этих стрессов были экономическими. Начиная с середины 70-х годов, заработная плата молодых мужчин снизилась, что оказало давление, в частности, на семьи рабочего класса. Основное напряжение было культурным. Общество стало более индивидуалистичным и более ориентированным на себя. Люди стали больше ценить личную жизнь и автономию. Развивающееся феминистское движение помогло женщинам обрести большую свободу жить и работать по своему усмотрению.
Исследование женских журналов, проведенное социологами Франческой Канчиан и Стивеном Л. Гордоном, показало, что с 1900 по 1979 год в 1950-х годах преобладали темы, связанные с тем, что семья ставится выше себя: «Любовь означает самопожертвование и компромисс». В 1960-х и 70-х годах на первый план вышла тема «поставить себя выше семьи»: «Любовь означает самовыражение и индивидуальность». Мужчины тоже впитали эти культурные темы. Главной тенденцией в культуре бэби-бумеров в целом было освобождение — «Свободная птица», «Рожденный бежать», «Рамблин».
Эли Финкель, психолог и исследователь брака в Северо-Западном университете, утверждает, что с 1960-х годов доминирующей семейной культурой стал «самовыражающийся брак». «Американцы, — писал он, — теперь всё чаще обращаются к браку для самопознания, самоуважения и личностного роста». Брак, по мнению социологов Кэтрин Эдин и Марии Кефалас, «больше не сводится в основном к деторождению и воспитанию детей. Теперь брак — это прежде всего самореализация взрослого человека».
Этот культурный сдвиг был полезен для некоторых взрослых, но он не был полезен для семей в целом. Всё меньше родственников оказываются рядом в моменты стресса, чтобы помочь паре справиться с ним. Если вы женились по любви, то оставаться вместе имело меньше смысла, когда любовь умирала. Это ослабление брачных уз, возможно, началось в конце 1800-х годов: Количество разводов увеличилось примерно в пятнадцать раз с 1870 по 1920 год, а затем более или менее постоянно росло на протяжении первых нескольких десятилетий эры нуклеарных семей. Как писал в конце 1970-х годов интеллектуальный историк Кристофер Лаш, американская семья начала распадаться не в 1960-х годах, она «распадалась уже более 100 лет».
Сегодня у американцев меньше семей, чем когда-либо прежде. С 1970 по 2012 год доля семей, состоящих из супружеских пар с детьми, сократилась вдвое. В 1960 году, согласно данным переписи населения, только 13 процентов всех домохозяйств состояли из одного человека. В 2018 году эта цифра составила 28 процентов. В 1850 году 75 процентов американцев старше 65 лет жили с родственниками, а к 1990 году — только 18 процентов.
За истекшие два поколения люди всё меньше и меньше времени проводят в браке—они вступают в брак позже, если вообще вступают, и чаще разводятся. В 1950 году 27% браков заканчивались разводом, сегодня — около 45%. В 1960 году 72% взрослых американцев состояли в браке. В 2017 году почти половина взрослых американцев были одиноки. Согласно отчету Urban Institute за 2014 год, около 90% женщин поколения бэби-бумеров и 80% женщин поколения X вступили в брак к 40 годам, в то время как только от около 70% женщин позднего поколения миллениалов ожидалось подобное поведение—самый низкий показатель в истории США. И хотя более 4/5 взрослых американцев в ходе опроса, проведённого Pew Research Center в 2019 году, заявили, что вступление в брак не является необходимым условием для полноценной жизни, они отказываются не только от института брака: По данным Общего социального опроса, в 2004 году 33% американцев в возрасте от 18 до 34 лет жили без романтического партнера; к 2018 году этот показатель вырос до 51%.
За последние два поколения семьи также стали намного меньше. Общий уровень рождаемости в Америке вдвое ниже, чем в 1960 году. В 2012 году в большинстве американских семей не было детей. В американских семьях больше домашних животных, чем детей. В 1970 году около 20% семей состояли из пяти и более человек. В 2012 году таких семей было всего 9,6%.
Наконец, за последние два поколения семьи стали более неравными. Сегодня в Америке существуют два совершенно разных семейных режима. Среди высокообразованных людей семейные уклады почти так же стабильны, как в 1950-е годы; среди менее удачливых семейная жизнь часто представляет собой полный хаос. Этому разрыву есть причина: У обеспеченных людей есть ресурсы, чтобы покупать расширенную семью, чтобы укрепить себя. Подумайте обо всех тех услугах по воспитанию детей, которые покупают обеспеченные родители и которые раньше выполняли дальние родственники: няни, профессиональный уход за детьми, репетиторство, наставничество, терапия, дорогие программы после школы. (Если уж на то пошло, подумайте о том, как обеспеченные люди могут нанимать психотерапевтов и лайф-коучей для себя, заменяя ими родственников или близких друзей). Эти дорогие инструменты и услуги не только поддерживают развитие детей и помогают подготовить их к конкуренции в меритократии; уменьшая стресс и затраты времени родителей, они сохраняют дружбу в браке. Обеспеченные консерваторы часто похлопывают себя по спине за то, что у них стабильные нуклеарные семьи. Они проповедуют, что все остальные тоже должны создавать стабильные семьи. Но при этом они игнорируют одну из главных причин стабильности своих собственных семей: Они могут позволить себе приобрести поддержку, которую раньше оказывала расширенная семья—и которую не могут себе позволить люди, которым они проповедуют, находящиеся ниже по шкале доходов.
В 1970 году семейные структуры богатых и бедных не так уж сильно различались. Сейчас же между ними пропасть. По состоянию на 2005 год 85% детей, родившихся в семьях высшего среднего класса, жили с обоими биологическими родителями, когда маме было 40 лет. Среди семей рабочего класса таких только 30 процентов. Согласно отчету Национального центра статистики здравоохранения США за 2012 год, у женщин в возрасте от 22 до 44 лет с высшим образованием вероятность того, что их первый брак продлится не менее 20 лет, составляет 78%. У женщин того же возраста со средним образованием или ниже этот шанс составляет лишь около 40%. Среди американцев в возрасте от 18 до 55 лет только 26% бедняков и 39% представителей рабочего класса в настоящее время состоят в браке. В своей книге «Generation Unbound» Изабель Сохилл, экономист из Института Брукингса, привела данные исследования, согласно которым различия в структуре семьи «увеличили неравенство доходов на 25%». Если бы США вернулись к уровню брачности 1970 года, детская бедность была бы на 20% ниже. Как однажды сказал Эндрю Черлин, социолог из Университета Джонса Хопкинса, «именно привилегированные американцы женятся, и женитьба помогает им оставаться привилегированными».
Сложив всё вместе, можно сказать, что мы переживаем самое быстрое изменение структуры семьи в истории человечества. Причины тому и экономические, и культурные и институциональные одновременно. Люди, выросшие в нуклеарной семье, имеют более индивидуалистический склад ума, чем люди, выросшие в многопоколенном расширенном клане. Люди с индивидуалистическим складом ума, как правило, менее готовы жертвовать собой ради семьи, и в результате семья чаще разрушается. Людям, выросшим в неблагополучных семьях, труднее получить образование, необходимое для успешной карьеры. Людям, которые не могут сделать успешную карьеру, трудно создать стабильную семью из-за финансовых проблем и других стрессов. Дети в таких семьях становятся более изолированными и более травмированными.
У многих людей, растущих в эту эпоху, нет надёжной базы, с которой они могли бы стартовать, и нет чётко определённого пути к взрослой жизни. Для тех, у кого есть человеческий капитал, чтобы исследовать, падать и смягчать свои падения, это означает большую свободу и возможности—а для тех, у кого нет таких ресурсов, это, как правило, означает большую путаницу, дрейф и боль.
За последние 50 лет федеральные правительства и правительства штатов пытались смягчить пагубные последствия этих тенденций. Они пытались увеличить количество браков, снизить количество разводов, повысить рождаемость и всё остальное. При этом основное внимание всегда уделялось укреплению нуклеарной семьи, а не расширенной. Время от времени отдельные программы приносят положительные результаты, но расширение семейного неравенства не прекращается.
Люди, которые больше всего страдают от сокращения поддержки семьи, — это уязвимые слои населения—особенно дети. В 1960 году примерно 5% детей рождались у незамужних женщин. Сейчас таких детей около 40%. По данным Pew Research Center, в 1960 году 11% детей жили отдельно от отца. В 2010 году — 27%. Сейчас около половины американских детей проводят свое детство с обоими биологическими родителями. 20% молодых взрослых вообще не имеют контактов со своим отцом (хотя в некоторых случаях это связано с тем, что отец умер). Американские дети чаще живут в семьях с одним родителем, чем дети из любой другой страны.
Все мы знаем стабильные и любящие семьи с одним родителем. Но в среднем дети одиноких родителей или родителей, не состоящих в браке, как правило, имеют худшие показатели здоровья, худшие показатели психического здоровья, меньшие успехи в учебе, больше проблем с поведением и более высокий уровень прогулов, чем дети, живущие с двумя женатыми биологическими родителями. Согласно работе Ричарда В. Ривза, содиректора Центра по вопросам детей и семей при Институте Брукингса, если вы родились в бедности и воспитывались женатыми родителями, у вас есть 80-процентный шанс выбраться из неё. Если вы родились в бедности и воспитывались незамужней матерью, у вас есть 50-процентный шанс остаться в бедности.
Не только отсутствие отношений вредит детям, но и их чередование. Согласно исследованию 2003 года, которое цитирует Эндрю Черлин, 12% американских детей до достижения 15-летнего возраста жили как минимум в трех «родительских партнёрствах». Черлин указывает на то, что моменты перехода, когда старый партнер мамы уходит или приходит новый, являются самыми тяжелыми для детей.
Хотя дети являются уязвимой группой, наиболее явно пострадавшей от последних изменений в структуре семьи, они не единственные.
Рассмотрим одиноких мужчин. Расширенные семьи обеспечивали мужчинам укрепляющее влияние мужской связи и женского товарищества. Сегодня многие американские мужчины проводят первые 20 лет своей жизни без отца, а следующие 15 — без супруги. Кей Хаймовиц из Манхэттенского института посвятила значительную часть своей карьеры изучению разрушений, вызванных упадком американской семьи, и приводит доказательства того, что в отсутствие связи и смысла, которые дает семья, неженатые мужчины менее здоровы—распространены алкоголизм и наркомания—зарабатывают меньше и умирают раньше женатых.
П
Без расширенных семей пожилые американцы также страдают. По данным AARP, 35% американцев старше 45 лет говорят, что они хронически одиноки. Многие пожилые люди стали «пожилыми сиротами», не имея близких родственников или друзей, которые могли бы позаботиться о них. В 2015 году газета The New York Times опубликовала статью «Одинокая смерть Джорджа Белла» об оставшемся без семьи 72-летнем мужчине, который умер в одиночестве и гнил в своей квартире в Квинсе так долго, что к тому времени, когда его нашла полиция, его тело стало неузнаваемым.
В 2004 году журналист и урбанист Джейн Джейкобс опубликовала свою последнюю книгу, оценку североамериканского общества под названием «Dark Age Ahead». В основе её аргументов лежала идея о том, что семьи «заточены на провал». Структуры, которые когда-то поддерживали семью, больше не существуют, писала она. Джейкобс была слишком пессимистична во многих вещах, но для миллионов людей переход от больших и/или расширенных семей к отдельным нуклеарным семьям действительно стал катастрофой.
По мере того, как социальные структуры, поддерживающие семью, разрушаются, дебаты о ней приобретают мифический характер. Социальные консерваторы настаивают на том, что мы можем вернуть нуклеарную семью. Но условия, которые обеспечивали стабильность нуклеарных семей в 1950-х годах, никогда не вернутся. Консерваторам нечего сказать ребенку, чей отец разошёлся, чья мама родила ещё троих детей от разных отцов; «иди и живи в нуклеарной семье» — это действительно неуместный совет. Если только меньшинство семей являются традиционными нуклеарными семьями, это означает, что большинство — это нечто иное: родители-одиночки, родители, никогда не состоявшие в браке, смешанные семьи, семьи, возглавляемые бабушками и дедушками, серийные партнерства и так далее. Консервативные идеи не догнали эту реальность.
Прогрессисты, тем временем, всё ещё говорят как самовыражающиеся индивидуалисты 1970-х годов: Люди должны иметь свободу выбирать любую форму семьи, которая им подходит. И, конечно, они должны. Но многие из новых форм семьи не подходят большинству людей. И хотя прогрессивная элита говорит, что все семейные структуры хороши, их собственное поведение говорит о том, что они считают иначе. Как отмечает социолог У. Брэдфорд Уилкокс, высокообразованные прогрессисты могут говорить о толерантности в отношении семейной структуры, когда речь идёт об обществе в целом, но они имеют чрезвычайно строгие ожидания в отношении своих собственных семей. Когда Уилкокс спросил своих студентов из Университета Вирджинии, считают ли они, что иметь внебрачного ребенка неправильно, 62% ответили, что это не неправильно. Когда он спросил студентов, как бы отнеслись их собственные родители, если бы у них самих родился внебрачный ребенок, 97% ответили, что их родители «взбесились бы». В ходе недавнего опроса, проведённого Институтом семейных исследований, калифорнийцы в возрасте от 18 до 50 лет, получившие высшее образование, говорили, что рождение внебрачного ребенка — это неправильно, реже, чем те, кто не окончил колледж. Но они чаще говорили, что лично они не одобряют рождение внебрачного ребенка.
Иными словами, если у социальных консерваторов есть философия семейной жизни, которую они не могут реализовать на практике, потому что она больше не актуальна, то у прогрессистов вообще нет философии семейной жизни, потому что они не хотят казаться осуждающими. Сексуальная революция пришла и ушла, а у нас не осталось ни руководящих норм семейной жизни, ни руководящих ценностей, ни сформулированных идеалов. По этому самому главному вопросу нашей общей культуре зачастую нечего сказать—и поэтому на протяжении десятилетий всё рушилось.
Хорошая новость заключается в том, что люди приспосабливаются, даже если в политике это происходит медленно. Когда одна форма семьи перестает работать, люди ищут что-то новое, иногда находя его в чем-то очень старом.
В начале была группа. На протяжении десятков тысяч лет люди обычно жили небольшими группами, скажем, по 25 человек, которые объединялись с 20 другими группами, образуя племя. Люди в группе отправлялись на поиски пищи и приносили её обратно, чтобы поделиться. Они вместе охотились, вместе вели войны, шили друг для друга одежду, заботились о детях друг друга. Во всех сферах жизни они полагались на свою расширенную семью и более дальних родственников.
Вот только они не определяли родственников так, как мы сегодня. Мы считаем родственниками тех, кто биологически связан с нами. Но на протяжении большей части человеческой истории родство было чем-то, что можно было создать.
Антропологи десятилетиями спорят о том, что именно представляет собой родство. Изучая традиционные общества, они обнаружили широкое разнообразие созданных родственных связей в разных культурах. Для народа илонгот на Филиппинах родственниками являлись люди, которые вместе куда-то мигрировали. Для жителей Новой Гвинеи из долины Небильер родство создаётся путем обмена жиром—жизненной силой, содержащейся в материнском молоке или сладком картофеле. У народа чуукезов в Микронезии есть поговорка: «Мой брат и сестра из одного каноэ»; если два человека выживают после опасного испытания в море, то они становятся родственниками. На Северном склоне Аляски инупиаты называют своих детей в честь умерших людей, и эти дети считаются членами семьи своих тезок.
Иными словами, на протяжении всей истории человечества люди жили в расширенных семьях, состоящих не только из родственников, но и из людей, с которыми они решили сотрудничать. Международная исследовательская группа недавно провела генетический анализ людей, которые были похоронены вместе—и, следовательно, предположительно жили вместе—34 000 лет назад на территории современной России. Они обнаружили, что люди, которые были похоронены вместе, не состояли в близком родстве друг с другом. В исследовании 32 современных обществ, занимающихся добычей пищи, основные родственники—родители, братья, сёстры и дети—обычно составляли менее 10% жилой группы. Расширенные семьи в традиционных обществах могли быть или не быть генетически близкими, но эмоционально они, вероятно, были ближе, чем большинство из нас может себе представить. В прекрасном эссе о родстве Маршалл Сахлинс, антрополог из Чикагского университета, говорит, что родственники во многих таких обществах разделяют «взаимность бытия». Покойный религиовед Дж. Притц-Йохансен писал, что родство переживается как «внутренняя солидарность» душ. Покойный южноафриканский антрополог Моника Уилсон описала родственные связи как «мистически зависимые» друг от друга. Родственные люди принадлежат друг другу, пишет Сахлинс, потому что они считают себя «членами друг друга».
Читая такие рассказы, нельзя не задаться вопросом, не совершила ли наша цивилизация какую-то гигантскую ошибку.
Конечно, мы не можем вернуться назад. Западные индивидуалисты уже не те люди, которые живут в доисторических группах. Возможно, мы даже больше не те люди, которые снимались в первых сценах «Авалона». Мы слишком ценим частную жизнь и свободу личности.
Наша культура странным образом застряла. Мы хотим стабильности и укоренённости, но также мобильности, динамичного капитализма и свободы выбора образа жизни. Нам нужны близкие семьи, но не те правовые, культурные и социологические ограничения, которые сделали их возможными. Мы видели, какие руины остались после распада отдельной нуклеарной семьи. Мы видим рост опиоидной зависимости, самоубийств, депрессии, неравенства—всё это отчасти результат слишком хрупкой семейной структуры и слишком отстраненного, разобщённого и недоверчивого общества. И всё же мы не можем вернуться в более коллективный мир. Слова историков Стивена Минтца и Сьюзен Келлогг, написанные в 1988 году, сегодня ещё более актуальны: «Многие американцы пытаются найти новую парадигму американской семейной жизни, а тем временем в обществе царит глубокое чувство растерянности и двойственности».
Однако в последнее время некоторые признаки позволяют предположить, по крайней мере, возможность появления новой семейной парадигмы. Многие из приведённых мною статистических данных ужасны. Но они описывают прошлое—то, что привело нас туда, где мы сейчас находимся. В ответ на семейный хаос, по накопленным данным, приоритет семьи начинает возвращаться. В поисках стабильности американцы экспериментируют с новыми формами родства и расширенной семьи.
Обычно поведение меняется прежде, чем мы осознаем, что возникла новая культурная парадигма. Представьте себе сотни миллионов крошечных стрелок. Во времена социальных преобразований они меняют направление—сначала несколько, затем много. Какое-то время никто не замечает, но потом, в конце концов, люди начинают понимать, что возникла новая модель поведения и новый набор ценностей.
Возможно, это происходит сейчас—отчасти по необходимости, а отчасти по выбору. Начиная с 1970-х годов, и особенно после рецессии 2008 года, экономическое давление подталкивает американцев к большей зависимости от семьи. Начиная с 2012 года, доля детей, живущих с женатыми родителями, начала расти. А студенты колледжей больше общаются со своими родителями, чем поколение назад. Мы склонны называть это вертолётным воспитанием или неспособностью к запуску, и в этом есть свои недостатки. Но образовательный процесс в наши дни более длительный и дорогостоящий, поэтому вполне логично, что молодые взрослые полагаются на своих родителей дольше, чем раньше.
В 1980 году только 12 процентов американцев жили в семьях, состоящих из нескольких поколений. Но финансовый кризис 2008 года вызвал резкий рост числа семей, состоящих из нескольких поколений. Сегодня 20% американцев—64 миллиона человек, что является рекордно высоким показателем—живут в домах с несколькими поколениями.
Возрождение расширенной семьи во многом обусловлено тем, что молодые взрослые возвращаются домой. В 2014 году 35% американских мужчин в возрасте от 18 до 34 лет жили со своими родителями. Со временем этот сдвиг может оказаться в основном здоровым, вызванным не только экономической необходимостью, но и благотворными социальными импульсами; данные опросов показывают, что многие молодые люди уже сейчас хотят помогать своим родителям в старости.
Другая часть возрождения связана с тем, что пожилые люди переезжают к своим детям. Процент пожилых людей, живущих в одиночку, достиг своего пика примерно в 1990 году. Сейчас более пятой части американцев в возрасте 65 лет и старше живут в домах с несколькими поколениями. И это не считая большой доли пожилых людей, которые переезжают, чтобы быть ближе к своим внукам, но не в одну семью.
Возвращение принципа проживания нескольких поколений уже меняет ландшафт застройки. Опрос, проведённый в 2016 году консалтинговой компанией по недвижимости, показал, что 44% покупателей жилья ищут дом, в котором могли бы разместиться их пожилые родители, а 42% — дом, в котором могли бы разместиться их возвращающиеся взрослые дети. В ответ на это застройщики стали строить дома, которые строительная компания Lennar называет «двумя домами под одной крышей». Эти дома построены таким образом, чтобы члены семьи могли проводить время вместе, сохраняя при этом личное пространство. Во многих таких домах есть общая уборная, прачечная и общий зал. Но «апартаменты для родных»—место для стареющих родителей—имеет свой собственный вход, мини-кухню и столовую. В «апартаментах для миллениалов», где живут взрослые дети бумеров, тоже есть своя подъездная дорога и вход. Эти проекты, конечно, рассчитаны на тех, кто может позволить себе жильё—но они сигнализируют об общем понимании: Члены семьи разных поколений должны делать больше для поддержки друг друга.
>Сап ночной, серьезный тред на подискутировать
tl;dr, тем более без ссылки на источник.
>Нуклеарная семья была ошибкой
Ссылка спам лист непроходит, журнал Атлантик
Как раз наоборот нуклеарную семью жиды выдумали
>Нуклеарная семья была ошибкой
Мне ли не похуй, какой тип семьи был ошибкой 70 лет назад на другой стороне земного шарика? Ты ебанутый?
А ты в какой семье вырос? В традиционной что ли?
А потом бабка достаёт из раковины объедки и беззубым ртом съедает густышку.
Конечно, родители развелись, когда мне лет пять было, живу со старшим братом, матерью и бабушкой, контакт с батей постоянно поддерживаю.
А ты в какой семье вырос?
Что между нуклеарной и твоей современной недосемьей
Потому что традиционная лучше
Нашел, ну слушай, сейчас бы обсуждать херню, которую высрал рандомный публицист из головы. Ссылочный аппарат мне не понравился, да и его как такого в оригинальной публикации нет.
Ты действительно считаешь, что это достойно обсуждения?
Поправь, если не прав.
В чём лучше? Зачем вообще нужна семья?
А что между-то? В чём разница нуклеарной и традиционной? Там и там полная семья, где во главе - отец, а бабы по хозяйству присматривают.
Лучше перескажи кратко, о чём то говно, которое ты притащил.
Да, потому что в рашке последние 20 лет идет тотальный развал института семьи, хотя традиционную семью целеноправленно разрушили большевики в 30-50ых. Что конкретно тебе не нравится в статье?
Добра и зла не существует.
>Что конкретно тебе не нравится в статье?
Что она слишком длинная, чтобы её читать.
В идеале как система для образования, трудостройства, социалочки без государства
А вот и первый злодей из лахты перекрывать вылез.
Быстрый переход от традиционной семьи к современной недосемье, нуклеарная семья по сути просуществовала с 40-ых, до 80-ых. Сейчас в подобных семьях живет меньшинство населения.
Что мешает члену нуклеарной семьи получать всё то же самое от своих родственников, родителей родителей нихуя? По сути, отличие состоит лишь в том, что мать и отец проживают с ребёнком отдельно от своих родителей. Всякому непотизму и взаимопомощи это никак не мешает.
Это не лахтинец это прогрессивный леволиберал которму жиды мозги промыли.
Ты оперируешь понятиями, придуманными людьми, которые являются злом по твоему мнению. Как жизнь?
Мимо, плебс.
Не ошибка, а вполне себе целенаправленная подлость со стороны заинтересованных лиц, например. Это всё влияние пропаганды и определённых принимаемых законов.
Уже отписал, что не понравилось.
Повторю кратко - это мысли рандомного хуя, которые ни на чем не основаны.
>Да, потому что в рашке последние 20 лет идет тотальный развал института семьи, хотя традиционную семью целеноправленно разрушили большевики в 30-50ых.
Ну не совсем так, но в общих чертах верно.
В принципе с институтом семьи есть проблемы в более-менее развитых странах, все-таки Россия к ним относится.
>Что мешает члену нуклеарной семьи получать всё то же самое от своих родственников, родителей родителей нихуя?
Отсутствие близких социальных связей, на данный момент уже на уровне родителей родителей, двоюродные всякие это вообще чужие люди по сути уже
Если ты про то что СЕМЕЙНОСТЬ это полная хуйня для ебанутых даунов от которой никому нет пользы - да это так
А вот и первый коммиглист подорвался
А что в России с семьями? Правда ли что Российский институт семьи крепче, чем в среднем по европе?
Справедливости ради, это действительно было в ПЛЮМ-е.
другойанон
Он еще хуже, только это идет не от большого ума все, а наоборот из-за маргинализации общества
НУ ТАКОЕ, это уже частные случаи и твои домыслы. Если следовать определению, то «нуклеарная семья — семья, состоящая из родителей (родителя) и детей либо только из супругов» и в этом единственное отличие.
Поэтому мастурбеки и выигрывают.
А ты думаешь я сам переводил?
>Нуклеарная семья была ошибкой
Этот базу говорит
Бля, ну если тема тебе лично интересна, то почему нет?
Переоцениваешь способности среднего двачера
С >60% разводов?
>Нуклеарная семья
>Нуклеарная семья была ошибкой
Не была. Это сегоняшнее разрушение института семьи и стравливание женин с мужчинами ошибка. Хотя, о чём я - это не ошибка, а сознатильная манипуляция для разобщения людей, чтобы они больше грызлись между собой и страдали от этой грызни не замечая, как власть имущие сдирают с них 10ю шкуру.
Да, я слышал об атомной семье. Не думал, что вместе с материнским капиталом дают лучевую болезнь
Почему вы все такие тупые имбецилы? С кем я живу а одной планете?
Ядерной, а не атомной. Господи.
Да, я слышал об атомной семье. Крутая миссия из фоллаута
К низкой рождаемости (короткий период повышения рождаемости был просто недолгой реакцией на войну) же, помимо очевидного т.н. постиндустриального перехода, привело и социальное государство. Ранее семья являлась микрогосударством, со своей системой образования, трудоустройства и соцпомощи. И, соответственно, чем больше в семье было людей, тем лучше она функционировала. Как только эти функции были у семьи государством изъяты (часто принудительно), рождаемость упала.
В статье не хватает анализа - "индивидуализм" появился не сам по себе, он был рациональной реакцией на реалии. Если тебе положено соцобеспечение, то нет необходимости тратить усилия на поддержание отношений с окружающими.
потому что краткость сестра таланта.
наверстал сто тыщ простыней и сидит ждет аплодиментов.
Пример расширенной сеьми живущей в постиндустриальном обществе со всеми вытекающими
Большинство и от современной нуклеарной охуевают (и правильно делают)
ОН ОНА
Работают, покупают недвигу, машины, дома, катаются по отпускам, развлекаются в общем, лет до 35/40. Потом можно и личину запилить.
У личины уже есть ее угол, деньги родаков, комфорт.
На старости лет можно сьебать за город и чилить там в своем доме, оставив выросшей личине хату и кое какие стартовые бабки.
Занавес
Хачи же не вскрываются, евреи не вскрываются
>Хачи же не вскрываются, евреи не вскрываются
Лол
Это в твоем манямирке не вскрываются
Я лично знаю чурок которые в истерику впадают когда начинают рассказывать как их бомбит от всех ебучих родственников и "ТРАДИЦИЙ"
Причем и у чурок, и у жидов такая семейность приводит лишь к подавлению и привитию неактуальной хуйни. А при первой возможности и чурки, и жиды (кроме совсем промытых) от этого бегут нахуй просто
>приводит лишь к подавлению и привитию неактуальной хуйни
Конкретнее можно
Масса цвета грязи с одной стороны и китайцы с другой.
Вероятно потому, что ты опять забыл приём лекарств. Ты выпей таблеточки - полегчает.
>>262576783
Почему так? Ну вот зачем они это делают?
Маргинализация ведет к половой распущенности
>Конкретнее можно
КОМПЬЮЕТАРМИ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭТО ВСЕ ШАЙТАН МАШИНЫ
КАКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ? ИДИ БОРЬБОЙ ЗАНИМАЙСЯ ОВЕЦ ЕБИ
Это если совсем примитивно
Типо у тебя будут старые поколения с какими-то уже давно нахуй неактуальными взглядами. И вот тебя вся твоя семейка будет с детства ебать в мозг, чтобы ты следовал всей этой старой и никому уже нахуй ненужной хуйне
>первый пик
Так и знал, что партаки это признак куколда
>>262576154 (OP)
А коммиглист об одном.
Семейный блат это не компенсирует?
Скорей всего даже не он. Просто скопипастил, даже не сумев нормально адаптировать для двачей, переписав своими словами, и ждёт теперь, что мы будем тут его простыню читать.
Неосилятор плез, такие как ты спать уже должны давно
Одебилевшие отношениебляди
Ослепший от дрочки обдвачевавшийся инцелодаун
>Семейный блат это не компенсирует?
Нет
Семейный блат не компенсирует психологические травмы и отсутствие актуальных взглядов на вещи
И блата на всех не хватит
И ты учитывай что в таких коллективистских общинах все в реальности друг друга сдерживают. В то время как в более индивидуалистских чел идет занимается своими делами и может выстрелить, после чего (например разбогатев) может помочь и остальным.
Обширная общинная семья это как то самое ведро с раками - все в дерьме и не дают друг другу из дерьма вылезти
Непросто так именно кавказские районы являются нищими помойками. Причем СТАБИЛЬНО нищими помойками, где ничего не меняется веками
Дегенерат не способный в контекст, плез. Если ты искренне не понимаешь, почему твою пасту нормально читать там, откуда ты её притащил и совершенно не нормально на дваче - то о чём с тобой говорить, баран? У тебя же контролц и контролв вершина умственной деятельности.
>после чего (например разбогатев) может помочь и остальным
Никогда не надо этого делать, в том числе и по причинам описанным тобой
так может туда в комменты и съебешь
Ну да, тут уже по ситуации надо смотреть, но скорее всего нахуй.
В 35 кроме деьила ничего не рождается
Не нравится, тогда съеби нахуй с треда манька
Я родился в 35, и вот он я, на дваче
СНГ ситкомы спизжены с запада, где нуклеарные семьи существовали. Внезапно, здесь и есть та самая нуклеарная семья Ворониных.
Они живут тремя поколениями вместе, это разве не расширенная?
Под дебилом я имел ввиду двачера
>Непросто так именно кавказские районы являются нищими помойками. Причем СТАБИЛЬНО нищими помойками
В той же чечне чехи дохуя богато живут.
>Непросто так именно кавказские районы являются нищими помойками. Причем СТАБИЛЬНО нищими помойками, где ничего не меняется веками
В манямирке.
В реале, кавказские диаспоры диспонируют большими деньгами чем 300к наногомосеки.
Нуклеарная это родители + ребенок
Там есть дед и бабка
Всё остальное уже скрыто, ваще пиздец
Они в разных квартирах живут, а не одной.
>>262577204
Держите в курсе лол
На кавказе в прямом смысле будет соотношение богатых к нищука 1%/99%
Мимо контактировал с кучей чурок
В глинобитном доме в ауле?
>1
Почему дети не неграми стали?
Так не вместе же. Просто рядом.
Против 1/999 в случае русачков?
Даже не говорю про социальный капитал, который у обитателей хрущевок стремится к нулю.
Там все конфликты строятся на том, что они друг к другу без спроса заходят.
Нет, там большинство своих отцов не знает, по тем же причинам что и в рашке, люмпены и маргиналы одни
Le 56% Face/
У меня на районе за такие вопросы убивают нахуй!
А, так я еблан. ОП, конечно, ахуенно с ноги влетел дискуссировать. Я считал традиционную нуклеарной, а нуклеарную традиционной.
С подключением, хули. Белые люди без малого две тысячи лет исповедуют абсолютно чуждую аравийскую семейную традицию. Без тени иронии: Естественная белая семья — это средних лет мужик, поебывающий парня помоложе. Что в Древнем Риме, что на Руси до принятия христианства, именно так выглядит идеальная социальная ячейка. Дружба+наставничество+взаимное удовлетворение потребностей. Женщины тусят где-то на заднем плане чисто ради репродуктивных функций. Никакой лишней хуйни.
ты так пишешь, будто нашел подтверждение против своих сомнений.
это было догматической истиной всегда.
Что на ПЛЮМе выложили, то и принес, а постсовковые реалии исследовать нужно, это да.
Мань, твой среднестатистический чеченец это в прямом смысле овцееб из какого-нибудь афганистана, который живет в кривом-косом всратом доме.
Там взятачничество такое какое ты себе и представить не можешь (там блять за свидетельство о рождении надо взятку давать)
Инфраструктуры нет вообще нихуя
Чисто ослоебская помойка, где есть Падишах, его парочка приближенных, а остальные в каменном веке
аники...
>Эта сцена знакома многим из нас по истории семьи: Десятки людей празднуют День благодарения
Эта сцена мне ни разу не знакома. Знакома она только тем, кто надрачивает на США.
В совке также было? Или они назад откатились в 90-ые?
Новый год ты в одиночку с детства празднуешь?
Детдомовский ты?
левачок спок, идёшь смело на хуй со своей общностью жён ок?
>В совке также было? Или они назад откатились в 90-ые?
Крупные города были опрятнее
А так в целом один хуй
Я наоборот за возврат к традициям
ну так значит кадыров не делится деньгами путинскими
Новый год я знаю, что такое, а вот про день благодарения только из интернета и узнал.
Тут никаких дней благодарения нет. Нехуй сюда тащить переведенные статейки, рассчитанные совсем не на наш менталитет.
Щас бы пидорахе с ебаной нищей скотоублюдии было не похуй. Твое рождение только по факту в такой стране. - ошибка. Вы вообще нахуя смотрите на устройство цивилизованного мира, вы блять живёте в залупе ебаной безродные пидорашки, вы блять для цивилизованного мира папуасы ебаные
Дегенерат, чтобы всё вернуть в зад, ты должен снова стать рабом своих арийских господ, которые и привезли вам, матриархальным уродам, культуру. Готов на это борец за традицию?
>ну так значит кадыров не делится деньгами путинскими
А нахуй ему делиться?
У него еще есть его волшебный Фонд Кадырова
Каждый гос служащий в Чечне отдает туда ~30% своей зп. КОНЕЧНО ЖЕ АБСОЛЮТНО ДОБРОВОЛЬНО.
Нужно заплатить взятку? ОФОРМЛЯЕМ БУМАГУ О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ СРЕДСТВ В ФОНД КАДЫРОВА
Для тебя это новость?
Готовы, мокшане?
>>262577511
>>262577537
>>262577360
>>262577268
Отлично, финно-угр, можешь начать с меня. Лижи туфлю.
а ты готов нюхать крашеные подмыхи своей бабы, которую пялит араб (современная семья а не то позорище что было раньше))
Маняформулки для маняарийцв
О. А вот и челики которые дрочат на гаплогруппы
о/
Моя баба - любая, потому что я арийский аристократ, выродок. Мне похуй на баб, потому что наследники мне пока не нужны.
>>262577695
>новука ниновука
Обтекай, мокшанское животное.
>>262577715
Вот ауДНК, головной указатель 68, лицевой указатель 100, лицевой угол 95.
>>262577720
Что на вебм? Гейропейцы опять куколдят?
Фу, хохлоебларус
Моя баба - любая, потому что я выродок. Мне похуй на баб, потому что наследники мне пока не нужны.
Каклятина кого то в неарийскости упрекает
>арийский аристократ
>русские
>украинцы
>беларусы
Чет проиграл.
Нужно мнение эксперта. На пиках ариец?
>>262577876
Это чурка итальянская
У итальянцев смуглая кожа, огромный клюв и карие глаза.
Пиздец кал, а не статья.
Структура семьи - это отражение способа повышения благосостояния общества в текущих экономических реалиях.
Расширенная семья хороша для удержания и эффективного использования ресурса (земли, предприятия), инерция стабилизирует, снижает риски.
Нуклеарная семья хороша для захвата новых ресурсов либо для охвата больших ресурсных полей, за счёт высокой мобильности и гибкости (маленькая инерция)
Эти виды семей существовали всегда, менялись только пропорции.
Нуклеарная семья не была ошибкой, она соответствовала реалиям индустриального общества, как пошёл постиндустриал, то и нуклеарная семья стала не актуальной, для большинства.
Потому вопрос не к чему возвращаться, а куда идти дальше.
Моё видение - мы идём к гиперкочевничеству, когда семья физически может быть разбросана по миру, но за счёт коммуникаций иметь не меньшую связь, чем у проживающих вместе людей.
Мета вселенные покажут.
>Моё видение - мы идём к гиперкочевничеству, когда семья физически может быть разбросана по миру, но за счёт коммуникаций иметь не меньшую связь, чем у проживающих вместе людей.
>Мета вселенные покажут.
Мнение леволиберального одебилевшего от повесточки говна
Где там белорусы, имбецил? Эпикантус разглядеть мешает?
>>262577844
>потому что я
Нет, поэтому ты матриархальное чмо, которому не похуй на баб.
>>262577847
Украинцы ближе к русским, чем мокшане. А ты именно мокшанин, чухонский дерьмоед.
>>262577849
> >беларусы
Эпикантус поправь, пиздоглазый.
> >русские
> >украинцы
Это и есть арийцы, имбецил. Культура боевых топоров была распространена именно на территории России и Украины. Напоминаю, что чухонцы и мокшане - не русские, а турки, хачи и прочие балканцы - не украинцы.
>>262577862
>>262577876
Нет. Арийцы светлее - со смешанной, а не чисто тёмной пигментацией, более узколицые и длинноголовые, с более сильной горизонтальной профилировкой. Это либо эрбин, либо вообще земледелец-дегенерат.
Шизофреник
Ещё раз - структура семьи зависит от экономических реалий, в которых живёт большинство.
Экономический базис первичен, идеологии и по весточки лишь подтягиваются вслед.
Хочешь возродить расширенную семью? - перераспредели ресурсы равномерно по обществу, чтоб у большинства появились ресурсы для расширенной семьи и это станет нормой.
Хорошо хорошо, ток таблетки пить не забывай
>>262578448
>коупинг мокши
Земледельческий разум улья?
>>262577876
Цвет глаз не заметил сразу, но светлых глаз у ариев тоже не было. А ещё, что даже более важно, у него короткая и широкая челюсть.
Ты понимаешь что ты поехавший?
>Экономический базис первичен
Диаматчикодебил, иди клима ссаныча наверни
Дякую тоби боже шо я не ариец
Да. Ты мокшанин.
Осилил всю портянку. Автор констатирует факты, но ничего не предлагает. Да, семья меняется, да, старые устои больше не догма. Общество меняется. Автор прямо не говорит, но по тону понятно что считает трансформацию и развал традиционной семьи проблемой общества.
Лично я не вижу проблемы. Считаю это естественным процессом эволюции. Сам из традиционной семьи с двумя родителями, состою в браке, имею детей и хочу их воспитать в духе традиций, желаю им тоже создать свои семьи и прожить жизнь в полной семье.
В целом считаю что время расширенной семьи прошло, как видно вопрос выживаемости больше не зависит от других членов расширенной семьи, в современном обществе даже одиночки вполне способны прокормиться и худо-бедно существовать.
Дальше все зависит от желания создавать и развивать "нуклеарную", бля не нравится это слово, буду говорить "традиционную" семью.
Создать семью несложно, а вот сохранять и поддерживать - это великий труд, на который не каждый еще способен. И бедность тут не при чем. Слабенькие характеры, мелочность, зависть, эгоизм и прочие пороки разрушают семьи, а не недостаток денег. В тесноте, да не в обиде - старая поговорка, точно отражающая суть.
Так что в общем, все в порядке. Бесхребетные существа обречены на одиночество, у нормисов будут и семьи, и дети, и в старости кому ухаживать. Естественный отбор как есть.
>семья физически может быть разбросана по миру, но за счёт коммуникаций иметь не меньшую связь, чем у проживающих вместе людей.
Полная хуйня. Как переехал в отдельное жильё, не общался с родителями и братом лет десять уже. Звонки пару раз в год на день рождения и новый год на полноценное общение как-то нихуя не тянут. А до них всего-то километров 15 с небольшим.
мойша, плз
то что в отдельной семье выстроились отношения уровня ОБЯЗАН ЖДАТЬ ОБЯЗАН ВСЕГДА БЫТЬ ВМЕСТЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ИСТОРИИ вместо стайного расслабона и взаимовыручки это проблема этой дегенеративной семьи
тебе в печь
> серьезный тред
> приносит километры чужой говнопасты без ссылки на первоисточник
> рассказы про какую-то хуйню, малафью, пересказ фильмов
Дегенерат, пей таблетку и крути рулетку, серьезные треды это явно не твое. В следующий раз когда у тебя в очередной раз не будет собственных мыслей, а поговорить очень захочется - просто создай тред и кинь туда ссылку на википедию или какой-нибудь сраный роман.
Ты ж за руку даже не держался. Чего ты там можешь обсуждать? Твоё мнение ноль. Тем более, что ты его в 100 и меньше слов уложить не можеш, шизик
Для сыча, который не в состоянии съехать от мамки.
Ну если в твоём жизненном опыте, что-то отсутствует, то это хуйня и быть такого не может.
Ясно-понятно.
Бля, с кем приходиться сидеть на одной борде.
>Десятки людей празднуют День благодарения
>Именно эта семья изображена в фильме Барри Левинсона 1990 года «Авалон»
Каргокультист, спокуха. Запад не является примером для подражания и безусловным авторитетом.