Очень часто слышу от некоторых людей подобную фразу "Если богатый, то значит умный", но почему-то в реальной жизни, я не редко видел откровенно тупых богатых людей, и вполне не глупых нищих людей. Мне даже за примером далеко ходить не нужно, и достаточно просто посмотреть на моего начальника, у которого IQ дай бог, как у опарыша. Почему же я такого мнения о нем? Например этот человек буквально не помнит того, что было утром текущего дня, и просит меня найти товар, который мы продали этим же утром. Почему он должен об этом помнить? Потому что он общался с клиентом по поводу этого товара, а потом написал мне на бумажке название этого товара, и потом я ему еще говорил что нашел его и товар готов к отправке. Более того, этот дебич не знает даже английского, точнее знает но максимум на А2, а английский в нашей профессии отнюдь не на последнем месте стоит, потому что нам часто приходится работать за границей, и если бы не мой второй начальник (который к слову не долбоеб и на нем все держится), то этот бы сверхразум уже давно спился в какой-нибудь подворотне.
Я уже перестал воспринимать этого человека всерьез, когда он мне делает, какие-то замечания и показывает на ошибки, в которых же сам и виноват. Помню у нас был заказ, который мы начали собирать на завтра и он сказал, что его пока грузить не нужно потому что он не оплачен, и он мне раза 3 об этом сказал на протяжении всего дня. Что происходит на следующий день? А все верно, я долбоеб потому что не закинул этот заказ, и он начал утверждать, что ничего не говорил по поводу того, что он не оплачен. Это был тот переломный момент, когда я перестал задаваться вопросом "Как он смог с таким развитием заработать столько денег?", и начал задаваться уже вопросом "Как он с таким развитием столько прожил?".
>Например этот человек буквально не помнит того, что было утром текущего дня, и просит меня найти товар, который мы продали этим же утром.
Навиный, он просто заставляет тебя работать на него. Все он запомнит, если понадобится, но зачем, если есть раб.
Вообще это рассуждения собаки, которая думает, что без нее хозяин не дойдет до магазина.
БАМП
«Не одни только рабочие, но и классы, прямо или косвенно эксплуатирующие их, также оказываются, вследствие разделения труда, рабами орудий своей деятельности: духовно опустошенный буржуа — раб своего собственного капитала и своей собственной страсти к прибыли; юрист порабощен своими окостенелыми правовыми воззрениями, которые как самостоятельная сила владеют им; “образованные классы” вообще порабощены разнообразными формами местной ограниченности и односторонности, своей собственной физической и духовной близорукостью, своей изуродованностью воспитанием, выкроенным по мерке одной определенной специальности, своей прикованностью на всю жизнь к этой самой специальности — даже и тогда, когда этой специальностью является просто ничегонеделание».
Энгельс прямо указывал, что сам принцип капиталистического разделения труда (без которого капиталистическая экономика невозможна) умственно ограничивает тех, кто вовлечëн в капиталистические экономические отношения, к ментальной и личностной деградации, деградации, прямо доходящей до неспособности вырваться за привычный круг вещей и представлений:
«Согласно этому ограниченному способу мышления, известное количество “существ” должно остаться при всех условиях обречëнным на то, чтобы производить один вид продуктов: таким путем хотят увековечить существование “экономических разновидностей” людей, различающихся по своему образу жизни, — людей, испытывающих удовольствие от того, что они занимаются именно этим, и никаким иным, делом, и, следовательно, так глубоко опустившихся, что они радуются своему собственному порабощению, своему превращению в однобокое существо».
>Все он запомнит, если понадобится, но зачем, если есть раб.
Странно, как-то выходит, что второй начальник в такие моменты ведет себя весьма адекватно и может признать свои ошибки, когда как этот ведет себя, как умственно неполноценный.
Я прекрасно понимаю, каким образом они смогли открыть свои бизнессы, а именно в 90, когда людей можно было делать деньги фактически из воздуха.
> «Согласно этому ограниченному способу мышления, известное количество “существ” должно остаться при всех условиях обречëнным на то, чтобы производить один вид продуктов
> Энгельс прямо указывал
Напомни, сколько там на автора этих строк подобных существ работало?
Не знаю. К чему вопрос?
Это всего лишь проблема популяризированного среди быдла понятия "умный", "интеллект" и так далее.
Проблема в том, что существуют разные свойства интеллекта. Эрудированность/хорошая память, математическое вычисление, социальный интеллект, аналитическое мышление и т.д.
Под богатыми подразумевают чаще всего кабанчиков, с развитым социальным интеллектом и аналитикой, которая и позволяет им успешно зарабатывать деньги.
Какие-нибудь окологениальные ученые или математики, прозябающие на нищенской работе, но жалующиеся на жизнь, могут быть эрудитами и складывать восемь нулей в уме, но обладать социальным интеллектом валенка.
Что, например, прекрасно было выражено у академика Сахарова, суетливого подкаблучника, оставшившего родного сына без отца и без гроша, зато поучаствовавшего в создании водородной бомбы.
Сложно говорить о том, что же было более полезным и рациональным для общества. Но если у нас, например, принято ругать совок за постройку танчиков, ракет и спутников на пососать в ущерб бытовым товарам, медицине и еде, то академика Сахарова действительно можно считать тупее армянского торговца овощами и фруктами, поднявшего свою семью и пятерых детей с нуля и теперь имеющего свой бизнес, недвижимость и многочисленных обеспеченных потомков.
Богатство это наследуемый признак, не зависящий ни от ума, ни от тупости.
>но почему-то в реальной жизни, я не редко видел откровенно тупых богатых людей
Ну так это во всём нормальном мире богатый = умный. И только в странах бывшего ссср богатый в 90% случаев это тупой вор, который в 90-е урвал/убил/спиздил и теперь "богатый". По этой же причине, богатеев из снг на западе и востоке считают за говно, намеренно показывая им что их место у параши. Ты с нормальными богатыми поговори, особенно в сша, сразу поймёшь суть, а снг скам это ворьё, пидорахи, быдло, скам.
>это наследуемый признак
А если ты сам - точка отсчета?
>социальным интеллектом
>интеллект
>социальный
Погугли что это такое, юный партридж.
Тогда решает случайность. Учился с кем нужно, познакомили с правильными людьми, получил в должники влиятельного человека, женился выгодно, урвал капитал в мутной воде во времена смуты.
Умение общаться и втираться в доверие - да. Коррелирует ли это с умом в широком смысле не знаю, но скорее нет, чем да.
Богатый = умные родители.
>Тогда решает случайность.
>случайность
>в полностью детерминированном мире
Интеллект является всего одним из факторов большой пятёрки, состоящей из интеллекта, работоспособности, открытости к новому, стрессоустойчивости и эмпатии. Интеллект больше других коррелирует с успешностью человека в жизни, тем не менее без работоспособности или с нулевой стрессоустойчивостью он скорее мешает чем помогает.
Так я о том же. Родился нищуком и помрёшь нищуком, как ни пыжься.
Т.е. на твой взгляд совершенно все богатые люди имели богатых предков вплоть до адама?
>Родился нищуком и помрёшь нищуком, как ни пыжься.
Ну я вот родился нищуком, прошло 30 лет, теперь я успешный господин с недвигой, деньгами и прочими атрибутами современного человека. Единственный из всей семьи стал долларовым миллионером. Остальные как были пидорахами, так и остались. Кто хочет - приходит к успеху. Кто не хочет - не приходит. Изи.
>считает что кто-то будет гуглить очередной религиозный термин социологов. Который они получили в результате очередного жоповерчения
Глупо.
> Например этот человек буквально не помнит того, что было утром текущего дня
Не IQ
> Более того, этот дебич не знает даже английского, точнее знает но максимум на А2
Уже ближе, но все равно далековато. К тому же, неизвестно, как долго он его изучал.
> Богатство это наследуемый признак, не зависящий ни от ума, ни от тупости.
Ровно как и ум и тупость, гений.
В допотопные времена достаток определялся силой. Силой обладали только те, кого вдоволь кормили. Вдоволь ресурсов могло быть только у сильных. И так далее хоть до начала времен. Я ведь даже не шучу и не утрирую, все это можно свести к первому репликанту. Он появился, поделился, и один был обречен быть успешнее другого просто потому что. То, что я, ты и все аноны в этом треде нищие или богатые заложено еще 4.2 млрд лет назад. И никуда от этого не деться.
>>262711909
Везение, от тебя не зависящее никак, кроме решения воспользоваться случаем.
Я не говорил, что ум и тупость не наследуются. Однако, у тупых предков может родиться умный ребенок. Но у богатых нищий не родится.
А к тому, что Энгельс сам был предпринимателем и по сути критиковал сам себя.
Это все равно что Гитлеру кропать книжки про необходимость гуманизма. Чистой воды лицемерие.
Строго говоря предпринимателем он не был. Ему от отца досталась доля компании, которую он в итоге продал и жил потом за счёт публикаций в печатных изданиях. Очевидно если бы бизнес отнимал у него всё свободное время и силы, он бы не был тем, кем он был, а стал бы тем, кого он описывает в приведённых строках.
Для богатства нужно часто идти на риск и подвергать себя опасности. Чем-то жертвовать.
"Умный" же на это не пойдет.
> Строго говоря предпринимателем он не был. Ему от отца досталась доля компании, которую он в итоге продал
Т.е. он продал итоги труда таких вот npc, батрачивших на батю, и поэтому вправе завернуться в белое пальто и нести благоглупости? Вот это лолкекчебурек.
Какая разница тогда между Энгельсом и например каким-нибудь ребенком бывшего ССовца, свалившего в Аргентину с золотишком убитых евреев? Да никакой особо.
Либерал тебе расскажет, что та доля была результатом труда его бати, которой он имел право распоряжаться как ему угодно. А с передачей юридических прав наследнику этой фичей обладал уже его сын. Нужно очень поднатужиться, чтобы поставить эти процессы в один ряд с Холокостом.
>я не редко видел откровенно тупых богатых людей, и вполне не глупых нищих людей.
Да. Это так.
Для того, чтобы делать деньги наоборот нужно чтобы многие знания специалиста отсутствовали. Нужна безбашенность и глупость чтобы залезть во многие отрасли бизнеса.
Я постоянно охуеваю над многими бизнесменами. Это просто ебучие тупицы блядь. Способны только пиздеть. У многих полностью отсутствует какая бы то ни была компетенция в маркетинге и рекламе, в коммерции в инженерии, в организации производства. Могу как главный конструктор на производстве и как человек хорошо знакомый с маркетингом сказать, что у всех без исключения руководителей подразделений, когда приходит владелец бизнеса, самой главной задачей становится чтобы он никуда не совал нос и ничем не пытался руководить лично. Иначе пизда. И так в каждой компании.
Слышь, ты ебальник-то прикрой.
мимо-кандидат-наук
> Богатый = умный
Не обязательно, быть богатым, значит вписаться в среду и в рыночек.
Ты можешь не уметь читать и писать, но, внезапно, обладаешь умением смешно пердеть, кто-то считает это интересным, и вуаля-ты богат.
Взять например артистов, богачи зовут выступать на день рождения Ольгу Бузову потому что она неебаца хорошо поëт, или потому что она Ольга Бузова? Тут даже таланты в пении не играют роли, какая-нибудь певичка с вокальным образованием, которая может взять любую ноту и т.д вышла бы в разы дешевле, но хочется то Бузову
> Либерал тебе расскажет, что та доля была результатом труда его бати, которой он имел право распоряжаться как ему угодно. А с передачей юридических прав наследнику этой фичей обладал уже его сын
Т.е. передача монет по наследству есть отмывание бабла? Круто завернул, респект.
Причём тут отмывание бабла? Действия Энгельса и его отца спокойно укладываются в логику рыночных отношений, я не понимаю до чего ты тут доебался.
Додик, понаписать статеек которые никто не читает и проплатить защиту диссертации сможет любой 95-100iq.
Так борода сам выступал против этих рыночных отношений крнкретно тут >>262710228
Ну так он в конечном итоге и ушёл из под необходимости хозяйствовать предприятием.
>Долларовый миллилнер
>Капчует на сосаче
Ага, мы верим
Виртуальная реальность. Твой начальник "взялся из ниоткуда" = был создан системой, чтобы бесить и озадачивать тебя. чтобы тебе было нескучно и интересно.
>претендовать на какое-то мнение
Ебало пидорашки представили?
А можно попросить админов о спокойствие?
А то я что-то заебался.
А штаны постирал свои?
Один только ум не делает тебя богатым и никогда не делал.
Всё зависит от психики человека, которая по большей части определяется условиями воспитания.
Например, Сычев, лутающий олимпиады по физике и математике, но получающий отвороты от одноклассниц и леща от одноклассников. Умный? - да. Но психика разъёбана из-за низкой самооценки от постоянных травматических ситуаций и стрессов. В результате вырастает безвольный додик, которому удобно подчиняться, ведь брать на себя ответственность он боится.
Или его одноклассник Ерохин -- олимпиад не лутал, но был своим среди одноклассников или даже был авторитетом; с одноклассницами хорошо общался. В результате он вырастает с нормальной самооценкой, не боится брать на себя ответственность; любит себя -- стремится сделать свою жизнь максимально комфортной. Не боится неудач -- для него они становятся опытом, а не непреодолимой травмой, как у Сычева. Такой человек видит Сычева насквозь и понимает, что Сычев - додик, который нихуя в жизни не добьется без пинка. И он ему дает пинка время от времени в качестве начальника. Как-то так.
У кабанчиков КРУГОВАЯ ПОРУКА. Это натурально своя социальная среда со своими устоями, в которую типикал Перельмана не примут, потому что ведёт себя не так, одевается не так и подобное. Даже если этот Перельман выдаст годную бизнес-идею, ему придётся проходить через давление, никто с ним как с другим кабанчиком общаться не будет. Не зря кабанчики одеваются соответствующе, авто покупают, кукло-тёлок с собой водят - это чтобы ПОКАЗАТЬ ТАКИМ ЖЕ КАК ОНИ, что они - СВОИ.
Да только за всю историю у предков любого человека было огромное количество социальных лифтов, которыми он мог воспользоваться. В том же совке любой нищук мог получить образование и продвинуться по карьере, если обладал нужными качествами, а не родословной.
Школьная учёность Перельмана зарабатывать не поможет, скорее будет мешать адаптироваться к быстро меняющимся условиям и справляться со стрессом. Поэтому умные люди даже в крупных компаниях зачастую на вторых ролях, где им самое место.
> Отвечать серьезно на древний мем