Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной. Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной. Для иллюстрации того, насколько мала эта вероятность для только одного параметра, плотности вещества, физик Митио Каку придумал аналогию с карандашом простоявшем на своём грифеле несколько лет. При этом, в общей сложности можно назвать около 50 величин и констант, которые при возникновении вселенной должны быть соблюдены абсолютно точно, чтобы во вселенной возникли пригодные для жизни условия. И тонкая настройка необходима не только каждой величине в отдельности; их соотношение также должно быть соблюдено с идеальной точностью. В конечном итоге от количества невероятных совпадений и астрономических величин кружится голова. Никто в своей жизни не станет рассчитывать на такую вероятность.
Так вот. Если ты не готов поверить мне в то, что у меня есть карандаш простоявший на острие своего грифеля несколько лет. То почему ты готов поверить мне в то, что у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля? Этому нет никаких рациональных причин, - нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
>>пориджи открывают для себя слабый антропный принцип.
>Вероятность появления земли и тебя на ней - 100%. Посколько мы сейчас на этой земле сидим и читаем твою унылую пасту
ВНИМАНИЕ!!!! НЕ ЧИТАЙТЕ ПОСТ НА КОТОРЫЙ ССЫЛАЕТСЯ ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ!!! ОН НАСТОЛЬКО ТУПОЙ, ЧТО ВАШ АЙКЬЮ УПАДЁТ НА 10 ПУНКТОВ!!!
>Антропный принцип
отвечаю
>хуёпный принцип
Твой ход.
Слабый атропный принцип бьётся сильным хуёпным принципом.
Вероятность появления тебя на свет тоже невероятно мала, но тем не менее к этому привела конкретная череда событий, в какой-то момент уже почти необратимых
>Вероятность появления земли и тебя на ней - 100%
Это по расчётам двачера.
А что говорят учёные?
По оценкам Евгения Кунина вероятность самозарождения жизни составляет 10 в степени -1081. То есть это триллионы триллионы долей процента.
Евгений Викторович Кунин (род. 26 октября 1956, Москва, РСФСР, СССР) — советский и американский биолог, ведущий научный сотрудник Национального центра биотехнологической информации Национальной медицинской библиотеки Национальных институтов здравоохранения США[1], Бетесда, штат Мэриленд, США. Является признанным экспертом в эволюционной и вычислительной биологии.
Но я уверен, что мировой эксперт в области вычислительной биологии не знает о чём он говорит, на дваче доказали что вероятность 100.
Если усадить шимпанзе за печатную машинку, то всякое напечатанное им слово будет одинаково невероятно, однако если мы обнаружим, что получилось не просто слово, а изящный сонет, то поймем, что это не результат случайного совпадения, поскольку он соответствует независимым грамматическим моделям построения предложений в русском языке. Аналогичным образом, физика и биология констатируют, независимо от того, что мы знаем о начальных условиях возникновения вселенной, какие физические параметры необходимы для сохранения жизни. Затем мы узнаем, насколько невероятно случайное соблюдение всех этих параметров. В результате именно сочетание заданной модели и ее невероятности приводит нас к выводу о неправдоподобности объяснения тонкой настройки случайностью.
Невероятно не то, что появилась одна вселенная из триллионов возможных, а то что эта вселенная оказалась соответствующей условиям возникновения жизни. Как в примере с обезьяной мы находим невероятным, чтобы случайно набираемый ей текст оказался соответствующим моделям нашего языка.
Это уже произошло, мань, значит 100%
>Это уже произошло
Пруфы?
То есть учёный с мировым именем ошибается? Хорошо что ты его поправил.
Не вселенная настроена для жизни, а жизнь подстроилась под вселенную, мамкин антиатеист.
>если мы обнаружим, что получилось не просто слово, а изящный сонет, то поймем, что это не результат случайного совпадения
Пиздеж.
Я попедил теологию? Можно мне за это грамоту?
И как это что-либо опровергает. Давай по частям:
1. Невозможность возникновения жизни во Вселенной - фактологическая ошибка, жизнь зарождается не скопом во всей Вселенной сразу, а на одной из планет. В солнечной системе жизнь гарантированно есть на одной из 8 планет, это значит, что на других планетах, вероятно, что-то все-таки не сошлось. И это с большой долей вероятности актуально для, в принципе, любой системы/планеты. Это можно сравнить с программированием, где может проверяться пачка параметров для выдачи того или иного результата. Ну и плюсом во вселенной миллионы планет, где одновременно, условно, просчитывается возможность наличия жизни, а у тебя нет миллионов карандашей, чтобы проверить, будет ли хотя бы пара из них стоять на грифеле.
2. Доказывать отсутствие логики в атеизме путем примера с карандашом - это как доказывать наличие фашизма через картины Гитлера. Его картины к основанию этого социального института прямого отношения не имеют, так и твой пример с карандашом олицетворяет одну точку зрения из сотен или тысяч. Ты просто взял и интерпретировал его так, как ты захотел.
3. Ты появился также рандомно, ибо из 40 млн.спермиев до мамкиной матки зачем-то дошел ты. Примерно по такому же принципу и организовывается жизнь на планете. Где-то повезло, где-то нет.
Твоя субъективная точка зрения - хуйня, она ничего не доказывает, ничего не опровергает, ты просто её высрал на анонимном форуме для анимешных девочек, инцелов и чулочников. Рассчитывать на вероятность такого малого масштаба, ты прав, нельзя. Но это абсолютно не отменяет того, что она может случиться. Напомню, что из 39.9(9) миллионов нормальных людей и одного тебя родился почему-то ты. А шанс у тебя был 1 к 40 миллионам, на такую вероятность даже твоя мамка не рассчитывала бы.
Проиграл с твоего аргумента к авторитету. Надеюсь ты не серьезно.
На выборке, стремящейся к бесконечности, вероятность любого ненулевого события стремится к 1.
Количество потенциальных мест возникновения жизни во вселенной, конечно, не бесконечное, но весьма большое.
Если бы в течении миллиарда лет миллиарды существ в миллиардах миров пытались поставить карандаш на грифель, ничего удивительного в том, что у кого-то бы это получилось и карандаш простоял бы в таком положении годы - нет.
Тупейший пример с карандашом, ничего более тупого он не мог придумать ?
Хорошо. Учёный не авторитет. Двачер - авторитет.
>На выборке, стремящейся к бесконечности
Каков фантазёр.
Опа вот ты и попался на когнитивное искажение. Это значит что ты слабоумный пидораха.
За сим, диалог завершаю.
Верун не может без авторитетов
Что, бог не мог сделать бесконечную вселенную? Не боишься в ад попасть за такие мысли?
> опровергает атеизм.
> ты мне поверишь?
Пиздец, перепиши пасту более творчески
Ну я же не атеист - эксперт во всех вопросах.
АД это не место.
>Верун говорит, что он не эксперт по всем вопросам
>Но уверен, что ответ на любой непонятный вопрос это бог
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь?
Да
Твои действия?
>не понятный вопрос
Что тебе непонятно в данном вопросе, я объясню, если вести себя хорошо будешь.
А что если я придерживаюсь принципа "мне похую". И на тебя, и на карандаш, и на сотворение вселенной, так как это говно не влияет на мою жизнь
>я не эксперт
>сейчас объясню
Да, в области теологии я эксперт. Таке что тебе не понятно в аргументе тонкой настройки?
Чо? Просто есть триллионы вселенных в мультивселенной без органической на основе ДНК, РНК жизни. Чо дальше?
Это известная защитная стратегия. Уверен что тебе не всегда было "похуй", когда-то ты вполне себе считал, что знаешь, что никакого Бога нет, а верующие тупые. Но потом ты понял, что не способен аргументированно защитить своё неверие в бога, это вызвало у тебя состояние когнитивного диссонанса. Которое ты пытаешься снять через отрицание.
>Просто есть триллионы вселенных в мультивселенной
ммм, пруфы?
Пруфы этого высера есть ?
Что за безумные проекции? Не попал вообще ни разу.
Атеисты верующим
>НЕ ПЛАДИТЕ СУЩНАСТИ БРИТВА АКАМЫ!
так же атеисты верующим
>ну просто есть бесконечное количество вселенных, а чё1?
>>262771662
Да. Я поставил карандаш на грифель, он стоит 5 лет, значит есть мультивселенные. Вопросы?
Тоже защитная реакция. Деперсонализация. Если бы тебе было похуй, то ты бы прошёл мимо треда.
>>262771662
Да. Я поставил карандаш на грифель, он стоит 5 лет, значит есть мультивселенные. Вопросы?
Мультивселенную создал бог из квантовой пены, вылившейся из его ванной. Открывай ротеш, могу еще заправить.
Сперва докажи, что идеализм работает, потом возвращайся.
Почему кто-то должен поверить в то, что такое маловероятное событие произошло? Может ты еще и бетмен?
Психолог из тебя так себе. Но ты наверное думаешь, что ты мрачный властелин дум, знаток человеческих душ, которые управляет людьми словно марионетками, когда выходит из своей спальни. Tips fedora
>аргументацию
>атеисты
Ну с этим все согласятся, что если тебе похуй на спор атеистов с верующими, то ты не станешь в нём участвовать.
ОП, ты ответишь или нет?
>>262771405
>тонко настроенная для жизни вселенная
>с изготовления первого телескопа в ~1600 году не удалось найти ни одного признака наличия жизни хоть где-то кроме Земли
Заебись для жизни настроили, хуле.
Допустим, вероятность зарождения жизни на планете 1 к миллиарду. Планет во вселенной пусть 1 триллион. Значит, во вселенной есть 1 тысяча планет с жизнью.
Когда ничтожно малая вероятность события применяется к очень большому количеству "попыток", то событие из крайне маловероятного превращается в неизбежное.
Если карандаш стоит хотя бы 5 секунд, значит он может простоять так вечность. А ваш каку дурачек.
А я эксперт в "Мстителях" и утверждаю, что человек-паук существует. Попытайся опроввергнуть
Любой человеческий телескоп может смотреть на ничтожно малое расстояние.
Речь про изначальную настройку всей вселенной, дурилка.
>Да
Пидора елда.
Будь вселенная "настроена" по-другому, жизнь в ней была бы другая, но эта жизнь тоже "считала" бы, что все "настроено" специально под нее.
>Будь вселенная "настроена" по-другому, жизнь в ней была бы другая
Пруфы?
Будь вселенная настроена по другому никакой жизни здесь быть не могло бы в принципе, изучи вопрос чуть глубже.
Там написано про жизнь в человеческом понимании, т.е. на основе углерода, водорода и кислорода.
>Упёртый атеист чтобы настоять на своём отрицает науку
На что только не пойдёшь когда ты малолетний долбоёб.
А какая еще жизнь существует? Где её нашли?
Вы хохол ?
Любая может существовать, на основе кремния например.
> пук
Сторона 2 (противоборствующая стороне 1:
> пук
Ну и что с того?
>аналогия
>логическая конструкция
Аналогия не является вообще аргументомесли это не аналогичное дело в суде, и тем более, доказательством.
Логическая конструкция существует только в рамках логической модели, но может не сгласовываться с объективной реальностью.
Это какой-то очень странный вывод.
Если допустить, что Вселенная - одна, и тот факт, что в ней где-то появилась жизнь из-за соблюдения миллиардов параметров - вовсе не говорит о том, что существовал какой-то разумный замысел, бог, или ещё что-то такое. Если допустить наличие разумного замысла - придётся искать ответы на массу вопросов, типа "откуда появился создатель Вселенной".
Если вселенных множество, то их, должно быть бесконечно много, или не бесконечно, не важно, но в одной из них физические параметры сложились так, чтобы появилась жизнь типа нашей.
Судя по имеющимся сейчас научным данным, микроорганизмы на планетах с атмосферой и жидкой водой, кометах - редкость, но не исключительное для нашего камешка явление. Просто условия на нашей планете сложились так, что позволили микроорганизмам образоваться во что-то более сложное. И сейчас ничто не указывает на наличие разумного замысла и, более того, сейчас не существует инструментов, которые могли бы подтвердить его наличие, и вряд ли когда-нибудь появятся.
А кремний может образоваться и существовать во вселенной где нет звёзд или в которой невозможно образование элементов тяжелее водорода
Где такую жизнь нашли?
>Ну с этим все согласятся
Какой же ты кринжовый долбаеб. Особенно эта фраза "все"
Меня заинтересовала логическая задачка и оценка вероятностей в посте. На срач креационистов и некреационистов мне плевать.
Ты настолько туп, настолько заскорузл в своем габлонном мышлении, что не видишь других мотиваций. А еще я могу быть просто скучающим троллем, что набрасывает за обе стороны. А еще млг бы сюда придти, потому что остальные треды на главной - унылое говно
И где еще в жизни ты готов рассчитывать на столь малые вероятности?
Ну,например, когда вангую про то как ты сбрасываешь листву до 40 лет.
>>262772251
А Бога где нашли? кроме своих сердец разумеется
Проиграл с констант, выдуманных напуганной обезьянкой, что бы хоть как то обьяснить мироздание.
>Меня заинтересовала логическая задачка и оценка вероятностей в посте
Именно поэтому ты решил рассказать о том, что тебе похуй на спор атеистов с верующими? Ок.
Ну да.
Логично.
А у тебя никогда не возникала мысль, что, скажем так, "точек равновесия", в одной из которых находится наша Вселенная, может быть сильно больше одной, и что изменение одной из сил, указанных в таблице в ту или иную сторону - да, вышибет Вселенную из нашей, привычной точки равновесия, но совершенно не означает, что выведет систему из равновесия вовсе?
Да, всё будет совсем по другому, вообще не как у нас, но оно будет, и, случись там своя сорт-оф-органическая жизнь - она тоже будет рефлексировать на тему того, что "ну не бывает так, чтобы столько показателей взяли - и прост))0) собрались вместе именно в тех значениях, которые нужны для нашего существования!", совершенно не подозревая о самой возможности совокупного расклада, имеющего место быть здесь и сейчас, или считая его, по своим меркам, абсолюдно непригодным для чего либо, потому что наш расклад с точки зрения ихнего - нежизнеспособен?
>не могут образоваться атомы
>может существовать жизни на основе атомов кремния
Чтобы быть атеистом обязательно быть тупым?
>вы и правда верите в бога? какие же вы тупые, ведь есть инопланетяне и другие вселенные!
Я бы еще привел пример размерности пространства
В трехмерном пространстве силы убывают с расстоянием квадратично, что позволяет существовать стабильным атомам, планетарным системам, в пространствах других размерностей это невозможно (в n-мерном пространстве сила будет убывать как r^(n-1), то есть в двух- и менее -мерном пространстве тяготение будет слишком сильным, в четырех- и более - слишком слабым, чтобы под воздействием такого тяготения образовались замкнутые орбиты планет)
Учите физику, чтобы не быть атеистами
>карандаша, который опровергает атеизм.
>ря карандаш атеист ахаахха бог есть вы соснули поставишь поставишь?!!!
Ну окей верун. Смотри на столе лежит карандаш. Его можно потрогать. А еще можно проводить эксперименты. Например создать идеальную коробку без внешних воздействий. И атки поставить его что бы он простоял 10 лет. Ок да?
а теперь твой бог? Положи его на стол пожалуйста. Всмысле нет? А где он тогда? Везде и на небе? Ну ок хорошо, покажи на него пальцем. Эээм что значит нет? Ну тоесть его нет здесь но ты уверяешь что он с тобой говорил? Ладно хорошо не уходи никуда я сейчас вернусь.
-алло санитары? подойдите в 214 кабинет, у нас буйный.
>а теперь твой бог? Положи его на стол пожалуйста
Положи на стол реликтовое излучение плиз
>это как доказывать наличие фашизма через картины Гитлера.
В смысле? Доказуемо двумя иттерациями. хотя.... При чем тут Гитлер и фашизм? ты прав, никакой связи между картинами гитлера и режимом дуче нет и быть не может.
Покажи мне карандаш стоящий на острие грифеля несколько лет.
>>262773211
перепись тупорылых верунов. ок.
щас бы сравнивать предметы с которыми можно проводить опыты и наблюдать их. С невидимым богом которого нигде нет и никто кроме 1,5 шизов не видел никогда.
>Hypothetical_types_of_biochemistry
>chemistry
>без атомов
Чтобы быть атеистом обязательно быть тупым?
Так покажи мне этот предмет.
Сколько раз тебя надо обоссать, чтобы наконец дошло?
Теистического.
>перепись тупорылых верунов. ок.
Я по физике тебя разъебу, мань
>С невидимым богом
Черные дыры тоже нельзя увидеть, ты в курсе?
На оп пике уже больше 2-х часов стоит и не падает.
Карандаш покажи, сука, потом бога тебе покажу.
Вероятность существования вселенной с разумной жизнью в ней всегда 100%. Потому что любой другой исход попросту будет некому наблюдать.
/thread
Видно что он падает.
>Черные дыры тоже нельзя увидеть, ты в курсе?
Можно, у чёрных дыр есть излучение.
Нет, он стоит
>ну я где-то читал про антропный принцип, но ничего не понял
Ты пытался
Тому что наша наука зиждется на предположениях. И все эти константы и величины, принимают за неимением других на данный момент. Типо как по излучению возраст звезд угадывают. А вот насколько верны данные на которых строят предположения хороший вопрос.
>Положи на стол реликтовое излучение плиз
Берешь радиотелескоп, слушаешь
Каким прибором омжно определить наличие бога?
>Вероятность существования вселенной с разумной жизнью в ней всегда 100%. Потому что любой другой исход попросту будет некому наблюдать.
У меня в городе в дурку тоже интернет проводить собираются, типа психам это помогает.
>пук
Верун спок. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Можешь сколько угодно дрочиться с карандашом. Он хотя бы есть. Хоть в анус его засунь.
Покажи теперь бога?
Разумом.
>>без атомов
Чо? Ты на ходу какие-то условия ставишь?
>Он хотя бы есть
Так где? Покажи карандаш стоящий на острие грифеля несколько лет?
>на ходу
Оп пики посмотри, деб.
А если у меня его нет то как? Телескоп можно купить или чужим воспользоваться.
Посмотрел. И?
>у чёрных дыр есть излучение
И какое же?
Если существует бесконечно количество вселенных, с бесконечным количеством разных физических констант то нет ничего удивительно, что в одной из них сошлись все факторы, которые позволили жизни существовать.
И это все еще звучит более адекватно чем божество-создатель из еврейских сказок, возрастом всего лишь в пару тысяч лет.
Мы знаем что мы ничего не знаем, и не наблюдали никаких других констант, дабы наблюдать другой исход. Может каждый раз когда происходит большой взрыв Если он произошёл не единожды. по неизвестным нам причинам константы всегда неизменны. Может мы живём в симуляции, и всё подогнано вручную. Может какая-то из религий описывает процесс создания мира. Может теория квантового бессмертия ликвидна, и было создано бесконечное количество других вселенных, где константы были немного другими, а мы просто существуем в этой, и только её и способны наблюдать. Вряд-ли люди когда-то смогут сказать наверняка.
Глаза протёр перед этим?
>Покажи теперь бога?
Держи, бро. Хейтеры скажут фотошоп
>АХАХА АТЕНИСТЫ ТУПЫЕ КАРАНДАШ Я ПОСТАВИЛ ОН ПРОСТОЯЛ ДА? ВЕРИШЬ ДА? АХАХА БОГ ЕСТЬ! ЛОЛКЕК)))
ну раз карандаш есть и он лежит на столе, то есть вероятность что он простоит n лет.
>АХАХА СУКА ТУПОЙ АЛТЕИСТ БЛЯТЬ СУКА НУ ПОСТАВЬ ЕГО СУКА АХАХХА ТУПОЙ НУ ДАВАЙ ПОСТАВЬ ПОСТАВЬ ЕГО ТАК!!!
напоминаю всем итт. спор с верунами это бесполезная трата времени. Проще научить кота срать в унитаз
Излучение Хокинга же, почитай его книжку прежде чем вываливать свое дохуя экспертное мнение.
>Если существует бесконечно количество вселенных
>Если
Всего-то на 40 миллиардов световых лет
Ну если острие грифеля сточит до плоского состояние и поставить на стабилизирующую платформу, то он может стоять сколько угодно.
Ну так покажи же мне этот карандаш, который стоит на острие несколько лет, оне же есть у тебя, да?
И чё?
Долбоёб.
>Если существует Бог-садист любящий людей и одновременно определяя их на вечные муки за любую хуиту
>Если
Нет чтобы сказать - вероятность такой подгонки равна 1/10000000000000000, нет блядь надо какие то карандаши приводить в пример, которые поражают такие срачи.
>я утверждаю что могу поставить карандаш
>я утверждаю что есть бог которого не видно.
НО КАРАНДАШ СТАВЬ ТЫ ТУПОЙ АТЕИСТ!!11111
>гипотеза из детской книжки
Ну, главное что не верун
>бог дал ему свободу воли
>бог рассказал чего делать не нужно чтобы не стало плохо
>сделал всё наоборот
>РЯЯЯЯ БОГ В ЖОПУ ГОВНА ЗАЛИЛ!
>Долбаеб даже не может объяснить свою позицию, а все равно лезет в спор
Понял тебя
Ставь карандаш на острие, я начну отсчёт.
О, ты тоже веришь в бога Игоря
>Будь вселенная "настроена" по-другому, жизнь в ней была бы другая
>Пруфы?
Потому что материя бы в любом случае упорядочивалась, стремилась к более утойчивым соединениям по причине самого их определения.
Можно пофантазировать о материи с такими свойствами, которые вообще не дают ей образовывать устойчивые соединения, для которой само понятие устойчивости неприменимо, которая стремится к неустойчивости. Было бы интересно на неё посмотреть, к какой бы форме она пришла.
И разъёбывается он о простой мысленный эксперимент. Если поставить задачу "разрезать лист метала на две равные части с точностью до пикометра", с намного большей вероятностью её выполнит алгоритм, управляющий дисковой пилой, а не профессиональный резчик металла. Так почему же человек должен считать, что на столько точные переменные были созданны неким разумом, который точно так же ограничен в своей точности, а не бездушным алгоритмом?
Но существование бога это тоже гипотеза из детской книжки.
Систематическая ошибка выжившего
/тред
>бог
>ограничен в точности
Не, ну это сюр. Я ещё могу понять додиков, которые топят за трансцендентного абстрактного бога. Но за жидовского бога?
Ещё один. Изучи суть вопроса, потом лезь со своими ввводами, а то сейчас ты выглядишь полным олухом.
Ты такими словами не бросайся. А то сейчас соевые картинки в бой полетят.
>всемогущий и всезнающий
>рассказал чего делать не нужно чтобы не стало плохо
>знает что это не поможет и лишь забайтит тупорылых макак
>РЯЯЯЯ Я ВАС ЛЮБЛЮ, А ПЫТКИ ЭТО ПОПРИКОЛУ
>Берешь радиотелескоп, слушаешь
>Каким прибором омжно определить наличие бога?
Богоскопом, чел
Но после смерти Теслы устройство утеряно, пока не получилось воссоздать
>По оценкам Евгения Кунина вероятность самозарождения жизни
Как он определил жизнь?
>бог дал ему свободу воли
>ограничен физическими законами
>ограничен данным телом, например, родился давуном, то и умрешь давуном, чего бы ты нехотел
>свобода воли сводится к выбору из мочи(добро) и говна(зло)
Полезно, пиздец.
Что сказать то хотел?
Ещё один. Изучи суть вопроса, потом лезь со своими ввводами, а то сейчас ты выглядишь полным олухом.
>не дрочи а то плохо станет
>иди нахуй докинз сказал что дрочить можно
>ок, я не буду мешать, ты свободен делать как ты решил
спустя одну жизнь
>АААААА ПОЧЕМУ БОЖЕ ПОЧЕМУ Я В АДУ! ЗАЧЕМ ТЫ ТАК СДЕЛАЛ ЧТО Я ЗДЕСЬ ОКАЗАЛСЯ!!
во всей вселенной только на земле можно жить, охуенно подготовились, и то, можно сдохнуть пьяным от холода или вулкана
>Что если я скажу тебе, что один раз я поставил карандаш на острие грифеля и он простоял так несколько лет; ты мне поверишь? Я так не думаю. Вероятность этому настолько мала, что никто не станет рассчитывать на неё на практике.
Само существование всего, что мы наблюдаем, доказывает возможность этого существования. То, что наука пока не может объяснить абсолютно все взаимодействия - естественно на этом этапе развития науки, компьютерного моделирования и т.д. Мы начали видеть микромир буквально вчера, по историческим меркам, до этого были только общие теории. Которые потом блестяще подтвердились при более продвинутом изучении. Не надо опускаться до примитивизма в объяснении строения Вселенной. Это так не работает. Смешно читать такие сравнения, на уровне религии - мол, верите ли вы. Не важно во что вы верите или нет, есть объективная реальность, существующая независимо от вашей веры. Это вообще не вопрос веры или доверия. В науке совсем другой, а именно Доказательный подход. И наука даёт множество доказательств тому, что её расчёты верны. Что законы работают. Да, всё значительно сложнее, чем устойчивый карандаш. Слабому уму это тяжеловато понять, конечно же. Но можно же стремиться, а не тупо отрицать то, что тебе не по силам...
Две браны, образующие стены 5-го измерения, могли выскочить из ничего.
ОХРЕНЕТЬ, СТОЯЩИЙ НА СТОЛЕ КАРАНДАШ ТОЛЬКО ЧТО ПРОЛЕТЕЛ НАД МОИМ ОКНОМ
Боженька тоже мог выскочить из ничего в таком случае.
Так эта хуйня наоборот опровергает верунство. Если ты скажешь, что поставил карандаш на острие и он простоял несколько лет, я не буду верить или не верить - я отвечу "докажи".
Это ктороый переделанный анальный эндоскоп?
> Если ты скажешь, что поставил карандаш на острие и он простоял несколько лет, я не буду верить или не верить
>я отвечу "докажи"
Атропный принцип.
Хуинцип. Очередной поридж научжопных высеров обсмотрелся и попугайничает ВУМНЫМИ ТЕРМИНАМИ.
У бога Игоря сейчас все хорошо?
Логично кстати. В нашей вселенной рулит углеродная жизнь. По расчётам всякие сложные кремниевые формы жизни невозможны в связи со скудностью возможных соединений кремния по сравнению с углеродом.
Но кто сказал, что в другой вселенной не могут быть какие-нибудь формы жизни основанные вообще на другом принципе даже не на химии? Какие-нибудь информационные сущности в виде гномика Лавовые мать их монстры, живые звёзды. Посмотрите какой-нибудь выпуск Доктора Кто. Совершенно ненаучно, но интересно.
Может в этой вселенной вообще не будет понятия агрегатных состояний веществ, либо они будут, но будут совершенно "неописуемыми" определениями из нашей вселенной.
>Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ты утверждаешь, что "бремя доказательства лежит на утверждающем". Докажи это.
Даун, а у тебя есть какие-то свидетельства, что не существует вселенных с другими параметрами?
Начинаются того, что не понимают и тупые треды создают.
/Тхреад
И каким образом это опровергает атеизм, лол?
Очередная тухлая обоссаная на сотню раз хуйня, ебать какая оригинальная. Ёбаные дети, у вас же не каникулы, пиздуйте уроки делать. И ты своё говно забери и срыгни в паблик, из которого высрался.
>Даун, а у тебя есть какие-то свидетельства, что не существует вселенных с другими параметрами?
Этот человек науки требует доказать факт несуществования. Пиздец, с кем я сижу на одной борде.
Долбоеб, я тебе сейчас открою великую тайну, но в науке уже очень давно существуют такие понятия как мультивселенная и антропный принцип, которые вдребезги разъебывают твою примитивную демагогию семинариста-недоучки. Твой поток сознания может убедить в чем-то разве что детей детсадовского возраста, которые еще нихуя не знают о мире.
>не дрочи а то плохо станет
>иди нахуй докинз сказал что дрочить можно
>ок, я не буду мешать, ты свободен делать как ты решил
>спустя одну жизнь
>АААААА ПОЧЕМУ БОЖЕ ПОЧЕМУ Я В АДУ! ЗАЧЕМ ТЫ ТАК СДЕЛАЛ ЧТО Я ЗДЕСЬ ОКАЗАЛСЯ!!
> у вас же не каникулы
Д И С Т А Н Т
И
С
Т
А
Н
Т
>нести шизу про лавовых монстров, опираясь на Доктор Кто
У тебя контрольная по матеше а ты на дваче сидишь. Замечание в дневник захотел?
>наука чего-то не знает / знает не до конца
>ета все сделал мужик на облаке, базарю, урна для пожертвований вон в том углу.
алсо сага бототредю
>но будут совершенно "неописуемыми" определениями из нашей вселенной
богомерзкая непостижимая древняя безумная невероятная безбожная зловещая ужасающая запретная искаженная неподдающаяся гнусная душераздирающая таинственная необъяснимая смутная циклопическая омерзительная чудовищная потусторонняя гротескная фантастическая невыразимая зловонная нездоровая забытая сущность
>в науке уже очень давно существуют такие понятия как мультивселенная
Можно почитать опыты по наблюдению за этой мультивселенной?
>не дрочи а то я тебя отпизжу, ведь это я решил что дрочить плохо
>РЯЯЯЯЯЯ ШВАБОДА ВОЛИ
Да чего ты зашоренный такой. Я специально написал, что там ненаучная хуйня. Но во вселенной с другими параметрами, вдруг это было бы не только возможно и научно, но и вообще неизбежно?
Ошибка выжившего.
>>262774657
>Можно почитать опыты по наблюдению за этим богом?
@
А как ты сам стал атеистом?
@
СЛУШАЛ БЛОГЕРОВ ЧИТАЛ НАУЧПОП
>я решил
Бог не решает что хорошо а что плохо.
> Можно почитать опыты по наблюдению за этой мультивселенной?
А можно почитать опыты по наблюдению за волшебным бородатым двачером на облаке? Только достоверные, а не написанные другими битардами-пиздоболами 2к лет назад.
Вот да
Так вдруг или возможно?
ХОТЯ БЫ В ПОПУ СВЯЩЕННИКИ НЕ НАСИЛОВАЛИ
Но я стал атеистом во втором классе, когда у меня не то что чебурнетов - кудахтера и телефона то не было. ЧЯДНТ?
Ору с маневров, он именно этим и занимается на протяжении обоих Заветов.
>бог рассказал
Не совсем бог, а жидовские перепечатки одной книжки, редактированные неоднократно по желанию уважаемых людей. А русичам даже запретили изучать самостоятельно жидовскую перепечатку, вдруг чего не того найдут.
Один человечек пытался немножко поменять правила игры, его и вальнули.
Да.
Тут весь тред атеисты из второго класса.
>Тред имени карандаша, который опровергает атеизм.
Клёво опроверг
Ты бох
@
Рассчитываешь каждую переменную для создания жизни до стотрилионной
@
Человека при этом делаешь биологическим уродом с откровенными изъянами и недочётами
@
>Не, ну эта другое!
Пизда.
Пруфы?
Кстати, да. Свобода воли под дулом пистолета. Спрашивается, ну и нахуя этот цирк?
Охуенный истории. Что он по твоему делает? Назначив десять заповедей и анально карая всех осушившихся. Свобода воли 10 из 10 просто.
ПЕРВАЯ ГЛАВА
Доносить до нас истину.
Ну и в чем нереальность ситуации?
Вот если бы ты сказал, что ты не дрочишь уже год и не словил простатит, вот это анрил ситуация. себе не дрочишь, то что ты дрочишь своим гей любовникам мы и так знаем
Даун, из твоего начального аргумента просто напросто ничего не следует. Мы существуем, потому что можем существовать. Окей. Но из этого ничего не следует, никаких далеко идущих выводов. Ладно бы ты мог доказать что наша вселенная единственная и уникальная, и тогда тот факт что в ней возможна жизнь действительно бы имел вес. Но если в одной из бесчисленных вселенных все совпало таким образом, что появились мы, это вот вообще не удивительно и ничего не даёт. Ты туповат.
Для подобных рассуждений совершенно не важно, насколько низка вероятность схождения кучи факторов для формирования жизни, т.к. утверждать о низкой вероятности их схождения может только уже возникшая жизнь. Если бы великий рандом не зарандомился как надо - не существовало бы и ОП-а дауна, который пытается этот рандом опровергать.
Там багов столько, что Богу было вообще поебать:
>вывернутая наизнанку сетчатка
>зубы мудрости
>общий канал для дыхания и приема пищи
>возвратный гортанный нерв
>перегруженый позвоночник
>органы размножения в непосредственной близости от органов выведения отходов
>мочевыводящий канал проходит сквозь предстательную железу вместо того чтоб огибать ее
>яички висят снаружи
>слишком узкий таз для нормального деторождения
>куча лишних подвижных частей в ступне
>неспособность синтезировать витамин C
>ебаный позвоночник
>мозгу в черепе придушивает сам себя при отек
>дыхательные пути пересекаются с пищевыми
>кусты в подмышках и паху
>вся женская анатомия
>куча желез вырабатывает гормоны, повышающие сахар в крови, и только одна - понижающий
>аппендикс - самый истеричный орган"
>Бог хорош
>значит он определяет что хорошо
Ошибка выжившей вселенной
Про тонкость констант - хуита полная бтв.
>>262774598
>антропный принцип
Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг заявил, что антропный принцип «имеет несколько сомнительный статус в физике», потому что «слабым местом такой интерпретации антропного принципа является неясность понятия множественности вселенных». Он иронически заметил, что «если все эти вселенные недостижимы и непознаваемы, утверждение об их существовании, похоже, не имеет никакого смысла, кроме возможности избежать вопроса, почему они не существуют». Вайнберг считает, что антропный принцип, если и останется в физике, то лишь для объяснения одного-единственного параметра: космологической постоянной. Другой нобелевский лауреат, Дэвид Гросс, считает, что антропный принцип лишь демонстрирует наше неумение ответить на сложные вопросы.
МАМ НУ ТЫ ПОЙМИ ЧТО С ТОГО ЧТО У НИХ НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ТЫ ПОСМОТРИ CoolScienceGirl666 У НЕЕ 10 ТЫСЯЧ ПОДПИСЧИКОВ ОНА ЛУЧШЕ ЗНАЕТ
Не хочешь — не участвуй, врата в ад открыты всегда, кек.
10 заповедей, жирное хуйло.
>>262774883
Свобода воли для человека невозможна ни в детерминированном, ни в хаотичном мире, поскольку и там и там нет механизмов, обеспечивающих её работу. Более того - ни один верун тебе не объяснит, что такое по его мнению свобода воли и как она работает. Это буквально два слова, за которыми ничего нет, костыль апологетов чтобы отмыть Бога от ответственности.
Ты что написано прочитай, чел.
Аппелирование к сложности это как аппелирование к авторитету - отбрасываются все аргументы по существу и деляется утверждение что нужно поверить. ОП очердной обосравшийся долбобеб без логики.
Это не баги, а фичи
Что там говорится?
Ну да, а с чего ты взял, что бог в точности не ограничен? Ведь бог - всего лишь некое представление терминального уровня развития разума. Тоесть говоря "бог" человек подразумевает фактически другого человека. Да, более сильного, умного, возможно принимающего не человеческую форму, и так далее, но обладающего мышлением, схожим с человеческим, пусть и шагнувшим далеко вперёд. Но если простейшие алгоритмы обгоняют в точности разум, развивавшийся и эволюционировавший не один миллион лет, откуда такая уверенность, что некий "высший" разум внезапно стал идеально точным?
>Но если в одной из бесчисленных вселенных все совпало таким образом, что появились мы, это вот вообще не удивительно и ничего не даёт
Ты вводишь понятие "множественных вселенных" слышал про Бритву Оккама, клоун?и требуешь доказать, что их нет. Ты же верун.
Выдели мне где говорится, что бог решает, что хорошо, а что плохо.
Ты сам не понимаешь, но при этом говоришь про других.
Сетчатка не регенирируется туда же
бог всемогущ.
Это не фичи, а улики того что, либо нас создал даун, либо мы всё же не достигли идеала в процессе эволюции
Почему ты считаешь, что в состоянии с высоты своего разума оценить правильность решений высшего разума?
Я без наезда, просто интересно, по какой причине ты так считаешь.
>увидел что это хорошо
А где говорится, что бог решает, что хорошо, а что плохо?
В выделенных фрагментах
Это костыли, колхознинг ещё тот. В итоге человеку приходится через операции и процедурки фиксить этот грамотный замысел. Таким образом, человек сам и бога изобретёт, раза в два лучше и водонепроницаемого.
Если бы ты был веруном, ты бы знал. Но раз ты не верун, значит ты занимаешь позицию веруна просто по приколу, а значит с тобой бессмысленно разговаривать, ведь ты не общаешься искренне. Другой вариант: ты верун, но занял хитрую позицию задавания бесконечных вопросов, чтобы переобуваться на лету и задавать тон разговору, но в таком случае с тобой опять же бессмысленно говорить. Обтекай.
>>262775129
Жду твоё объяснение.
>увидел что что-то хорошо
>значит решил что это хорошо
понял, все атеисты дебилы?
Тогда как мыслящий объект он не имеет смысла.
Будь вселенная устроена по другому - жизни бы не возникло.
/тхреад
Да, в этом и суть аргумента. Невероятное совпадение, из всех вселенных возникла именно та что пригодна для жизни.
Она ненаблюдаема напрямую по определению, ты и сам это прекрасно понимаешь. Другое дело, что ты хочешь развести срач и попытаться выйти из него "победителем" (хотя бы в своих глазах), поэтому намеренно задаешь долбоебские вопросы, корча из себя долбоеба. Ну или ты и вправду долбоеб.
Ладно, покормлю тебя немного. Итак, несмотря на невозможность наблюдать другие вселенные напрямую, существуют сильные косвенные указания на наличие бесконечного множества вселенных. Во-первых, это сам антропный принцип. Во-вторых, существование мультивселенной самой собой вытекает из теории космологической инфляции, объясняющей рождение Вселенной. А теория инфляции имеет множество хороших подтверждений из наблюдательной космологии. Таким образом, мультивселенная возникает в современной научной картине мира совершенно естественным образом.
> Будь вселенная устроена по другому - жизни бы не возникло.
Может и возникла, но по другому принципу, и мы хуй сможем прикинуть как именно, потому что теоретизировать на несколько порядков сложнее чем наблюдать имеющееся.
Тебя уже обоссали выше по треду за антропный принцип, научжопер малолетний.
> аппендикс не нужен
> охуенно, всем вырезаем!
> мням, вообще-то нужен
> доктер как пришить
я придерживаюсь научной точки зрения, но твои слова о неудачных "решениях" в человеческом теле на мой взгляд это такое же верунство, только не в боженьку, а в тупорогих журналистов, которые еженедельно насилуют учёных
>Она ненаблюдаема напрямую по определению
Удобно.
Ну вот смотри, если предположить что есть мультивёрс, то вся твоя хуйня - это просто хуйня. На одну Вселенную с жизнью приходится бесконечное количество Вселенных без нее, либо с другой формой и другими физическими законами. Соответственно ты можешь быть как прав, так и нет.
С чего ты взял, что это совпадение?
Поясни, как он понял, что хорошо, если кроме него никого не было и некому было решать, очень интересно.
Именно! Нет причин так считать!
>если предположить что есть мультивёрс
>если
Он всезнающий.
> если предположить что все придумал бородатый волшебный мужик на облаке
> это другое!
>Более того - ни один верун тебе не объяснит, что такое по его мнению свобода воли и как она работает
Возможность выбирать варианты, которые оцениваются как менее выгодные. Факт существования свободы воли доказывают люди, жертвующие своей жизнью ради спасения других, тем самым подавляя один из основных инстинктов.
Более того - детерминизм ненаучен (нефальсифицируем), так как эксперимент, опровергающий его, невозможен - у нас не может быть двух абсолютно идентичных вселенных с абсолютно идентичными подопытными.
Можно ли с уверенностью говорить о том что это чудо, когда существует теория о цикличности мира? Вселенные постоянно охуиллиарды охуиллиардов лет, но тем не менее обновляются, вселенная с одними законами внутреннего порядка исчезает, генерируется другая, в одной из них жизнь возможна, в другой - нет.
Ты утверждаешь что вселенная единственная ссылаясь лишь на философскую рекомендацию, которая устарела очень давно и полностью заменена формулой Байеса. Возьми и ее и посчитай вероятности, даунище , и требуешь доказать что это не так. И что теперь?
Ты же блядь понятия не имеешь, что для научности любая гипотеза должна быть опровергаемой, это более важно чем доказательность. Именно поэтому бог идёт нахуй, потому что он непровержим
Я бы придумал лучше. Вопросы?
>По оценкам Евгения Кунина вероятность самозарождения жизни составляет 10 в степени -1081.
Так этот Евгений Куни сам зародился, раз это пишет. А значит вероятность 100% или этот Евгений пытается нам сказать что его не существует? Ну и пошел он на хуй в таком случае, щас бы в 2к22 слушать долбоёба, верояиность появления которого составляет жалкие 10 в степени -1081.
То есть он знает, что хорошо, но не он решает, что хорошо? А кто решает?
Метавселенная с НФТ
Никто.
Вопросов нет.
Что тогда значит хорошо?
Где тут свобода воли, если он заранее пояснил что такое хорошо и расставил рамки?
мимо
Жизнь сама путем проб и ошибок подстроилась под вселенские условия, и произошло это не за 5 сек. Да, просто так получилось, так совпало. Именно поэтому у нас на Земле есть жизнь, а на других планетах ее походу и нет, только здесь все сложилось. Это просто рандом. А карандаш твой идёт нахуй.
>атеисты не отличаются от верующих
Какое откровенное признание.
Вы хоть понимаете, что ВСЮ ИСТОРИЮ человечество уважало науку и понимало её силу? Значит, наука это всё, и если наука говорит "есть множество вселенных", но пока не может доказать - так оно и есть! Это просто проверка отделить тупых дауничей от умных людей науки
Дегенерат, что ты хотел сказать ссылкой на мнение Вайнберга? Если он с нобелевкой, то, по твоей "логике", с ним во всем надо соглашаться и он ни в чем не может заблуждаться? Лол блядь, типичный верунок, который привык слепо верить авторитетам. При этом пидорок с избирательным мышлением выцепил лишь копипасту с удобным для него содержанием, проигнорировав высказывания других не менее именитых ученых, которые поддерживают концепцию мультивселенной. Каков же ссаный демагог.
Делать так как хорошо или не делать.
Естественно не отличаются. Две руки, две ноги...
Это когда попа чистая, тогда священник скажет ХОРОШО
>Вы хоть понимаете, что ВСЮ ИСТОРИЮ человечество уважало науку
Спасибо, но вакцинироваться шмурдяком всё ещё не собираюсь.
Действовать в соответствии с волей бога.
Какая же охуенная свобода, пиздец просто.
Все эти "выборы" предопределены различными событиями и не могут быть совершены в отрыве от окружающего мира. Человек жертвует собой, потому что благоприятным для этого образом сложились нейронные комбинации в мозге, сохраняющие личность, характер и жизненный опыт, и потому что гормональная система осуществила выброс адреналина, изменяющего сознание таким образом, что становится легко совершать опасные и даже самоубийственные поступки.
>почему ты готов поверить мне в то, что у меня есть целая вселенная настолько тонко настроенная для жизни, что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля?
Потому что этот вопрос решается элементарным эффектом наблюдателя. Может существовать сколько угодно вселенных, условия в которых непригодны для жизни. Но мы никак не могли в них появиться и мы их не наблюдаем. Потому что эти вселенные непригодны для нашего существования, блять. Так что если, например, шанс карандаша удержаться на острие несколько лет равен одному на миллиард, а ты поставил на острие десять миллиардов карандашей, то да, я поверю, что хотя бы один из них да удержался.
Как в конц лагере. Или придерживайс правил или мы тебя расстреляем.
>ВСЮ ИСТОРИЮ
Лишь пару веков тащемто. Все остальное время надрачивая на разных богов.
Кто определяет волю бога?
Даже если проигнорировать тот факт, что это толстый байт, ты совершенно не понимаешь, что такое "вероятность". Могу предположить, что это связано с тем, что ты никогда не получал высшее физмат/техническое образование, поэтому ты и вырос тупым ограниченным ебаным веруном.
>что вероятность этого в триллионы раз меньше, чем вероятность того, что карандаш простоит несколько лет на кончике грифеля?
Расскажи-ка, каким образом ты оцениваешь эту "вероятность"?
> Может существовать сколько угодно вселенных
>может
Ты говори конкретно.
>Может существовать сколько угодно вселенных
Известно, что вселенных 11
>Возможность выбирать варианты, которые оцениваются как менее выгодные.
Это невозможно, мозг всегда выбирает наиболее выгодный вариант. В какой-то момент для индивидуума бывает выгодно пожертвовать собой, почему нет? Что угодно может быть выгодно, это никак не доказывает свободу воли. Даже если ты сейчас встанешь и убьешь свою мать, ты сделаешь это для того чтобы доказать себе свою позицию, что автоматически делает твое действие несвободным.
Бог.
Вероблядь, тушись >>262775657
>Ты утверждаешь что вселенная единственная и требуешь доказать что это не так. И что теперь?
Неверно, клоун. Я наблюдаю одну вселенную. Я говорю "одна вселенная существует - вот она". Ты предлагаешь уверовать в невидимые неосязаемые необнаружимые вселенные - или доказать, что невидимых необнаружимых единорогов не существует.
>Ты же блядь понятия не имеешь, что для научности любая гипотеза должна быть опровергаемой
Предложи эксперимент, который доказывает, что вселенная одна и никаких других не существует, клоун.
> Может существовать сколько угодно вселенных
Мне угодно чтобы вселенная была одна.
Какой яркий подрыв научжопного быдла.
А что не так? ОПхуй так же предполагает, что Вселенная единственная. Вообще в вопросах вселенского масштаба такие черви-пидоры как человеки только и могут, что беспруфно кукарекать.
>шмурдяком
Тебя никто и не уговаривает,тарабс
Представьте кучу вселенных.
У каждой разные показатели.
Большая часть из них мертва и давно сколлапсировала либо тупо остыла.
И чо? Мы сидим в той вселенной, где постоянные позволяют появиться жизни.
Всё.
Если придерживаться такой точки зрения, то теряется смысл свободы воли, то есть она получается не отсутствующей, а несуществующей в такой модели.
То есть слова о том, что свободы воли нет не имеют смысла, понимаешь?
>ОПхуй так же предполагает, что Вселенная единственная
А что есть другие? Покажи.
Выходит, что бог определяет, что такое хорошо?
Вероблядь, спок.
Итак, часть ученых за антропный принцип, часть против. Каким же образом ты, хуй простой с двачей, определил, кто из них прав, если даже признанные умы не могут это определить, лол?
Нет.
>>262775906
У нас будет серьёзный разговор, я тебе сейчас это записываю
Ну окей, если тебе нравится жить в самостоятельно созданном противоречии.
>В какой-то момент для индивидуума бывает выгодно пожертвовать собой, почему нет?
И какие профиты получает индивидуум, лол? Особенно, если он не верит в загробную жизнь.
А есть альтернативная точка зрения? С радостью послушаю, давай её в студию.
>То есть слова о том, что свободы воли нет не имеют смысла, понимаешь?
О, дитя начинает постигать истину. Всего-то понадобилось несколько постов на сосаке!
>противоречии
Где?
Я не понимаю, чего ты кинулся в детские оскорбления, поэтому предлагаю тебе пойти нахуй.
"Выгодно" в этом контексте означает "мозг пиздец как этого хочет, и если не сделать, то будет долбить тебя гормонами, вызывающими негативные эмоции и "угрызения совести"".
А докажи что нету? Не сможешь, как и я что есть другие. Так что все это софистика ебаная, не более.
Невозможно доказать что вселенная единственная, невозможно доказать что есть ещё хотя бы одна. Точно так же невозможно опровергнуть эти утверждения, что полностью выводит их из научной дискуссии. В общем это бессмысленные обсуждения, такие же как и про бога, и весь этот тред - жвачка для дегенератов, о чем я и намекнул в самом первом посте. Поздравляю ты начал догадываться.
Конечно нет, веробляди просто решили в очередной раз приплести сюда мужика на палке, который не ест свинину.
>>262775739
Свободы воли нет. Но жить надо так, будто она есть. Мы же не оправдываем преступников под предлогом, что он не виноват, это всё окружающая среда и генетика.
Ну так ОП нихуя конкретного не говорит. По условию задачи, он просто сказал «Я поставил карандаш и он простоял». Сколько у него таких карандашей было и с какой попытки ему удалось никто не ебет. И продолжая аналогию со вселенной, может оказаться, что у него этих карандашей десять миллиардов. Или миллиард. Или три штуки. Или квинтиллион. В такой ситуации да, вполне можно поверить, что у него достаточное количество карандашей для этого.
Ты мог осознать правду, но всесто этого предпочел картинно оскорбиться и использовать это как предлог для самослива. Что ж, я пытался тебя просветить.
Ну так нет. Просто твой мозг пытается интерполировать полученные данные. Согласно антропному принципу мы можем наблюдать нашу вселенную только потому, что мы могли возникнуть в данной вселенной, что в свою очередь приводит к выводу о том, что другие вселенные либо не существуют, либо мы, как наблюдатели не могли в них возникнуть.
Тупое говно, читай >>262775395, я повторять по сто раз одно и то же не буду. Я писал не о мнениях, а о научной теории, а именно о теории космологической инфляции, которая в современной космологии является общепринятой в вопросе происхождения Вселенной.
>А докажи что нету
В науке принято считать. что того у чего нет доказательств не существует. Это принцип экономии мышления или бритва акамы.
Так а кого ебет, что тебе там угодно?
Тащемт все возможно, просто надо уметь.
>"Выгодно" в этом контексте означает "мозг пиздец как этого хочет, и если не сделать, то будет долбить тебя гормонами, вызывающими негативные эмоции и "угрызения совести"".
>мозг пиздец как этого хочет
>мозг хочет
Ты только что привел пример свободы воли. Ты (ты = мозг. Или в твоей модели мира твое сознание обитает в тонких материях?) хочешь - ты делаешь.
Критическое мышление тебе в помозь вместе с бритвой оккама..
Ты пишешь, что не бог определяет, что такое хорошо, но тут же пишешь, что хорошо это в соответствии с волей бога, которую определяет бог, что значит, что бог определяет, что такое хорошо.
Я вижу здесь противоречие.
Я понимаю, что ты тут или не видишь противоречие, или оно тебя устраивает, и я принимаю такую точку зрения, но она мне кажется дутой, потому что в мире и так достаточно противоречий, зачем придумывать ещё.
>> Может существовать сколько угодно вселенных
>Мне угодно чтобы вселенная была одна.
молодой человек это не для вас написано
Не разницы, есть свобода воли или нет. Если она есть, то отлично, делай что хочешь. Если её нет, значит ты идёшь делать что хочешь, все и так предопределено, делай что хочешь.
Этот манявр мог бы быть гениальным и уникальным, такого я еще не слыхал, но ты не учел что раз нет свободы воли, значит всё движется по сценарию - неважно, был ли он определен изначально или генерируется по ходу действия. Если кому-то определено веровать в свободу воли, то он будет так делать. Человек влияет на мир не более чем мир на него, у него нет власти и он не несет ответственности перед божками-тиранами. Шестеренка в огромной машине бытия.
>Невозможно доказать что вселенная единственная, невозможно доказать что есть ещё хотя бы одна
Ты опять подменяешь мои слова. Не нужно доказывать единственность вселенной, доказано что вот одна (1) существует. Говоришь "есть еще" - докажи, или нету.
>я и намекнул в самом первом посте
>Поздравляю ты начал догадываться
Так говно было в твоих штанах с самого первого поста! Ловко же ты меня провел
Нет. Бог не определяет. Бог по природе всеблагой. Добро соответствует воле бога не потому что он диктатор и так решил, а потому что он по природе благ и не может повелеть плохого.
> можешь
Фикс
В каком месте "хотеть" - проявление свободы воли? Хотелка генерируется под влиянием обстоятельств, как и всё остальное.
Это с твоей стороны нет профита, потому что у тебя нет эмпатии и ты не понимаешь других.
Для меня может быть выгодным что угодно, в соответствии с моей системой ценностей. Ну например что все рыжие демоны и чем больше их умрет, тем больше я сделаю для мира и для будущего и это важнее моей жизни. Возьму нож и пойду резать рыжих. Что не так?
Бог повелел убить сына.
Нюанс в том, что смотришь на нынешнюю вселенную и думаешь что это совпадение, что константы так подходят под этот мир, а на деле именно потому что константы такие, вселенная и выглядит так и если бы они были бы другими, то и вселенная была бы другой. Может в ней так же удивлялись бы этому совпадению , если бы тогда была жизнь.
Я атеист по идейным причинам. Я считаю, что церковь это предатель рода людского. Церковь должна была установить одинаковую мораль для всех слоёв населения, что не допустило бы существоование антигуманной власти, как садистского феодализма, так и тоталитарных помоек. А на практике что? У высших слоёв общества своя мораль, они простых работяг за людей не считают.
Правильно совки церкви взрывали. Зачем мне церковь, подсасывающая власти? Лизали очко царям-садистам, потом лизали фашистам, а теперь путину лижут. Посылайте церковь нахуй, это не твой бро.
я против церкви, против религии и веры ничего против не имею
Ещё раз уточню: два лауреата нобелевской премии просто тупые и не шарят, а ты знаешь истину - ведь
>сильные косвенные указания на наличие бесконечного множества вселенных
>Во-первых, это сам антропный принцип
Рекурсивное доказательство. Ты только что попытался доказать существование Бога через существование Библии, лол.
>теории космологической инфляции
Ну тогда давай линк на эксперимент, подтверждающий существование реликтовых гравитационных волн, инфлатона, кривой потенциальной энергии. Или теория точно верна, просто еще не доказали и нужно уверовать алилуйя?
> чипированное наукоботское говно с заготовленной боевой картинкой
Выбирай, чем прививался - СМЕРТЦИНОЙ, ТРОМБОЗНЫМ СОКОМ, ЖИДОВСКИМ ПОЙЛОМ, ГИНЦБУРГСКОЙ ЖИЖЕЙ или ПОДВАЛЬНЫМ ШМУРДЯКОМ?
Проблема в том, что эта аналогия "опровергает" хотя аналогия не может ничего опровергать не атеизм, а одну из научных теорий о том, что наша вселенная одна и в ней очень удачно сложились физические параметры. Это не значит, что Бог есть, это значит, что мы чего-то не знаем. Возможно физические константы следуют из законов математики, возможно мы существуем в мультивселенной, возможно мы живем в симуляции, возможно вероятность происхождения жизни в принципе гораздо больше, чем мы думаем, возможны миллионы других вариантов. Не существует дихотомии между одной научной теорией и Богом, понимаешь?
Типичная ситуация для капитализма. Навыпускать триллион никому ненужных карандашей, предложение превышает спрос в тысячи раз, карандаши стоят граши, капиталист не может платить рабочим, они теряют работу, градообразующие предприятие закрывается, люди не могут платить ипотеку, банки массово выставляют изъятую недвижимость на аукцион, сбивая цену. Те ипотечники, которые продолжают платить фиксированную в договоре сумму оказывается в ситуации когда купили свой дом за три четыре, пять десять нынешних рыночных цен. Люди оказываются на улице, банки теряют деньги, ибо залоговые активы массово и стремительно дешевеют. В итоге капиталист на яхте, ты на помойки, ресурсы общества потрачены на хуйню. Ничьи потребности не удовлетворены, кроме потребностей капиталиста. И нахуй он нам нужен?
И исполнить его волю было моральной обязанностью того, кому он это повелел.
Надо уметь думать, чего тебе к сожалению не дано. Или к счастью.
>>262776113
Воспользуйся ими и перечитай мой пост, может и поймёшь.
>>262776231
Допустим ты знаешь что одна вселенная существует. Ок. Дальше ты уже ничего не можешь сказать точно, ни что она единственная, ни что она одна из многих. Поэтому если ты строишь гипотезы, касательные этого параметра, ты должен учитывать ОБА варианта, даун, ОБА. Я думал эта простая мысль тебе понятна и перескочил, но ты за мной явно не успеваешь.
Но с другой стороны ты изначально толстишь с неверной точки зрения, поэтому тебе приходится извиваться как змея на сковородке, но делаешь это крайне неудачно. Pathetic.
А что не так? В сложившихся обстоятельствах я свободно захотел вариант "пожертвовать жизнью". Мог свободно захотеть вариант "спасти жопу", но не захотел.
>я против церкви, против религии и веры ничего против не имею
И все таки эта вероятность сыграла, раз человечество существует?
Эти обстоятельства напрямую сгенерировали твоё хотение. В каком месте это свобода?
>Мог свободно захотеть вариант "спасти жопу"
Не мог, для этого обстоятельства изначально должны были привести к такому варианту событий, где у тебя появилось бы такое желание.
>Дальше ты уже ничего не можешь сказать точно, ни что она единственная, ни что она одна из многих.
Ты не поверишь, но наука не говорит точно, что чего-то не существует. Наука только строит модели и делает прогнозы.
Я могу сказать "обнаружена одна вселенная, поэтому рабочая теория - есть только одна вселенная". Как только найдем еще - сразу рассмотрим твои фантазии, а пока это считается хуитой.
Че тут понимать, если отсутствие пруфов на отсутствие провозглашаешь наличием. Хотя основной принцип критического мышление - что не доказано, того нет..
Ты дурак? Или ты не существуешь?
>Эти обстоятельства напрямую сгенерировали твоё хотение.
>Не мог
Утвердил - докажи.
Типичная ситуация для коммунизма - тебе нечего жрать, и ты помираешь от голода, или попытался возмутиться этим - и тебя раздавили танками.
Руководств дохуя же. Люди чаще не читают, но осуждают.
Ты спизданул первым, что мог, ты и доказывай.
Кота богоеда не существует потому что его съел пес-котоед.
Кот-богоед слишком хорош, чтобы его мог съесть какой-то пёс - пусть даже котоед. Нужен хотя бы пёс-котобогоедоед.
Руководств дохуя, но когда тебе надо что-то использовать, ты идешь именно от своей модели, а не рандомное.
Так что, докажешь, что руководство от твоей модели бога - все начнут им пользоваться.
Бытие бесконечно и безначально. Вселенные рождаются, существуют, разрушаются, не существуют, снова рождаются. Так без начала и без конца.
Никакого бога-творца в этом космическом смысле не было и быть не может.
Жизнь у человека одна и никакого посмертия нет, когда ты умер, то все заканчивается.
Карма это реальный механизм, совершенно автоматический. У всего есть причины, у всего есть последствия. Если тебя ударили, это не значит, что того человека потом ударят, карма не имеет отношения к справедливости, к добру или злу.
Перерождение реально и существует, но личность не перерождается, личность распадается и пропадает, но составляющие её элементы, развившиеся за жизнь, перерождаются в чем-то другом. Например, если человек написал добрую книгу и её кто-то прочитал, то эта доброта переродилась в других людях и распространилась, расширилась и увеличилась.
Никакого смысла ни в чём нет, но каждый из нас может себе его придумать, исходя из имеющихся знаний.
Я так вот думаю. Какие вопросы?
Учебник истории, пожалуйста.
Так нет возможностей для этого, вот и всё. Или пошло верунское "докажи что бога нет"?
*идешь
ищешь
Кто не рабттает, тот не ест.
Инстинкт выживания является одним из основных. Некоторые люди могут подавить его по своему желанию, некоторые - нет. Посколько у нас есть значительная выборка, при этом люди живут в одном обществе - свобода воли существует.
Так это прямой пример. Разве не?
Знакомые тезисы. Что читал?
Практика совка показывает обратное, лол.
БОтотред, видел 5 раз.
>Так нет возможностей для этого
Наш мозг состоит из частиц. Детерминировано ли положение любой частицы в момент времени?
У людей нет инстинкта выживания, у людей вообще нет никаких инстинктов.
Как и почему происходит подавление?
> Детерминировано ли положение любой частицы в момент времени?
нет?
Буддийские тексты разных школ, также в общих чертах, неглубоко знаком с теософией.
В детерминированном мире - да, в хаотичном - нет. Но в хаотичном мире свобода воли от этого не появляется, просто добавляется рандом в систему. Говоря иначе - в хаотичном мире это не ты определяешь положение частиц.
Может всё и определено. Тебе приятнее думать, что тебе сценарием определено плыть по течению с осознанием своей беспомощности, или несмотря ни на что жить так, будто ты имеешь значение?
>такого я еще не слыхал
Я вбрасываю это мнение в каждый тред по свободе воли и тому подобным. Обычно этим и ограничиваюсь.
Разве я отделен от этих частиц?
>Например, если человек написал добрую книгу и её кто-то прочитал, то эта доброта переродилась в других людях и распространилась, расширилась и увеличилась.
Открыл Америку, шиз.
Мне приятнее знать правду. Для меня "сладкая ложь" смердит сильнее свежего поноса, а розовый мирок отвратительнее даже чем серые пидорахинские города.
>имеешь значение
Какое значение? Для кого? И как предопределенность мешает "иметь значение"?
>>262777364
Как раз потому что не отделен, свободы воли и не существует. Ты и есть эти частицы. Рандом определяет тебя. Ты шестеренка, которую крутят другие шестеренки.
Знаешь, что церковь религия и вера это разные вещи? Если задуматься дольше чем на полминуты, то разница очевидна.
Значит и я, как одна из шестеренок, кручу другие шестерёнки, чего-то не улавливаю.
>Ты шестеренка, которую крутят другие шестеренки.
А зачем мне думать так?
Ты просто принимаешь действие инстинктов за свои решения. Сознание это механизм, необходимый для создания орудий посредством абстракций. Придумал - воплотил. А твоя т.н. личность - это побочный эффект работы сознания, и состоит она из ссылок на скрытый лист инстинктов, и данные по этим ссылкам ты и считаешь своими решениями. Все что ты считаешь собой это прогррамма уровня helloworld.
Руководств дохуя и ни одно не работает
Обычно перерождение понимают, что есть некий бессмертный дух, который летает вокруг и как бы скинчики меняет
Рассказы дудя это не практика совка.
Двачую религиозников тупых будем убивать а вера нам безразлична
>Мне приятнее знать правду.
Ты не понял. Правда одна - всё предопределено. Мы с тобой это уже знаем. Но ты ведь не знаешь, что именно тебе предопределено!
Так мы на них и не опираемся.
Ты меня не понял.
Так объясни.
>Но ты ведь не знаешь, что именно тебе предопределено!
А зачем знать
Хуй знает чего ты там не улавливаешь, ведь ты сам же последовательно объясняешь своими ответами, почему свободы воли нет.
>>262777561
>барин, скажи, что и зачем мне делать
Народ-холоп.
>>262777619
Да, и что?
>Судя по имеющимся сейчас научным данным, микроорганизмы на планетах с атмосферой и жидкой водой, кометах - редкость, но не исключительное
Звучит как будто инопланетные организмы найдены. Но это не так.
Я не понимаю твоих доказательств. Ты говоришь, что мной управляют шестеренки, но при этом я и есть эти шестеренки, то есть я сам собой управляю?
То что ты описал как некое "перерождение", это обычный обмен информации. Написал добрую книгу - люди прочитали и книга осталась в их памяти, возможно передав чуточку "добра". При чём тут какие-то перерождения?
Не виляй жопой, пожалуйста. Я нигде не сказал, что ты - это все шестеренки.
Я понимаю разницу не так, и не считаю твоё понимание верным.
Поясняю.
Церковь это организация.
Религия это священное писание и система ритуалов, обрядов, молитв.
Вера это древний аналог слова "мировоззрение", то что у человека в голове.
Похуй, твёрдо и четко.
Знаешь, как с этой проблемой работают нормальные люди? Говорят, что их картина мира неполна и нужно её развивать.
Люди вроде тебя приплетают боженьку/инопланетян/симуляцию/прочее говно без пруфов или каких-либо прочих обоснований.
>Народ-холоп.
Нет никаких народов и тем более холопов есть кучка атомов. Ты видимо не понял что этой мыслью ты помножил на ноль абсолютно все включая эти рассуждения и наши жизни
Перерождение это и есть обмен информацией. Пример с книгой самый простой, потому что доброта это просто и понятно.
Да похуй что есть что главное убить побольше
Ты сказал, что я шестеренка, которую крутят другие шестеренки.
Тогда ведь получается, что я, как шестеренка, кручу и другие, разве нет?
Определенная кучка атомов называется холопом, а то что ты делаешь - назвается редукционизм.
>>262777999
Да.
Это всё равно что разговор двух людей назвать телепатией. Словоблудие и игра словами. Перерождения во всеобщем понимании не существует. А твоё понимание перерождения им не является.
Потому что это единственный вариант перерождения у которого есть смысл и практическое применение. Остальное это пустая дрочь.
В чем смысл перерождения? Атомы без замысла это просто куча мусора, идея по ним не передаётся.
Значит я влияю на окружающий мир, но как я могу на него влиять, меня всего лишь крутят другие? А как другие могут влиять на меня, если их в свою очередь тоже крутят другие? Где первоимпульс?
А что мешает тебе влиять на мир? Просто ты делаешь это не по своей воле, вот и всё.
>Жизнь у человека одна и никакого посмертия нет
>Перерождение реально и существуе
Логично, епта
>Карма это реальный механизм, совершенно автоматический.
>У всего есть причины, у всего есть последствия
Вау. Принцип причинности
>составляющие её элементы, развившиеся за жизнь, перерождаются в чем-то другом
Да, коты, дрочащие на трапов, лет через 40 станут проблемой, как двачеры начнут вверх по радуге подниматься
>Определенная кучка атомов
Холопом может быть только тот кто не лишен субьектности, кучка атомов субьектности лишена по определению.
Может быть то что меня нет тогда? Влиять некому
Словоблудие.
Идея передаётся, в этом и смысл.
>>262778022
Перерождения в мистическом смысле не существуют, а в практическом да.
Телепатия тоже существует, но не в парапсихологическом смысле, а практическом, когда глядя на человека можно легко понять, а о чём он думает по движениям, позе, лицу, дыханию, оттенку кожи и так далее.
Как ты пришел к такому выводу? А кто тогда этот пост написал, если тебя нет?
А по чьей? Просто выходит как-то неработоспособно
Как это неработоспособно, работает же.
>А по чьей?
Не знаю.
Мда хех
Нет никакого словоблудия пчел есть кучка атомов. А Т О М Ы первопричина и основание, всего остального не существует
Атомы состоят из кварков
>кто тогда этот пост написал, если тебя нет?
Кучка атомов. Написала посредством другой кучки атомов передала другой кучкой атомов для еще одной кучки атомов.
Ну тогда кварков. Или того из чего кварки состоят.
>>262777941
Шизик, ты просто переопределяешь слова. А говно - это курага, по-твоему?
Всё, бежишь обтекать?
>Перерождения в мистическом смысле не существуют, а в практическом да.
Ладно я понял, твой тезис.
В практическом смысле под словом "понял" я имел ввиду ебал. А под словом "тезис" - рот.
>Идея передаётся, в этом и смысл
Нет не передается. Идея это замысел а никакой кирпич замыслом дома не обладает. Это человек превращает кирпичи в постройку и без человека и кирпич и дом это мусор.
> нет причин верить в то, что тонкая настройка вселенной это следствие просто случайности, как это делают атеисты.
Это верующие верят. Атеисты НЕ ВЕРЯТ ни в бога, ни в карандаш, ни во что.
Так ты ничего не ответил, поэтому я сказал типа мда ясно))0
Ну да, а другой человек видит это и перенимает идеи кирпичей и дома, в этом смысл
А в то что они в лифте не застрянут они верят?
>человечество не обладает всей информацией о мире, поэтому твой аргумент не аргумент
Ну пойди спроси ученого или кто там для тебя авторитет, а когда он ответит что не знает, сразу сливайся таким же образом.
2. Наши фундаментальные константы поддерживают только нашу реальность. Другие константы возможно поддерживают другие типы реальностей, которые неподвластны воображению
В итоге, возможно до нас был квадриллион реальностей/вселенных с неверными константами, но жизнь они не могли поддержать, из-за чего не было наблюдателей. Ну или были/есть другие реальности.
Ты ограничен только человеческой субъективной точкой зрения. Даже вся наука основывается на субъективной точке зрения человека. Ты никогда не увидишь объективную реальность (если она вообще существует)
Изи
Человек перенимает идею другого человека и передается идея от человека к человека. Сама по себе идея не существует и посредством кирпичей не передаётся.
Слово - набор знаков, сонет тоже. Вся разница в длине. А ты просто пал жертвой апофинии
Я не понимаю, отчего у тебя пожар. Я указал на неработоспособность модели и попросил пояснений, а ты просто ответил "ну работает же)))", типа как будто это истина.
>а ты поставил на острие десять миллиардов карандашей, то да, я поверю, что хотя бы один из них да удержался.
Вероятность не так работает если что.
Передается, конечно. Увидев кирпич человек может понять, как это сделано и зачем, и в дальнейшем применить.
Так я до этого полтреда объяснял, почему и как работает. Не моя же вина, что у тебя память аквариумной рыбки, а колесико мыши не работает.
Именно так она и работает, ебланиссимо
Я не читал "полтреда", я задавал конкретные вопросы, последний из которых ты продолжаешь игнорировать.
Кирпич это материализованная идея. Ее источник не в кирпиче а в человеке причем конкретном. Покажи кирпич папуасу и он не отличит его от камня.
Не факт вообще, только при наличии общей культуры и понимания применения этих кирпичей. Т.е. уже идея кирпича была перенесена до этого. Индеец охуеет с колеса и не поймет нахуй оно надо, ибо у них его не изобрели
> Константы подогнаны так чётко, что для того, чтобы записать её одним числом в одну строчку то это число выйдет за границы наблюдаемой вселенной.
Хули ты пиздишь, черт? Даже если мы возьмём все твои 50 констант с точностью в 100 знаков а это НАМНОГО больше, чем реальная точность наших измерений это будет всего 5000. Какие нахуй границы вселенной?
Ну тогда ставь под сомнение вообще всю информацию о мире, ведь она неполная и никто не знает ничего до конца.
>Именно так она и работает, ебланиссимо
Далбоеб, у каждого отдельного карандаша шанс 1 к миллиарду.
Я не знаю, поймёт или нет.
Я так и делаю, и тебе советую.
Пошёл нахуй, плюмодырый
Ты всё равно ни в какого бога не веришь, а споришь с атеистами просто чтоб быть как настоящий американский правый консерватор.
Главное ему не говорить о том, что в некоторых системах счисления есть периодические дроби. Пусть 1/3 в десятичной запишет, лол
Ну так передается же. А европеец может не понять идеи туземцев сходу, а близкие к ним туземцы быстрее поймут, в чем твой посыл не понял
Посыл в том, что идея сама по себе не существует материально, потому что она блять не материя
Какой же ты еблан, сука. Читай про биномиальное распределение, даун
Сколько тебе лет? Ты хочешь научить атеистов рациональному мышлению и научному подходу? Атеизм - еретическая секта поехавших, которая существует с античных времён и подняла свою голову во время Французской Революции. Это ебанутые сектанты, им ничего объяснить нельзя.
Любому разумному понятно, что вирусы не могли появиться сами собой, одноклеточное в многоклеточное - сверхсложнейшая технолоджи и так далее. Материалисты/леваки/атеисты ненавидят науку в принципе, их только недавно начали поганой метлой гнать отовсюду. У нас в стране они запрещали науку только так, только когда война прижала - пришлось учёных выпустить из ГУЛАГа.
Вывод: ты борешься с ветряными мельницами. Атеист - человек с IQ ниже среднего в среднем, он не может понять твой текст.
Но я тоже так делаю, только ты используешь это как предлог, чтобы отвергать неудобную информацию, а я - чтобы узнать истину. Как говорится, мы с тобой разные.
Как скажешь, лол
>>262779370
Алсо, нахуй нужен антикитерский механизм тоже не сразу поняли. Это вопрос изучения. проведения аналогий поиска закономерностей. А не прямого прочтения "кода вселенной" и получения идей об объекте из "мир идей Платона"
Да, а теперь разрешаю тебе гордо удалиться для отмывания штанов.
Ебланище, ты хоть понимаешь что сейчас сам себя обосрал? Ебаный далбоеб пишет что если он один миллиард карандашей ебнет с вероятностью 1к миллиарду, то стопроц прокнет стоящий карандаш. А сам сука кидает инфу про биномиальное распределение где нахуй у каждого карандаша будет сука вероятность 1 к миллиарду. Сука, как же можно быть таким дегенератом блять. Ты читать хоть научишь, жертва научпопа блять.
Все равно не понимаю, о чем ты. Человек принимал кирпич и сделал его, другой человек увидел кирпич и понял что это, вот и всё.
Ему уже рассказали про антропный принцип?
>шанс карандаша удержаться на острие несколько лет равен одному на миллиард, а ты поставил на острие десять миллиардов карандашей
Так ты ещё и читать не умеешь. Сука, не позорься нахуй лучше, инвалид, блять
Только по ошибку выжившего
>Пук
Как же приятно подпалить сраку очередному дегенерату.
>то стопроц прокнет стоящий карандаш
И вот это откуда ты достал, шиз, блять. Придумал какую-то хуйню сам себе и топит. >то да, я поверю, что хотя бы один из них да удержался.
Я поверю - это означает 100% в твоей больной голове?
Андроидотропный принцип и Гарри Поттер - священные Писания веруна в атеизм.
Да, ну ты меня затроллил своей тупостью, конечно
>ак что если, например, шанс карандаша удержаться на острие несколько лет равен одному на миллиард, а ты поставил на острие десять миллиардов карандашей, то да, я поверю, что хотя бы один из них да удержался.
Шизофренник даже не помнит что он писал нахуй.
Именно поэтому ты ничего внятного по предмету спора высрать из себя не можешь? Пиздуй научпоперов смотри
КАК ОН ПОНЯЛ, ПРОСТО ПОСМОТРЕЛ? В этом и вопрос. Потому что выше писали:
> Увидев кирпич человек может понять, как это сделано и зачем, и в дальнейшем применить
Вопрос как он понимает. Почему он эту же идею кирпича не видит просто в камне? Так, он либо уже знает о кирпиче (сказали), либо синтезирует идею сам, но вопрос как. Нельзя просто посмотреть и сказать, о вот оно! Без документации или объяснения
Блять, ты ведь реально не понимаешь, охуеть. Это надо заскринить. Я понимаю, конечно, что тут интеллектуалы собрались, но это рекорд
>Пук среньк ты не понимаешь мой высер
>Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
Ты их и не сможешь изменить, лолик.
Это все равно что у тебя есть банка гороха, а ты бы из зерен в банке сложил квадратный столбик из гороха, но при этом все стенки бы упирались в круглые стенки банки.
Это я к тому, что наполнение вселенной изическими заонами произошло как бы самтеком. пдразумевая что эти законы "легли" в силу обстоятельств так или иначе и никак по другому, потому что подругому оно само никак не могло лечь.
Это не спор, тупое ты животное. Ты просто не понимаешь простейших концепций статистики
Собственно поэтому мы многие вещи не можем объяснить в истории, традиции, древние религии. Потому что нельзя просто взять и сказать. Тут уже следует уходить дальше в философию. Мое имхо: нужно смотреть на генезис объекта, как и откуда он взялся, как использовался на практике. Потому что без практики использования кирпичей или же антикитерского механизма, ты не поймешь зачем он нужен
> Вопрос как он понимает. Почему он эту же идею кирпича не видит просто в камне? Так, он либо уже знает о кирпиче (сказали), либо синтезирует идею сам, но вопрос как.
Синтезирует, да, на основе каких-то имеющихся знаний, полученных в результате общения или наблюдения.
>Нельзя просто посмотреть и сказать, о вот оно! Без документации или объяснения
Конечно можно, документация вообще только последние несколько тысяч лет в ходу, лол. Вопрос в сложности. Назначение кирпича можно понять по его форме, о процессе производства можно догадаться по внутренней структуре, видной в сколах, по цвету, напоминающую глину, если человек знаком с обжигом, например горшков, то и кирпич он быстро поймёт.
>Ты просто не понимаешь простейших концепций статистики
Да, поэтому после аргументов про то что ты обосрался про биномиальное распределение именно ты начал срать неистово в тред оскорблеиями. Как же все таки приятно видеть подорванную жопу далбоеба возомнившего себя самым умным.
>щас бы в 2к22 слушать долбоёба, верояиность появления которого составляет жалкие 10 в степени -1081.
Содомит
В том и прикол, просто наблюдая ты не поймешь нихрена. Понимать как использовать смартфон можно не зная ничего об электронике и программировании, так что не обязательно иметь какие-то знания до. А вот если задача стоит уже в обслуживании или производстве смартфона, то тут уже необходимость появляется, практическая причем.
Я скзаал документация в широком смысле, как общее описание и алгоритм применения
Откуда появился создатель вирусов?
Закономерности, скажем в ускорении при падении существовали и во времена неандертальцев, однако заметил их Ньютон. Хотя наблюдать за падающим с этим ускорением камнем или фруктом мог и, собственно, Неандерталец
Я привел пример, вопрос в сложности. Кирпич ты можешь понять имея минимум знаний. Палку-копалку можешь понять практически не имея ничего, будучи обезьяной, просто посмотрев на неё, чтобы понять смартфон тебе нужны мозги серьезного ученого, и то скорее всего не хватит.
Я тебе показал на примере 100к событий с вероятностью успеха 0.0001, так как это максимум, который поддерживает калькулятор. Вероятность, что из этих 100к событий ХОТЯ БЫ одно будет успешным = 0.99995462276.
Ту же логику можно использовать на примере 10 миллиардов событий с вероятностью 1 к миллиарду. Будет другое число, но смысл тот же
Никуя не прямой.
Карандаш стоящий на конце вертикально со 150 переменных, это частный случай гипотетического мысленного эксперимента.
А вот что бы судить про устройство вселенной и придумывать сущности, мозгов не надо.
Вот когда объяснят от куда берутся переменные, константы, то можно о чём то говорить. Например до момента когда посчитали массу покоящегося электрона, считали, что он "исчезает" и начали скатываться в "Махизм"идеалистический субъективизм обоссаный уже при Аристотеле.
В основе рассуждений одна простая логическая ошибка.
Она заключается в том что параметры подогнаны под возникновение жизни, а не что жизнь всего лишь следствие таких параметров, то есть неразличимая микро-частность конкретной настройки.
Если рассматривать вселенную как некую задизайненную систему, то абсолютно не важно что там за конфигурации некоторых веществ сложились на одной из сикстилионов планет. Мы же не рассматриваем отдельные частности в молекулах при экспериментах с лабораторными крысами?
Иными словами все теории о привелигированности жизни и её высшей ценности во вселенной ошибочны, что религиозные, что научные.
>это мистическое мышление
Уноси высер
Честно, многие сейчас не сразу допрут зачем вот это нужно. Хотя это буквально две палки и каменный диск
Ну всё, я уверовал в Боженьку. А теперь вопрос: какая из религий действительно истинна, ведь каждый сраный "Бог Кузя" говорит, что только его учение верно!
> чтобы понять смартфон тебе нужны мозги серьезного ученого, и то скорее всего не хватит.
Похоже 6-летняя дочь знакомого таки гений
Христианство. Про конфессию не знаю.
Почему?
Сатанизм - самая честная из ветвей Хримтианства.
Жожоанство.
А ничего что истинность христианства зиждитс на тезисе о боговдохновлённости писанийи каканий, но этот тезис был опровергнут историками и религиоведами восстановившими порядок написания оригиналов евангелий и даже датировали все правки и редактуры?
Что-то завязанное на кручение, дрель для трепанации, или палка для розжига трением чтобы ладонями не крутить.
Больше всего исторических свидетельств.
Дрель?
Хуйня для розжига. Палку толкаешь вниз и создаётся вращение
Игрушка для пориджей.
Анальный развлекатель. У деда был такой.
>исторических свидетельств
Свидетельств чего? Обсёра с какими-либо пруфами?
Устройство для переноса яиц.
Нет, ты что. За свое охуенное рождение можешь поблагодарить создателя вселенной.
А) в теории мультиверса это не совпадение, это естественно, почему я должен думать про алчного мужика на небе когда могу вывести логические цепочки
Б) Опять вам надо во что-то верить... Нет чтобы что-то доказать
В) пошёл нахуй
Праща?
Т.е. кто-то не знает пращу?
Жизни, смерти и воскрешения Иисуса Назарянина.
Кляп в рот. Сейчас тоже такие есть
Откуда слово знаешь, отвечай быстро. Видел сто процентов ведь до этого? Даже термин написал
В этом и вопрос, как быстро чел допрет столкнувшись с этим в реальной жизни зачем оно надо
Там голимый пиздёж. "Бля буду, он воскрес! Ты что мне не веришь?"
В невервинтере первый раз в жизни видел такую хуйню
Какая же демагогия примитивная, да уж.
Тоже самое что как несомненно солнце светит, так и ты долбоеб, что тоже несомненно, неопровержимо.
Сажи поехавшим.
Ну рогатки и дети делают, схожий принцип же.
Ты бы копьеметалку лучше привёл тогда. Без копья.
Атлатль тоже видел в какой-то игре, так что меня не проведёшь
Ну когда люди которые при жизни открыто ненавидели Иисуса и не верили ему, гноили и изживали, признают что он и правда воскрес и его учение истинно. То это мощное свидетельство. Это как если бы Навальный щас вышел и сказал, что наебал нас с дворцом путина.
А важнее даже то, как он допрет. У тебя только сам объект есть, ты не пронаблюдаешь как его кто-то исппользует. Наблюдая за пращей, которая просто будет лежать, нихрена не произойдет
Вообще нет. Рогатка использует растяжение, тут его нет
Учёные - в говне моченые, они в принципе не могут всего этого знать, это просто одна из дохуищ гипотез, так что ей можно просто взять и подтер5эеться
И чо?
Это всё ещё просто слова.
> Это как если бы Навальный щас вышел и сказал, что наебал нас с дворцом путина.
Скорее, это как Путин бы вышел и сказал, что на самом деле Навального он таки насмерть отравил, но тот при нём воскрес.
Поверишь?
Если вселенная бесконечная, то существует бесконечное количество мест и времён, где идеальная копия меня с моим сознанием страдает в персональном аду. Так что мне нечего бояться особо
Ну или так. Суть в том, что люди которые отрицали учение христа, относились к нему как к фрику после его смерти уверовали в то, что он воскрес и стали христианами. Что их на это сподвигло, если не то, что он воскрес, как они сами про это говорили? Что это за заговор такой непонятный.
Мало того, что бывшие неверующие уверили в него после смерти.
Так еще описание обнаружения пустой могилы Иисуса имеет такую особенность. Что факт отсутствия тела в гробнице был первые установлен женщинами. В еврейском обществе свидетельство женщин считалось настолько ненадежным, что им даже не разрешалось выступать с показаниями в суде. В этой связи поразительно, что именно женщины обнаружили пустую гробницу Иисуса! В любой легенде того времени и того места роль первооткрывателей непременно получали мужчины.
То обстоятельство, что в описаниях упоминаются женщины, лишний раз доказывает, что так все и было на самом деле, что евангелисты ничего не исказили, как бы ни смущали их фигуры женщин в качестве свидетелей. Если бы они намеренно составляли фикцию, то они бы непременно указали свидетелями мужчин, для убедительности, как это делали все выдумщики до них. Если они всё выдумывали, то зачем указали свирелями женщин? Их аудитория была по сути двачеры-женоненавистники.
Я и написал, схожий. Похож, но другой. Похож тем что снаряд метает.
Если вселенная бесконечна, то та картина вселенной которую мы видим вокруг себя еще менее вероятна, чем тонкая настройка.
Более вероятным будет небольшой островок стабильности размером несколько световых лет, а не тот обширный континент в миллиарды световых лет.
Еще более вероятным будет то, что в бесконечной вселенной ты являешься мозгом Больцмана.
Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект, возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе и способный осознавать своё существование. Возможность возникновения таких объектов рассматривается в некоторых мысленных экспериментах. Назван в честь Людвига Больцмана, сделавшего большой вклад в развитие статистической физики.
ТЫ СУКА МНЕ ЭТО НА ЗЛО?
@
НА УНИЧТОЖЕНИЕ САДДОМА
@
ТЫ СУКА ДУМАЕШЬ МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ?
@
НА ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП
@
ТЫ СУКА ДУМАЕШЬ МНЕ ЭТО УДОВОЛЬСТВИЕ ДОСТАВЛЯЕТ?
@
НА ВЕЧНЫЕ МУКИ
>>262782412
На вечные муки ты обрекаешь себя сам.
>А значит вероятность 100%
Вот только мы рассматриваем вероятность события до его наступления. Ты бросил монетку, выпала решка. Какова была вероятность выпадения решки до броска?
Ненулевая
Где же ты, уверовавший в антропный принцип чудик? Где же ссылки на эксперименты?
>триллионы вселенных в мультивселенной
Гипотеза множественности миров входит в противоречие с теорией биологической эволюции. Теория эволюции утверждает, что мы крайний этап в процессе самоорганизации материи.
Если же вселенных как ты бездоказательно утверждаешь бесконечно, то в таком случае более вероятно, что мы случайные самосознающие флуктуации - мозги Больцмана.
> как будто инопланетные организмы
Вроде какие-то следы на марсе нашли, не? Что-то даже по кометному выхлопу определяли. Могу ошибаться, в общем-то.
Так как у нас нет никаких доказательств в пользу наличия или отсутствия Бога в нашей вселенной, а также учитывая, что в половине вселенных Бог есть, вероятность того, что Бог есть в нашей вселенной - 50%.
Парируйте, адепты мультиверса.
>теории космологической инфляции
Согласно этой теории для начала процесса расширения также в свою очередь необходима точная настройка множества параметров.
Ты только что онтологический аргумент. Если Бог есть в одно из множества миров, то он есть во всех мирах, он же вездесущ и всемогущь.
Нет, онтологический аргумент - "Если Бог существует у меня в разуме - то он существует и в реальности".
Вообще речь про существование Бога в одном из "возможных" миров. Что означает, что если Бог в принципе может существовать, то он существует.
Опять же - речь не идет о том, что если Бог может существовать - он существует. Речь идет о том, что с точки зрения строгой логики, если теория мультивселенных верна - то Бог существует в половине из них.
Моральный аргумент.
Математический аргумент.
Тонкая настройка.
Историчность Иисуса.
....
атеистоёб не прекращается.