1) Капиталисты получали бы больше денег потому что богатое население покупало бы больше товаров и услуг.
2) Государство получало бы больше налогов и меньше тратило на здравоохранение и полицию.
3) Население могло бы лучше жить.
Получается это всем выгодно?
В чем я не прав?
/thread
Ты живёшь в стране, где олигархи - колхозники и покупают по 5 яхт, по 10 резиденций и так далее. Думаешь, у этих людей достаточно ума чтоб понять такие сложные концепты? Это я ещё молчу про пУТИНА который компьютер включать не умеет
предположим, ты стал президентом небольшой африканской страны, в которой основная доля бюджета - прибыль от продажи добываемых алмазов.
Тебе проще сразу эту прибыль в карман класть, поддерживая уровень жизни населения на уровне - лишь бы не взбунтовались и не снесли меня с кресла, или вкладываться в население - надеясь на какие-то там будущие возможные доходы лет через 10-20...
Выгодно на абсолютно любом уровне, начиная от предпренимателя заканчивая солнцеликим.
А уж какие политтихнологии стороятся на этой нищете, сам Макиавелли бы облизнулся.
Ты пытаешься анализировать поведение бюрократической организации с точки зрения общего блага, выгоды, какого-то рационального поведения. Но отношения власти, процесс работы бюрократической системы не основаны на общечеловеческих ценностях, они подчиняются своим законам. Государственная власть может действовать в интересах общества только по случайности и в определенных обстоятельствах, в определенных временных ограничениях.
двачую адеквата
ещё можно посмотреть "Последний министр" - неплохо показывает принцип работы
В том, что не учитываешь пикрил
Если всех сделать богатыми, то все сразу снова станут бедными, тк кол-во благ и ресурсов останется таким же, а значит и цена вырастет. Из воздуха ниче не берется, чтоб кто-то был сравнительно богатым - нужно чтоб другие 10 человек были бедными относительно него.
Хотя в принципе сегодня можно всех вывести на уровень чуть ниже среднего, но тогда срыночники перевозбудятся и начнут дико орать.
Ну вот в нулевые годы появился средний класс.
Люди, способные позволиь себе регулярный отдых за рубежом и дацншифтинг в бали.
Спустя десять лет они поперлись прыгать на болотную потому что им надоел этот который десять лет сидит ходим другого покрасивее.
Поэтому всех их загнали обратно в нищету и, о чудо, всем похуй на насрального, все снова пытаются тупо выжить.
Эта ситуация рванет рано или поздно как атомная бомба и снесет весь режим
>Поэтому всех их загнали обратно в нищету и, о чудо, всем похуй на насрального, все снова пытаются тупо выжить.
Не понимаю этой хуйни, выжить ради чего? Гнить в нищете?
Как это отменяет нищенские зарплаты?
Но ты же за год положишь в карман столько денег что твоей семье ещё на 10 поколений хватит. Почему через год не заняться благосостоянием граждан? Через 5 лет? Через 10? Может через 20? Может пыня вот-вот уже возьмётся за экономику вместо своих пынических войн? Надо наверное просто затянуть пояса и ещё немного потерпеть, ведь эти-то уже наворовались, а новые придут ещё не известно сколько воровать будут!
У кого посмотрел такую чудо теорию?
какой же ты тупой, истинный рабсеянин
Это болезнь. Если поймать одного из них и спросить - зачем тебе столько денег? Он не сможет объяснить. Они как бабки забивающие квартиры мусором.
Почитай 1894, там это разжевано.
>1894
Ты имел в виду 1488?
Проблема в том, что ты для них не человек, так таракан только под ногами мешаешься
>Капиталисты получали бы больше денег потому что богатое население покупало бы больше товаров и услуг
Капиталисты в отличие от долбоёбов из вшэ разбираются в экономике.
Монетарист из вшэ закукарекал.. на тебе много денег, успокойся.
Свинья, ты нахуя нахрюкиваешь?
Экономика это не игра с нулевой суммой.
Достаточно обучить население оказывать услуги/создавать продукты и можно будет ими обеспечить само население, не делая никого бедным.
Что делать если население само не хочет обучаться а жрать путинку и свинные хрящи?
Не бывает такого, чтобы народ был не тот кроме ниггеров, там действительно средний iq около 60, всё имеет причины и следствия.
Если у населения будет достаточно денег чтобы не думать о них, то они начнут думать о качестве власти, а не о том как с голодухи не сдохнуть.
Все кто хотел зарабатывать смекнули направления для развития
вебкам закладки и айти
Ну или выучили язык и свалили.
для того, чтоб всё большинство населения стали , если не богатыми, то как минимум не отказывали себе во многих вещах, для этого надо чтоб в высших эшелонах власти были люди, достойные этого.
Как, например, в большинстве стран западной Европы или в США.
Ну так африканские страны и прогнали европейских колонистов в итоге, лол.
>Но ты же за год положишь в карман столько денег что твоей семье ещё на 10 поколений хватит. Почему через год не заняться благосостоянием граждан?
Там у какого-то генерала нашли квартиру, забитую купюрами.
Миллиард или около того рублей, лежащих бумажками в закрытой квартире.
Как ты думаешь, они там психически здоровые?
Да нихуя уже не изменится. В лучшем случае Сисян придёт к власти и будет как авторитарист править, в худшем кто-нибудь из едросов организует казахский сценарий с выебом оппозиции и под шумок смещением друзей путина из правительства..
Живут на инстинтках, пожрать, порсать и поебаться
Именно поэтому главный враг в России – интернет, что бы не дай бог не увидели что там в остальном мире и оттуда же идёт форс про Украину, мол смотрите там тоже хуево
Миллиард рублей мало.
Нашли там вроде 15 миллиардов. И еще несколько миллионов в долларах и сколько то золота.
Хранить в рублях с нашей-то инфляцией...
1337
>Поясните, в чем выгода держать население в нищете
К Р И П Т О К О Л О Н И Я
Р
И
П
Т
О
К
О
Л
О
Н
И
Я
Это не выгодно, если нет централизации вокруг государя. Нищета появилась только тогда, когда деспоты ликвидировали поместных феодалов. При феодализме нищих небыло.
Центральному бюрократическому аппарату это очень даже выгодно, потому что высшие гос.чиновники держат монополию на ведение дел при помощи разного рода принудительно-запертителтельных мер. Автономному кабанчику, ясен хер, выгодно твоё благосостояние.
Корочки, чем более государство централизовано, тем более нищее там население. Исключений нет. Именно поэтому нищета так сильно коррелирует с деспотией.
Да у кого угодно. Достаточно популярная точка зрения.
>>262886003
Ну все царьки надеются, что не рванет. Или рванет, но уже не при их жизни. Опять-таки, в какой-то момент они уже становятся заложниками ситуации. Они уже просто не могут добровольно отойти в сторону, так как их преемник при первой же возможности скорее всего тут же их обвинит во всех грехах и посадит в тюрьму, выкинув на мороз всех их друзей и родственников (что мы наглядно и наблюдали в Казахстане буквально месяца назад).
>>262895650
Эти царьки отойти не могут, потому что без власти они никто. Любого диктатора возьми тебе знакомого и представь, чем бы он занимался без своего президентства. Да ничем. Даже дворы бы мёл плохо, даже грузчик нормальный из него бы не получился, даже как подсобный рабочий он бы постоянно косячил. Они все бесталанны. Те самые кухарки у власти.
>Любого диктатора возьми тебе знакомого и представь, чем бы он занимался без своего президентства. Да ничем
Да ладно. Вон посмотри на тех же бывших президентов США. Их же дофига там. И занимаются же чем-то.
У нас вон Горбачев еще жив. Лекции какие-то проводил раньше, книжки писал, я его даже на одной лекции в живую слушал лет пятнадцать назад.
Такая шишка как бывший президент, с его количеством связей в нужных кругах и опытом управления страной (пусть и не всегда особо удачным) с руками оторвут в совете правления любой крупной корпорации.
Собственно в этом и профит демократии даже с точки зрения царя. Если ты играешь по правилам, то и остальные играют по правилам, и когда ты уйдешь от власти никто тебя не будет трогать.
Население само себя держит в нищете
>Государство получало бы больше налогов и меньше тратило на здравоохранение
куда еще меньше
Я про диктаторов местных СНГшных, например, а не про президентов США. Чем бы они занимались, кто бы их знал, кому бы они были интересны, если не их связи и властные полномочия? Это ж тупо антимеритократия.
Потому что тогда Пыню захотят убрать. Как бэ чиновники тебе в открыто говорили, что увеличение доходов россиян создаёт угрозу для государственности.
Ещё бы пыня что-то в стране решал
Все держится на Миллере, Сечине и Ротенберге
Даже дума вся состоит из клоунов с нулём айкью, которые ничего не решают
Чел.. Сечин это обычный колхозан которого для вида поставили панибартски. Пыня абсолютный хозяин всего в этой стране, нет никаких миллиардеров влиятельных.
> Но нет, проще выпросить себе квартиру и сидеть на родительских дотациях чем вкатываться умение зарабатывать.
А что не так?
Больше денег у населения -> больше спрос на товары -> растут цены на товары -> люди могут купить столько же, ничего не изменилось кроме того, что циферки выросли (одновременно на ценниках и в зарплатные ведомостях).
Тащемта это наполовину правда. Есть овердохуя баб Сразу, которые работают на работах, которые по большому счету никому нахуй не упёрлись, по сути сидят на замаскированных дотациях и учиться ничему не хотят - но и уволить нахуй, чтобы в них выбора не было, как бы нельзя просто потому, что начнется ор типа ряяяя, людей без работы оставляют. Но сорян, увольнять придется, как Тэтчер шахтеров.
Ну так больше денег не стало у всего населения, уноси эту хрень.
Ну почти все местные диктаторы СНГшные в 90-е были вполне себе революционерами и критиками власти. И к власти они часто пришли вполне себе честно и на волне популярности. Если бы они за эту власть не цеплялись, а после 1-2 сроков честно ушли, то они вполне повторили бы путь бывших президентов белого мира, который я выше описал.
После 20+ лет у власти, конечно, никаких других вариантов кроме как держаться до конца у них уже нет.
Заебок, устроили раскулачивание, отобрали деньги у богатых, роздали бедным. Богатые плюнули, закрыли заводы и съебали за бугор, все рабочие остались без работы хуйцы без гречки доедать.
Та похуй сколько денег. Тут вся экономика на ресурсах держится. Почему бы тогда и с населения последнюю копейку не взять раз оно никак не повлияет.
>Получается это всем выгодно?
>В чем я не прав?
Такое уже было в позднем СССР. Все жили достаточно хорошо, кто хотел.
Проблема была в одном - в мотивации к труду! Работать многие уже не хотели. А зачем? И так всё есть!
Ну и банальное чесание ЧСВ тоже никто не отменял! Если у васяна жигули, то АЛЬБЕРТ хотел Мерседес! Он же не какой то там васян!
>Богатые плюнули, закрыли заводы и съебали за бугор
А вот уже проецирование маняфантазий пошло.
>Достаточно обучить население оказывать услуги/создавать продукты и можно будет ими обеспечить само население
Всего то и нужно - начать добывать для этого в 10 раз больше ресурсов, да? Правда потом почему-то окажется, что для поддержания этого всего нужно в 10 раз больше индусов/китайцев/среднеазиатов итд итп, готовых работать за 2 миска рис.
В мире до сих пор колониальная система и чтоб джон на другом конце света получал 10$ в час за заваривание кофе - где-то в ебенях люди собирают этот кофе за 10$ в месяц.
Все эти услуги и продукты, производимые первым миром переоценены в 10 раз и зачастую даже смысла в себе не несут. Еда чуть ли не единственная вещь сегодня, которая +- нормально оценена. А производство жратвы напрямую зависит от удобрений, которые зависят от газа, который просто так нереально начать качать во много раз больше.
>А вот уже проецирование маняфантазий пошло.
Так и было, лол.
Нашел тут у мамки в книжном шкафу интересный советский справочник. Там куча всякой статистики, графики, иллюстраций по истории Ленинграда. И в частности вот такой небольшой график привлек мое внимание:
К концу двадцатых, к окончанию НЭПа, доля предпринимателей, торговцев и прочего креативного класса в Ленинграде снизилась практически до нуля.
>Нашел тут у мамки в книжном шкафу
>image.png
Пошёл нахуй хуесос.
Чего ты порвался-то?
Твой троллинг тупостью не удался, -15 рублей.
В РФ ресурсов хватает (а чтобы оказывать парихмахерские услуги ресурсы вообще не нужны).
И да, тот анон правильно написал>>262893624
Люди не муравьи - всех работать не заставишь. Реально что-то делать мало кто готов, максимум большинства - какая-нибудь хуита, где можно нихуя не делать 99% времени. Да и чему ты собрался обучать тех, кто и так все умеет? Если человеку мало платят - это еще не значит что он приносит мало пользы, обычно все ровно наоборот, силой занимают место повыше в цепочке производства, а 99% всей работы оставляют на аутсорс тем, у кого выхода нет, тк для них места в рыночке не оставили. Ну а жрать как ни крути хочется, поэтому делают то, что предложено.
Зарплата людей напрямую зависит от того - смог ли их работодатель тем или иным способом присосаться к бюджету, который основные профиты получает от обложения налогами других государств и их жителей, а не от какой-то сферической полезности.
Я не про то, что ресурсов не хватает, а про то, что мы придем к тому же в итоге. Да и людям в большинстве своем похуй на других людей за пределами их маленького круга. Они просто жить хотят и нихуя не делать.
>а чтобы оказывать парихмахерские услуги ресурсы вообще не нужны
А это вообще хуй знает к чему. ВСЕ не могут оказывать бессмысленные услуги и нихуя реального не производить. Можно присосаться к кому-то и заставить его лопатой говно перекидывать, паразитируя на нем, но если не на ком паразитировать, то говно придется перекидывать уже тебе.