@
ТЕИСТЫ: НУ ДА, В ЭТОМ МЫ ВИДИМ ПРОЯВЛЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОСТИ
@
АТЕИСТЫ: РЯЯЯЯЯЯ ВЫ ТУПЫЕ!! НЕТ НИКАКОГО ДЕДА НА ОБЛАКЕ!!!!!
Отдельный кринге, это когда атеисты апеллируют к детским сказкам из старых книг
Оправдывайтесь, атеисто-дети
Предыдущий тред, которыл поломал не мало атеистов:
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-07/res/262738871.html
https://2ch.hk/b/arch/2022-02-08/res/262806154.html
Вы там сначала определитесь, какой бог правильный, а потом и приходите.
Ты о разных именах Бога?
Если аврааамического бога нет, значит бога нет. Все просто, факты и логика + наука.
>Логика
Не распространяется за пределы нашей вселенной
>Наука
Не занимается проблемой существования бога
>логика + наука
= ты тупой
А чего общего между Перуном, Кетцалькоатлем и Есусом?
1)Загуглите ВСЕЛЮБЯЩИЙ БОГ СТИХОВТОРЕНИЕ 1 ИОАНН
2)Прочитайте о том, что Бог вселюбящий
3)Вспомните, что Бог отправляет людей на вечные муки в ад
4)Поймите, что Бог не вселюбящий
5)А значит Библия - лжекнига с лжедогмами
6)А значит Христианство - лжерелигия
ВСЁ. На оп-а нассал.
Это если авраамические брать, есть ещё вариантов много. Ну и да, к одному стандарту можно же прийти как-то. А то все под разными именами и правила разные, куда вкатываться то?
> АТЕИСТЫ: РЯЯЯЯЯЯ ВЫ ТУПЫЕ!! НЕТ НИКАКОГО ДЕДА НА ОБЛАКЕ!!!!!
Ну дак и нет деда на облаке. Гагарин в 61 летал, Богов не видал. Да и все остальные космонавты Богов не видали
А Бога нет, ибо сознание как и все живое не может существовать вне материи.
А Большой взрыв произошел из-ща столкновения двух черных дыр. Подожди лет, этак, 100-200 и тебе ещё объяснят, откуда взялись эти черные дыры.
Все вам разжёвывать надо.
/тхреад
Все они выдуманы людьми в попытке определить сущность бога
А нахуя ты в кучу смешал богов и пророков долбоеб?
Это ты тупой если не выкупил иронии
Ты про муки ада прочитал из худлита типа Данте? Суть ада вообще в том, что ты там не в котле плавишься и не с чертами водишься, а в том, что это петушиный уголок, куда божественное не заглядывает. И пока все как нормальные люди довольно урчат и попадают в рай, самые духовные опущи там у параши ютятся.
>Наука
> Не занимается проблемой существования бога
Биологи доказали теорию эволюции. Биология не наука?
С чего ты взял, что бог вселюбящий, ребенок?
>куда вкатываться то?
Решай сам. Все религии выдуманы людьми
Схуяле это есус не бог? Ты мусульманин что ли?
Биология не занимается проблемой существования бога
Гагарин кста верующим был
Мою мочу со своего хлебальничка можешь не вытирать
> когда удобно веруны отсылаются к древней книге
> когда неудобно тут читаем, тут не читаем
Ебало представили?
>Гагарин в 61 летал, Богов не видал
Дебил блять. Гагарин впервые полетел в космос в 27 лет. Он даже до 61 года не дожил. Какие же зумеры дегенераты, пиздец просто.
>Отдельный кринге, это когда атеисты апеллируют к детским сказкам из старых книг
Отдельный кринге - это веруны, которые считают священные книги в их религиях детскими сказками. Что-то одно выбери
>Ну дак и нет деда на облаке
Конечно нет. Нужно быть абсолютно тупым, чтобы думать что он там есть, или без иронии это отрицать и доказывать, лол
Дебилы, идите на*ер! Атеисты, веруны - сорта говна. Только философы шарят чо к чему! Книги грамотные читайте о вселенной и сознании.
В книгах всего лишь сказки и мораль. Про бога там нет ничего
Ты толстишь или тупой?
Пошёл нахуй поридж
Лучше заткни пасть и не неси хуйню
Ты совсем тупой нахуй? С какого перепугу он Богом то стал, еблан? В исламе Иисус тоже упоминается, только как пророк Иса.
> Гагарин в 61 летал, Богов не видал
Правильно. Господь в наших сердцах
В душе есть бог или нет, в целом похуй на это.
Ну да. Хули заниматься, если уже доказали, что его нет.
Это вы - верующие - переливание воду из пустого в порожнее.
Мы уже все доказали и довольно урчим
Не понимаю, в чем бугурт. Большинство атеистов это поверхностные люди, максимально, это и так видно. В деда на облаке я тоже не верю, но считаю, что религия и нужна, и важна. Плохого в вере в б-га я тоже ничего не вижу. Верить вообще можно по разному.
А куда пропало "не ебу"?
Цель таких книг - снижение порога вхождения в религию для глупых лююдей и детей
А) Прошу пруф
Б) Как это отменяет того, что космонавты Богов на облаков не видели
Чмоня, ты обосрался
>аниме
Пшел нахуй, дурачок.
>Хули заниматься, если уже доказали, что его нет
Когда и кто доказал? Подробнее давай
> С какого перепугу он Богом то стал, еблан?
Почему его маму Богоматерью зовут, дурачок?
Бог в трёх ипостасях. Отец, сын и святой дух. Ты хоть мемы учи, чтобы батхертом не быть.
Блять, это даже доказывать стыдно
ВЕЛИКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ: Я ЗНАЮ ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ
@
ХУЙ С ДВАЧА: Мы уже все доказали и довольно урчим
> Все просто, факты и логика + наука
Ну может не детские сказки, это слишком грубо. Но в целом священные писания стоит интерпретировать как сборник различных метафор и аллегорий на общество и человека в целом, разве нет?
Либо ты сам тупой малолетний дебилзумер, либо ты тролишь
Я 61 год имел виду, чмонь, а не возраст
Протыки твои зовут?
Христианство это не религия
Для каждого свой великий мыслитель.
Для меня - Гегель, Марк, Энгельс
А я для тебя, чмоня
Христиане
>АРРЯЯ ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ ТО ПАЧИМУ ЛЮДИ БАЛЕЮТ И ПОГИБАЮТ УИИИИ
Ha-ha Classic
Довен 61 это не возраст, а год полета. 1961.
> свой великий мыслитель
> Называет трёх
Какие же блевачки дегенераты орунах
@
И ГДЕ ВСЕ ЭТИ ВАШИ АРТЕФАКТЫ?
@
ИХ СМЫЛ ВЕЛИКИЙ ПОТОП))) СОСАЙ КУДОСАЙ)))) ВСЁ ПРОДУМАНО))))))
@
В КУЛЬТУРЕ ОКОЛОАФРИКАНСКИХ НАРОДНОСТЕЙ, ПРОЖИВАВШИХ ЗАДОЛГО ДО ПОТОПА, НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ НИ О ПОТОПЕ, НИ О ЧЕМ-ТО ХОТЬ ОТДАЛЕННО ПОХОЖЕМ НА ПОТОП
@
<<<КРИТИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ВЕРОБЛЯДЬ НЕ ОТВЕЧАЕТ>>>
Так почему люди болеют и умирают?
А закипание воды это переход количественного в качественное?
> ПРОЖИВАВШИХ ЗАДОЛГО ДО ПОТОПА, НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ НИ О ПОТОПЕ
Даун блядь, как у них могут быть упоминания потопа, если они жили до него?
Пути господни не исповедимы.
Но ведь это правда. Если земле не 5000 лет, ковчег невозможно построить и поселить туда по каждой тваре по паре, тогда библия пиздит. А значит БОГА НЕТ, ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Пиздец вы тупые веруны, промытки с маленьким мозгом
Потоп лишь слегка подтопил африку, потому что она гораздо выше остальных континентов. Оправдывайся.
Походу он не вселюбящий и не бесконечно добрый.
ВеликиЕ мыслитЕЛИ
Так лучше, пгхравочок?
> >аниме
> Пшел нахуй, дурачок.
>Сказануть хуйню на аниме-борде
Ньюфажина...ньюфажище
>Для меня - Гегель, Марк, Энгельс
Ни один из них не был настолько туп, чтобы делать такие ультимативные заявлния как ты
>проблемой существования бога
Потому, что наука не видит в этом проблемы. Нет предпосылок, нет проблемы
Да-да обтекай дурында нах
Потому что существуют болезни и смерти. А ты кто такой, чтобы Бог ради тебя что-то отменял? В очередной раз убеждаюсь, что никаких сратеистов не существует. Для сратеистов их бог - они сами.
Поэтому мы понстароили кучу церквей чтобы на это дрочить и еще написали кучу сказок про мужика на обалк5ах и горящие кусты, и как вселенная нам сказала не дрочить и не ебать жену соседа
Их потомки до сих пор живы, дурачок)))
По ветхому завету всё так. У гностиков тем более.
>пук серьк
>оправдывайтесь
> Ни один из них не был настолько туп, чтобы делать такие ультимативные заявлния как ты
Но ведь Маркс с Энгыней изобрели диамат который всё объяснил...
Таков порядок вещей. Твое больное тело - это пища для других живых существ. Только не говори, что ты так раздул свое эго, что решил, что ты важнее чем муравей или муха
Нет, мой бог Перун. Вопросы?
Там просто бояре ангелы саботируют производство, а сам то царь бог хороший.
А ни че, что Маркс И Энгельс были диалектическими материалистами?
Если слепой чего-то не видит... ну ты дальше сам, короче, додумай
> Только не говори, что ты так раздул свое эго, что решил, что ты важнее чем муравей или муха
Но ведь есус пришёл к нам, а к муравьям не пришёл. И батя его создал нас по образу и подобию своему, а не муравьёв.
Церква понастроили комерсы, которым нужны деньги. Богу похуй на церкви, лол
Школяр, партфик собирай
>а к муравьям не пришёл.
Откуда ты знаешь?
Но ты ведь сам написал "проживавших".
Если они проживали, значит сейчас не живут.
Собака ебаная русский язык учи пидорас газуй с треда.
То есть Библия пиздит, да? А в чем ещё там не правда? Может быть и вселенную не за шесть дней сделали?
>а к муравьям не пришёл
Тебе откуда знать?
>по образу и подобию своему
В сказке и не такое напишут, чтобы ребенку было проще принять бога
Собрал. Вопросы?
Ты скучный фантазёр.
Муравьи сказали.
>Если слепой чего-то не видит...
...это не значит, что мир который он представит, будет реальным
Причём здесь Библия?
Именно. Поэтому не стоит апеллировать к науке в этом вопросе
Что это, кстати, белое на нём?
>(((Муравьи))) сказали
Хороший гой, доверчивый.
Фата, замуж скоро пойдет.
Иди мультика наверни в ротеш, у тебя походу от хуеты этой совсем мозги поплыли
Перестань отчаянно цепляться за слова, глупенькая вероблядь, по тебе и без этого видно, насколько ты тупой. О потопе знают только промытки колонизаторов, принявшие христианство или ислам. У прочих народов никакого потопа не было и вообще у них своя альтернативная картина происхождения этого мира. Эти народы гораздо древнее европейских и африканских цивилизаций.
Н-да, теперь у ньюфажины порвало жопу...
Собака ебаная, не проецируй. Ты просто самый тупой человек на этой борде. Ты не понимаешь значений слов, которыми пользуешься. Тебе либо 12 лет, либо ты просто клинический идиот.
Мимо Классический теист.
>Биологи доказали теорию эволюции.
Че реально? Когда?
Глупенькая агрессивная вероблядь во всей своей красе, спешите видеть.
>
>Биологи доказали теорию эволюции. Биология не наука?
Теория эволюции совершенно не противоречит существованию бога. Бог использовал ее механизмы как инструмент по выведению человека. Да и теория о большом взрыве тоже.
Вы, атеисты сами напридумывали правил для религиозников, а потом возмущаетесь почему они ваши правила не соблюдают.
Газмал с треда ребёнок борда 18+
АТЕИСТЫ: ВСЕЛЕННАЯ ПРОСТО ВОЗНИКЛА/СУЩЕСТВОВАЛА ВЕЧНО
@
ТЕИСТЫ: НУ ДА, В ЭТОМ МЫ ВИДИМ ПРОЯВЛЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОСТИ
@
АТЕИСТЫ: А МЫ НЕ ВИДИМ
@
ТЕИСТЫ: РЯЯЯЯЯЯ ВЫ ТУПЫЕ!!! НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О БОГЕ!!!
@
АТЕИСТЫ: ПОЧЕМУ?
@
ТЕИСТЫ: НУ НЕ МОЖЕТ И ВСЁ, ТАК СКАЗАЛИ ТЕОЛОГИ-ТЕИСТЫ!!!
> то прогматичнее склониться к теизму,
К какому из?
Почему веробляди всегда сгорают в отсутствии аргументов? Это какой-то особый божественный механизм?
НАУЧНЫЙ ПОДХОД!
@
ЭМ... НУ ИЛОН МАСК КОЛОНИЮ В ЧЁРНОЙ ДЫРЕ ХОЧЕТ ОСВОИТЬ... НУ БОГА НЕТ КОРОЧ
Я разъебал тебя первым же постом, потом ты сгорел и начал переобуваться.
Конечно, победа в споре с ребёнком или узбеком не то, чем стоит гордиться, но таков сосач.
Демагог, никто не апеллировал к науке. Я написал, что наука не занимается проблемой существования бога, потому, что нет проблемы, ибо не существует ни единого доказательства его существования, тут разбираться не в чем.
Тебе бы свою библию написать - пиздеть ты отлично научился.
Просто мне уже больше 16 лет и я не страдаю от задержек психического развития.
Склоняешься одновременно к христианству, исламу и сатанизму (это тоже религия), чтобы после смерти точно попасть в приятное местечко
@
После смерти к тебе прилетает воительница с копьём верхом на крылатом коне
@
Начинаешь подозревать неладное
@
Ехидный Один отправляет тебя в Хельхейм
Молодец, поздравляю тебя с 17-летием. Хепи бёздей ёпт))))
Крайне хуево использовал, надо сказать. Человек это такой кривой механизм, что можно только охуевать с божественной тупости.
> Ехидный Один отправляет тебя в Хельхейм
@
ЖИВЁШЬ ТАК ЖЕ, КАК И ДО СМЕРТИ
@
НЕ ТАК УЖ И ПЛОХО
)))
Найс картинка, жаль, высосана из пальца и не работает.
Посвящение храма определяется по иконам на входе/первый ряд иконостаса, вторая справа/за алтарем. Всё.
Остальное максимально вариативно.
Шаг первый.
Признать, аргумент из ОП-поста. Можешь не признавать - мне похуй. Я не оп. Но было бы лучше, чтобы ты тогда написал почему этот аргумент не верный (другой аргумент придумать, так как этот аргумент, который ты написал, - хуйня).
Шаг второй.
Методом от противного прийти к следующему. Этот Бог, судя по всему, способен создавать вселенные и, скорее всего, он не может быть ограничен ничем другим. Следовательно языческие боги отпадают. Боги которые не являются одновременно и демиургами - тоже.
Шаг третий.
Исходя из этих ограничений я могу придумать бесконечное (более чем счетное) количество возможных вариантов Бога. Но если предположить, что Бог когда-то давал о себе знать, то бесконечный набор всевозможных религий сужается до тех религий, которые описаны в учебниках по религиоведению. То есть конечное уже число вариаций Бога. И Бог должен быть монотеистическим.
Шаг четвертый.
Выбери (или оставайся атеистом - мне похуй. Просто выразиться в такой форме хочу) какую-нибудь религию себе по вкусу из следующего списка:
>Христианство, Ислам, Иудаизм, Зороастризм
Кого забыл?
Лично я отказался от Ислама и Иудаизма сразу же, Нет, не потому что я был под культурным давлением своего окружения (ну, был, но не это тут главное). Мне кажется, что если бы у меня получилось быть беспристрастным в выборе религии, то я бы все равно выбрал бы христианство. Долго писать, но для именно тут выбор очевиден. Сразу по нескольким причинам. А вот зороастризм я не выбрал, так как приемственность утеряна. У христиан есть куда больше контента. Нормального, проработано контента. А зороастризм в современное время выглядит сыроватым. Воот.
С чем сравниваешь?
> аргумент из ОП-поста
А где там аргумент?
"Мы видим"?
Поди разбери какая у него сущность. Я лично верю в ту его сущность которая мне больше всего импонирует и отражает меня самого
> если предположить
Ключевая фраза. Классические веруны так и поступают, раз за разом: предполагают, а потом объявляют "бля буду, так и есть, инфа сотка".
Это уже твой выбор очевидно, где Бог всеблагой на твой взгляд?
> А вот зороастризм я не выбрал, так как приемственность утеряна.
Это схуяли?
Хоть ты и накорябал простыню, но кроме как "я скозал" в ней ничего нет. Когда человечество придет к единой концепции, тогда можно и поговорить, а пока друг друга режут из-за неправильных названий и правил смысла в этом нет никакого.
> на твой взгляд
А на мой взгляд бога нет.
Ты же споришь с моей позицией, для чего приводишь тот аргумент. Моего взгляда в твоём аргументе быть не должно.
остается еще сотонизм
Сотонизм это христианство наизнанку, зачем?
>>262977949
На примере города В., чтобы далеко не ходить:
- кафедрал, Благовещенский - белый, главы из меди, в процессе окисления до зелёного;
- Никольский - синий;
- Ильинский - красный;
- Воскресенский - желтый;
- Успенский - желто-белый
Миром правит сотона
Ключевые фразы: Мир возник без причины, мир что в композиции своей, что в прошлом бесконечен. Разум зависим от мозга, мозг от молекулярной структуры, далее атомы, кварки и т.д... то есть то что Петя пырнул Витю это корпускулы в мозгу и Большой взрыв ГЫГЫК. АМЕТИСТИКИ
Тупое ньюфажищеткоторое прочло что двач это анимеборда и что борды доя анимудаунов потому что они там первые срали и по сути первые были обьявлены говнораком всех имиджборд в ту же секунду, долбоёбища.
А ну так значит существование Бога невозможно? Или ты просто не хочешь быть прогматичным, хотя верить чисто из прогматизма - отношение к средству, а не к цели.
Быть затворником хиккой анимешником фембоем ваще-то модно быть, тяночки с таких текут.
>веришь что бог один
>веришь что бог создал вселенную
>РЯЯЯЯ Я НЕ ХРЮС Я ТЕИСТ ЭТО ДРУГОЕ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ
Ты про науку как способ исследования мира? Наука не касается Бога. А в вопросах, которых касается - это всё на уровне теорий и не претендует на истину в последней инстанции. В это же время религия в вопросе Бога - претендует и уже этим вызывает недоверие.
>было бы лучше, чтобы ты тогда написал почему этот аргумент не верный (другой аргумент придумать, так как этот аргумент, который ты написал, - хуйня).
Даже если принять за аксиому то что вселенная появилась - из этого не следует что ее кто-то создал
Даже если принять за аксиому то что ее кто-то создал - из этого не следует что этот кто-то все еще существует
Даже если ее кто-то создал и он существует - из этого не следует что это кто-то один а не группа кого-то
Даже…
Либо бог один, либо нет бога
Сами понятия "начала", "возникновения", "покона" есть человеческие понятия, которые применяются мозгом к "реальности" дабы помочь нам жить. Было бы смешно, если бы тред был тралленгом, но реальность такова, что приходится делить борду с тупыми 90 iq ублюдками...
Как из этого
>Этот Бог, судя по всему, способен создавать вселенные и
Следует это
>скорее всего, он не может быть ограничен ничем другим.
А второго следует это
>Следовательно языческие боги отпадают
Потому что евреи это выдумали?
Дурак что ли? То есть есть и такое, но копни глубже и Сотонизм это ещё и оккультные традиции Запада, в широком смысле. По сути это сакральное, присущее западу, его собственная мудрость в противовес восточной традиции. Точно так же как и христианство имеет иудейские мифы лишь как затравку а само же формировалось под влиянием религий и мифологий Средиземноморья. В каком то смысле Сотонизм предшествует христианству и православию, повлиял на их становление.
Хз. Если бы я был опом, я бы сказал что-то вроде: откуда взялся такой объект как ВСЕЛЕННАЯ,
где ВСЕЛЕННАЯ это либо залупленая вселенная, либо бесконечносуществующая либо лучевидная вселенная - пофиг.
Но этот аргумент можно законтрить отрицанием принципов логики вообще. Но если я общаюсь с человеком, который это признает - то какой смысл вообще о нем обсуждать конкретно этот вопрос? Мы же ни к чему не придем. Предлагаю таким людям просто не отвечать на это выражение.
Хз, как-то так. А вообще у ОПа было много времени, чтобы оформить свою претензию. А конкретно сейчас я занят немного.
>>262978064
Мне так лень было это предложение переписывать, несмотря на признание риска, что я могу триггернуть активистов athest lives matter. Это пипец какой тупой и попсовый довод. Легко контрится основаниями математики, принципами работы научного метода и т.п. Хотя мне вообще кажется, что эта хуйня контится тупо переписыванием моего довода в более "толерантный" формат.
>>262978096
Ну блин. 3.5 мага, которые целыми днями греются у костра vs самая большая мировая религия у которой есть красивые готичные храмы, музыка Баха, симбиоз с греческой философией, собсвтенная качественная и проработанная философия, захватывающая история, рыцари, приемственность со старой Европой - и вот это вот все.
>>262978110
Не отвечу, так ты (тоже) даже не осилил прочитатьмою простыню.
>>262978165
Троллинг, ок. Если не троллинг - соболезную.
А, ну и самое главное забыл
Даже если есть бог, который создал вселенную, а потом и людей, то из этого не следует что человек обязан жить по его ебнутым правилам, а то что он угрожает в ад отправить - это просто рэкет ебаный, а сосать бибу волшебному рэкетиру - себя не уважать
А что не так с евреями?
>>262978586
Если богов много, значит они не боги. Должно быть первоначало, а оно всегда одно. И это первоначало и есть единый бог
Не тяночки. И не текут. Такими становятся что бы помыкать мужчин в свое чресло.
>Сотонизм
Придуман как подростковое копротивление христианству
Ты пукнул не прочитав, позор тебе, всё иди нахуй, демиургоблядь
>срюньк
не читал, иди нахуй
Там мельком можно глазом посмотреть, чтобы прочитать этот маленький текст. Так что ты все правильно понял.
>откуда взялся такой объект как ВСЕЛЕННАЯ
Ну во первых вселенная это не объект, а строго говоря «совокупность всех существующих объектов»
Во вторых, почему она должна «взяться», какие предпосылки к тому что она не может быть вечна в обе стороны?
В третьих, этот же принцип можно применить к богу, откуда он взялся?
>Но этот аргумент можно законтрить отрицанием принципов логики вообще
Отрицание принципов логики это когда вселенная обязана быть сотворена, а бог нет, это другое
божественности какой именно? Я вот в Азатота верю, всё правильно делаю?
Все так, просто я не еврей и не понимаю почему должен жить по их понятиям
Ну значит ты дебил прост
>Если богов много, значит они не боги.
Потому что…
>Должно быть первоначало, а оно всегда одно
Кому должно?
Потому что они мудрее всех народов мира
> существование Бога невозможно
Нет
> не хочешь быть прагматичным
Хочу
С завтрашнего дня начинаю приносить жертвы Индре, убедил.
>Даже если принять за аксиому то что вселенная появилась - из этого не следует что ее кто-то создал
Да. Но любая физикалистская концепция не сможет объяснить это. Другая "материя", которая объясняет нашу текущую материю? Зацикливание же. Первопричина должна быть какой-то совершенно другой по своей природе, чтобы избежать зацикливания. Какой же?
Некоторые люди называют альтернативу т.н. "идеей" не люблю эти марксистские термины, вообще отрицаю деление мира на эту хуйню, но пока что использую их словарь. И что это за "идея" такая сама по себе? Хз. Вот "идея" Бога - проработаная хотя бы более менее концеация. А вообще хз. Этот абзац какой-то всратый получился. Не хочу развивать его.
Значит ребенок и копротивляешься в христианстве, которое само изводное от сотонизма, но нпс этого никак не примут.
И? Как из этого следует что я должен жить по их понятиям? Если к тебе на улице подойдет дядя, покажет корочку профессора и скажет с крыши прыгнуть, ты прыгать пойдешь?
Сатанизм это улюлюканье про то что бог сосёт, библия параша. Вот смарите я злу поклоняюся, как же я рву шаблоны, как же я охуенен.
> . 3.5 мага, которые целыми днями греются у костра
...сохраняя преемственность и традицию. Спор то не про это, а про гнилой пиздёж европоцентриста на персидских гигантов мысли.
Нет, я про тейки аметистов. Про то что наука не касается Бога, в этом я с тобой согласен, в этом смысле доказательств существования Бога быть не может.
В Бога ты именно в первую очередь веришь и надеешься на его присутствие спасительное. Если то чем ты являешься это проведение атомов и его частиц в композиции, то такой взгляд на мир несет определенный экзистенциальный характер, так и с верой Бога, которая приносит определенный массив оснований для осмысленной жизни. Врятле E=MC2 обладает таковым статусом.
Блин. Ты еще что-то написал.
А потом и еще один пост написал. Какой ужос....
отвечу, наверное, но позже. Мне просто лень отвечать вам всем, соре
Не прыгну, потому что я убью себя в таком случае.
> Кому должно?
Евреям
Хуя дебил, где ты там увидел про множество богов? Я говорю что твое одноклеточное сознание пока еще не в состоянии усвоить, что христианство это изводное сотонизма. Без влияния оккультной традиции Запада никому не нужны твои тупые пустнынные сказки для гоев.
Бот, иди нахуй
>Да. Но любая физикалистская концепция не сможет объяснить это.
В физике впринципе нет такого понятия как «кто-то», так что и вопрос «вселенную кто-то создал» в ней просто смысла не имеет, так что объяснять она и не должна такие вещи
>Другая "материя", которая объясняет нашу текущую материю? Зацикливание же.
В чем проблема рекурсии? Почему ее не может быть? Даже если в рамках такого кондового научного материализма рассматривать - че запрещает то?
>Первопричина должна быть какой-то совершенно другой по своей природе
Если мы рассуждаем в рамках какого-то физикализма, то что вообще значит термин «другой по своей природе»
> Без влияния оккультной традиции Запада
Как-то ты ловко запихнул праздную пиздаболию греков и латинян в протосотонизм.
Ну мы сейчас про определения спорим. Можно так договориться что бог это кусок масла.
Я рассматриваю Бога как некий всемугущий абсолют и начало всего в мире. Как Хаос в древнегреческой мифологии. Все остальные Зевсы, Геры, Меркурии просто существа могущественее человека, но не боги
Христианство не относится к евреям. Христианство это окультуреное через эллинизм единобожие, потому что Европеец по определению многобожен, и верит лишь в природу и хтонь земли, либо в аполлона и его преобразующее начало. Христианство это культ Аполлона.
>Без влияния оккультной традиции Запада
Танцы с бубном и прыганье с голой жопой у костра что-то не очень похоже на рисования пентаграмм
Ну так и еврейские сказки убивают, когда люди массово верят в то что их земная жизнь это все лишь миг по сравнению с вечной жизнью души, то они к этому миру начинают относиться соответсвующе, гадят в колодцы, жгут леса и прочими непотребствами занимаются, а от этого всего мне неприятно, я люблю этот мир и красоту его природы
> Европеец по определению многобожен
Поэтому единобожие и нужно евреям...
Куда делись европейские львы? Что случилось с экологией острова Пасхи?
>Ну мы сейчас про определения спорим.
Любой спор это спор об определениях
>Я рассматриваю Бога как некий всемугущий абсолют и начало всего в мире.
>Как Хаос в древнегреческой мифологии.
Бог и Хаос это все таки разные вещи, первый субъектен, а второе - нет, а это оче серьезное различие
> начинают относиться соответсвующе, гадят в колодцы, жгут леса и прочими непотребствами занимаются
Следствие индустриализации и деланья денег. Авраамические религии тут не причем.
Чел, я все понимаю, тут двач, но можно с аргументами? Христианство это такая же праздная пиздаболия греков. Что сейчас в христианстве от учения Христа? Не скажи что многое сохранилось, а влияние средиземноморья чуствуется в иконах, в обрядах, в образах правителей как святых. Сама Русь стала под их влиянием как возрожденый древний Египет, по крайней мере имеет дохуя параллелей с ним.
То что природа и сама себя похеривает не значит что это нужно ускорять
чё высрал, шиз? какой сатанизм и причём тут хрюсы? иди проспись, копропидорван.
А сами по себе они не единобожны?
> индустриализации
А аграрное общество то никакого влияния на биосферу не оказывает.
Он подумал что Азатот это такой диявол просто
Ну да, конечно, славянские язычники никогда землю не вспахивали по-твоему?
Так а индустриализация это следствие авраамических религий, предложи нашим далеким языческим предкам всякие приколюхи из 21 века и скажи что ради них нужно священных местах вонючие бетонные коробки построить - он тебя нахуй пошлет
Подними культурный уровень сначала, у тебя гротескное представление о своих предках почерпнутое из шломопропаганды длящейся полторы тысячи лет.
Потом поговорим.
> вонючие бетонные коробки
А это уже удел атеистического и безнраственного СССР
Ну и кто по твоему прикрутил всю мораль к деланию денег?
Так я не спорю, братан.
Просто ты говоришь:
1) В каком то смысле Сотонизм предшествует христианству.
2) Христианство это такая же праздная пиздаболия греков
Мне показалось забавным то, что ты свёл все религиозные традиции Средиземноморья к слову СОТОНИЗМ. Я без претензий и без негатива. Ржака просто. Шутка. Прикол.
Так тебе вируны скажут
>Как из этого
>Этот Бог, судя по всему, способен создавать вселенные и
>Следует это
>скорее всего, он не может быть ограничен ничем другим.
Ну я же добавлял вводные слова, которые выражают сомнение ("скорее всего", "возможно") этим утверждения, тышо?
Ну, бог, возможно, и ограничен другими вещами, я согласен. Быть может, он самовыпилился. Или разодрал себя на части, и каждая душа человека это часть Бога. Поэтому он не может полностью подчинить себе волю других людей - но противоречий с не-всесильностью Бога не возникает, так как, лол, люди это и есть Бог (точнее части Бога, да). Или типа того.
Вообще не вижу причин утверждать что Бог всесилен. Даже в библии не говорится, что он всесилен именно в таких словах. Ну, я не помню по крайней мере. Но в Библии точно нет определения слово "всесильность", быть может, всесильность означает только лишь создание вселенной. Ну, это минимальное условие, всесильностьи. Возможно это уже полное определение этого слова. Возможно, нет. Хз. Вообще хз. А диназаврам с неподнимаемыми камешками предлагаю запихать эти камешки себе в зад.
>А второго следует это
>Следовательно языческие боги отпадают
Ну, языческие боги мне тогда казались какими-то слабачками просто. Я забыл, что существуют и язычески боги-демиурги. Имир? Ээээ... первородный Хаос у греков? Ну, такие-себе, конечно демиурги, но сойдут. Теоретически это возможно, да. Тут я не последователен был.
И деревьев никогда не рубили, блябуду.
Так в максимально христианских швитых тоже коробки строят
Будто марксизм это не обновленый мессианский миф.
Викинги
Англосаксы
видимо, так. ебать тут гречневых, утечка с Пикабу, что ли.
Дааа, христианство так и кричит, чтобы ты накапливал для себя богатства. Прям так и написано в заповедях, делай деньги, руби леса
христианство против роскоши, но если ты, как пуританин, работаешь и всё под матрас - это плохо?
>Ну, языческие боги мне тогда казались какими-то слабачками просто.
Так языческих богов бесконечно много, их буквально на ходу каждое поколение выдумывали, священных писаний то не было, а раз их бесконечно много, то они бесконечно разные есть слабые, есть сильные, главное поклоняться тем, кто тебе благоволит
Богатый не пройдёт в рай как дверь в анус верблюда или чето такое хуй пойму
Не, христианство говорит «делай с миром все что угодно, главное попади в рай, а средства хороши любые», а раз средства хороши любые - значит можно и леса рубить, вон американские пуритане верили что ради божьей благодати нужно въебывать 24/7, а как можно 24/7 въебывать? Правильно, рубя леса и осушая реки
Вы блуждаете в тумане.
Мимо классический теист.
> Легко контрится основаниями математики, принципами работы научного метода и т.п.
Ты свои бредни то с математикой не путай. Математика никогда не претендовала на знание всего. Математики если что и допускают, то работают дальше исключительно в поставленных рамках и определенных абстрактных сущностях, не пытаясь натянуть сову на глобус. А в религии все "теоремы" в конечном итоге получаются типа таких:
1. предположим что....
2. ???
3 . несите деньги в церковь X. Ведите себя так как нам нужно.
> определенных абстрактных сущностях
То то они там все платонисты
да это, вроде, в итоге неправильный перевод оказался или типа того. но почему тогда веруны - настоящие, типа тех же пуритан или староверов - всё время в буржуазию лезли?
>>262979410
Их пархатые надоумили
>>262979596
С развитием человечества и популяции, природа будет все больше засираться людьми. Хуй знает как-бы повели себя язычники, если-бы их не вытеснили христиане.
>А как вьебывать
можно поиграть в майнкрафт
> Так нахуя вы их исповедуете?!
> Ну ок, допустим есть бог в виде некой первопричины бытия. Не сидящий на небе дед, не сидящий на олимпе зевс, а что то другое. Ну допустим был 14 млрд лет назад некий гигарептилоид, пукнувший так что все распидорасило в кварк-глюонную плазму, из которой потом образовалось все вокруг и поныне летит в разные стороны, ок. Что это меняет? Влияние его на окружающий мир неизвестно, предсказать с его помощью дальнейшие события невозможно, бредни про загробную жизнь можно в принципе не учитывать, ибо опять же невозможно доказать даже само ее существование, не говоря уж о существовании таких концепций как рай и ад. В итоге получается совершенно неважно, был ли бог в виде разумного творца-первопричины или нет. Максимум что можно это рассматривать его лишь в качестве одной из гипотез о причине мироздания, не более. При этом у этой гипотезы существует просто масса недостатков, начиная от принципиальной невозможности ее проверить и порождаемого ею закономерного вопроса о происхождении самого создателя. Поэтому смысла в этой гипотезе практически никакого нет.
> А что до религий, то учитывая как веруны обсирались всю историю с трактованием концепции бога и лихо переобувались на ходу, когда их трактования были последовательно обоссаны, получается в принципе зашкварно отождествлять себя с ними. В принципе к этому и идем - когда кто то подчеркивает что является верующим то в большинстве случаев это является маркером недалекого ума.
Начинайте оправдываться
У пуритан гены германских торгашей, у староверов торгашей с древозаготовок. Очевидно же.
Как японцы примерно
Да, охуенно
В Европе пожаров не бывает
И еще одна неприятная для верунодебилов паста:
> веруны обсирались всю историю с трактованием концепции бога
> > Было когда-то чтобы Бог не был ёба абсолютом круче чего нет?
> Конечно. Сперва было язычество - бог камня, бог дерева, бог дождя, бог огня, бог ветра, бог говна и т.д. Со временем поняли что где то подобосрались и надо бы добавить богам характеристик, сделав богов повелителями стихий, отказавшись от мелочи типа бога камня и т.д. Примерно так появилось многобожие типа древнегреческих/древнеримских/древнеегипетских пантеонов, где есть бог моря, бог войны, бог плодородия, бог солнца, бог грома и молний епт. Туда же можно отнести и индуистские верования с их всяческими шивами, брахмапутрями и прочими бодхисатвами паратруперами.
> Потом когда поняли что и тут обсер уже новые религии подъехали, где бог стал один но типа оверскильный. При этом поначалу он неиронично трактовался как старик на небе, ибо летать тогда не умели и че на небе творится не знали. Охуительные истории про небесную твердь, от которых сегодняшние веруны визжат будто им яйца режут, как раз из тех трактований идут. Как и истории про то что земле 6к лет и прочий бред. Когда же наконец люди научились летать то обнаружилось что на небе внезапно никто не сидит, и даже в космосе никаких дедов не обнаружилось. Там кстати и метод радиоуглеродного анализа подоспел, показавший что земле далеко не 6к лет. Верунов тогда очень знатно и очень долго обоссывали, но им такое не в первой - нахлебались, утерлись, сыто отрыгнули, и высрали новую охуительную историю про непознаваемость и вообще метафорическое изложение священных писаний. Только вот что понимать метафорически, а что буквально, вепуны предпочитают определять самостоятельно, в зависимости от того насколько это удобно/неудобно в текущий момент. Например, та же РПЦ считает что грез ростовщичества и осуждение богатства в христианстве это так, хуйня которая мешает, и ебанули себе целый банк "Пересвет", занимающийся кредитованием физических и юридических лиц, а сам патриарх не обламывается жить в роскоши и невозбранно торговать как в самих церквях, так и на их территориях. Вера верой, а деньги не пахнут как говорится.
> Такие вот дела.
Продолжайте оправдываться
Наука тоже построена на предположениях и ошибках.
>сделав богов повелителями стихий
Ну тут уже ты серишь, боги это не повелители, это и есть сами стихии, их олицетворение, писоя в море ты не портишь собственность посейдона, ты лично его обижаешь
Ему лучше знать, он в Варкрафт играл.
Вот этот вот пиздит, ни одна из двух основных концепций Бога не развенчаны по настоящее время. То есть не доктрина Божественной Простоты, не Персоналистическое представление.
И да, глупо спрашивать откуда появилось необходимое существо, это вздор, это ладно когда дети в родителей спрашивают...
И как бы еще Бог присутствует в настоящем в этих концепциях, то есть является участником нашей реальности, в первом случае поддерживающей причиной каждого мгновения бытия, как и во второй всеведущий и всеприсутствующим бытием.
Да даже в варкрафте всякие рагнаросы это буквально стихии
Божьей волей Украина прекратит существование в течении ближайшего времени.
Ну мне как атеисту можно послать тебя нахй, а ты если сделаешь или даже подумаешь тоже в ответ, совершишь грех. Живи с этим, ЛОХ.
Это сейчас было попыткой отождествить религию с наукой или что? Может тогда и про научные доказательства существования бога расскажешь?
А вообще, мой молодой веродебил, я тебе расскажу как работает наука. Наблюдается какое то явление -> создается теория, пытающаяся это объяснить -> если теория не работает или не согласовывается с последующими наблюдениями теория дорабатывается пока не начинает работать, в т.ч. с предсказательной силой
А вероебанутые работают по другому:
Пук-среньк яскозал -> нехуя -> пук-среньк яскозал -> нехуя -> пук-среньк яскозал -> опять нехуя -> пук-среньк вам веры не хватает яскозал
В зависимости какая у тебя религия
> доказали
> теорию
противоречий не видишь?
>В чем проблема рекурсии?
Памяти же не хватит, лол. Ну окей. Может быть и возможна рекурсия. Но как ты объяснишь, кто создал эту рекурсию? Или ты просто оставишь без ответа этот вопрос? Не пойми меня не правильно, я вовсе не утверждаю, что какая-то из этих позций более верная или (упаси бог) более истинная. Я просто лично сам склоняюсь к той позиции, что "бесконечную рекурсию" или вселенную с какой-то другой топологией - кто-то создал. Потому что это более интуитивно понятно человеку, мне кажется. Сознательно избегать ответа на этот вопрос - тоже интуитивно очень близко человеку. Но утверждать, о существовании вселенских лупов или около того - как-то совсем уж контринтуитивно. Надо быть промытым воинствующим атеистом, чтобы яро защищать эту концепцию. Ну не верю я, что кому-то эта концепция кажется более интуитивной.
Не пойми меня неправильно, но я не доказываю существование Бога - конечно, нет. Я просто показываю, что верить в не-бога вообще ничем не лучше чем верить в бога.
Я не ОП, если что. И такие треды бы никогда не создавал бы. Он пытается, как мне показалось, доказать Бога. Это тупо. Никогда бы не стал таким заниматься серьезно. Но если он просто хочет популизировать идеи верующих людей / таким образом защитить христиансво (лучшее защита - нападение) / или хотя бы даже потроллить - то я ничего не имею против.
Но я не доказываю тебе бога сейчас!!
>Даже если в рамках такого кондового научного материализма рассматривать - че запрещает то?
Интуиция и личностные предпочтения. Но у фанатичных атеистов нет и этого. Ну, более интуивно понятных доводов, всм. Бля, да они же реально причинно-следственные связи отменяют, чтобы только насолить верующим. Я не утверждаю в их существование, но не вижу причин чтобы их отменять пока что.
>В физике впринципе нет такого понятия как «кто-то», так что и вопрос «вселенную кто-то создал» в ней просто смысла не имеет, так что объяснять она и не должна такие вещи
Визика? Что? Мы сейчас слово "физика" в каком-то супер-общеменном смысле используем чтоле?
>кто-то
Блин, так ты на это слово тригернулся чтоле, лол? Ну, замени во всех моих предложениях "кто-то" на "либо кто-то либо что-то" - раз сегдоня ты такой душнила, лол. Не утверждаю что демиург обязательно эээ... личность? Хз вообще. Без понятия. Просто демиург, мне очень сильно кажется, вообще другое. Не физическое уж точно.
Физикализм (не физика, а именно философская концепция) не способен объяснить это другое. По определению как гртся.
За стену текста извини.
>Пук-среньк яскозал -> нехуя -> пук-среньк яскозал -> нехуя -> пук-среньк яскозал -> опять нехуя -> пук-среньк вам веры не хватает яскозал
Так наука и работает. И в этом нет ничего плохого. Раньше вообще считали что эфир есть.
ИТТ мы можем наблюдать пример шизофазии типичного олигофрена
А вы, видимо, сегодня маяк? Да?
Что-то на уровне
>Если бога нет, тогда в кого верят атеисты?
Ох уж эти мантры ебанутых про эфир, каждый раз одно и то же. Эфир для веродебилов это как спасительная ниточка над бурлящей рекой из мочи с говном, балансируя на которой верун пытается в очередной раз не упасть и ненахлебаться тем чем привык. А уж как потешно выглядят попытки вилять при этом жопой, игнорируя здравый смысл, и говорить нечего.
Ты доебался до слова. Эфир я в пример привел, могу еще много чего в пример привести. Просто прими это как данность, наука построена на ошибках
Тут ты прав. Первопричина нуждается именно в неопределенном демиурге. А веруны прям раздувают что христианский прям вот боженька. Охуеть.Вот кто если не БОХ.
А может богов миллионы?Тогда кто их создал?Если так мыслить,то можно додуматься до одного единого Бога
Только понять кто его создал и зачем думаю в нечеловеческих силах
Пук, Среньк, сам закинул пасту - соломенное чучело и теперь усирается, хуйня у тебя сплошная написана, т.к. в монотеизме Бог является и первопричиной в прошлом ( в начале ), и в настоящем, так что не позорься аметистик. Неси сюда что то нормальное, или все хуйня.
/thread
Я настоятельно рекомендую тебе прежде чем что то кукарекать и позориться ознакомиться с предметом. Во всех перечисленных мной верованиях божества всегда были персонифицированы. Не Бог-океан, а Бог океана. Не Бог-война, а Бог войны. Не Бог-громомолния, а Бог грома и молний. Я понимаю что для клинического олигофрена с поражением мозга осознать это, возможно, не так просто, но ты все же попытайся.
Ну если не задушишь, то могу им побыть.
Ммм... извини, но мне лень другими словами переписывать еще раз. Хотя тут немного другое, но, возможно, ты поймешь мою мысль
-->
>>262978824
>>262980331
tl;dr
Интуиция практика, эстетика и этика - тоже, но не в этом тредю выступают (у меня в голове по крайней мере) против атеизма. Логика воздерживается от голосования, так как симпатизирует и тому и другому кандидату.
Твои аргументы хуйня, мои аргументы хуйня. Аргументы ОПа или Фомы Аквинского или Докинзка какого-нибудь - хуйня. Нет, не просто для отмашки "да-да, хуйня, но верующие все равно все тупыееее" - а реально хуйня. Я могу (сам себе) это доказать (если под "доказательство" понимать просто объяснение, которое ты интуитивно всем сознанием принимаешь - а не формальную процедуру). У Канта еще было подобное, кста.
Ну объясни, пож, как выбраться из тумана? Постараюсь отвечать не более 10 предложениями.
Ах ты ж падла, я помню примерно такое же начало у поста. Дней пять назад. Я словил с тебя дежавю. Я помню что пост начинался
точь-в-точь как твой.
>>262980655
Или нахуй. То есть это так и есть наука строится на ощибках, это буквально суть научного метода, познание строится на ошибках, но иди нахуй, потому что ты типа хотел мне этим глаза открыть.
Вопрос конкретный задай.
>Или нахуй. То есть это так и есть наука строится на ощибках, это буквально суть научного метода, познание строится на ошибках, но иди нахуй, потому что ты типа хотел мне этим глаза открыть.
Да. Религия так же
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Наука никогда не утверждала что ей известно все - наука это способ познания окружающего мира. Поставил кастрюлю с водой на плиту, вода закипела, стала испаряться. Верунодебил здесь скажет что это слетелись невидимые ангелы, которых никак нельзя ни увидеть, ни иным образом зарегистрировать, все выпили и точка. Т.е. иными словами яскозал. А наука, постигая суть вещей и изучая процессы, лежащие в основе, строит теорию - молекулярную теорию, термодинамику и т.д. Если теория согласуется с практикой, опровержима и имеет предсказательную - ее оставляют.
Алсо, теория эфира тоже работала и объясняла некоторые наблюдаемые на практике явления, просто с развитием средств познания стало ясно что эфира, по крайней мере в том виде в котором предполагалось, просто нет. И от этой теории отказались в пользу другоц теории, которая дучше объясняет наблюдаемые явления. А если бы наука была хоть чем то похожа на религию, то ученые до сих пор бы визжали что эфир есть, просто нитакой, и вапще другой, и вапще непознаваемый, но он есть, есть!
>Но как ты объяснишь, кто создал эту рекурсию?
Почему у всего обязан быть создатель, ну и у рекурсии по определению нет начала, а следовательно и создателя
>Но утверждать, о существовании вселенских лупов или около того - как-то совсем уж контринтуитивно.
Ну это уже зависит от кругозора, людям раньше казались не то что контринтуитивными, а просто немыслимыми те идеи, которые для нас сейчас обыденность
>Я просто показываю, что верить в не-бога вообще ничем не лучше чем верить в бога.
Тащемта в некоторых богов я верю, просто не понимаю как из веры в бога неминуемо следует вера в то что он создатель всего сущего
>Я не ОП, если что. И такие треды бы никогда не создавал бы. Он пытается, как мне показалось, доказать Бога. Это тупо. Никогда бы не стал таким заниматься серьезно. Но если он просто хочет популизировать идеи верующих людей / таким образом защитить христиансво (лучшее защита - нападение) / или хотя бы даже потроллить - то я ничего не имею против.
>Но я не доказываю тебе бога сейчас!!
>>Даже если в рамках такого кондового научного материализма рассматривать - че запрещает то?
>Интуиция и личностные предпочтения. Но у фанатичных атеистов нет и этого. Ну, более интуивно понятных доводов, всм. Бля, да они же реально причинно-следственные связи отменяют, чтобы только насолить верующим. Я не утверждаю в их существование, но не вижу причин чтобы их отменять пока что.
>>В физике впринципе нет такого понятия как «кто-то», так что и вопрос «вселенную кто-то создал» в ней просто смысла не имеет, так что объяснять она и не должна такие вещи
>Визика? Что? Мы сейчас слово "физика" в каком-то супер-общеменном смысле используем чтоле?
>>кто-то
>Блин, так ты на это слово тригернулся чтоле, лол? Ну, замени во всех моих предложениях "кто-то" на "либо кто-то либо что-то" - раз сегдоня ты такой душнила, лол. Не утверждаю что демиург обязательно эээ... личность? Хз вообще. Без понятия. Просто демиург, мне очень сильно кажется, вообще другое. Не физическое уж точно.
>Физикализм (не физика, а именно философская концепция) не способен объяснить это другое. По определению как гртся.
>За стену текста извини.
Ок, бог есть/был. Кто тогда создал бога?
> Верунодебил здесь скажет что это слетелись невидимые ангелы, которых никак нельзя ни увидеть, ни иным образом зарегистрировать, все выпили и точка.
Так это и есть зачатки познания мира древнего человека. Просто он копал глубже. А Бог, он всегда есть. Он сформулирован так, что он никак не доказуем ни опровергаем.
>Математика никогда не претендовала на знание всего. Математики если что и допускают, то работают дальше исключительно в поставленных рамках и определенных абстрактных сущностях, не пытаясь натянуть сову на глобус.
Ну да. Типа того.
>Легко контрится основаниями математики, принципами работы научного метода и т.п.
означает
>Все человеческое "знание" это просто принятые (в некотором смысле) наобум соглашения, математика не более чем формальная система. Научный метод - машинный, рутинный, ограниченный, алгоритмичный, автоматизированный и максимально регламентированный обезьянний труд вообще, который просто следствие (притом очень корявое) предыдущих пунктов.
Алло, блядь, я об этом же говорю!
>3 . несите деньги в церковь X. Ведите себя так как нам нужно.
У религии есть и приимущества все-таки.
-->
>>262980764
Это не гипотеза и не теория
Пока есть вопрос "Кто создал бытие?"
Будет и религия,которая удовлетворяет духовные потребности общества
И Бог с религией не обязательно связан
Мне лень. Просто не считаю себя блуждающим в тумане. И это не вопрос.
>Не утверждаю что демиург обязательно эээ... личность? Хз вообще. Без понятия.
А это важный вопрос, между субъектом и «неодушевленной» природой разница в том что вторая не имеет воли и не несет ответственности ни за что, соответственно если вселенную создал или скорее в данном случае поподил например греческий хаос - с него и спроса нет, ну породил и породил, дальше то что, верь не верь, поклоняйся не поклоняйся - нихуя не изменится, а если бог это личность, субъект, то тут уже другое дело, уже можно рассуждать, а стоит ли к его мнению о правилах жизни прислушиваться, и должен ли он за свои деяния нести ответственность
У тебя ложная премиса вшита в вопросе, т.к. ты отталкиваешься от: все что существует имеет причину, но так в теизме не считают.
Если все может не быть, то когда то ничего не было, но если это так, то и сейчас ничего не должно быть, что очевидно ложно, значит есть что то, которое не может в принципе не быть, оно существует с необходимостью и является причиной для всего остального, что начинает как быть так и не быть.
Полезно для здоровья
Да и смысл придает жизни
А зачем знак вопроса ставить, а, короче думай как хочешь.
> зачатки познания мира древнего человека
Сперва подумал было что ты небезнадежен, но последующие фразы разубедили меня в этом. При этом по сути ты лишь подтвердил мою модель того как работает типичная веруношиза:
> Гремит гром -> это бох яскозал -> выясняется что бох тут не причем -> бох все равно есть яскозал, он на небе сидит -> выясняется что на небе никто не сидит -> это было метафорически яскозал
Додики не в курсе что у хрестианства и ислама один и тот же лор в книжках, только имена разные. Про первую жену Адама все почему-то настоятельно умалчивают, а если им напоминают, то это всё ниправда/трактовка/неточность/этого не было
Наша жизнь череда рандомных обстоятельств, к которым прикладывал руку демиург нашей вселенной, который просто забил хуй на то что создал и ушёл дрочить на что они там дрочат. Серьезно, вы никому нахуй не нужны, после смерти вас ждёт нихуя либо бесконечные циклы перерождений с полной потерей памяти, а то что вы сможете вспомнить будет называться дежавю, но умные дяди скажут что это просто будущее и настоящее в голове нахлестываются друг на друга и поэтому это ощущение создаётся на доли секунды. Это всё хуйня полная.
Серьёзно, спросите любого тульповода который хостил у себя в башке миры. Следит ли он за ними? Делает там что-то? А теперь представьте себя на месте нпс который прописан в огромной песочнице, будет ли до него дело демиургу? Нихуя. Но вы все такие дохуя особенные, как снежинки или крупицы песка на пляже Омаха, главное чтобы вы так продолжали думать и надеяться на что-то, иначе гроб кладбище пидор самокопания, депрессия социальное разложение, уход от реальности чувство безнадёжности, безысходности, утрата целей и желаний.
Еще один пример шизофазии типичного олигофрена с органическим поражением коры головного мозга
>ПОТОМУ ШТО Я СКАЗАВЬ
> ТЕИСТЫ: НУ ДА, В ЭТОМ МЫ ВИДИМ ПРОЯВЛЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОСТИ
Видете проявление божественности в чём? В том, во что не верите? В том, что религией отрицалось? Церковь заняла удобную позицию: мы не знаем, как конкретно устроен мир, но на небе(теперь не на небе, а везде, что поменялось после того, как человеки научились летать чуть выше облаков) есть
> невидимый мужик, который всемогущ и создал этот мир
В том виде, который мы сейчас знаем. Ибо религия не учитывала окаменелости, радио-углеродный анализ и нефть, которые ясно дают понять, что земле чуть больше, чем ссаные 10000 лет(что является верхней границей по христианству)
> которому нужны ваши бабки!
Боже создал мир, проявил себя, дал людям знать о себе в виде себя-сына, пророков и чудес(которые разбиваются нахер при попытке провести научный анализ оных, оказываясь физическим явлением или постановой), но ему не пришло в голову дать своим последователям некий артефакт/знание/силу, благодаря которым можно бы было показать, что бог- истина объективная. Всё, что могут предложить верующие в доказательство бога- книжка, некоторая часть которой была утеряна.
Кстати, во что вы верите? В какую из 20 тысяч религий вы верите? Да, значительная часть в статистике это ответвления, секты и иные культы. У которых, кстати, аргументация может быть по лучше некоторых. Или вы верите во что то своё? В те же божественные проявления большого взрыва?
Опишите мне процесс, в который вы верите. Что конкретно, с какими целями было сделано ради текущей ситуации? Что конкретно ваш воображаемый друг хотел, делая большой взрыв? Может немного космоса, а не вас...
14,5 миллиардов лет, из которых мы живём осознанно всего максимум тысяч сто. Нашей планете 4,5 миллиарда лет. Первому организму 2 миллиарда. И вы считаете, что планета земля с момента зарождения жизни- самое интересное за 12 миллиардов лет?
И кстати насчёт отрицалось...
Напомните, что за ересь в 1616 году была осуждена церковью. Не та ли, очень важная для современного мира гелиоцентрическая модель? Которая является объективной, легко доказуемой истиной. А что ваш бог, которого
> нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть
И ладно бы, кроме визгов, навроде поста, ваше влияние кончалось, но нет блядь: половое воспитание это развращение детак-канфетак, каторых нада ражать уже прямо с восемнадцати и раньше, прямо в поле, шобы врочи-сатанисты-рептилоеды не поставили прививку с анальным зондом, ибо хлеб живой, за тридцатку от братюни Стерлигова, они не едали, а съели бы, сразу стали РУССКИМИ НАХУЙ; посодить всех шутняр, которые ясно дали понять, что против коррупции в церкви, а не самой церкви; рокеты надо освятить, ведь так топливо намного лучше горит; и вааще, ты чо нирусский, ни праваславный, чё то там про вопросы базаришь, я те ща ебучку сломаю быстро поверишь, чё про ближнего сказал, ну усё, ты достукался...
Выйди из двойственности.
Зачем крайности.
как будто других вариантов нет
>Почему у всего обязан быть создатель, ну и у рекурсии по определению нет начала, а следовательно и создателя
Я не утверждал это.
Но я утвеждаю, что предположение о существовании причинно-следственные связи работают всгда - для моего разума выглядит более красивее. И все.
>Ну это уже зависит от кругозора, людям раньше казались не то что контринтуитивными, а просто немыслимыми те идеи, которые для нас сейчас обыденность
Утверждение о том, что объекты при движении сокращаются по направлению движения (относительно неподвижного наблюдателя или типа того) - далеко не то же самое, что и утверждение "если три раза постучать в ладоши - то потолок красный". Разрушение причинности влечет за собой уничтожение науки как минимум. Возможно, еще и языка и человеческого мышления тоже. Я не говорю, что сразу как только люди поймут, что "потолок красный", то они разучатся говорить, лол нет. Я говорю о том, что доказтельство (что бы это не значило) нарушения причинно-следственных связей влечет за собой нигилизм к абсолютно всему. Вот если мы оба принимаем, что причинно следственных связей не существует, то докажи мне что Сократ смертен из утверждения о том, что он человек. Что ты вообще мне докажешь, если силлогизмы умрут?
Этот аргумент, возможно, чем-то походит на аргумент прагматистов о том, что если Бог никак, как верят эти люди, не проявляет себя в мире, то я буду считаь что бога нет.
Зато религии целиком и полностью зиждятся на якобы факте существования бога, при этом за всю свою историю существования религий ни одна из них не смогла приблизиться к тому чтобы предоставить неопровержимые доказательства своей правоты. Зато примеров обратного масса - взять хотя бы самые банальные переобувания в трактовании бога по мере накопления человечеством эмпирических знаний об окружающем мире. Или то что до сих пор в мире не существует одной единственной религии. Да даже в рамках одной конфессии масса ответвлений, о чем тут вообще можно говорить? По факту от верунов имеем один лишь пердеж ртом и спекулирование на вполне естественном страхе перед смертью, в первую очередь в целях обогащения и влияния.
На самом деле решающий атеистический аргумент не то, что ВСЕЛЕННАЯ ВОЗНИКЛА ПРОСТО, а то, что ВСЕЛЕННАЯ ВОЗНИКЛА ПРОСТО, ХОТЯ МОГЛА И НЕ ВОЗНИКНУТЬ
>воли
Если ты считаешь, что сознание это продукт материи - то как ты можешь эсктраполировать наше понятие воли на ихние категории, если мы, вроде бы, уже оба признали, что прерыватель цикла если и существует, то существует вне наших категорий?
Или ты считаешь, что сознание и воля это не только лишь продукт материи?
> Все человеческое "знание" это просто принятые (в некотором смысле) наобум соглашения, математика не более чем формальная система.
Нихуя подобного! Пифагор не смог бы придумать или "принять" свою теорему о прямоугольных треугольниках если бы она не работала в РЕАЛЬНОСТИ. Вот никак. Математика - это отражение закономерностей вселенной в человеческом сознании, выраженное в наиболее совершенном языке из всех придуманным человеком. Ничего просто так придумать из нихуя невозможно.
Предвидя твой контрагрумент "вот, значит выходит что и бог существует раз его придумали" скажу что - опять таки нихуя! Т.к. придумали не бога, придумали только слово, а потом стали с ним носиться и всем напаривать. Ни один верующий не может четко определить что такое бог, душа и т.п.
Имхо, все эта ваша вера и религия - всего лишь побочный результат такого полезного явления как человеческий язык. Язык позволяет создавать слова и оперировать ими (прямо как символами в математике) , но он не может создать новую реальность/вселенную.
Ах да, конечно, верунив ответ на обвинения его в вертлявости пукнет что то уровня
> это не я вертлявый это религия развивается рррряяяя
Что, простите? Каким образом она развивается? Происходит накопление каких то новых, доселе неизвестных фактов, или может бог пресс-конференцию устраивал и все пояснил-разъяснил, а мы не в курсе? Или может благодаря этому "развитию" происходит приближение к пониманию истинной природы предмета веры, каких то деталей? Или может научились в какие то доказательства того что предмет веры в принципе существует? Да нихуя подобного, лол. Наоборот, мы наблюдаем лишь уход во все более глубокий манямирок. Все, что смогли высрать веруны, когда потоки ссанья в их лица фактами приобрели масштабы цунами, это
> ПУК-СРЕНЬК НИПАЗНАВАИМАСТЬ ТРАНСЦЫДЕНТНАСТЬ ПИРВАПРЕЧЕНА РРРЯЯЯЯ
Просто смешно и одновременно грустно глядеть на это все. Смешно, потому что дурачки всегда забавляют, а грустно от понимания того сколько реально дурачков на свете существует. И самое удивительное то что несмотря на все развитие и популяризацию научных знаний об окружающем мире меньше их не становится. Как бы допустимо когда невежественный древний человек боится грома с молнией и молится им, т.к. не знает в чем причина и суть этого погодного явления, но и сейчас масса дурачков продолжает верить в то, что никоим образом себя не проявляет
>Бог отправляет людей на вечные муки в ад
Они сами этого хотят, им в аду будет легче, чем в раю.
Она была, есть и будет свойством человеческой природы.
Религия - это внутреннее (духовное) общение с Богом, посредством чувств и ощущений.
Эту способность нельзя выкинуть из человека.
А те, кто говорят, что религия не нужна, хотят заменить ее другой религией.
Бога заменить наукой со жрецами - учеными, или чем другим.
НАУКА ЛЕЗЕТ НЕ В СВОЁ ДЕЛО пытаясь постичь природу человека, так как отрицает существование души, которая управляет телом.
Те кто верит сказкам тупых и продажных невежд, называющих себя учёными и считает что все произошло само по себе - вы ВЕРУНЫ.
Для вас наука стала религией, а вы сами религиозные фанатики.
Религия (христианство) никогда не отрицала и не запрещала науку.
Это наука, в лице продажных, тупых и недобросовестных ученых взяла на себя наглость запрещать христианство, влезая в сферу в которой НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО (именно в сферу духа, как причину бытия), вводя людей в заблуждение и сея вражду и ненависть.
Религия и наука это естественные способности человеческой души. Они обе нужны человеку для разных сфер жизни. И никак не должны противопоставляться друг другу и враждовать друг с другом.
Так по какому праву наука поставила себя выше религии?
вы те же веруны, только в науку.
Ученые не только совершают открытия, они еще и поясняют, как правильно понимать эти открытия.
И вам ничего не остается, кроме того, как принимать их слова на веру.
При чем, где гарантия, что ученый окажется добросовестным человеком и направит свое открытие на благо людей.
Вот как не быть таким подонком и злодеем и учит религия именно христианское вероучение.
Задача религии - это спасение души, а не сбор и знаний о материальном мире и его изучение.
Наука и религия - это естественные свойства человеческой души и они применяются в разных сферах жизни, и наличие одного никак не исключает наличия другого, как ошибочно считают веруны в науку, а они дополняют друг друга.
А буйные веруны тогда кто? Как охарактеризовать ебаната, ежедневно высирающего в /б свои бредни на религиозные темы?
> Наука не в состоянии правильно оценить действительность, поскольку отрицает существование Бога, как причину бытия.
Потому что с тем же успехом в качестве причины бытия можно рассматривать все что угодно - розового единорога, человека-паука, гигантский говняк и т.д.
> существование души
Между тем, несмотря на весь этот речевой понос, существование души до сих пор не доказано. Более того, если провести параллель между т.н. "душой" и сознанием, то станет очевидно что не сознание управляет телом, а тело сознанием - совершенно банальная физическая травма головы может превратить человека в бессознательного овоща. Следовательно, все дальнейшее не более чем пердеж ртом ебанутого. Обоссан, обтекай
Наука не отрицает существования Бога, лол. В рамках научного метода вообще невозможно рассматривать вопрос существования Бога.
Это сообщение для разумных людей
твое мнение не интересует, верун
Так со времен совка крик: наука доказала, Бога нет.
Это как понимать?
> разумных
Так толсто что даже тонко, малаца
Очевидно же что потому что нет никаких доказательств его существования. Следовательно, данная гипотеза отброшена как несостоятельная
Понимай, как проявление долбоебизма.
Да и не может быть никаких доказательств, которые были бы валидны в рамках научного метода. В рамках науки невозможно рассматривать вопрос существования Бога.
Сказали маски надеть - надели вахцинироваться - с радостью, это ведь УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ, куар коды принять - приняли.
Вас в стойло как скот загоняют а вы и рады.
Христианство учит отличать добро от зла, и сопротивляться злу.
Дай определение слову рабство, и, исходя из этого определения, скажи, какие условия должны быть выполнены, чтобы человека нельзя было считать рабом?
Раб божий закукарекал
потому что для адекватного человека отсутствие веры и отрицание существования тождественны.
Атеизм - это религия, основанная на вере в то, что Бога нет.
Атеисты -веруны.
В этом нет ничего адекватного. Отсутствие веры во что-то и утверждение о том, что чего-то нет - это разные вещи. Только долбоебы могут считать иначе и это легко доказывается
Я бы не был столь категоричен в том, чтобы определять атеизм, как религию
А что, веришь в то, что твои убеждения верные - вот она, вера; поступаешь по жизни в соответствии со своими убеждениями - вот она, религия.
Это вера, все правильно, но это никак не делает ее религией. Религия - это целая система, которая имеет определенные признаки. Таких признаков у атеизма нет
Ты мне можешь только доказательство существования своего ебаного боженьки привести. А свое словоблудие можешь оставить для тупых пезд с филфака и инцелов двачеров с гсм.
Агностик.
Вот скажи мне, ты - даун? Где ты видел, чтобы я говорил о том, что верю в Бога? И да, доказательство ложности твоего утверждения о тождественности отсутствия веры и отрицания есть и оно элементарное.
Так я и не отрицаю существование больных животных, способных верить в то, чего нет, их даже тут пол треда. У людей все так как я тебе сказал.
Когда и как появился бог?
Хочу сварить пельменей. Прошу бога разогреть воды. Вода не разогревается. Включаю индукционную печь, вода начинает разогреваться.
Гностики:
РЯЯЯ БОХ НИ ТВОЙ ЛИЧНЫЙ РАБ!!
Спрашивается, нахуя в это дерьмо верить, если оно даже воды разогреть не может
Нет
в этом треде будут опровергать наличие у тебя хуйца,а ты,Маня,будешь судорожно трясясь,доказывать ,что пинус у тебя все таки есть,потом анон напишет ,что пинус без яиц-хуйня без задач,и ты ,всхлипывая ,побежишь искать свои несуществующие яйцы.
Я все сказал.
>индукционную
Говноед, спок. Ты б ещё на костре готовил.
Твоя хуйня костёр то разведёт?
что ты можешь сказать против еды приготовленной на костре,поридж?
Артефакты очевидно у элит и прочих жидомасонов
кто тебе сказал,что с тобой будут спорить и что то доказывать,это двач,поэтому ты идёшь со своими выкладками на йух
Не забудь зайти в фап тред потом
при чем тут вообще наука?
При том, что по какой-то причине многие считают, что наука и религия это вещи друг-другу противоречащие, хотя, это далеко не так. Еще в средние века священники Альберт Магнус и его ученик Фома Аквинский положили начало научному методу в Европе.
Да и, та же теория большого взрыва была разработана католическим священником Жоржем Леметром.
Потому что, блядь, ирония в том что священники и были образованными, умели считать, читать, писать. В отличии от 95% всех остальных. Кто же тогда, по твоему, должен был двигать науку? Какая-то неведомая каста ученых? Открою тебе секрет, ученые отпочкавались в отдельных представителей многим позже среднивековья.
>умели считать, читать, писать. В отличии от 95% всех остальных.
Пиздеж. Много кто тогда умел читать и писать, особенно среди городского населения. Миф о неграмотном средневековье настолько устарел, что его и упоминать уже пошло.
Потому что он любит всех кто соблюдал библейские правила
оп ты уже хуй сосал? или тебе хуем по губам провести?
покажи хоть 1 доказательство существования бога
и 1 доказательство того, что бога нет
ссал тебе в ротешник
Посмотри в зеркало. Ты сам и есть самое полное доказательство существования бога. Бог - это причина бытия, в первую очередь
Да так можно любую хуйню выдумать, вон камень лежит якобы тоже божественное проявление, а вон тяночка насрала в унитаз иди понюхай, тоже часть бога? кек лол пук
Если Бог - причина бытия, то, очевидно, всего бытия. Ты просто зашорен и не видишь сути вещей. Даже акт дефекации возможет только потому, что возможно существование этой вселенной. Ты же видишь только кучу говна
Ну про кучу говна это чтобы сравнение было понятно, да и в итоге я не понимаю к чему ты всё это написал, это абсолютно нихуя не даёт, часть бога ты или часть хуйни какой-то неведомой, соглы?
Кто толкает бога, идиотина? Не ответил - сосёшь хуй попу под епитрахилью.
Окружающие тебя вещи ты сам наполняешь смыслом. Если для тебя принадлежность к великому акту творения или не принадлежность ничего не меняет, значит так и должно быть, не парься. А что там и как на самом деле, мы вряд ли узнаем в этой жизни
А кто создал Бога?
Бог это просто пользователь запустивший нашу симуляцию.
Причинно-следственная связь - это прикол чисто нашей вселенной. То, что находится за ее пределами, не обязано подчиняться этим законам
Апории Зенона знаешь? Мы так можем бесконечно в софистику ударяться, кто создал бога, а кто создал создателя бога, а кто создателя создателя. Есть какая-то элементарная начальная частица, вот это и есть бог
Так все просто - что-то может появиться из ничего, либо что-то существовало буквально всегда и нет никакой софистики.
Из вакуума-пустоты энергия же появляться, пустоты полной быть не может.
>Есть какая-то элементарная начальная частица, вот это и есть бог
Ой, как удобно, пидорашка ёбаная.
>>262989497
Значит это не Бог о котором поддекст ОП поста, это либо религионзный Бог со всеми вытекающими, либо это просто чушь от начала и до конца
Атеисты:
>вот есть такой фтзический феномен, но мы пока не знаем почему пук пук
Теисты:
>даказатильства божиньки, ффсё па воли иво)
Атеисты:
>мы обьяснили этот феномен, так происходит потому что пок пок кудах
Теисты:
>ПАТАМУШТА ТАК БОЖЫНЬКА ЗАХАТЕЛ ЫЫЫЫ)
>вакуума-пустоты энергия же появляться
Из пространства, которое заполнено полями. Подтяни свои знания в науке, для начала, а уже потом к ней апеллируй
Продемонстрируй логическую цепочку. Не очень понятно откуда ты это вывел и как
Ну вот эта первая энергия из ничего и есть бог.
>>262989657
Ну да, посмотри любую религию, всё к этому сводится. А как ты назовёшь эту частицу, большим взрывом, Иеговой, Паньгу, Брахмой, Дхармой или Дао - это вопрос внешней атрибутики
Не менее удобно, чем темная материя расталкивающая пространство-время.
Тред прочти, для начала, лол
Да и хуй с ней с этой хуйней, я эту всю ебаную вселенную на хуе крутил эту шлюху паскуду, ебаный зоопарк и не более, и похуй мне откуда оно произошло от большого пука или пидор какой её придумал в рот я его ебу ебал и ебать буду.
К чему подтягивание? Это пример был
>>262989740
Но материю всеблагой и всепрощающей не называют, не поклоняются ей и не сулят вечный кайф в раю, говно ёбаное.
К чему подтягивание? Это пример был
При том, что основным двигателем науки большую часть человеческой истории были религиозники.
Пример некорректный
Это всё внешняя мишура и атрибутика, если ты дальше тряпок и обрядов смотреть не в состоянии, то говно тут только ты
Бог либо теистический, как в книжках, с магией, к которому люди испытывают иррациональную любовь, либо это не Бог, все.
Ты не можешь просто брать и менять понятия, иначе ты перестаешь придерживаться своей оригинальной позиции, а значит перестаешь быть правым
Спокойствие, которые ты получаешь обретая бога, самый большой профит. Ты себя этой ненавистью однажды убьешь
Жопой не виляй, еретик ёбаный.
Пиздец, замени "бог" на "вселенная" и сам с собой поспорь, идиот.
Очень смелое заявление. Правильно ли я понимаю, что ты определил единственно-верное определение Богу и требуешь от меня согласия с тобой?
Так я не виляю, ты просто нихуя в теме не понимаешь и дальше вершков не видишь
Корректный, во вселенной просто нет "ничего" и пустоты, так же как и у нас энергия появляться из вакуума и пустота невозможна, так же как и до вселенной было так же.
Всегда было что-то, вот и все, нет начала.
А этот начинает понимать что-то. Да, представь, под богом вселенную и понимают
Никаких смелых утверждений, следить за наукой и вешать на любые научные открытия - Бога, это лицемерие и подмена понятий, буквально
Хорошо, допустим мир создан богом. С какой стати вы решили, что именно христианским богом ? Почему не Аллахом, Буддой, Кришной, Яхве, Кетцалькоатлем, Зевсом ?
О да, верун с магическим мышлением - ты, а не понимаю я.
Нахуй иди, чучело.
Некорректный, потому что ты известное тебе состояние вселенной натягиваешь на то, что "было" до нее. Это просто некорректно, извини
Причем здесь наука, дурак?
Представь под богом мой хуй и восхваляй, например.
Кто сказал, что христианским?
Аналогия не должна быть корректной, это пример для понимания
О как, я ещё ничего не сказал, во что я верю, но меня уже в веруны записали. Манька, прежде, чем так срать под себя, хотя бы в базовые основы вникни
> Бог либо теистический, как в книжках, с магией, к которому люди испытывают иррациональную любовь, либо это не Бог, все.
Солнце либо вращается вокруг земли, как изначально был сказано, либо все это переобувания на ровном месте.
Для понимания чего? Что именно ты хочешь донести через некорректную аналогию? Просто скажи к чему ты ведешь
При том, что с каждым годом из-за научных открытий в космосе и физике Бог почему-то резко вслед за этим становиться из магического существа, каким-то материальным и создавшим мир до большого взрыва и просто жирная попытка вписать в научную картину мира и чтобы вязалось, ебаное лицемерие
Почему вы решили, что богу вообще есть дело до этого мира ? Может он создал мир и забил на него хуй. Ведь если бы и существовала всемогущее, всезнающее существо, то ему бы было глубоко похуй на тебя и твою жизнь, потому что ты пыль на камне на затворках вселенной
Или почему вы решили, что бог, создавший мир, - это обязательно добрый бог ? Почему не злой Демиург гностиков, создавший мир, чтобы мучить людей и угарать над ними
Да и вопрос: если бог создал мир, то кто создал бога ? Он был всегда ! Так не легче ли сказать, что мир был всегда ?
Так на основе полученных данных пришли к выводу, что изначальные данные были не верны.
А с Богом ты просто меняешь понятие, чтобы вписать его в научную картину мира, потому что даже самый последний фанатик понимает, что что-то уже не так с этой магией и Богом
ТЕИСТЫ: ВСЕЛЕННАЯ ВОЗНИКЛА БЛАГОДАРЯ БОЖЬЕМУ ЧУДУ
АТЕИСТЫ: НУ ДА, ЭТИМ ЧУДОМ МЫ НАЗЫВАЕМ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
ТЕИСТЫ: РЯЯЯЯЯЯ ВЫ ТУПЫЕ!!!!! ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПРИДУМАЛ И КОНТРОЛЛИРУЕТ ДЕДУШКА БОГ!!!!!
Это не бог отдаляется, а расширяются горизонты познания людей. Бог всегда был на своем месте. Не понятно как ты вообще это выдумал
>РЯЯЯЯЯЯ ВЫ ТУПЫЕ!!!!! ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПРИДУМАЛ И КОНТРОЛЛИРУЕТ ДЕДУШКА БОГ!!!!!
Какой неумелый перефорс. Тред прочти и все сразу встанет на свои места
То есть, у людей расширяется круг познаний, но вещи которые были раньше все еще верны концептуально и их нужно отстаивать? Ты че, прикалываешься?
Кто понимает? Ты? Приравнял бога к космосу и теперь требуешь доказательств о его не существовании, хитро.
Не читал тред, но высмеивание позиции атеистов посредством нелепого утрирования и соломенных чучел равноценно и равносильно высмеивают теистов таким же способом. Но я в ожидании виляния жопой с твоей стороны в попытках защитить благоверный базовый теизм и высмеять кринжовый вирджин атеизм. Фас.
О каких именно вещах идет речь? Если ты о религии, то это всего лишь попытка познать Бога, которую предприняли люди. Не думаю, что опровергнув ее, можно как-то опровергнуть Бога. Максимум что ты сможешь - это указать на глупость людей
АТЕИСТЫ: И КАКИЕ ЕСТЬ У ЭТОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ?
@
ТЕИСТЫ: НУ ВЫ ТУПЫЕ КУКОЖ ЛИБЕРАХИ ПОРИДЖИ, А МЫ БАЗИРОВАННЫЕ ГИГАЧАДЫ
Приравнял не я, приравняла буквально каждая религия, кроме примитивных языческих верований, типа иудаизма.
Ну вот прочти тред. Даже после моего утрированного гиперболированного бугурта, атеисты продолжают апеллировать к детским сказкам и пытать опровергнуть христианского и других выдуманных человеком богов
У нас расширился круг знаний и люди пришли к выводу, что концепция Бога просто чушь и это просто баг мышления людей, которому подвергнуты зачастую не очень умные люди.
Ты не можешь просто вводить понятия на ровном месте и говорить что "это не доказуемо, но это так".
>И КАКИЕ ЕСТЬ У ЭТОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ?
Твое существование и есть доказательство
>В физике впринципе нет такого понятия как «кто-то»,
Ой, как удобненько)
Что было до большого взрыва?- ой, а ничего не было, так как самого понятия пространство время не существовало.
Через три строчки: электромагнитные поля, взаимодействия и материя существует вне засисимости от наших познаний о них.
Маня, наблюдатель в квантмехе он как, "кто-то" или его не существует?)) Не предскажешь нам на гора пару материалов со сверхпроводимостью при комнатной температуре)) чо, не?))
>и люди пришли к выводу
Наверное, эти выводы где-то подробно описаны? Я бы хотел с ними ознакомиться7 Скинь, плиз
Да, это простой логический вывод - Ты не можешь вводить понятия, которые ты сам не можешь доказать.
Любое твое утверждение которые "не поддается логике", равносильно такому же моему утверждению о невозможности на основе моих выдумок, а значит они просто элиминируются.
> В физике впринципе нет такого понятия
Свет частица или волна?
верно ! доказательством того, что вселенная возникла из сингулярности в результате Большого взрыва, а дальнейшая эволюция атомов и молекул создала Солнечную систему и жизнь на Земле. И всё это без руководителя-организатора
Я думал, что эра атеистов в лице фанатов ларина, невзорова и докинза осталась в 2015-2016 годах. Сейчас набирает популярность фанатов Базы, Традиционализма и "Правых" взглядов. Что то, что это - две дебильные хуйни, однако интересно будет заметить, что на дваче всегда высмеивали первую когорту, игнорируя и замалчивая вторую. Значит ли это, что подавляющее большинство двачеров относятся к новой эпохе фанатов хуйни?
Как хорошо, что я не теист и не атеист, а механистический материалист.
Если мы считаем реальность тем, что дается в чувственном опыте, то без Бога науке не обойтись, иначе возникнет парадокс: Вселенная должна быть дана кому-то в чувственном опыте с самого ее рождения, а человек существовал не всегда.
>Ты не можешь вводить понятия, которые ты сам не можешь доказать.
Изи
Бог - причина бытия
Я существую, значит бытие существует
Значит есть причина бытия
Значит есть Бог
Ты не можешь понять главного: верующим вообще поебать что там кроется за понятием Бога, они просто указали на него пальцем и успокоились
Почитаешь ответы к таким тредам и больше не хочется заходить в эту помойку.
Ты только что описал процесс, когда как я говорю о причине. Загугли хотя бы что это такое
Может быть, но я не всегда такой, беды с башкой, я не просто так нахожусь здесь как и все мы.
Расскажи о каких ответах идет речь. Интересно
Вряд ли какое-то определение Бога будет правильным. Люди просто навыдумывали, чтобы им было проще его осознать, а что там на самом деле - хз
Тот, что в сердце.
>Ты не можешь понять главного: верующим вообще поебать что там кроется за понятием Бога, они просто указали на него пальцем и успокоились
Так изначально сказал, что если Бог не теистический, а сводиться к подстраиванию под науку, то это лицемерие и подписывание под фактом, что вы были на правы всю свою историю.
>Я существую, значит бытие существует
Это не так работает.
Я не существую, значит бытие не существует? Когда ты спишь мир пропадает?
У шумеров был миф о потопе, евреи его прямо 1 в 1 спиздили
Бог-то во всех религиях один и тот же, различаются только внешние ритуалы.
Ты идиот, ничего не знаешь о науке. Квантовая физика показывает, что Бог есть. Твои пуки про большой взрыв это просто нелепо.
Квантовая физика сводиться к многомировой интерпретации.
А твои попытки притянуть сюда слово "Бог" чтобы показать меня не правым, это просто убожество. Этот термин просто привянут буквально за уши, блядь, выброси его
Причем тут библия, шиз?
Про новуку от тех, кто в ней не разбирается и про деда на облаке. Полный тред перефорсов ОП-поста и криков про науку, которая доказала, что Бога нет. В то время как реальная наука всё ближе к тому, чтобы признать Бога.
>Так изначально сказал
В том числе абсолютно похуй что ты там сказал, извини
>Это не так работает.
>Я не существую, значит бытие не существует? Когда ты спишь мир пропадает?
Если ты сейчас решил спорить с существованием бытия, то лучше даже не продолжать
>Какой бог правильный?
Аллах, Господин миров
>Ты идиот, ничего не знаешь о науке
Очередной причастившийся к научпоку. Ты сам нихуя не знаешь, лишь способен повторить то, что тебе написали или скозали в видео. Чё ты пальцы гнёшь, абрек?
>Квантовая физика показывает, что Бог есть
Ну показывай своего бога, чё ждёшь то? Кидай эксперименты которые повторив можно сказать - вот это хуйня есть бог.
>основы
Нет никаких основ у тебя, долбоёбина.
Зачем бог требовал от ацтеков целую индустрию человеческих жертвоприношений?
Так твое утверждение просто не имеет смысла, это тривиальный факт
Я же сказал, что ты идиот.
Причём тут мейн книга про твоего творца из которой вышло твоя вера? Действительно, хуй знает причём.
>В том числе абсолютно похуй что ты там сказал, извини
Конечно похуй, ты либо не прав, либо лицемер, другого не дано в споре, очень неудобно
> бог требовал
Пруфы?
Ну, справедливости ради, миф о Вавилонской башне - это первое задокументированное охуевание селючьего быдла от большого города. Просто Вавилон был Нью-Йорком того города - огромный торговый мегаполис, финансовый центр всего Ближнего Востока, там уже в ходу было многоэтажное строительство и зачаточное банковское дело. И тут во всю эту среду попадают нищие еврейские пидарахи, которые были обычными полукочевыми селюками-овцепасами, и для которых подобные изыски были явно чем-то новым.
Можешь говорить что хочешь, но твои тупые попытки бегать с этим термином "Бог" просто срешь себе в штаны
Пруфы на божью волю? Аметист штоле сука? Так жрецы сказали, значит правда.
> мейн книга про твоего творца
Забавно, что мейн книга вышла спустя 17 тысяч лет после появления религии и не описывает события старше 5 тысяч лет. Тебе пока рано писать в этот тред, посиди ридонли.
Если оно не имеет смысла, для тебя не составит труда это доказать
>>262990798
>Либо
>Либо
Это не так работает. Ты не можешь просто так прийти и выдать два крайних варианта. Хочешь поучаствовать в диалоге - будь добр раскрывать свою мысль
>В то время как реальная наука всё ближе к тому, чтобы признать Бога.
Это действительно так?
Т.е ты слепо веришь всему, что говрят ряженые в рясы деды, но тупой верун все равно я?
>наблюдениями теория дорабатывается пока не начинает работать, в т.ч. с предсказательной силой
Ой, да ты ж моя лапочка))
Лапочка, скажи, квантмех обладает предсказательной силой?))
Как там насчет сверхпроводников при комнатных температурах?)
Как что-то может быть причиной бытия, если в небытие не может быть ничего. Чтобы сделать бытие нужно уже быть, а если ты есть, значит бытиё уже было до тебя. Крч, ты тупую хуйню городишь с умным видом.
Естественно ты.
Достаточно двух фактов:
1. Всё состоит из информации
2. Сознание
> Наблюдается какое то явление -> создается теория, пытающаяся это объяснить ->
Ну либо на помощь приходит сингулярность и НАБЛЮДАТЕЛЯМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО.
Это не причина, а "причина", если тебе так будет проще. Очевидно, мы не имеем понятия что было до, так как само время - это часть нашей вселенной, следовательно и причинно-следственная связь. Попытку описать и познать надо оставить науке, верующие просто указывают пальцем, но не стремятся дать четкое определение
Там еще и строительство огромного храма шло полным ходом, а евреи приняли это за развалины башни.
>17 тысяч лет
Во ебанутый. Кинуть исследование о датировках в 17к сможешь?
>Забавно, что мейн книга вышла спустя 17 тысяч лет
Если у тебя спросить, откуда вышла библия, ты один хуй не знаешь, т.к ты даже не вникал. Так что, как мейн для 99% людей используется библия.
Лол, неудобный вопросик))))))
>>262976214 (OP)
Понимаешь в чем дело, вся история мысли голых макак не очень впечатляет: если развернуть её пёстрый фантик, там ты обнаружишь пол-ложки мёда замешанные в пригоршне тупого говна тупого говна. И более-менее еще похуй, когда какое нибудь ебанько начинает убеждать себя, что верит, общается с голосами и тд, но делает это в лесу или в горах вдали от людей, ну и хуй с ним. А когда тупая церковно приходская пизда втирает эту ебатристику некритично воспринимающему мир ребенку, ну это хуево для ребенка, только и всего. Не сильно хуже, конечно, большинства остальной инфохуеты, в которой мы бултыхаемся с вами.
Вот сам подумай, не абстрактно там бог хуёг, допустим ты бы никогда о таком ваще не слышал, жил бы себе не тужил, собирательством занимался бы. Тут по тропинке приходит к тебе пиздаклак и начинает затирать, что тебе угрожает бабайка, но на твою удачу он то является могучим экстрасенсом, поэтому может продать тебе отвар из своих ношенных носков, обмазавшись которым и подрочив ты избавишь себя от этой ужасной угрозы. А потом этот хуй, набрав с таких как ты лавэ и поднявшись, уже приедет к тебе с вооруженными друзьями и предложит просто платить, уже не расточаясь на придумывание легенд, хотя нет, ему удобнее будет совмещать демонстрацию силы и божественной просветленности, это прям комбо для таких бедолаг как ты.
Но иногда в истории по их недосмотру появляется варик вам с пацанами собраться и нахуй на столбах развесить с кишками наружу всю их благородную породу. Эхо их стонов может потом несколько веков гулять, особенно если смилостивиться и не довести дело до конца.
>Это не так работает. Ты не можешь просто так прийти и выдать два крайних варианта. Хочешь поучаствовать в диалоге - будь добр раскрывать свою мысль
Я не выдаю никаких крайних вариантов, это просто исходит из того, что ты пишешь.
Еще раз повторяю, я использую, исторический и религиозный термин "Бог, буквально, а ты лицемеришь и пытаешься вписать этот сраный термин куда угодно, чтобы троллить или хуй знает. В науку и квант. мех. в физику и метафизику, главное чтобы эти 3 сраные буквы были там, очень удобно парятся за этой ебаной словесной игрой
Сейчас физики начали открывать то, что было описано в индуизме тысячи лет назад.
Сингулярность на помощь не приходит, наука честно говорит что не знает, что это, и на текущий момент не имеет инструментов для исследования этого, не пытаясь объяснить богом все непонятное
>Еще раз повторяю, я использую, исторический и религиозный термин "Бог
Ты пришел в тред, где используется другое определение. Не думаю, что вот таким образом ты что-то сможешь доказать, кроме того, что ты используешь другое определение
>1. Всё состоит из информации
>2. Сознание
Чево? Пиздец блядь, это то, что ты понял из научпока? Я думал там эксперименты в квантмехе о частице бога принесёшь или ещё что-то.
Науке плевать на бога, даже если предположить, что он действительно есть. Для неё равнозначно как отсутствие, так невозможность исследования.
Бога можно исследовать научными методами? Нет. Значит для науки эта теория бесполезна и она отбрасывается в урну, как и миллион других.
Каждый раз, когда верующие отдают исследовать какую-то свою святыню, то им всегда указывают на их глупость, а они этого будто не замечают. Верующему не нужно ничего объяснять, просто скажи "по велению божьему" и ему этого достаточно, стебутся именно над этим. Указывают на то, что эти люди не задают вопросов "как?" и "почему?", с одной стороны это успокаивает и может показаться, что им стоит завидовать, так как мир для них прост и понятен, но с другой стороны, мы же не завидуем Ромочке, который любит прыгать и всегда весёлый. Мы понимаем всю ущербность его разума и ограниченность интеллекта, так же и с верующими. Я рад, что они нашли для себя простой ответ, но ничего кроме снисходительности от разумных людей они не получают.
>>262990598
>>262990610
Если бог един, тогда почему он одобряет абсолютно разные обряды? Получается что сатанисты тоже верят в этого бога и он одобряет их обряды? И как объяснить то, что до появления современных религий, все верили в разных богов стихий, событий и пр.?
Я не очень, но наверняка религии появились куда раньше. Даже у обезьян имеется что-то вроде проторелигии.
>что это петушиный уголок, куда божественное не заглядывает
>самые духовные опущи там у параши ютятся
Лол, какое-то АУЕ-христианство лол
Все непонятное объясняется сингулярностью.
Ясно.
Реквестирую строки из древних писаний про разгон частиц в коллайдере.
Потому что бог - не языческий божок, как у евреев, который сидит-пердит и, словно человек, бдит за всем. Богу плевать на ритуалы, которые являются исключительно порождением человека
Обряды выдуманы людьми и то, что они должны одобряться богом или нет - тоже выдумано людьми, это же очевидно
К чему ты ведешь?
Нет никакого другого определения, вся суть треда это срач на тему определения и чтобы тролли прыгали из одного на другой (который они себе придумали), когда удобно.
Так же и ты делаешь.
Заебали Двачи и заебал ты, заебало, что все всегда одинаково очевидно, прросто жирно-тонкий троллинг, за который все в курсе, но не подают вида.
Ну ты и дебил. Я говорю об основополагающих вещах. "Частица бога" - вот это реальный пиздец.
>Нет никакого другого определения
Не думаю, что ты прав, извини. Давай прекратим этот пустой спор. Я пожелаю тебе всего хорошего и порекомендую тебе не делать такие ультимативные заявления, пока ты не ознакомишься с контекстом обсуждения. Обнял
Ты можешь выйти за пределы осознания бога как деда на облаке?
А то, что в иконографии Бона изображают золотоым фоновым свечением тебя не смущает?
>>262976568
Значит, мы уже в Аду, лол
>>262976569
Блядь, тупорылый дегенерат, насмотревшийся научпока и нихера не смыслящий в том, как наука работает, опять срет о том, что наука что-то доказала.
Наука не имеет ни задачи, ни способности что-то доказать. Наука -- это про построение моделей на основе наблюдений в поле заранее определенных терминов, истинность которых вообще недоказуема. Я тебе даже больше скажу: само понятие "существование" ни разу не очевидно и не однозначно.
>>262976668
Чаю этому анону
>>262976980
Потому что "идея, брошенная в массы -- что девка, брошенная в полк". Сам же можешь наблюдать, что из любой мысли можно сделать продукт для масс, чтобы наварить гегефт.
>>262977526
Сам придумал аргументацию за оппонента, сам ее разрушил. Нихуя ты умный
Нет никаких ультимативных заявлений, ты просто играешь в словестную игру определений и асоциаций к термину "Бог".
Просто возьми и замени эти три буквы на что-то другое и тогда ты почувствуешь себя не правым
к тому что припизженные свиндетели иеговы приходят ко мне под дверь и на любой мой вопрос и сомнения о том что они адекватные отвечают НО ВОТ СМОТРИТЕ В БИБИЛИИ НАПИСАНО и начинает судорожно листать ебанутый блядь.
С детьми тоже споришь, когда они тебе детские сказки пересказывают?
Дебил ебаный, доказанная теория называется законом. Теория эаолюции пока что просто теория с определенной базой знаний. Просто охуел с полугоамотной пидорахи.
Лалка, ты сейчас буквально благодаря квантмеху в интернете серешь
Долбоеб перепутал религию с верой.
Запомни, долбаёб, объясняю только один раз.
Религия это система ритуалов, обрядов, молитв, догм и священное писание.
А вера это то, что у человека в голове, как он понимает бытие, древний аналог слова "мировоззрение".
>Нет никакого другого определения
>Нет никаких ультимативных заявлений
Кек
>Просто возьми и замени эти три буквы на что-то другое и тогда ты почувствуешь себя не правым
Я могу заменить эти три буквы на 1000 букв или вообще забыть это слово. Не думаю, что это изменит порядок вещей и мир станет другим
>1. Всё состоит из информации
>2. Сознание
Что блядь основополагающего в этом? Как это нахуй связано с иудейским богом?
Сознание - продукт мозга, и только поэтому ты можешь сказать что всё вокруг состоит из информации. Не было бы у тебя новой коры, ты бы про бога никогда не задумался.
Кекнул с тупорылого порриджа.
Кекнул с тупорылого порриджа.
Ты понимаешь, что если термин меняет свое значение со временем, значит он был не верным все то время?
Ну отчего же, вовсе нет. Вера в бога например вполне себе объясняется не сингулярностью, а низким уровнем интеллекта верунов, что они ИТТ и демонстрируют
ВЫ НЕ ПЫНЯМАЕТЕ НИЧЕГО
@
Ну, так объясни
@
пересказ религиозной картины мира
@
Так ты же не прав. Вот куча пруфов.
@
НАУКА ЛЕЗЕТ НЕ В СВОЁ ДЕЛО
В рамках треда используется максимум нейтральное понятие "причина бытия". То, что ты сейчас навязываешь другое, более конкретное и более изменчивое понятие, это уже к тебе вопрос, зачем ты то делаешь
Из чего состоят атомы мозга?
>Религия это система ритуалов, обрядов, молитв, догм и священное писание.
Вообще пофиг, что ты там себе навыдумывал.
Я сказал как есть. Если ты не согласен - твои проблемы.
Ебать ты кретин. Попробуй отделить веру от религии. Чтобы выполнять догмы из религии, ты должен верить, что тебе это принесёт профиты, это единственный способ. Иначе ты не будешь это делать, т.к ты не видишь результатов от выполнения ритуалов.
Лалка, ты на вопрос не ответил) квантмех предсказательной силой обладает или нет?
Шах и мат, говночисты
ТЕИСТЫ: НУ ДА, В ЭТОМ МЫ ВИДИМ ПРОЯВЛЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОСТИ
>В рамках треда используется максимум нейтральное понятие "причина бытия". То, что ты сейчас навязываешь другое, более конкретное и более изменчивое понятие, это уже к тебе вопрос, зачем ты то делаешь
Ты че, прикалываешься?
Значит никакой божественности нет, причина бытия - разгадывает наука, а термин Бог исторически не применим к таким вещам и просто остался в наследство как описание "причины бытия".
Блядь ты ебанутый чтоле? КАК атомы мозга СВЯЗАНЫ с иудейским богом? Учёные атомы изучают с помощью библии или с помощью научных методов? Или ты думаешь что когда ответ про атомы будет найдет, то это приведёт к тому, что учёные увидят в клочке материи джпег с иисусом?
>Религия это система ритуалов, обрядов, молитв, догм и священное писание.
Ты описал только внешние, материальные проявления религии, но главное - это правильно проходимая внутренняя духовная жизнь посредством борьбы со своими страстями за чистоту чувств.
Без этого главного все внешние проявления религии не имеют никакого смысла.
>ТЕИСТЫ: НУ ДА, В ЭТОМ МЫ ВИДИМ ПРОЯВЛЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОСТИ
Все так. Если что-то является причиной, но все что является ее следствием - ее проявление. Ты с этим поспорить решил?
>причина бытия - разгадывает наука
Ну разгадывает и разгадывает. Ты запрещаешь мне давать свои определения явлениям?
>а термин Бог исторически не применим к таким вещам и просто остался в наследство как описание "причины бытия".
Прошу, оставь свое определение Бога за пределами этого треда
Так тред про это. ОП промытый в детстве решил рассказать всем какую-то хуйню.
> Вера в бога например вполне себе объясняется не сингулярностью, а низким уровнем интеллекта верунов
Эйнштейн, Планк, Гейзенберг и прочие физики значит туповатые были, окей.
Ну если все так просто, для тебя не составит труда доказать его неправоту
Ты опять играешь в эту ебаную словесную игру, чел, ты либо тролль (да), либо дебил.
Еще раз повторяю, у термина Бог имеет прямая ассоциация с магией и историческим теизмом, церквью и т.д.
Ты просто придумал себе термин для троллинга и не более. Чтобы сбивать людей, ты не пытаешься разгадать ничего, иначе бы не использовал эти 3 буквы
> аппеляции к авторитету
Малаца) А что скажешь на то что подавляющее большинство зэков тоже считают себя верующими?
На старости лет не смогли объяснить себе иное бытие, зассали, и прибегли к тому, что уже есть. В чём тут интеллект? Тебе скоро обмякать, это страшно, впереди не понятно что, почему бы не взять объяснение что бог есть, чтобы успокоить себя и помереть легче.
>у термина Бог имеет прямая ассоциация с магией и историческим теизмом, церквью и т.д.
Если у тебя внутри головы такая стойкая связь между этими понятиями, тебе стоит задуматься над этим
Ладно, удачи тебе
Он же не сможет объяснить почему поверил промывателям в детстве. Это буквально тоже самое "НО В БИБЛИИ НАПИСАНО", только "НО МНЕ ТАК БАБА С ДЕДОМ СКОЗАЛИ". Это даже не его неправота, а что-то доказывать равноценно делению на ноль.
В ОПпосте написано, что только тупой будет апеллировать к библии. Зачем ты к ней сейчас апеллируешь?
Нет никакой стойкой связи, это буквально что значат эти термины и всегда значили, а ты самолично и в новой истории, ввел какие-то метафизические понятия для этого и доволен
Все сводиться к тому, что нельзя использовать то, что всю историю человечества значило одно к другому, а ты это делаешь и еще пытаешься с чем-то спорить. Перестань играть в эту ебаную словестную игру
Так ты сам начал с апелляции к авторитету, даун.
Где?
Апелляция к авторитету, это когда ты продвигаешь чье-то мнение. Здесь же прямое перечисление людей с заслугами и высоким IQ, которое ты зареквестил этими словами:
> Вера в бога например вполне себе объясняется не сингулярностью, а низким уровнем интеллекта верунов
> Это не причина, а "причина", если тебе так будет проще.
Сам понял что сказал? Классический маневр веруна "вы не так трактуете тексты", только вот с твоими собственными высерамм это не работает. У тебя была логическая ошибка в рассуждении, а ты просто решил отмазаться от неё. Так ещё вывалил кучу псевдоителлектуального поноса, "поноса" если тебе так будет проще.
Я буквально написал что он основывается на том что ему дед с бабкой сказали. Всё окей?
В чем проблема перенимать знания у други более опытных людей? В этом суть обучения. Или ты из тех, кто критикует не идею, а личность ее высказавшую?
>У тебя была логическая ошибка в рассуждении
Укажи на ее
тупа по факту
Чаю этому. Многие аноны в треде буквально ненавидят Бога, хотя и не верят в его существование
Опытных в чем блядь в высерах типа "просто поверь лол" без каких либо объяснений кроме "вон в библии написано"?
А ведь точно, выходит они бесноватые.
Причем здесь библия, бесноватый? Ты понимаешь, что библия выдумана буквально людьми? К чем ты ее постоянно упоминаешь?
Долбоёбов ненавидят, а не то во что они верят, шизик.
Хватит читать УДОБНУЮ половину моих постов, уебан.
Зачем наполнять свое сознание и душу ненавистью к кому либо? Что это дает человеку как личности?
>"просто поверь лол"
Никто так не говорит. Доказательство существования бога - это твое собственное существование, потому что именем Бога называют причину твоего бытия. Так понятно?
То есть ты просто посрать в тред зашел, а не подискутировать?
Ничего как и то что ты тут типа тролль смешной/безработный.
Каждый твой пост это попытка унизить другого, зачем?
Я дискутирую о том что долбоёбы типа тебя существуют. Дискутировать о том чего нет - нет смысла.
То, что ты не в состоянии со спокойствием и со всей серьезностью обсудить концепцию существования Бога, говорит многое в первую очередь о тебе самом
Чтобы унизить. Пиздец ты тугой.
>долбоёбы типа тебя
Очень глубокая мысль. Спасибо, что заглянул в тред
Абу благословил этот пост.
> верующие просто указывают пальцем
Ну да, а атеисты просто гринтекстом кидаются, так как ничего более не могут предложить. Интересно получается, конечно
Понятно. Хорошо, что ты являешься думающей частью человечества, а не тупым веруном с предрассудками и узколобым мышлением.
Это не доказательство, это выдумка, это попытка угадать, это надежда на то что если вдруг что-то есть то оно не будет злиться. Пошёл нахуй короче.
Что именно выдумка, напиши конкретно. Наше с тобой бытие или то, что у него есть источник?
Пошёл нахуй, конченный. У тебя даже с чтением проблемы.
Как скажешь. Удачи тебе
Представители интеллектуальной элиты, что тут скажешь. Воюют с мракобесием.
>когда атеисты апеллируют к детским сказкам из старых книг
Но это делают как раз ТЕИСТЫ.
Теисты создали эти книги, чтобы облегчить вкат людей в веру в бога и понизить порог вхождения. Опровергать существование Бога через эти книги крайне некорректно
А хули еще делать, когда общаешься с тупорезами верующими.
Вы не понимаете что никто никому ничего не должен. Если у вас в голове вавка в виде боженьки - это исключительно Ваши проблемы, и никто вам ее лечить и что-то доказывать не обязан. Атеист - прежде всего - человек который убедился что наука работает, и приносит полезный результат людям, религия - работает только на выкачку из лохов бабла.
>Атеист - прежде всего - человек который убедился что наука работает
В этом треде Атеист - это в первую очередь человек, который не понимает что такое наука и почему она не пересекается с Богом. Ты это прекрасно демонстрируешь
>>262991695
>>262991687
Все смешалось в голове у вкруна. Религия, вера, церковь всё в перемешку.
> это правильно проходимая внутренняя духовная жизнь посредством борьбы со своими страстями за чистоту чувств.
> Без этого главного все внешние проявления религии не имеют никакого смысла.
Это вера, дурочек, я же написал уже. Религия это информационная основа для формирования веры и нормальной работы церкви.
Зацикленность причины и следствия, как в анекдотичном доказательстве бога чкрез библию.
Бог создал бытиё, но чтобы что-то создать он уже должен быть в бытии.знаю что тавтология
Каким это ты образом пытаешься применить причинно-следственную связь к тому, что находится вне вселенной?
Я прекрасно понимаю почему наука не пересекается с "богом". Потому что его нет, и ничто с ним не пересекается. Кроме может быть психиатрии, изучающей галлюцинации и навязчивый бред.
>Потому что его нет
В рамках этого треда рассматривается Бог как причина/источник нашего с тобой бытия. Если ты утверждаешь, что его нет, то надо подкрепить какими-то аргументами, хотя бы
Если бы бог был он бы мне въебал уже, а тебя долбоёба даже не существовало бы.
Бы.