>Условные патогены довольны, полезные микробы под шконкой
>решил неесть САХАР и вдобавок начал пить кисломолочку и прочие пробиотики типа кислой капусты
>У условных патогенов ПОЧАЛОСЬ!! еды нету, с жизненного пространства выдавливают оккупанты из числа полезной микробиоты
Тебе в кетотред физачерский
Это ДРУГОЕ. Отказ от сахара - не отказ от углеводов вообще. Кетодиета это вредное экстремальное днище уровня веганов и карниворов
Ок, а что твоим патогенам мешает питаться другими быстрыми углеводиками?
Ну, по дефолтно ЗОЖному питанию вроде средиземноморского типа- они попросту отсутствуют в рационе, точнее их там наноколичества. Много ли чистой сахарозы/глюкозы/фруктозы ты получишь из фруктов и овощей? Максимум пару грамм. А в грибах, макарошках их вообще нет.
Так сложилось в эволюции что микробы-мутуалисты человека питаются сложными, а патогены - простыми (лактоза исключение, ей полезные питаются)
>Хрюньк уи среньк пук бульк пуньк хрюк ряяяяяк?
А типа в хлебушке быстрых углеводиков нет?
>>Хрюньк уи среньк пук бульк пуньк хрюк ряяяяяк?
Это шизофреник, у него нет понятия "заебало". Такой очень прокачанный бот, даже платить ему не нужно, сам будет пукать без перерыва.
Есть, там добавленный сахар. В составе надо сомтреть. есть и без сахара,я во вкусвилле видел.
Сама по себе мука не содержит простых углеводов - это крахмал, полисахарид-пребиотик.
>потешные проекции сахарного скуфидона
)
Ну ок, я тогда выходит редко жру сахар, потому чо я даже хлеб покупаю крафтовый у тётки, которая готовит его без сахара и глютена. Чай и кофе без сахара хуярю. Пью кефирчик, кушаю кимчи. Почему я до сих пор жирный?!?!?
Хлеб без глютена..
Какие дегенераты сидят тут..
Потому что ты скуфяра слэйвянская
Я не знаю, может быть у тебя избыток калорий от чего-то ещё, может дело и не в сахаре. Я лично этой темой интересуюсь из-за аспекта иммунитета, про похудение не в курсе.
Сейчас найти что-то с глютеном сложнее чем без, я спецом глютена не избегаю.
>>263451948
Ты что хочешь сказать что в моей жиробасовости виновата генетика?
>Потому что ты скуфяра слэйвянская
Шиз, 2 месяца назад отказавшийся от сахера, ты?
Это ты этими тредами пытаешься как то себя убедить, что всё правильно делаешь?
>Ты что хочешь сказать что в моей жиробасовости виновата генетика?
Часто так и бывает
Шапка та же, видать он
Ну охуеть, обычно на такие заявления сразу выбегают чувачки, кричащие про ЗАКОНЫ ТЕРМОДИНАМИКИ и что ты не перпетуум мобиль.
Ну я могу сказать что нагугленная инфа скорее подтверждается, чем нет. Иммунка реально тащить стала, писал уже, я часто болел орви и ковид с осложнениями перенёс, у меня в хронику перешло с оппортунистической инфекцией (эпштейн-барр), как убрал сахар то лимфоузлы рассосались и горло само собой почистилось, а до этого годами держалось, разве не круто?
Так ты высираешь просто меньше.
Все заменители в конечном итоге повышают гликемический индекс, поэтому нет разницы в каком виде вы его повысите.
Кандида-лахта, +15 молекул сахарозы
Какое у тебя сегодня меню?
Готовишь всё сам или помогают?
Живёшь один?
Работаешь?
Успокойся, школьник
Я говорю тебе это как СПОРТСМЕН, у которого уровень сахара в крови 3 раза в неделю забирают
>Им без разницы, сколько ты сахара съел, пару грамм или кило целое, еды на всех хватит.
Это утверждение неверное. Естественно, чем больше ресов поступает тем большее количество микрочелов накормит - и по большей площади, а не только тем кому повезло.
Ещё сахар (и глюкоза с фруктозой) агрессивная среда для полезных микробов, они в такой погибают.
Ещё сахар используется не только для питания, но и для биоплёнок (во рту зубной налёт).
>>263453344
Чай, Поридж, яйца, на обед пока не решил, наверное макарошек сварю с мясом и овощ с чесноком добавлю, на полдник кофе с лимоном и арахисом, на ужин сыр с кефиром
Нет с РОДИТЕЛЯМИ КАК АМЕШКА
Да, но не как нормис, а подработка. Мне ещё сильно печёт от того что когда я с этим >>263452268 ходил на собеседования то меня не брали потому что думали что я алкаш с попойки
А причём тут уровень сахара? ты глюкозу в крови имеешь ввиду? Я о другом вообще. кандида готовую сахарозу жрёт.
Забыл в оп-пост пик прикрепить!
>сахар (и глюкоза с фруктозой)
Сахар и есть глюкоза соединённая с фруктозой.
Это любой школьник знает наверное, дальше что? Почти в каждом треде находится анон который пишет это и наверное думает что неебаться вскрыл покровы.
>Ещё сахар
Во дурак-то. И лактоза и лактулоза - всё это и сахара и пища для лактобактерий
Какие примеры патогенов жрущих сахар кроме кариесного стрептококка есть?
>агрессивная среда для полезных микробов, они в такой погибают.
Пиздёж как есть
>Биологически активное вещество Ветом 1.1 применяется в качестве дополнительного источника пробиотических микроорганизмов для оздоровления организма человека.
Оздоровительный эффект обеспечивается свойствами бактерий Bacillus subtilis, которые, размножаясь преимущественно в толстом отделе кишечника, выделяют: протеолитические, амилолитические, целлюлозолитические ферменты; интерферон α-2 лейкоцитарный человеческий; бацитрацины, подавляющие рост и развитие патогенной и условно-патогенной микрофлоры; другие биологически активные вещества.
>Состав: Пробиотические микроорганизмы – Bacillus subtilis рекомбинантный штамм ВКПМ В-10641 (DSM 24613), и наполнитель - экстракт кукурузный, крахмал картофельный, сахарная пудра.
Дальше то, что сахар из еды не исключить.
Шизоуебище, спокуха
Я знаю. Речь об отказе именно от сахарозы (если смотреть шире, то и от избытка концентрированной глюкозы с фруктозой то есть всякий мёд, сиропы и тд).
>>263454310
Кандида, вообще грибки всякие
>>263454383
Это ещё почему?
>Пиздёж как есть
Эксперименты нагугли, их помещали в такую среду и они калечились и погибали, а в среде из полисахаридов чувстовали себя комфортно и размножались
А зачем ты кидаешь какую-то сахарную хуйню из аптеки? Я таких сотню могу кинуть, это не значит что они полезные.
Нахуя отказываться от меда? Он же полезен.
Нет, лишь по нескольким аспектам менее вредный чем сахар, да и те довольно слабые. Короче, безопасной заменой не является, человеческий организм не может получать готовую глюкозу без вреда для себя в таких количествах.
>Чай, Поридж, яйца, на обед пока не решил, наверное макарошек сварю с мясом и овощ с чесноком добавлю, на полдник кофе с лимоном и арахисом, на ужин сыр с кефиром
Довольно скромненько, особенно вечером, нет чувства что все время хочется есть вечером? Сахар сахаром, но я думаю и по калориям тут немного
Потому что глюкоза находится во фруктах, а рацион без фруктов говно.
А ещё отказ от сахара плюсов не имеет.
>Потому что глюкоза находится во фруктах, а рацион без фруктов говно.
Открой таблицы содержания простых углеводов в фруктах. Там меньше грамма в совокупности, максимум пара грамм. на 100 г. Ты не съешь столько чтобы количество готовой глюкозы/сахарозы было эквивалентно шоколадке.
>А ещё отказ от сахара плюсов не имеет.
Ну ты тупой просто, бывает.
ЕШЬ САХАР - КЕТОАЦИДОТИЧЕСКАЯ КОМА
@
НЕ ЕШЬ САХАР - ГИПОГЛИКЕМИЧЕСКАЯ КОМА
Зачем ты употребляешь термины, в значении которых не разбираешься?
>простых углеводов в фруктах
10-20г на 100г. Твои непростые углеводы распадаются на глюкозу уже во рту, химик мамкин.
Покажи исследования, которые говорят о плюсах полного отказа от сахарозы. И как это проводилось.
Виноград, конечно, не фрукт.
Так можно ведь много этого съесть.
Арахис, сыр и кефир вроде довольно калорийные. Не? кефира всегда литр.
Забыл ещё, вписать, в обед пара глотков оливкового маспа. Ещё раз в несколько дней покупаю сливочное маспо.
Это не так, я-то смотрел эти таблицы в отличие от тебя.
И клетчатка распадается не раньше чем в желудке, а по большей части в кишечнике, а вовсе не во рту.
Хуй сосать будешь.
Зачем ты вхолостую его пьешь? Дурак совсем?
Виноград, бананы, финики и тд это рекордно сладкие фрукты, ты занимаешься черрипикингом. И ты не посмотрел глюкозу, фруктозу и сахарозу по-отдельности.
Короче лучше всякие яблоки, лимоны и грейпфруты, а сладкие фрукты надо ограничивать. Хотя это всё равно лучше шоколада, сахара меньше.
>>263455081
Не понел
п.с. а исследования гуглятся.
Ну зачем масло просто так пить? Оно в блюда добавляется.
Оно дорогое и разливается по всей тарелке, проще так накатить.
Сахароза и есть глюкоза и фруктоза, просто соединённые. Смотреть их по-отдельности — глупо. Просто подели кол-во сахарозы на два.
И ты говоришь про отказ от сахара, поэтому я и смотрю сахар. Твоя неопределённость от чего отказываться, от сахара (к которому можно отнести много веществ, x-сахаридов много) или от сахарозы, которая так или иначе содержится во фруктах.
Пытаться отказаться от сахара — глупая затея, также глупая, как и пытаться отказаться от сахарозы.
>>263455225
Нагугли мне.
Никакой неопределённости, отказ от рафинированной сахарозы и от раф. же глюкозы. И от мёда, поскольку это природный концентрат перечисленной дрисни. Несладкие фрукты можно сколько угодно, сладкие стараться ограничить. Разве сложно? Лактозу и тд естественно можно.
Какой-то >пук неосилятора.
>Нагугли
Ты не можешь сам набрать "сахар микробиота"? ленивый сахарный скуф. Пописел на тебя.
Зачем же ты так приложил этого хуежора? Теперь он осознает, что он кусок высранного бомжом говна и вновь нахуярится у меня на этаже дешевым пойлом с димедролом.
Ты ж не сахарошиз-форсес, а кто-то другой. Нах высираешь? В чём смысл каждый день создавать, если ты не вносишь что-то в шапки, нет нового положняка, или исследований. Есть только те же самые вопросы из треда в тред и те же самые ответы.
Шапку им подавай, ууу
исследования
Кому надо тот разберётся, как я.
Я по ОП-посту судил — там только сахар, причём сахар, так ещё и САХАР. Только сейчас ты полностью описал, что ты там решил ограничивать.
Нет, не могу. Хочешь что-то сказать, так скажи, а не давай намёки. Ты как баба, причём баба во всём её смысле. Пришёл, высрал что-то непонятное, а потом говорит, что кому надо, тот сам разберётся (>>263456094
). Зачем ты тогда этот тред создал — непонятно. Ты не привлек внимание на какую-то проблему, чтоб другим правду открыть. Ты просто решил самоутвердиться, что ты знаешь, а мы не знаем. Ты хуже тупого-тупого, а до умного-умного тебе как к булочной лавке на корточках.
"Не знаем", не то тыкнул, но ладно.
Кстати, крахмал забыл упомянуть. Ты его ограничивать собираешься?
Лично я нет, другим может быть стоит, он довольно калорийный как для полисахарида, если норма не превышена, то не вижу смысла, я от пориджа и макарошек не толстею.
Раньше шапка была информативная и аноны всё равно горели, поэтому к чему перенапрягаться, объективная истина ведь не перестанет быть истиной от того что кто-то в ней не уверен. Инфы о вреде сахара в инете полно, не вижу проблемы. Я тут просто хвастаюсь.