Бога нетДокажи.>ВСМЫСЛИ ДАКАЖИ??"!?!?!?!!? ЕНТА ВИ ДАЛЖНЫ ДАКАЗАТЬ ЕГО СУЩИСТВАВАНИЯ!!!Но ведь ты утверждаешь, что его нет, значит ты и должен доказать это.>ВСМЫСЛИ СУКА??!!?!?! МУДИЛА ТЫ АХУЕЛ!?!?!!?!?!?!!?!? БОГА НИТ ИГО СЪЕЛ БОГОЕД)))) ТЕПЕРЬ ДАКАЖЫ ШТО БАГАЕДА НИСУЩИСТВУИТ))!!)!))))Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 лет, а "богоеда" придумали только в 21 веке. Зачем мне опровергать очевидную выдумку, которая даже не основывается на каких либо предположениях? >УИИИИИИИИИИИ!!!! ЦЕРКАФЬ ГРАБИЛА ЛЮДЕЙ!11 УБИВАЛА И НА КАСТРЕ СЖЫГАЛА!11 И НОУКУ НЕ ПРОДВЕГАЛА!1 А ЕЩО В ПЛОСКУЮ ЗЕМЛЮ ВЕРИЛИ!1Но ведь все знаменитые ученые, философы и доктора были христианами, и церковь напротив способствовала развитию науке и внесла большой вклад в медицину. И церковь не утверждала, что земля плоская, и не отрицала, что она круглая.>СЛЫШЬ СУКА ТЫ АХУЕЛ БЛЯТЬ!?!?!?!?!?! Я ТЕБЯ ЩАС ПЫРНУ, ДАВАЙ ПОСМОТРИ, СПАСЕТ ЛИ ТЕБЯ БОГ?!??!?!?11Мда... атеизм во всей своей красе...
Эй, атеисты, если Бога нет, то как вы оправдаете существование такого жука, как "Жук бомбардир". Разве оно могло произойти путём вашей "эволюции"?
>>197522611 (OP)>Но ведь ты утверждаешь, что его нетЯ не утверждаю, я прошу тебя пруфнуть свои слова. Как можно говорить о существовании недоказанного явления?>Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 летКаких-то сто лет назад все еще верили в русалок, бесов и домовых. Это должно о чем-то говорить?>Но ведь все знаменитые ученые, философы и доктора были христианами, и церковь напротив способствовала развитию науке и внесла большой вклад в медицину.То есть, церковь со своими идеями - это социальный институт, регулирующий общество и созданный специально для этого?>атеизм во всей своей красеNo comments, сам придумал пугало - сам с ним борешься.
>>197522611 (OP)>Но ведь ты утверждаешь, что его нетЭто не утверждение, а отрицание, долбоеб. Обосрался с первых строчек. Сажа, скрыл
>>197522964В какого из? У каждой цивилизации свое представление о подобных сущностях. Мне как, верить во всех сразу?
>>197523058Ну зачем ты спрашиваешь такие глупые вопросы? Я тебя спросил - веришь ли ты в Бога, а ты "в какого из", ты что, ни в кого не веришь? Я тебя не прошу верить в кого-то, я спрашиваю, веришь ли ты
>>197522944Зачем приводить аргументы в ответ на пост с кучей гринтекста и скобочек? Хотел бы нормальной дискуссии, а не "затраллеть двощ" - написал бы нормально.
>>197522611 (OP)Бог есть.Докажи>>ВСМЫСЛИ ДАКАЖИ??"!?!?!?!!? ЕНТА ВИ ДАЛЖНЫ ДАКАЗАТЬ ЧТО ЕГО НУ СУЩИСТВУЕТ!!!Но ведь ты утверждаешь, что он есть, значит ты и должен доказать это.>>ВСМЫСЛИ СУКА??!!?!?! МУДИЛА ТЫ АХУЕЛ!?!?!!?!?!?!!?!? БОГА ЕСТЬ ИТО В БИБЛИИ НАПИСАНО)))) ТЕПЕРЬ ДАКАЖЫ ШТО БИБЛИЯ ЭТО НЕ ПРОСТО СБОРНИК СКАЗОЧЕК))!!)!))))Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 лет,а начали верить именно в те времен,когда люди были доверчевие всего а библию придумали что бы контролировать стадо. Зачем мне доказывать очевидное,ведь в Библии нету даже пруфоф.>УИИИИИИИИИИИ!!!! ЦЕРКАФЬ ПАМАГАЕТ ЛЮДЯМ!11 УБИВАЛА И НА КАСТРЕ СЖЫГАЛА ВЕДЬМ!11 И НОУКУ ПРОДВЕГАЛА!1 ВЕДЬ ВСЁ УЧОНЫЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИНо ведь всеМ знаменитым ученым, философам и докторам были вдолблен христианаское вероисповедание под угрозами пиздюлей, и церковь напротив не способствовала развитию науке и не внесла большой вклад в медицину. И церковь утверждала, что земля плоская.>СЛЫШЬ СУКА ТЫ АХУЕЛ БЛЯТЬ!?!?!?!?!?! Я НА ТЕБЯ ЩЯС ЗАЯВУ НАКАТАЮ ЗА ОСКОРБЛЕНИЯ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ, ДАВАЙ ПОСМОТРИ, СПАСЕТ ЛИ ТЕБЯ НАУКА?!??!?!?11Мда..вера в бога во всей своей красе...
>>197523161>отписался без саги - завтра умрет матьХех, а ведь наши дорогие атеистушки последуют этому "проклятью ууууу-у-у".Ну ладно, ради вас, мои дорогие атеисты, я снимаю с вас это проклятье.
>>197523141В том-то и дело, что не впервые. Если тут написать что-то по теме, то в ответ будет щитпостинг вроде >>197523118. А через несколько постов могут и пикчи с облачками подоспеть.
>>197523464Бога невозможно доказать. Только тогда, когда он явится. А по моему мнению - явится он наверное не скоро. Мы слишком грешны, посему мы может как в фильме "Птичий короб" самоубиться, осознавая свою грешность, при виде Бога.
>>197523541>Только тогда, когда он явится.И как доказать что это будет бог? Есть чёткое определение. И там нет того что он будет виден. Так что он автоматически становится не богом при появлении.
почему долбоёбы так любят писать выдуманные диалоги, в которых они спокойно и вдумчиво унижают виртуального собеседника, с глубокой степенью олигофрении? это как то помогает самоутвердиться?сидел я пару месяцев на КНН. утром, с чашечкой кофе, очень занятно почитать бывает. вот там каждая вторая - такая же тпшечка как ОП.мимоатеист.
>>197522611 (OP)>Бога нет>Докажи.>Зачем мне опровергать очевидную выдумку, которая даже не основывается на каких либо предположениях?/треад
>>197524201>Иисус, Иуда, Моисей, библия>не основывается на каких либо предположенияхТы у мамы особенный да?
>>197522611 (OP)Тухлый бот, тухлая паста, тухлый тред. Макака уже не знает, как посещаемость поднять, кроме как нонстопом создавать платину для школия.
Есть одна религия. И это Вера в Летающего Макаронного монстра. Она оффициальная в России, кстати, в отличие от некоторых. Вступайте.
>>197524583а какие у тебя аргументы были? то что есть книжечки, которым пару тысяч лет? ну тогда верь в будду, мразь, он постарше. или зороастризм, или в перуна, или в греко-римскую шушеру, или в тотемных животных.ты же дебил, о чём с тобой спорить?
>>197522611 (OP)>Но ведь ты утверждаешь, что его нет, значит ты и должен доказать это.Но первыми заявили о его существовании вы, вам и доказывать /thread
На тему существования бога на самом деле можно развить хорошую дискуссию, приводить интересные аргументы, сраться и долго и упорно что-то кому-то доказывать.Жалко только что ОП-хуй и написал какой-то хуйни, на которую даже отвечать не хочется.
>>197522611 (OP)>Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 лет, а "богоеда" придумали только в 21 векеАхуеннное доказательство, канеш.
>>197522611 (OP)Бога нетДокажи.Зевса нетДокажиОдина нетДокажиКтулху нетДокажиНе, ну на страницах литературы может быть есть эти персонажи. И в других богов раньше верили, в тех же греческих.С другой стороны, если группа людей вбила себе в сознание то, что существует некий бог, то значит он существует. В их головах. Философский вопрос на самом деле.Другое дело, что формулами и расчетами не докажешь существование некоего бородатого невидимого мужика на небе, который следит за нашими грехами. Например черные дыры как-то там вычислили формулами, расчетами и прочим матаном. Пару месяцев назад дыру удалось сфоткать. Значит они есть. А кто-то всерьез пытался вычислить существование бога? Думаю вряд ли.
>>197524991>мни ничиго ответить паэтаму скажу про багаеда)))) ТОЧНО!!11)))) ВОТ ЕТО Я ЕГО ПРИЛАЖУ))011Ничего нового...
>>197524661Он сын Божий, который вознесся. Ты видимо пока не готов принять этот факт, которое чудо само по себе
>>197522611 (OP)Боговерчик пытается залечить разорванный пердак при помощи неумелого троллинга. Much original content, very breaking news, wow.
>>197525049>Ктулху нет>ДокажиКек, это самое смешное. Т.К. самим автором признано худ выдумкой. Но культ есть.
>>197525108шо серьезно такой культ есть?Это просто какой-то писатель Лавкравт насочинял в нескольких рассказах
>>197525155ОП хуй лично всё наблюдал и его богометр зарегестрировал колебания в эфире, в ночь, когда звезда загорелась над вифлеемом.
>>197522611 (OP)ДокажиВрождённые болезни у детишекСуществование всевозможных душегубов и педофиловЭпидемии и неравенство в денежном плане ну там золотой унитаз и миллионы голодных в африкеНу и вопиющая несправедливость с отсутствием последствийНу про отрезание голов, членов, сдирание кожи и вырезание сердец у детей. А вот бог творец, тут конечно можно допуститьь
Тебе ни кто ничего не обязан доказывать.. Каждый верит для себя а не для тебя..Я верую..Ты не веришь? Мне это-до лампочки...
>>197525155>Проигрывать будешь на Страшном суде.По расписанию вы, психотики, назначаете по три страшных суда в год. Даже иногда выпиливаетесь, к моей вящей радости. И ты прав, на каждом из этих страшных судов я от вас проигрываю с подливой.
>>197522750>"Жук бомбардирА в чем проблема-то? Глупого веруна приводит в тупик простая химическая реакция? Или что?
>>197522611 (OP)Доказывать надо присутствие/существование/справедливость чего-либо, а не отсутствие/тред
>>197522611 (OP)У тебя мозга нет, ты его видел? В библии про него нихуя не сказано, значит нет. >Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 летА кто-то верит в попобаву и что? Ыг-мотыг верил в священный камень 60 тыщ лет назад, докажи что не верил.>Но ведь все знаменитые ученые, философы были христианамиПро древних греков, арабов и римлян ты не слышал, да?Мдя, веруны пытаются тралить и сирают прям со старта.
>>197522611 (OP)>Бога стабильно верят вот уже 2000 лет, а "богоеда" придумали только в 21 векеИ такой мощнейший обосрамс сразу по всем параметрам. Веруны во всей красе. Покормил.
>>197525258Ну а почему политеизм отвергаешь? Тоже вери велл, верь сразу в нескольких, чтобы не ошибиться.
>>197525277> Существование всевозможных душегубов и педофиловЭто все из за отсутствия веры. Они за свои грехи ответят перед Богом.> Эпидемии и неравенство в денежном плане ну там золотой унитаз и миллионы голодных в африкеНа прямую он не помогает т.к. был уже случай когда у Адама и Евы было всего в достатке и это привело их греху.> Ну и вопиющая несправедливость с отсутствием последствийЯ думаю что у Бога понятия справедливости и несправедливости может отличаться от людских.
>>197525673А как же взаимоисключающие? Наш бог един, а их все боги это творение дьявола и тому подобное.
>>197525277>Врождённые болезни у детишек>Существование всевозможных душегубов и педофилов>Эпидемии и неравенство в денежном плане ну там золотой унитаз и >миллионы голодных в африке>Ну и вопиющая несправедливость с отсутствием последствий>Ну про отрезание голов, членов, сдирание кожи и вырезание >сердец у детей. Докажи, что эти дела не угодны богу
>>197522611 (OP)>Бога нет>Докажи.Для начала приведи мне определение бога и опиши его свойства и признаки исходя из этого определения. Иначе даже разговаривать не о чем.>>197522611 (OP)>Но ведь ты утверждаешь, что его нет, значит ты и должен доказать это.Есть принципиальная разница между положительными (утверждающими существование) и отрицательными утверждениями. Положительные утверждения доказываются гораздо проще, ведь достаточно привести единичный пример, а для доказательства отсутствия нужно исследовать всю область применимости того или иного утверждения. Поэтому последние пол тысячи лет считается, что бремя доказательства лежит на утверждающем, а не отрицающем. Иначе тебя прямо сейчас можно сажать за изнасилование. Что? Ты никого не насиловал? Давай доказывай.>>197522611 (OP)>Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 лет, а "богоеда" придумали только в 21 веке. Зачем мне опровергать очевидную выдумку, которая даже не основывается на каких либо предположениях? Ровно то же самое можно сказать про любого бога. Вот уже 2000 лет в христианского бога не верят китайцы, так что зачем мне опровергать очевидную выдумку. Именно поэтому вера людей никакого значения в данном вопросе не имеет.>>197522611 (OP)>Но ведь все знаменитые ученые, философы и доктора были христианами, и церковь напротив способствовала развитию науке и внесла большой вклад в медицину. И церковь не утверждала, что земля плоская, и не отрицала, что она круглая.У церкви долгое время была монополия на образование. Так же как и в ссср была куча знаменитых ученых коммунистов. Так что это тоже не аргумент.
>>197522611 (OP)> Богоеда нетДокажи>ВСМЫСЛИ ДАКАЖИ??"!?!?!?!!? ЕНТА ВИ ДАЛЖНЫ ДАКАЗАТЬ ЕГО СУЩИСТВАВАНИЯ!!!Но ведь ты утверждаешь, что его нет, значит ты и должен доказать это.> >ВСМЫСЛИ СУКА??!!?!?! МУДИЛА ТЫ АХУЕЛ!?!?!!?!?!?!!?!? БОГАЕДА НИТ ИГО СЪЕЛ БОГОБОГОЕД)))) ТЕПЕРЬ ДАКАЖЫ ШТО БАГАЕДА НИСУЩИСТВУИТ))!!)!))))Но ведь в Богоеда стабильно верят вот уже 20 лет, а "богобогоеда" придумали только пять минут назад. Зачем мне опровергать очевидную выдумку, которая даже не основывается на каких либо предположениях?> >УИИИИИИИИИИИ!!!! БОГОЕД ПОДЖИГАЛ ЖОПЫ ВЕРУНАМ!11Но ведь многие знаменитые ученые, философы и доктора верят в Богоеда.> >СЛЫШЬ СУКА ТЫ АХУЕЛ БЛЯТЬ!?!?!?!?!?! Я ТЕБЯ ЩАС ПЫРНУ, ДАВАЙ ПОСМОТРИ, СПАСЕТ ЛИ ТЕБЯ БОГОЕД?!??!?!?11Мда... верун во всей своей красе...
>>197522611 (OP)>Мда... жирный троллинг во всей своей красе...пофиксил, не благодарихотя для сегодняшнего /b вполне сойдет
>>197522611 (OP)Это у меня мать так любит делать, изображая тех, от кого у неё пердак рвет, корчит рожи, делает мерзкий голосок, передергивает.
>>197526774Как я и сказал - малой ты ещё о серьёзных вопросах типа веры рассуждать. Когда сын или дочь у тебя родится, мнение поменяешь, сосальщик
>>197525428Он про то, что эта хуйня, якобы, была обязана появиться за одно поколение.О смене функций структуры в ходе эволюции он не в курсе, поэтому искренне недоумевает, как этот механизм мог появиться из чего-то. что не позволяло творить подобное.Хоть бы жгутик сразу запостил, что ли.
>>197526899Двачую этого. После рождения личинуса окончательно развеялись последние следы веры, которые прививались в детстве.
Это боготред? Тогда здесь должен быть богосрач, где богосрач? Хочу поучаствовать в нормальном богосраче! Позовите сюда кого-нибудь вменяемого сраться на стороне бога, пока здесь только беспомощные зеленые толстяки
>>197523041> Это не утверждение, а отрицание, долбоеб.Отрицание – это обратное утверждениеАметист обосрался с первых строчекч, а в прочем, ничего нового.
>>197527110По правилам, кто срется за бога, должен начинать первый! Типа как в шахматах, белые начинают.
>>197527158А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
>>197522611 (OP)Они сделали людей из ясеня и ольхи, а они придумали себе еврея, придумали как убили его и стали поклоняться ему. Мда блять.А ОПа кстати из говна слепили
>>197527174Так сейчас самая высокая религиозность в Африке и арабских странах => те, кто за бога - чёрные. Ты белый, ты и начинай.
>>197527174Ты не понял про бремя доказательства, еблан. Оно про то же самое, про что и бритва Оккама, утверждаешь наличие сущностей сверх того, что вводит оппонент - доказываешь. Картина мира с б-гом больше, чем без него, вот и доказывай его наличие, пидор.
>>197527399я начну на стороне бога.с лёгкого. каждую великую субботу, из гроба господня выносят благодатный огонь. что это, если не чудо и доказательство существования бога.
>>197522611 (OP)Проигрываю с того, как местные первокурсники ссылаются на критерий Поппера, который последние 60 лет заслужено обсирают как аналитики, так и представители континентальной философии. Никто не считает его за серьезный принцип демаркации.
197522611Но всё равно обсираешься в штаны и начинаешь мямлить когда спрашивают вопросы уровня сколько же заповедей? Хуевые ты диалоги перед сном придумываешь.
>>197527667Миллионы верующих не могут ошибаться.Бог - 1, Атеист - 0. Верующие вырвались вперёд.Идём дальше.Чудо с исчезновением часов у патриарха Кирилла. Разве не есть это божественное вмешательство?
>>197528062>миллионы верующих не могут ошибатьсяХорошо, я принимаю ислам. Миллионы мусульман не могут ошибаться, так что христианского бога нет, только аллах.Муслим ШIИ
>>197528295Теперь это упражнений в софистике тред. Вкатывайте мне доказательства или опровержения существования б-га, а я буду вас разъёбывать.
>>197528362Захожу с козырей. Эти ваши ученые не могут в сингулярность. Сингулярность и есть если не б-г, то акт б-жьего творения.
>>197527784На гугл школяре забанили? Ищи что-то в духе Feyerabend's criticisms of critical rationalism, criticism of critical rationalism и всё в таком духе.
>>197528525Бог белых пятен. Отсутствие понимания процессов сингулярности - не доказательство их божественной природы, потому что априорная вероятность того, что мы просто тупые, несравнимо выше.
>>197528217Те, кого причисляют к христианам, в большинстве случаев считают, что богов не существует, то есть фактически является атеистами. Лично я за свою жизнь встретил меньше десяти верующих христиан.
>>197522611 (OP)Его нет, потому что это очевидно. А то, что кому-то неочевидно, ну дибилы бывают, что поделать.
>>197528730Рассел умер, он больше не может владеть собственностью. Чайник - собственность. Чайника Рассела не существует.
>>197528741Ты ж нихуя не шаришь, разъебыватель.Б-г принципиально не познаваем и в сингулярности наступает пизда всем законам природы. Смекаешь?
>>197528943>всем законам природыЭто ты нихуя не шаришь, мань. Доказывай непознаваемость сингулярности или иди нахуй.
>>197522611 (OP)> и церковь напротив способствовала развитию науке и внесла большой вклад в медицинуЗапрещая вскрывать трупы и изучать анатомию человека, называя это сатанизмом?
>>197522611 (OP)Сам верующий, но считаю, что в споре между верующим и атеистом всегда победит атеист. Это же просто логика. Отсутствие доказательств существования=доказательство отсутствия.
>>197529413Врети! Ацтеки в космос летали, потому что у них христианства не было! От смерти Сократа только выиграли! Это другое! Я скозал!
>>197522611 (OP)>И церковь не утверждала, что земля плоская, и не отрицала, что она круглая.Здарова, Ватикан в 1992 году только признала это.
>>197529577Лолда. Для заявления о том, что что-то существует, кто должен первым доказывать? Доказать отсутствие чего-либо в принципе невозможно. А доказать существование возможно. Следовательно доказывать должен тот, кто сказал, что что-то существует. Если я к тебе заявлюсь и скажу, что драконы существуют и попрошу предъявить доказательства обратного, а потом увидев то, что ты не смог доказать, я имею право сказать, что драконы существуют?
>>197529770>Доказать отсутствие чего-либо в принципе невозможноПиздос, начальник, поехавшего в тред посадил.
>>197529808А если я расскажу, что 2 раза в день заказываю пиццу флорентину за 950 рублей и кофе латте за 750 рублей? А сегодня вечером у меня приготовлена бутылочка Джека Дэниелса, привезенного другом из Лондона?
>>197529839А почему именно драконов? Ты же высрал вот что:>Доказать отсутствие чего-либо в принципе невозможноДавай я докажу отсутствие любой хуйни по своему выбору, а ты признаешь, что обосрался?
>>197522611 (OP)Александрийская библиотека – ярчайший пример гениальности человека и его бесконечной глупости одновременно. Люди умудрились собрать все свои знания об этом мире в одном месте, чтобы впоследствии уничтожить их целиком. Здесь трудились такие великие умы, как Эратосфен, задолго до появления машин и спутников установивший форму нашей планеты и практически точно вычисливший её окружность. Здесь же первыми космологами создавались первые глобусы, астрономом Гиппархом чертились звёздные карты. Здесь была написана Полная История Мира в трёх томах, здесь Евклид дал миру основы своей геометрии, а Герон Александрийский создал первый паровой двигатель. Здесь, на одной из полок, лежало сочинение Аристарха Самосского, доказывавшего, что Земля – одна из планет, подобно другим обращавшаяся вокруг солнца, а звёзды находятся чрезвычайно далеко.Подумать только, если хотя бы 10% от коллекции библиотеки уцелело, каким был бы мир сегодня? эпоха Возрождения началась с интереса к античной культуре На сколько бы далеко ушёл технический прогресс за эти 2 тысячи лет? Но человеческая глупость не знает предела. Бесконечные войны и религиозная вражда сделали своё дело. Началом разрушения библиотеки, как и всего города, послужили Римские войны, дело продолжили христиане, искоренявшие всякое знание во имя своего кровавого бога, а закончили мусульмане, оставившие лишь руины после своего нашествия. Теперь, спустя тысячи лет холодные камни древней эпохи напоминают нам о том, что люди когда-то потеряли. Потеряли не просто книги и папирусы. Они потеряли величайшее сокровище, которое дало бы великую силу любому из его обладателей. Но это было в прошлом. И это было уничтожено. Уничтожено лишь затем, чтобы на смену просвещению и обители разума, пришли крестовые походы, инквизиция, жёсткие восточные традиции и тёмные века. Люди выбрали иной путь, поклоняясь придуманным божествам, потеряв надежду и веру в будущее. Александрийская библиотека погибла, показав, как в будущем делать нельзя. Это наглядный пример торжества безнравственности и мракобесия над разумом и свободой. Свобода в знании, в знании сила. Как жаль, что эти самые знания не спасли учёных Александрийской библиотеки от орд фанатиков и невежд.Широко известно следующее предание: халиф Умар ибн аль-Хаттаб в 641 году дал повеление полководцу Амру ибн аль-Асу сжечь Александрийскую библиотеку, сказав при этом: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».
>>197530024Любое существо, которое нам неизвестно, в смысле того, что мы его не видели и не знаем его особенностей.
>>197530090>мы его не видели и не знаем его особенностейТогда вообще никаких утверждений о его существовании делать нельзя. Только пожать плечами и сказать "ну хуй знает короч".
>>197530007ТЫ ДЕБС ПОНИМАЕШЬ ТЫ ДЕБСО ТОМ И РЕЧЬСОКРАТА ПРИГОВОРИЛИ БЕЗ ВСЯКИХ ХРИСТИАНАРХИМЕДА УБИЛИ БЕЗ ВСЯКИХ ХРИСТИАННО ПИЗДАТО +100 К НАУКЕ ГРАФИК РАСТЕТ ХУЛЕ
>>197529902>Давай я докажу отсутствие любой хуйни по своему выбору,Давай, доказывай. Только принципиальное отсутствие, а не отсутствие конкретно мозга в конкретно твоей черепушке.
Кто-нибудь мне объяснит наконец, как христиане с деревянным оружием (на большее не способен был их "прогресс") нагнули всех этих аборигенов Австралии, Америки, Азии, Африки? У них же были бластеры и прочие девайсы нехристиан
>>197530318>Давай, доказывай. Только принципиальное отсутствие, а не отсутствие конкретно мозга в конкретно твоей черепушке.В тексте, который я загринтекстил, нет твёрдого знака.
>>197522611 (OP)>>ВСМЫСЛИ СУКА??!!?!?! МУДИЛА ТЫ АХУЕЛ!?!?!!?!?!?!!?!? БОГА НИТ ИГО СЪЕЛ БОГОЕД)))) ТЕПЕРЬ ДАКАЖЫ ШТО БАГАЕДА НИСУЩИСТВУИТ))!!)!))))>Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 лет, а "богоеда" придумали только в 21 веке. Так это аппеляция к авторитету и ничего не значит> очевидную выдумку, которая даже не основывается на каких либо предположениях? То есть я могу абсолютно так же сказать о боге, а ты лишь опять аппелируешь к тому, что в него кто-то верит.
>>197530409Нет, блядь, давай принципиальное несуществование твёрдого знака доказывай. А так-то ты доказал только то, что существует как минимум один текст без твёрдого знака.
>>197530519Ты тупой?>>Давай я докажу отсутствие любой хуйни по своему выбору>Давай, доказывайЯ доказал.
>>197522611 (OP)> Бога нет> Докажи.Зачем?Тебе можно верить в существование мужика на тучке, а мне нельзя в него не верить? Не слишком ли много ты на себя берёшь?
>>197530621>Я доказал. Ты доказал существование текста без твёрдого знака.Докажи отсутствие хоть чего-нибудь по своему выбору.
>>197531095Я просто лолирую с того, как у тебя разорвало жопу из-за неспособности доказать отсутствие чего бы то ни было после твоих смелых заявлений. Об этой невозможности знает любой восьмиклассник, видевший начала классической логики, но, очевидно, не ты.И от этого у тебя рвёт жопу. А мне от тебя смешно. Продолжай в том же духе.
Христиане же написали и распространили мифологию скандинавов, на которую все дрочат. Эти самые скандинавы в то время даже писать не умели
>>197531900Классика - нечего возразить, приебись к правописанию. Давай, дальше, наверное, вернёшься к анально-фекальной традиции или генетическим аномалиям?
>>197522611 (OP)В 21 веке глупо верить в существование бога который описывается в библии или каране, есть 3 ветки вероятного существования всего что есть и всего что будет.Каждую из веток опишу коротко, на вопросы буду отвечать более конкретно и развернуто.Первая ветка:Самозарождение в вечном вакууме и параллельное множество вселенных которые содержатся в над-пространстве.Вторая ветка:Искусственный интеллект, мы можем быть симуляцией, уже сейчас люди разрабатывают И.И и Н.Сети, так же существуют игры жанра MMORPG, успешным миром для тестирования искусственного интеллекта считаю Азерот ( World of Warcraft ).И это при том что мы существуем как вид всего 50 тысяч земных лет, для космоса это меньше одной миллиардной секунды пространственного времени.Мы можем быть информацией на устройствах у которых вычислительная мощность на очень много % превышает ту что может понять человек.Третья ветка:Мы стратегия в реальном времени, каждой нацией управляет игрок сверх-расы, для нас время замедленно а для них те же 50 тысяч лет, 50 минут.Есть ещё и 4 ветка, но к ней я пришел сам и думаю что мало вероятно что на планете существует человек который к ней пришел, пока не куплю патент на неё - публиковать не буду, темболие на дваче.
>>197532133>Самозарождение в вечном вакууме и параллельное множество вселенных которые содержатся в над-пространстве.Ну ты типааааа блиииииизок, но не совсем. Все равно будете только в этой, пока мы следим.
>>197523099Хочешь я порву тебе шаблон? Например для меня например вообще отсутствует вопрос существования или несуществования бога. Т.е. сам по себе вопрос абсурден.Мимокрокодил
>>197522611 (OP)Бога нет> ДокажиР. Декарт. Правила для руководства ума + рассуждения о методе + письма + все остальное, что им написано, до последней строчкиМ. Борн. Моя жизнь и взгляды. Атомная физика + все остальное, что им написаноЭ. Резерфорд. Строение атома и искусственное превращение элементовЖ. О. Де Ламетри. Все, что им написано, до последней строчки.П. А. Гольбах. Священная зараза + Разоблаченное христианство + Карманное богословие + Система природы + Галерея святых + Основа всеобщей морали + все остальное, что им написаноС. Вайнберг. Квантовая теория поляС. Вайнберг. КосмологияУ. Пенфилд, Л. Робертс. Речь и мозговые механизмыУ. Пенфилд, Г. Джаспер. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человекаЧ. Шеррингтон. Интегративная деятельность нервной системыА. Корнберг. Синтез ДНКИ. Ньютон. Математические начала натуральной философииА. Везалий. О строении человеческого телаМагнус Р. Установка телаЛандау, Лившиц. Квантовая механика (нерелятивистская теория)Лившиц, Питаевский. Релятивистская квантовая теорияИ. П. Павлов. Все, что им написано + все труды его физиологической школы + Павловские среды + Павловские клинические среды + Павловская энциклопедия + труды физиологических лабораторий + вообще все, связанное с Иваном ПетровичемИ. М. Сеченов. Рефлексы головного мозга + вообще все, что им написаноДж. Уотсон. Молекулярная биология генаРуттен М. Происхождение жизниДарвин. Всё + Эразм Дарвин + Уоллес + Ч. Дарвин. Воспоминания о развитии моего ума и характера + вообще все, связанное с ДарвиномГексли Т. Г. О положении человека в ряду органических существГексли Т. Г. О причинах явлений в органическом миреВ. Бехтерев. Проводящие пути мозгаК. Саган. КосмосР. Хейзен. История ЗемлиДж. Экклс. Физиология нервных клетокЛеви-Брюль. Первобытное мышлениеЛеви-Брюль. Сверхъестественное в первобытном мышленииА. Бродал. Ретикулярная формация мозгового стволаС. Р. Кахаль. АвтобиографияА. Северцов. Главные направления эволюционного процессаЕ. К. Сепп. История развития нервной системы позвоночныхП. С. Лаплас. Изложение системы мираУ. Гарвей. Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животныхА. Северцов. Морфологические закономерности эволюцииС. Н. Оленев. Развивающийся мозгС. Н. Оленев. Конструкция мозгаРетикулярная формация мозга(материалы Детройтского конгресса), 1962И. Филимонов. Сравнительная анатомия большого мозга рептилийЭнгельс Ф. Диалектика природыА. Д. Сперанский. Об эксперименте и экспериментатореСент-Дьердьи. Введение в субмолекулярную биологиюЭ. Тэйлор. Первобытная культураД. Дж. Фрезер. Золотая ветвьФерсман А. Е. Химия землиСауков. ГеохимияК. Бернар. Введение к изучению опытной медициныК. А. Гельвеций. Об умеШ. Летурно. Эволюция моралиВидерсгейм. Строение человека с сравнительно-анатомической точки зренияЛ. Эдингер. Тринадцать лекций по анатомииИ. С. Бериташвили. Память позвоночных животных, ее характеристика и происхождениеХ. Дельгадо. Мозг и сознаниеК. С. Лешли. Мозг и интеллектИ. И. Шмальзаузен. Факторы эволюцииМ. Кальвин. Химическая эволюцияЭ. Гельгорн, Дж. Луфбороу. Эмоции и эмоциональные расстройстваЖак Леб. Организм как целоеШредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физикиЛукреций. О природе вещейА. Эйнштейн. Мир, каким я его вижу + сущность теории относительности + все остальное, что им написано, до последней строчкиФокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизниДж. Бернал. Возникновение жизниОпарин А. И. Материя — жизнь — интеллектФейнман Р. КЭД — странная теория света и вещества + вообще все, что написано ФейнманомСомьен Дж. Кодирование сенсорной информацииГрегори В. Эволюция лица от рыбы до человекаМ. Н. Ерофеева. Электрическое раздражение кожи собаки как условный возбудитель работы слюнных железАрхангельский Г. История неврологии от истоков до XX векаБеленков Н. Ю. Условный рефлекс и подкорковые образования мозгаЦитоархитектоника коры большого мозга человека (под общей редакцией С. Саркисова, И. Филимонова, Н. Преображенской)Атлас мозгового ствола человека и животных (текст составлен Е. П. Кононовой, под редакцией С. А. Саркисова и И. Н. Филимонова)П. Фейрабенд. Наука в свободном обществеМ. М. Колцова. Развитие сигнальных систем действительности у детейВ. А. Леках. Ключ к пониманию физиологииК. Ламперт. Жизнь пресных водХ. С. Коштоянц. Основы сравнительной физиологииА. И. Карамян. Эволюция конечного мозга позвоночныхЭ. А. Асратян. Физиология центральной нервной системыР. Форти. Трилобиты
Нужно доказать наличие чего либо, а не отсутствие. Т. Е. Например, докажи мне что в комнате нету живого слона.
>>197532133Я думаю что существовала другая форма жизни которая создала людей для выполнения работ, но потом они вымерли оставив людей.
>>197532786Те кто умеют создавать подобное, в пределах вселенной не вымрут. Так что у тебя глупая теория, да и времени много не прошло что бы они могли "состарится".
>>197522611 (OP)Ну ты докажи, что есть. Как говорил Эйнштейн :"Луна есть на небе в не зависимости оттого смотрю я туда по ночам или нет".
>>197532032>ЕбанДолбоёбушка никак не может нагуглить, что такое "бремя доказательства" и прибегает к обычным оскорблениям. Ну, вот, на, хоть википедию почитай, от более серьёзных источников голова заболит.https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)#Proving_a_negative
>>197532880Теория глупая, но во Вселенной происходит столько событий, способных уничтожать цивилизации, что "состариться" для того, чтобы погибнуть, вовсе не обязательно.
>>197532589>Например для меня например вообще отсутствуетКак будто хоть одного человека во всём мире, кроме тебя самого, волнует, что там у тебя отсутствует и кажется абсурдным. Иди куда шёл, ебанашка.
>>197522611 (OP)А знаешь во что ещё люди больше 2к лет верят? В приметы. Хочу иметь возможность подать в суд на хозяина черной кошки, если он будет говорить, что его кошка не принесет мне неудач, если он перейдет мне дорогу.
>>197533070Пиздец ты шизик, никак свой обсёр признавать не хочешь, уже ссылочку на англюсике притащил, чтобы важнее казаться.
>>197533211>если он перейдет мне дорогуВладельцам чёрных кошек запретить переходить дороги где бы то ни было!
>>197533124Ещё раз говорю, те кто мог создать людей не могли умереть от такой ерунды как астероид или даже черная дыра, технологии не позволяют такой нелепости,по этому твоя теория глупая..
>>197533240>никак свой обсёрТо есть ты совершил полный круг и приехал всё-таки обратно, к анально-фекальной обсценной лексике. Приятно знать, что и в этом я был прав.Соловьёва напоминаешь.
>>197533223Ну да, на много логичнее верить во всемогущего мужика где-то не где который все может и вообще он альфа самец и тян ему не нужны, по этому богиню он себе не запилил. А если серьёзно, в этом треде подобный тролинг неуместен.
Католическая церковь и китайская религия в средние века запрещали изучать трупы, не религиозно видите ли, только у индусов это разрешалосьА какие аргументы приведешь ты, ОП?Или ты хуй?>>197522611 (OP)
>>1975332781) Она не моя.2) Как мы можем что-то с уверенностью говорить о гипотетических несуществующих технологиях черт знает кого?
>>197533407>Ряяяяяяяяяяяяяяяяя!!!!!!!!!!!!!!! ЗОПРИЩАЛИ!!!11 ТРУПЫ ВСКРЫВАТЬ ЗОПРИЩАЛИ ПРИДСТВОЛЯИТЕ СИБЕ!?!71717Ну и, дальше что?
>>197532880Бляяя мою теорию называет глупой человек который считает что людьми играют в стратегию. Я бы не сказал что в масштабах вселенной человек выдающиеся создание.
>>197533389>в этом треде подобный тролинг неуместен.Проиграл с этого психа.Ты окошком ошибся, болезный. Это двач, а galya.ru дальше по коридору.
>>197533278Люди могут запускать других людей в космос, однако если ебанет крупный астероид или какая-нить йоба выжгет нахуй озоновый слой, то людишки все вымрут.
>>197533372Ты ещё политоту приплел и ссылочки из Википедии притащил хотя тот анон указал тебе на твою ошибку, но вместо того чтобы перечитать свое сообщение ты начал нести хуйню.
>>197533559>>197533435И так более конкретно, я понимаю ваш уровень познания в данной теме по этому не злюсь, а попытаюсь более доступно объяснить.Банальный пример, цивилизация которая создала людей ( опять же исходя из нелепой теории которую предложил анон ) вполне могут располагать космолетами, и в случае катаклизма на планете эвакуироваться, а в случае на движения астероида как сказал второй анон, они могут на этих космолетах подлететь к астероиду и уничтожить его пока он не добрался до их родной планеты. Надеюсь доступно объяснил.
>>197533619Да двач для меня не внове, а вот таких тупых кретинов, как ты, не каждый день даже на дваще увидишь. Экземпляр!
>>197522611 (OP)>Бога нет>Докажи.Сама по себе постановка вопроса и возможность разговора на тему наличия бога - бессмысленна. Ты же не будешь спорить и требовать от ребенка доказательства существования человека паука? Или доказывать взрослому дяде что деда мороза не существует? Так же и с верунами, разговоры с ними лишены всякого смысла.
>>197533423Это все потомки семьи Ноя. Эволюции никакой нет, поэтому азиаты, европейцы и негры так похожи. Так же все собаки произошли от волков, в природе нет таких пород, которые живут у человека. Это в очередной раз доказывает ошибочной теории эволюции.
>>197533616Я вот сейчас твоей маме скажу, какими ты словами разговариваешь. Просто она как раз тут, сосёт мой хуй.
>>197533825Теория эволюции уже доказана научно, обычно приводят в пример не-перносимость лактозы у азиатов, и её отсутствие у европиоидов. Из за того что европиодам в относительной древности не хватало кальция, они пили молоко, они травились очень долго, но в один момент молоко перестало вызывать неприятные последствия, это и есть эволюция. Надеюсь достаточно популярно объяснил.
>Но ведь все знаменитые ученые, философы и доктора были христианами, и церковь напротив способствовала развитию науке и внесла большой вклад в медицину. И церковь не утверждала, что земля плоская, и не отрицала, что она круглая.Дебил.
>>197533781Свою тонкое глумление оставь при себе.Кроме твоих гипотез имеются ли еще какие аргументы?Также, очень маловероятно что такие предтечи не оставили ну совсем никаких следов своего пребывания. Короче хуйня теория, в ней белых пятен чуть меньше чем в креационизме.
>>197534432ААААААРРРРРРРРРРРГУМЕНТ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ ЛЮДЕЙ! Почему так много людей с точным эффектом "прошлой жизни" существует на земле?
Раз уж тут такой жирный интересный тред, хочу поинтересоваться у дристиан по поводу души.Если я правильно понял, существует некий склад душ, из которого бг берет душу, вкладывает её в туловище человека, где она живет милисекунду и потом отправляет её на два других склада - ад, или рай. Где эти души лежат до страшного суда. Причем все души, и стариков и эмбрионов. А потом когда всё ёбнится, души посудят, воскресят и высыпят обратно на землю.Так это же пиздец будет, не поместимся же. Одних воскресших эмбрионов будет дохуищща. Да и нахуй Бг, с первого склада души то вытаскивает и по жизни проводит, словно на кассе по сканеру？ Ему что, там делать нехуй？
>>197534671Что, не понравилось прочитанное?Ну ничего, повзрослеешь - сможешь принимать факты, а не уходить в манямирок.
>>197534489Феномен такого явление как "сон" или визуализация мыслей тоже не до конца изучены, но в ближайшем будущем учёные смогут получить ответы.С твоим эффектом тоже самое. Хотя на мой взгляд у этих людей просто есть проблемы с психикой.
>>197534432Я лишь дал дополнительное объяснение, почему считаю теорию анона глупой. Стоило ознакомится как и с постами что я говорю так и с темой. Отрицание очевидных вещей - есть глупость.
>>197522611 (OP)Поговорю с пастой.>Бога нет>Докажи.Отсутствие не доказывают, доказывают наличие. Ты спизданул, что бог есть - тебе и доказывать, что он есть. Для начала хотя бы определение понятия "бог" приведи.>Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000 летЭто не аргумент. В плоскую Землю некоторые долбоёбы верят до сих пор, эта вера не делает Землю плоской, как и вера верунов не заставит условного бога появится из ниоткуда.Алсо, идеи плоской Земли прослеживаются в святая святых христианцев - Библии. Что, собственно, уже повод задуматься об истинности остальных тезисов, упоминающихся в ней.>Но ведь все знаменитые ученые, философы и доктора были христианамиПрям все? Гиппократ не был христианином, Сократ не был христианином, Аристотель не был христианином. Я опроверг твой тезис, ты сасаешь хуй.>И церковь не утверждала, что земля плоская, и не отрицала, что она круглая.А Галилея сожгли, видать, просто так, по фану, а не за его шароебские мысли.>Мда... атеизм во всей своей красе...Ну так. А зачем Папа Римский ездит в пуленепробиваемой капсуле, неужто бог не сможет защитить своего законного представителя на Земле от жалкого куска свинца?Алсо, сможет ли бог создать камень, который сам не сможет поднять, верун?
>>197534683Ты всерьез ожидаешь услышать нечто логичное и адекватное от тех, кто верит в мужика на небесах?
>>197534714В дежавю не верит никто, тоже мне новость, первый непонятливый пошел нахуй.>>197534737Обычные дети, сон изучен полностью как механизм архивации данных увиденных за день, визуализация мыслей не доказана, науку плиз в тред.
Забавно, что современный атеизм подразумевает только отрицание существования богов, которые исповедуются современными религиями. Но вот понятие об абстрактном творце, существование которого не отрицают даже физики, никто почему-то не затрагивает. Сразу идут разговоры про церковь, сдерживание ей развития науки. Но, люди забывают одну важную вещь, по физичиским законам нашей вселенной, если у неё и был создатель,то он не может на неё более физически влиять или менять её конфигурацию. То есть по сути, богу не нужно ваше поклонения и церкви. От того, веришь ли ты в бога или нет, не зависит то, что будет с тобой после смерти. Таким образом вопрос о существовании бога стоит рассматривать исключительно как философский и не более, а не превозносить его одиним из главных критериев суждения о человеке.
>>197534877Дежавю сравним с оптической иллюзией, человек до этого бывавшей в подобной ситуации с подобным потоком событий, может почувствовать что это уже было, не более. Не верить в это глупо.
>>197534781>Приводишь общедоступный пример доказательства отсутствия>аарряяя ваш пример не примерНу не ебанутый ли?
>>197534964Я сарказмировал, дежавю это генерация ложных воспоминаний, о которых он спизданул, вот только не бывает НАСТОЛЬКО глобальных совпадений(эффект манделы вообще нахуй идет, ибо в таком явлении пруфы на лицо)
>>197522611 (OP)Но ведь доказывать надо наличие а не отсутствие.То что люди во что-то верят - это просто то что люди во что-то верят. Я верю в чайник Рассела.То что когда-то религия двигала науку - пиздеж. Она прикармливала тех кто придерживался её догм подвергая гонениям всё что не совпадало - а нормальная наука как бы нихуя не совпадает с верой в небесного мужика.какой-то ты агрессивный, уёбок. иди нахуй.
РРЯЯЯЯЯ!!! В НОУКЕ ВСЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ!!!!! НИ ТО ЧТО ГЛУПЫЕ ВЕРУНЫ!!!! РЯЯЯЯ!@ЧТО? АКСИОМЫ!!? ЭТО ЧТО ТАКЕО?????? В ПАБЛИКАХ ТАКОГО НЕ БЫЛА НАПИСАНА!!!!!!!!!!@ЕТА ДРУГОЕ СОВСЕМММ!!!!! РЯЯЯЯЯ!!!!
>>197533989>они травились очень долгоМыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус, ога.На самом деле нет. Просто те люди, у которых во время переселения были гены, отвечающие за способность переваривать молоко, поселились в Европе, а остальные внезапно начали там умирать.
>>197534950Попытаюсь объяснить.У верунов есть железобетонный аргумент на любой вопрос, и звучит он как: "На то воля божья". Этим аргументом верун может парировать любой неудобный вопрос, который не может вывезти сам.А чтобы трактовать эту волю, нужно читать библии/кораны. Учитывая, что писал их на самом деле хуй знает кто, и переписывались они за весь период истории также хуй знает кем, трактовать их ПРАВИЛЬНО невозможно, потому что найдётся группа шизоидов, которая будет толковать книгу уже по своему.
>>197535302Я не когда не понимал людей которые что-то придумают и начинают спорить своими выдумками с наукой, поражаюсь так же тому что до сих пор есть люди которые верят в плоскую землю.
>>197535219Аксиома принимается исключительно в рамках какой-то теории. Ну не понравилась Лобачевскому аксиома Евклида. Вот он и взял разработал свою геометрию, которую сейчас активно юзают. Тут вопрос в следующем, аксиомы то не с ровного места берутся. Есть какие-то наблюдения и с них люди делают выводы.
>>197534968Сравнил, блядь, жопу с пальцем. Алиби это отсутствие СУЩЕСТВУЮЩЕГО человека в определённый момент времени в определённом месте т.к. он БЫЛ в другом месте в это время, а не доказательство его несуществования вообще. Дебил, блядь.
>>197535350>аксиомы это как раз то что уже доказано.мда, молодой человек. в чем тогда отличие теоремы от аксиомы?
>>197535297Да, могут даже рассказать чужие воспоминания, указать место жительства прошлое, от чего смерть и т.д. Я заебусь перечислять, этих случаев уже слишком часто стало пролезать в ноуку, пора ставить на них точку.
>>197535219но ведь аксиома - это предположение.допущение.то, что положено в основу теории.сломалась теория - сломалась аксиома.
>>197522611 (OP)>ДокажиСхуяли я буду доказывать абстрактный конструкт? Ты ебанутый? Все знают что такое точка, прямая и плоскость из евклидовой геометрии. Но надо быть долбоёбом, чтобы пытаться доказывать их наличие или отсутствие ИРЛ. С богом такая же хуйня, один в один. >все знаменитые ученые, философы и доктора были христианамиБыли. Но только в те времена, когда абсолютно все были христианами. Особого выбора не было. Ты почему-то забыл про ученых, философов и докторов до христианства. Ну, и про более современных представителей. И про иудеев забыл. В общем, обосрался ты тут. >церковь >большой вклад в медицинуоче толсто
>>197535350Нет, это леммы. Аксиомы - основа, не требующая доказательств. Другое дело, что в естественных науках аксиомы берутся из результатов наблюдений, но матчасти и ты не знаешь.
>>197535453>Ваше доказательство отсутствия - не доказательство отсутствия.Невероятный уровень ментальной эквилибристики.
>>197535473Ну давай хотя бы один случай, который действительно совершенно невозможно объяснить никакими багами в мозге пациента.
>>197534877Сновидения у него блять полностью изучены.Может ими можно как-то манипулировать? Или создавать? Или стимулировать их возникновение?Не пиши хуйню, коли не знаешь.
>>197535052>дежавю это генерация ложных воспоминанийНихуя. Дежавю это генерация ощущения воспоминаний. Тебе кажется, что ты это уже видел, хотя ты это видишь впервые.
>>197535534у мене бронхилит и температура 39.сложновато угорать с такими исходными над толстыми зелеными вернунами, а так хочется.посему попрошу простить если чего спиздану запутавшись в терминах
>>197535442>Вот он и взял разработал свою геометриюНаука объясняет и изучает и дает названия, но не как не разрабатывает и не создает, она может сделать медицинский препарат который и так было возможно сделать, люди о нем не знали, но они не сделали возможным сделать его, простите за тавтологию.
>>197534683>воскресят и высыпят обратно на землюТы забыл добавить, что разбираться силы Ада и Рая будут на Земле. Причем, мотива у обеих сторон нет - Люциферу, тащем-та, срать на Рай, а Джизусу и его корефанам точно также срать на Ад. Причем что Люцифер, что Джизас точно знают, чем этот бой кончится - победой Джизаса. Хочется сказать, что концепция пизжена у скандинавов с их Рагнароком.
>>197535467Естественного отбора не существует. Существует череда обстоятельств,поступков. Возможно это тебе не стоит лезть в подобные темы.
>>197535627Математика - не наука, собственно. Лобачевский нихуя не описал, он разработал свою систему аксиом на базе евклидовой и до конца жизни делал из неё выводы.
>>197535627как это отменяет слово "разработал" в плане результата интеллектуального труда "неевклидова геометрия"?
>>197522611 (OP)> ДокажиБремя доказательства лежит на утверждающем.Ты утвердил, что бог есть, религия утвердила, что боги есть в эпохуй, когда никто ни о чем таком и не думал, потом маняврировала и мутировала миллион раз и продолжает манёвры и по сей день. Теперь доказывай.Но на всякий случай заранее - моё доказательство отсутсвия мистического (религия это форма мистицизма) - это полное несоответствие реальности.> Но ведь в Бога стабильно верят вот уже 2000Это в твоего.Докажи, что твой правильный.>Но ведь все знаменитые ученые, философы и доктора были христианами, и церковь напротив способствовала развитию науке и внесла большой вклад в медицину. И церковь не утверждала, что земля плоская, и не отрицала, что она круглая.Ровно наоборот. У церкви была монополия на образование и науку, это период называют "тёмными веками"...Костры святой инквизиции, учёные, поехавшие на почве попыток непротиворечиво совместить науку и религию, иначе убьют (и убивали - Бруно, например), крайне медленный прогресс всего, отсутствие массового доступа к информации, ведь знания только для избранных, а рабу достаточно уметь читать приказы и считать до 10.Все научные прорывы совершены вопреки воли церкви и в полном противоречии вашему "учению".Напомню, у вас сперва была нерушимая небесная твердь, потом начались маневры в сторону "аря ита фсе митафора". Смешно. А ведь из-за этих метафор людей заживо жгли.>Мда... атеизм во всей своей красе...Во имя атеизма не убивали. См. выше.
>>197535219>В НОУКЕ ВСЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ!!!!!Ты ебанутый? Докажи сложение. Докажи треугольник. Докажи мнимую единицу. Что не можешь? Значит их не существует? Существуют? А ты их видел? Не видел, но есть? Откуда знаешь, ты же не доказал?Пиздец, мозг с горошину.
>>197535686Ламаркист, плес, или кто ты там. Если у тебя не существует естественного отбора - это тебе не стоит лезть в подобные темы.
>>197535710>Математика - не наукаПохоже из разницы в образовании разных индивидов - человечество не когда не станет развитой цивилизацией.
>>197535542Нассал тебе в ротеш, чушка. Есть тезис:Бог существуетЯ говорю - нет. ТЫ должен доказывать, что Бог существует, а не я должен доказывать, что его нет.Иначе по твоей же логике я называю тебя пидором, твою мать шлюхой а отца спидозной членодевкой и мы с анонами ИТТ принимаем это как факт. Доказывай, что ты не пидор, твоя мать не шлюха а отец не спидозная членодевка.
>>197535757Но это так и есть, строго говоря. Математика работает с маняфантазиями, а наука действительность изучает.
>>197535757Но и правда же не наука. Это не делает её менее охуительной, но у неё нет предмета изучения.
>>197535596Ага, ага, все можно, а ты просто дегенерат простой и не знаешь. Даже управлять ими полностью и вытаскивать из подсознания.>>197535612Воспоминания=ощущения, все свободен, поцыент.>>197535577Знаешь, это пиздец трудно. Найди свой источник, которому ты доверяешь, иначе я заебусь копаться как навозник, окей? Набери в гугле "дети помнят свою прошлую жизнь. Британия. Мир." и ищи.
>>197535686А то что в 100 случаях из 100, всегда выживает самый сильный и приспособленный, это тебе не естественный отбор?
>>197535542ТЫ, БЛЯДЬ, СОВСЕМ ТУПОЙ И РАЗНИЦЫ НЕ ВИДИШЬ НАХУЙ?Зачем таких как ты учили читать и писать?Перечитай, блядь. Тебе что, нужно объяснять, чем отсутствие в первом примере отличается от отсутствия во втором?Но я же, блядь, разжевал и в рот положил, но ты реально не видишь разницы? Для тебя средневековый замок и замок на двери одинаковы, потому-что написаны одинаковы? Нет ну ты совсем тупой?
>>197535832спасибо за интеллектуальную беседу, мамкин атеист. другого никто и не ожидал. спасибо, что оголил свою невежественную натуру.
>>197533097мля, простейшая философия заключается в том, что Бог создал эту всю тему, как сервер, или как программу, или как что либо другое, и в этом весь заключен баланс, зла и добра, ибо есть смысл , что бы люди постоянно боролись , потому что если всем будет хорошо это уже рай, а рай на земле не возможен, глубокие мысли
>>197535891Немного, тут зелень, в основном. Думер-аватарка, например, толстый и зелёный, хотя кормить его весело.
>>197535790>>Иначе по твоей же логике я называю тебя пидором, твою мать шлюхой а отца спидозной членодевкой и мы с анонами ИТТ принимаем это как факт. Доказывай, что ты не пидор, твоя мать не шлюха а отец не спидозная членодевка. Бро, расслабь сфинктер. Здесь нет ни одного дурака, который бы не понимал принципа бремени доказательства. Все, кто заявляет противоположное - тролли, имеющие своей целью исключительно вывести тебя из себя. И они, очевидно, довольно успешны.
>>197535627Пошёл нахуй аватаркофаг, ты обосрался уже на том моменте, когда сказал, что теория эволюции доказана. Научный метод же, для доказательства, требует опыта и его повторяемости. Повтори, блядь эволюцию, которая длится 100500 лет.
>>197535921размахивать како-то хуйней в стиле рентв для тебя интеллектуальная беседа?ммм... да вы, батенька, сказочный долбоёб.
>>197535820>>197535781То что вы называете "победой самого сильного и приспособленного" на самом деле является ошибкой выжившего, не зависит от комплекции и выносливости победа индивида, будь то человек или другие животные без интеллекта, приведу пример на основе современности, 10 накаченных, хорошо подготовленных физически здоровых людей но без оружия, против асматика с автоматом и гранатами который сидит в укрытии, победит не естественный отбор а тот кто в выгодной позиции, естественного отбора не существует.
>>197535790Да мне похуй вообще, есть бог или нет, я просто ссу в ротешник людям, которые считают, что нельзя доказать отсутствие.
>>197536046Казалось бы причём тут Украина?Короче, ясно, проверяет он. Проверять эволюцию на раковых клетках в организме, гениально.
>>197535817>Воспоминания=ощущенияМда, видно сложновато для тебя.1. Память — способность мозга запоминать информацию. Визуальную, звуковую, любую.2. Узнавание — реакция мозга на информацию поступившую извне, когда она схожа с той, что хранится в памяти.3. Дежавю — ложное срабатывание узнавания. Инфа поступила, и, несмотря на то, что в памяти не хранится схожей инфы, мозг реагирует так, словно она там есть.Пробуй понять ещё раз, пёс.
>>197535838Блядь, дебила кусок, я хуй знает, какой ещё пример тебе привести, чтобы ты завалил ебало своё гнилое и понял, что доказывать можно как наличие, так и отсутствие.Ну хорошо, ебло ослиное, давай последний раз.Посмотри на свою сраную руку можешь выбрать любую,пидорас и скажи: можешь ли ты доказать отсутствие и тебя шестого пальца?
>>197536047>приведу пример на основе современностиЕбать дурак. Не знает даже приблизительно, что значит словосочетание "естественный отбор" - а туда же, примеры приводить.Приведи себя за парту, открой учебник-то по биологии, ёбанарот!!!
>>197522611 (OP)Каждый день этот тред и до сих пор ни одного доказательства, что Бога нет. Так и уверовать можно.
>>197536162Поцыенту неприятноВСПОМНИЛ ОЩУЩЕНИЯ, видимо, нихуя для тебя не говорит?>пёсты теперь в фулл игноре, я все пояснил, шизик.
>>197536072Ну вот и доказывай, что не пидор. Хули ты.Снимай видос, как в тазик голой жопой садишься, а мы с анонами будем смотреть - всплывут ли пузырьки или нет.
>>197536047Во-первых, не победа, а выживание. Во-вторых, просто самого приспособленного. В-третьих, это работает статистически, в видовых масштабах. В-четвёртых, ты вообще нихуя не знаешь о теории, которой пытаешься оппонировать. В-пятых, покормил.
>>197536181>Посмотри на свою сраную руку можешь выбрать любую,пидорас и скажиНет, ты докажи отсутствие у меня шестого пальца!
>>197536257Современные люди преодолели естественный отбор, о это не значит, что в природе его не было и нет.
>>197536102Атеизм насаждался, но вот тебе нужно доказать что убийства были во имя атеизма. А то иначе Гитлер, получается, убивал во имя католицизма. С пряжечками рейхсвера "С нами Бог!" и прочими игрушечками.
>>197536181Я могу поводить тебе по губам, т.к. не я должен доказывать отсутствие, а ты его существование, дебил.Кстати алиби как раз доказательство СУЩЕСТВОВАНИЯ человека в месте не совпадающим с местом преступления в определённое время. Так что сначала приведи корректный пример, придурок.
>>197536335Ещё раз повторяю, то что вы называете естественным отбором, на самом деле является ошибкой выжившего.
>>197536295Нет, этого доказательства недостаточно.Исходим из упрощенного определения "пидор - это тот, кого ебали/ебут в жопу" тебе надо доказать, что тебя:а) не ебали в жопу;б) не ебут в жопу;Доказывай каждый из пунктов. Если справишься с этим, то перейдем на следующий этап доказательства - будем проверять твой ротан, не брал ли ты часом на клыка у кого.
>>197536349ПЕРВЫЙ НАХУЙ! Ну кто еще выдержит эту смертельную бойню с тупыми шизофрениками, верунами, мамкиными аметистами и просто олигофренами?
>>197536245Этот покормил, но шарит в теме, два чая ему.Аватаркоёб в шапке-гондонке, уёбывай обатно в Бибирево или окуда ты там вылез.
>>197536386>Кстати алиби как раз доказательство СУЩЕСТВОВАНИЯ человека в месте не совпадающим с местом преступленияТо есть доказательство отсутствия на месте преступления.Как сосётся, маня?
>>197535766>Ты ебанутый?если ты заагрился на бугурт пост, то я даже и не знаю кто из поистине ебанутый
>>197536236>ты теперь в фулл игнореДа у тебя всё в фулл игноре, ты же не способен на получение новых знаний вне своих догматов.
>>197536516Мы просто не знаем, что не дожившие до этого момента дожили до этого момента, потому что они не дожили до этого момента, очевидно же.
Короче, любители доказательств мамкины.Откройте учебник алгебры за восьмой класс и прочтите определение решения уравнения:>Решить уравнение значит найти все его корни, или доказать, что их нетХотя у вас ИТТ уже и математика не наука.
>>197536181>можешь ли ты доказать отсутствие и тебя шестого пальца?Охохо, эмпирический пример частного случая.Я не тот анон, с которым ты споришь, но ты ебанько. Это так не работает. Для примера - я ищу чувака, у которого шесть пальцев на руке и заявляю, что у всех людей шесть пальцев на руке. Если ты открываешь своё ебало, я тыкаю в чувака и говорю, мол, пиздеж, у него шесть пальцев, значит, у всех так.Условно говоря - отсутствие ты никак не докажешь без определенных ограничений. Условно, можно даже доказать отсутствие богов на Олимпе или орбите Земли, но не факт, что они не могут скрываться в соседней Галактике, например.
>>197536472ТЫ БЛЯДЬ СОВСЕМ ТУПОЙ? Тебе не кажется странным, что чтобы доказать отсутствие мы приходим к выводу, что надо сначала доказать какое-либо существование? Мм? Или ты напрямую отсутствие выводишь?
>>197536601>> что они не могут скрываться в соседней ГалактикеВ таком случае это уже не боги, бог как минимум должен быть админом данной вселенной по логике верующих.
>>197536601Блядь, ну ты даун какой-то.Ты способен пересчитать пальцы на руке? Да или нет? Одним словом.>>197536621Нет, тупой это ты, раз не способен буквы прочитать.
>>197536527ДЕЖАВЮ [де] и [дэ], неизм.; ср. [франц. déjà vu - уже виденное] Книжн. Психологический эффект, заключающийся в восприятии какой-л. новой ситуации как уже случавшейся в прошлом.http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8E&all=xПо-моему чел(с йобами) прав, ты обосрался когда спорил с ним и его поехавшим нахуй рассудком.
>>197536472>То есть доказательство отсутствия на месте преступления.Хуя ты жопой вертишь. Ты доказываешь тот факт, что в момент совершения преступления ты ебал друзей/бухал с женой, что доказывает твоё отсутствие на месте преступления. То есть ты ОТСУТСТВИЕ в условном месте доказываешь СУЩЕСТВОВАНИЕМ в другом. А как ты докажешь существование хуйни, у которой даже четкого определения нет?
>>197536690Я тебе столько уже разжевал и логических форм привёл, а ты так, нихуя, и не понял.Ну хули, я вот верю в Аид, докажи, что Аида нет на земле.
>>197536690>Ты способен пересчитать пальцы на руке? Да или нет? Одним словом.Куда ты дискуссию-то сводишь, кончелыга? Я тебе привел пример - у чувака шесть пальцев, я опроверг твой тезис об отсутствии на руке шестого пальца, дальше что? Топнешь ножкой и сдетектируешь у меня батхёрт?
>>197536750>Ты доказываешь тот факт, что в момент совершения преступления ты ебал друзей/бухал с женой, что доказывает твоё отсутствие на месте преступленияНу так что, можно доказать отсутствие, или нельзя, м?
Знаете, а ведь общество людей которые просят доказать что земля кругла и то что бога из библии и корана не существует, настораживает. В век начала развития технологий и такой пиздец.
>>197536895Но то, что земля плоская - вариант с наименьшим числом сущностей, следовательно, её шарообразность как раз надо доказывать. Другое дело, что она, вообще-то, уже доказана.С богами не так, там требуют доказывать простоту.
>>197536895Лол, проиграл, услышав это от человека, утверждающего, что естественного отбора не существует.
>>197536895> такой пиздецБезотносительно плоскоземельщиков и верунов, пиздец - это ты с твоей ошибкой выжившего вместо естественного отбора.Воистину, у такой плесени как ты надо аттестат отбирать.
Мартыханы, я верно понял, что вы не способны для себя установить отсутствие чего-то?Заходите к себе в толкан и хуй знает, есть там мешок с дилдаками, или нет. Так?
>>197537019Но, ебалай, ты ведь даже не знаешь, какие из постов мои, и берёшься что-то доказывать с их помощью? Совсем перегрелся?
>>197536872>Всё, пиздец, не отвечай мне больше, ебанутый.Ожидаемый слив от дауна, не умеющего в дискуссию и пытающегося свести всё к говну и палкам.>>197537031>ты говоришь, что не видишь пальцы => его нетНет. У меня нет шестого пальца, но есть люди, у которых он есть. Я могу эмпирически доказать, что у большинства людей 5 пальцев, либо могу доказать это опираясь на научные труды. Но проблема в том, что у "пальцев" и "людей" есть определения и есть критерии. У "бога" таких критериев и определений нет, соответственно и доказывать нечего и незачем - нахуя доказывать и обсуждать с больными плоды их фантазий?
>>197536711Определение с грамоты полностью совпадает с тем, что я написал.Утверждение, что воспоминания эквивалентны ощущениям не имеет под собой никакого основания и абсурдно само по себе.
>>197537220Чухан, я тебя верно понял, что ты нихуя не понял, что доказательства отсутствия не требуется?ОНО БЛЯДЬ И ТАК ВИДНО ЧТО ИХ НЕТ БОЛВАН
>>197537220Верно. Потому что к мешку с дилдаками можно прихуяривать характеристики до бесконечности, чтобы сделать его отсутствие принципиально недоказуемым. Например, я могу сказать, что он из тёмной материи, и ты уже пошёл нахуй.
>>197537231Если нет, то даже как-то полегче, потому что если есть, то всё - реально пиздец.Скорей бы ядерная война, уже заебали балансировать на краю.
Я считаю что людям с более высокими познаниями,логикой,кругозором. Нету смысла спорить с тролями и примитивными представителями нашего вида. Можно воспринимать как факт то что доказать в споре таким людям ты что то сможешь с вероятностью 3-5% из 100.
>>197537220>мешок с дилдакамиЭто конкретная сущность. Мы знаем, что такое мешок, мы знаем, что такое дилдаки. Веруны же требуют доказать отсутствие, ну, как тебе сказать, ХУЙ ЗНАЕТ ЧЕГО. Когда ты им закономерно намекаешь, мол, не пошли бы вы нахуй с такими раскладами, они начинают торжествующе хихикать и говорить, что аметисты соснули.
>>197537220>есть там мешок с дилдакамиОн есть у тебя в жопе. Необнаружимый, волшебный мешок хуёв, который определяет все твои решения и твою жизнь. На самом деле, ты по сути и есть мешок хуёв, находящийся в твоей же жопе.Докажи, что это не так.
>>197537358Да ладно, люди - няши, у них сознание есть. Да и какая для капельницы с дофамином разница, что он тупой?Мимо утилитарист
>>197537509Найс подрыв, но ты на вопрос ответь-то. Можешь понять, есть мешок в комнате, или нет?>>197537496>Доказать отсутствие можно тем что объект который отсутствует не наблюдаетсяЛолнет.
>>197537291Не, тут идёт спор о том возможно ли доказательство "отсутствия" вообще. А насчёт категорий, ну с этим согласен.
>>197537450>Значит и наличие чего-то ты установить не в состоянии?Говно, могу. Если у ЧЕГО-ТО будут четкие и ясные критерии и определение. Если ЧЕГО-ТО описывается фразой "ну хуй знает что это, но оно есть", то утверждающего, что оно существует, я просто пошлю нахуй. Доказывать нечего, точка.
ПРОДОЛЖЕНИЕ БАНКЕТАhttps://2ch.hk/b/res/197537617.htmlhttps://2ch.hk/b/res/197537617.htmlhttps://2ch.hk/b/res/197537617.htmlhttps://2ch.hk/b/res/197537617.html
>>197537573>Можешь понять, есть мешок в комнате, или нет?Так он ответил. Мешка хуёв нет в его ванной комнате, но он есть в твоей жопе. А теперь докажи, что его там нет.
>>197537496>ОНО БЛЯДЬ И ТАК ВИДНО ЧТО ИХ НЕТ БОЛВАН => отсутствие>объект который отсутствует не наблюдается => отсутствиеДаааа, большая разница.
>>197537639>Сызрани нет?Вообще-то довольно давно. Ещё во время Карибского кризиса её расхуярили к ебеням.
>>197537537>ты его не так думаю понялИзвини, но он особо и не старался. Ни пояснений, ни аргументов. Всё что он сделал, это два раза вбросил свой тезис приправленный плесневелыми шутками за 300.
>>197537624>возможно ли доказательство "отсутствия" вообщеВозможно, разумеется, но только если речь идёт о реальном объекте с набором определяющих параметров. У условного бога такого набора нет, соответственно нет самого бога и доказывать его отсутствие/существование не нужно да и незачем. Как может существовать то, что невозможно описать?Даже античные боги пусть ошибочно, но описывались, у них были способности (типа молнии у Зевса). У бога христиан нет даже этого. А, да, простите, он якобы может поджечь куст и поразить человека болезнью. Но, как выяснилось, куст может ещё дохуя че поджечь а болезни вызываются микроорганизмами, так что бог тут не при делах.
>>197537682>Ну то есть можно доказать отсутствие?Если у субъекта будет набор определяющих параметров.
>>197537877Ну насчёт языческих богов, они-то воспринимались вполне реальными и неотделимыми от нашего мира, тот же Аид был и богом и собственно царством мёртвых, куда, между прочим, можно было дойти самому.
>>197537389Я считаю что абсолютно любому здоровому человеку не стоит спорить с шизоидами. Лучше стравить в споре двух шизоидов, а я, как вполне здравомыслящий человек, буду стоять в сторонке, смотреть на их потуги и тихонечко проигрывать в рукав.
>>197535947> человек живет под небом и боится молний> ЭТО БОГ С НЕБЕС МОЛНИИ КИДАЕТ> человек обнаружил как возникают молнии> НУ ЭТО БОГ ДАЛЕКО ОТ НАС ЗА НЕБОМ> человек взлетает в космос и не видит там бога> НУ ЭТО БОГ ПОВСЮДУ И НИГДЕ> человек изобретает эвм, пишет программы> НУ ЭТО БОГ КОРОЧЕ ПРОГРАММИСТ ЭТО ВОТ ДА
