Хуй знает, не нравится мне это ваше либертарианство.Сколько слушаю этих ваших Световых - никак не могу понять их логики.Например:1. Либерда считает, что государственные пенсии не нужны. Человек должен самостоятельно копить деньги на старость или ложить деньги в частный пенсионный фонд и выходить на пенсию тогда, когда посчитает нужным.Блять, серьезно? Вы понимаете чем это закончится в реалиях Пидорахии?Количество различных бомжей и попрошаек на улицах увеличится просто в геометрической прогрессии.Я бы не стал ожидать от среднестатистического пидорахена такой сознательности, что человек будет всю жизнь с молодости откладывать часть заработка на старость или ложить их в какой-то фонд. Более того - я не считаю такое поведение разумным. На наших глазах людей столько раз наябывали со всякими там вложениями, что теперь надо быть просто конченным дауном, чтобы все свои сбережения доверять какими-нибудь частникам. У меня на обычной дебетовой карте валяется кое-какая мелочь и то мне ссыкатно, что она наебнется/спиздят/заблокируют. В этой стране существование и стабильная работа частного фонда попросту не возможны, их 100% спиздит какое-нибудь хуйло или пожрет инфляция.2. Либерда считает, что всю наркоту нужно легализовать, включая героин и прочий тяжеляк.Тут даже хуй знает что сказать. Представьте себе, что на автомобильных дорогах появились сотни и тысячи мудаков за рулем, которые обкумарены метамфетамином, например. Как думаете - наша жизнь станет от этого безопаснее? Тысяч смертей из-за пьяных водителей вам не достаточно, нужно больше?3. Либерда предлагает легализовать короткоствольное огнестрельное оружие для самообороны.Этих ковбоев уже миллион раз обоссали, я вряд ли скажу что-то новое.Сделаю лишь одно замечание - см. пункт 2. Огнестрел + легальные тяжелые наркотики? Сириусли?Эх, весело заживем! 4. Самые радикальные и упоротые либертарианцы предлагают ОТМЕНИТЬ НАЛОГИ.Якобы это позволит развиваться бизнесу.Тут у меня только встречный вопрос - а на что будет жить государство, армия, полиция?Ах, да, я забыл, это все не нужно, оно же будет частным. Да, да.5. Либерда предлагает приватизировать природные ресурсы - нефть, газ и прочие ископаемые.Тут мне непонятно в чем их интерес и что собственно изменится.Де-факто это все и так приватизировано, хотя на бумажке добычу ископаемых осуществляют госкорпорации.В любом случае простому Ваньке из деревни от этой добычи не перепадает ни копейки. Ну сейчас все эти олигархи числятся менеджерами в каком-нибудь Газпроме, а после приватизации станут частными предпринимателями. И что? Блять, вы серьезно, за олигархов переживаете?Ладно, остановлюсь, надоело.Короче, выводы вкратце: идеи либертарианцев - детский лепет и говно на лопате.Хуй знает, где-то у кого-то по такой модели может быть что и получится. Может быть, какие-нибудь швейцарцы у себя сумеют построить либертарианский рай. Но в реалиях Пахомии это будет ад на земле.
>>200262235 (OP)а так светов не совсем либертен, он анкап, и многое из перечисленного должно, ну по его мнению должно, работать в комуннах без государства куда будут собираться добрые амиши , добывать липиздричество из пердогенератора и вообще жить без кровавых этатистов. кста, а разве в рфии пенсии не так работают? да да зумер в треде
Какое государство? Светов топит за его полное уничтожение (анархо-капитализм), якобы государство - это паразит, который только ворует налоги.
там такая особенность, что работает это для общих, а для современного глобализированного общество риал пиздец получитсяТы бы лучше спросил как частные суды работают или является ли ребенок предметом собственности, с этими вопросами проблем больше
Как бы вам сказать.. только государство может обеспечить свободный рынок, тот кто топит против него - топит против свободного рынка, из этого выходит что светов - левак
>>200262235 (OP)Ты ебанутый вместе с ними. Пенсия у нас и так частная. ПФР- это частная лавочка. Кому надо - наркоту и так найдут , попадаются совсем долбоёбы, так же как и прав лишаются из за пьянки конечные дебилы. Оружие по факту и так разрешено. Недра давно уже бритиш петролиум принадлежат, а Сибирь- Китаю. Ну разве, что только налоги осталось отменить. Поправьте меня, если что то не так
>>200262235 (OP)Всё что нужно знать о либертарианстве: всё плохое по вине государства, все хорошее могло бы быть ещё лучше, если бы не государство.
>>200262235 (OP)По поводу пенсии - почему вдруг станет дохуя бомжей? Если я работаю и откладываю ту же сумму которую сейчас перечисляет работодатель, причём в случае моей смерти эти деньги достанутся моим детям или родственникам! По поводу наркотиков - поступить так же как с алкоголем - пьяный за рулём лишение! Ведь легалайз это не значит что все сразу начнут упарываться без перерыва! Все твои сомнения имеют место быть в настоящей России и что бы прийти к этому адекватно нам нужна другая Россия и отношение к жизни !
>>200262235 (OP)>1. Либерда считает, что государственные пенсии не нужны. Человек должен самостоятельно копить деньги на старость или ложить деньги в частный пенсионный фонд и выходить на пенсию тогда, когда посчитает нужным.>Блять, серьезно? Вы понимаете чем это закончится в реалиях Пидорахии?Они это прямо вот сейчас предлагают ввести? Очевидно, дляреализации такого уклада понадобится лет 50, чтобы сменилась хотя бы пара поколений.>2. Либерда считает, что всю наркоту нужно легализовать, включая героин и прочий тяжеляк.>Тут даже хуй знает что сказать. Представьте себе, что на автомобильных дорогах появились сотни и тысячи мудаков за рулем, которые обкумарены метамфетамином, например. Как думаете - наша жизнь станет от этого безопаснее? Тысяч смертей из-за пьяных водителей вам не достаточно, нужно больше?Уже сейчас на дорогах есть сотни и тысячи мудаков, обдолбанных спайсом и прочей легалочкой (нет).>3. Либерда предлагает легализовать короткоствольное огнестрельное оружие для самообороны.>Этих ковбоев уже миллион раз обоссали, я вряд ли скажу что-то новое.Тебя уже сотни раз обоссали, верно.>5. Либерда предлагает приватизировать природные ресурсы - нефть, газ и прочие ископаемые.>Тут мне непонятно в чем их интерес и что собственно изменится.Ну ты ж пидоран, ты отлично знаешь, что нефть и газ принадлежат только путену))) Лес - китайцам.Это так, на вскидку просто от меня-крокодила, я вообще политикой не интересуюсь и не в курсе, какие там у них идеи.
>>200262235 (OP)>На наших глазах людей столько раз наябывали со всякими там вложениями, что теперь надо быть просто конченным дауном, чтобы все свои сбережения доверять какими-нибудь частникам. У меня на обычной дебетовой карте валяется кое-какая мелочь и то мне ссыкатно, что она наебнется/спиздят/заблокируютУж лучше доверять сбережения частникам, чем ссаному ПФР, который вообще может с ними сделать что угодно, и хуй ты потом что обжалуешь. На частников всё-таки действует невидимая рука рыночка: если частная контора всех наёбывает, пидорахи перестают нести туда свои сбережения, контора лишается профита, банкротится, а дальше гроб гроб кладбище пидор. Т.е. всех наёбывать конторе менее выгодно, чем играть по правилам, и поэтому она будет играть по правилам.
>>200262235 (OP)Ты какой-то русофоб. Почему американцы смогли, а русские то вот не смогут? Понятно что не сейчас так сразу. Все либертарианские реформы надо делать постепенно. Например по пенсиям - сначала надо вернуть те деньги что люди в пенсионный фонд уже отдали. Эта реформа возврата денег с отменой налога будет идти как минимум лет 8 - как раз два президентских срока. С остальным все точно так же. Либертарианство выступает за добровольные соглашения между людьми, против принуждения в сторону тех кто не инициировал никакой агрессии.
>>200262528Не принадлежат они путену, еблан. Это давно уже собственность Бритиш Петролиум + неразрытые месторождения тоже
>>200262235 (OP)Лет в 20 я осознал, что идеальных условиях пиздат и прекрасен почти любой политический строй, ИРЛ почти любой политический строй выглядит как говно, потому что люди - говно. Поэтому не вижу смысла спорить о политических идеях.
>>200262235 (OP)>Этих ковбоев уже миллион раз обоссали, я вряд ли скажу что-то новое.Когда не знаешь что сказать, но обосрать то надо.Вообще, не хотите легализовывать короткоствол - легалезуйте ношение длинноствола.С остальными пунктами согласен.
>>200262608Поэтому в реале важно то какие политические идеи наименее говно в применении к реальным людям.
>>200262642>какие политические идеи наименее говно в применении к реальным людям.Применительно для рашки я даже не знаю, что тебе сказать, все политические строи были говном, если и были моменты ясности, то только при благоприятной мировой обстановке в целом + норм кент у руля.
>>200262608Если тебе не нравится что то то это не значит что это говно. Сейчас люди живут лучше чем когда либо? Тебе сказать благодаря какому строю? Коммунизму? Может диктатуре? Монархии?
>>200262558Ну ты либо русофоб а-ля "ыыы русня в стойло ыыы", либо принес из советского союза убеждение, будто бы бизнес - это такая злая хуйня, которая существует исключительно для того, чтобы людей грабить. Я не либертарианец, но капитализм он в любом случае принесет сначала постепенное улучшение качества услуг и товаров, а потом поразительных масштабов тоталитарные монополии которые имеют больше влияния на мир чем все ядерные бомбы вместе взятыеКак раз-таки госконтора тебя скорее наебет, потому что за наеб ей ничего не будет. А если и будет, то это коснется низшие должности. У нас в стране такая ситуация, что доверять свои деньги неизвестным мимокрокам вполне себе разумнее, чем государству.
>>200262661Так вот надо чтоб и при плохом президенте и при плохой мировой обстановке все было заебись.
>>200262419>Недра давно уже бритиш петролиумКазалось бы, при чём тут Газпром.>а Сибирь- КитаюЛол, кто-то серьёзно верит в эти порашные форсы? Это же просто троллинг ватников.>ПФР- это частная лавочка.Кто тебе такую чушь сказал?>Оружие по факту и так разрешено.Носить с собой разрешено только травмат, которым легче случайно убить чем кого-то остановить. В том числе потому что "Это же травмат, что он мне сделает))".
>>200262608Ну люди, собственно, это понимают, поэтому ищут такой политический строй, который бы как раз не зависел от того, что люди говно. Нельзя сказать, какой из них идеальный эко-фашизм, но вот есть всякие коммунизмы, социализмы и прочее говно, которое неизбежно скатывается в кровавый пиздец с номенклатурой и тоталитаризмом.
>>200262668>Сейчас люди живут лучше чем когда либо?Я тебе сюрприз сделаю, долбоёб, сейчас везде люди живут лучше, чем когда-либо, потому что сука человечество развивается. В монголии тоже люди никогда не жили так, как сейчас, только по сравнению с цивилизованной частью земли это всё равно говно собачье, а не уровень жизни.
>>200262744Да да, в венесуэле тоже живут лучше чем когда либо? И похуй что у них там пиздец? Чё на это скажешь, ДОЛБОЁБ?
>>200262700Ну смотри, мы же не можем сказать, что у нас в стране есть власть. У нас есть некая группа лиц, которая заинтересована в долгосрочном нахождении на территории страны, выкачивания денег и либо дальнейшего выкачивания, либо съеба на загнивающий запад. Этих людей можно назвать бандитами, так как под определение государства они не подходят. Бандит - частное лицо => ПФР - частная контора.
>>200262235 (OP)Как вызвать бугурт у либертарианца? Задать вопрос "а кто дороги будет строить?".Второй вопрос: кто будет регулировать картели? Большинство частников объединятся и чётко повысят цену на какую-нибудь продукцию. Монополии кто запретит? Совесть? Уровень бандитизма и отжимов резко увеличится, победит сильнейший. На самом деле, у нас было либертарианство (почти) в 90х. У всех были стволы только чтобы выжить, батя держал дома два ружья, а мне дал "крысу", торгаши крутили цены, дороги в хлам, полиции нет, многие знакомые сторчались от дешёвого герыча. Анкапы, либерда, коммунизм - все это хорошо, вспомнить те же кибуцы и скандинавские коммуны, но у вороватых пидарашек-халявщиков такое невозможно.>>200262448> причём в случае моей смерти эти деньги достанутся моим детям или родственникам!Кто это будет проверять? Кто будет контролировать?> По поводу наркотиков - поступить так же как с алкоголем - пьяный за рулём лишение!Кто лишит прав? Частная полиция? А с чего вдруг я должен слушать этого частного полицейского?> Ведь легалайз это не значит что все сразу начнут упарываться без перерыва!Людские пороки. Очень многие сторчатся чисто из-за своей любопытности+15руб получил
>>200262764Просто леваки аппроприировали термин.Либертарианство - и есть продолжение классического либерализма, чтобы все вот это левацкое говно отмежевать.
>>200262562>Почему американцы смоглиПотому, что не смогли. Точнее да они смогли со своим легальным оружием захватить мировое лидерство по убийствам с помощью этого оружия и по количеству зеков как в абсолютном, так и в процентном отношении. Такие себе достижения.А вот в том, что касается абсолютно свободного от государства рыночка, то тут они не то, что не смогли - они и не собирались такой хуйнёй заниматься.
>>200262806Почему монополии на свободном рынке невозможны?1. Отрицательный эффект масштаба. С ростом размера структуры возникают лаги, внутренняя конкуренция, оппортунизм отдельных членов, возрастает асимметрия руководства и низов иерархии. Как следствие, растут средние издержки и снижается гибкость, что отражается на конкурентоспособности.2. Эффективность по Парето. При начале отвоёвывания чужой доли рынка, неизбежно наступает момент, при котором издержки «войны» выше возможных и прошлых прибылей. Оптимальным выбором становится состояние равновесия и сохранения позиций в текущей конъюнктуре.3. Синдром QWERTY. На пути к монополии и конкуренции возникает рыночное насыщение, что неизбежно сокращает норму прибыли. Стоимость «перестроения» под конкретные изменяющиеся условия, возрастает относительно прибыли экспоненциально.4. Разность критериев выбора. Потребители не выбирают одинаково. Существуют критерии выбора, которые рознятся в зависимости от внутренних предпочтений. Среди прочих, существуют люди, выбирающие эксклюзивный товар\фирму нарочно в противовес массовому продукту. Никакие демпингующие и маркетинговые силы неспособны их переубедить.5. Равновесие Нэша. Условия рынка, при которых вход на рынок открыт для любого, не дают возможности эффективного сговора, а конкуренция вынуждает принимать шаги, направленные на сохранение рыночных позиций, даже в случае «защиты» (частный случай дилеммы заключённого).Результат: за всю историю всё существовавшие монополии были, либо организованы благодаря правительству, либо приближались к монополии, предоставляя бесплатный продукт\услугу. Государство, как монополия на насилие, является эволюционно стабильной стратегией. Её сохранение стало возможным благодаря подмене принятого выбора, за веру в отсутствие альтернатив. Подобный инструмент применяется в любой секте, а значит, не имеет отношения к монополии на рынке с достаточным уровнем доступа к информации (современном обществе). В то же время существование избирательности в ходе естественного отбора и НТП, генерирует постоянные вызовы к институту государства, что неизбежно приведёт к его ликвидации.
>>200262700>Казалось бы, при чём тут Газпром.Это менеджер>Лол, кто-то серьёзно верит в эти порашные форсы? Это же просто троллинг ватников.Да, жители Иркутска, например, где китайских рож, больше чем хачей в дс>Кто тебе такую чушь сказал?Работник ПФР. Читай устав этой конторы. И ты будешь удивлен Алсо лично у меня пенсия в сбере. Так что пенсия в частных руках - это не либетарианская мечта, а реальность.>Носить с собой разрешено только травмат, которым легче случайно убить чем кого-то остановить. В том числе потому что "Это же травмат, что он мне сделает))". А тут что не так?
>>200262764Ну, кстати, да. Хотя я не совсем понимаю бугурта по этому поводу. Какое мне дело до всяких там сжв? Пусть делают, что хотят. Я видел каналы всяких американских альт-райтов (как они сами себя называют), вот ЭТО настоящий пиздец. Они там без всяких рофлов восхищаются Гитлером и верят во всякие жидовские заговоры уровня /зог. Я бы отдал предпочтение неграм, они хоть тупые и особо не мешают.
>>200262885У нас с Кавказом несколько иная ситуация. Да и это не особо долго будет. Вангую, что как только Путин уйдет, моментально отвалится Чечня, потому что Аллах перестанет давать денег. Да и среди русских все больше людей отрицательно относятся к Кавказу.
>>200262235 (OP)>В этой стране существование и стабильная работа частного фонда попросту не возможны, их 100% спиздит какое-нибудь хуйло или пожрет инфляция.Тебе принципиально - спиздит у тебя бабки государство или частник? Частника хотя бы теоретически можно привлечь к ответу, а государство хуй.>Тысяч смертей из-за пьяных водителей вам не достаточно, нужно больше?А с чего ты взял, что гонять под веществами будут не те же самые люди, что гоняют под алкоголем? Условия то те же: риск для жизни, а если выживешь, то уголовка (никто не предлагает отменять наказание за вождение под веществами).>Огнестрел + легальные тяжелые наркотики?Опять же. См. предыдущий пункт. Это будут те же самые люди, которые стреляют по пьяни. Количество преступлений не изменится, изменится только действующее вещество в части из них.А вообще главная проблема веществ - цена. Если на зарплату дворника можно будет обдалбываться сколько-угодно, то никто не будет убивать за дозу. Это просто не будет иметь смысла. Что до преступлений под веществами, они просто заменят часть преступлений под алкоголем в статистике. Ибо совершать их будут ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. А человек, который сейчас не идёт гонять/стрелять под алкоголем, так же не будет гонять/стрелять под веществами, ибо он употребляет либо культурно за закрытыми дверями, либо не употребляет принципиально.>Блять, вы серьезно, за олигархов переживаете?Тут вопрос в другом. Что пока де-юре предприятия государственные, они получают куда больше плюшек в виде всяких налоговых льгот, а также государство охотнее закрывает глаза на их нарушения. Но при этом поскольку де-факто предприятия частные, то никаких профитов от такого состояния нет (всю прибыль забирают олигархи, а не государство). Так что логичнее привести законодательное состояние к фактическому, чтобы начать сильнее прижимать сферу.
>>200262782Да дело даже не в этом. Пфр реально по документам - эта не государственная контора. Даже из названия слово "государственный " убрали.В этом плане эти бандиты делают по чесноку, лол. Так же как и гос нарко контроль не борется с наркотиками, а КОНТРОЛЛИРУЕТ их
>>200262806>Большинство частников объединятся и чётко повысят цену на какую-нибудь продукциюПоявится несколько новых контор с такой же продукцией по более низкой цене, и все твои частники дружно обосрутся.
>>200262235 (OP)Я как анкап тоже против многой хуйни что несёт Светов, но:>Блять, серьезно? Вы понимаете чем это закончится в реалиях Пидорахии?Количество различных бомжей и попрошаек на улицах увеличится просто в геометрической прогрессии.Да, увеличится, потом спадёт на плато. Всё же не причина продолжать грабить. У старых людей есть родственники и волонтеры на крайняк.>Представьте себе, что на автомобильных дорогах появились сотни и тысячи мудаков за рулем, которые обкумарены метамфетамином, например.Ну к слову метом в терапевтических дозировках это не так страшно как под герычем и прочими депрессантами. А если и будет всплеск аварий, то и будет всплеск живительных набутыливаний и штрафов в случае порчи здоровья/жизни/имущества.>Этих ковбоев уже миллион раз обоссалиКто где и как?>Ах, да, я забыл, это все не нужно, оно же будет частным. Да, да.В чём проблема (с учётом изменения менталитета людей)?>5. Либерда предлагает приватизировать природные ресурсы - нефть, газ и прочие ископаемые.Согласен с тем что приватизация это гос-хуйня, пусть уж лучше в частных руках или в виде ОАО.
>>200262926Да вот в штатах такая же ситуация. Только у негров нет прям своей земли, но они давят на вину за рабство.Алсо, даже если кавказ отвалится, кавказцы с паспортами граждан РФ останутся, так что само по себе это проблему не решит.
>>200262768Не передёргивай, мы про в целом по миру. В китае лучше живут, чем когда-либо, хоть и коммунизм.
>>200262808>Просто леваки аппроприировали термин.Потому что люди - уёбки, и хуй каким политическим строем ты это победишь.
>>200262956>Согласен с тем что приватизация это гос-хуйня, пусть уж лучше в частных руках или в виде ОАО.Эммм, ну так "приватизация" и означает "передача в частные руки"
>>200262988Побеждать это и не надо. Это всякие комми или наци утопичные мечты о сверхчеловеке, выливающиеся в миллионы казней а результата все равно не достигающие. А задача политической системы - работать для реальных людей, пусть и уебков.
>>200262861>Хотя я не совсем понимаю бугурта по этому поводу.Лично мне пиздец печёт, что игры, фильмы, возможно книги 21 век не читаю сейчас делают с огладкой на то, чтобы никого не оскорбить, меняя идеи, настроения и концепцию, и получается ебота. А ещё мне печёт, что я не могу называть вещи своими именами, потому что это кого-то оскорбит и меня с говном смешают, а в некоторых странах возможно применят наказание.
>>200262976Там нет коммунизма. В россии тоже кризис. В целом для всех успешных стран характерна рыночная экономика, демократия, правовое государство. Вот он идеальный строй.
>>200262836>При начале отвоёвывания чужой доли рынка, неизбежно наступает момент, при котором издержки «войны» выше возможных и прошлых прибылей. Оптимальным выбором становится состояние равновесия и сохранения позиций в текущей конъюнктуре.Сука. Чет проиграл. А чем они эту хуйню обосновывают?>С ростом размера структуры возникают лаги, внутренняя конкуренция, оппортунизм отдельных членов, возрастает асимметрия руководства и низов иерархии. Как следствие, растут средние издержки и снижается гибкость, что отражается на конкурентоспособности.Ну, будет не один а сотня монополистов. В масштабах страны этого достаточно.>На пути к монополии и конкуренции возникает рыночное насыщение, что неизбежно сокращает норму прибыли. Стоимость «перестроения» под конкретные изменяющиеся условия, возрастает относительно прибыли экспоненциально.А им и не нужно перестраиваться, лол. Сожрали других и норм. Могут даже разводить для "кормежки" всяких там конкурентов. >Потребители не выбирают одинаково. Существуют критерии выбора, которые рознятся в зависимости от внутренних предпочтений. Среди прочих, существуют люди, выбирающие эксклюзивный товар\фирму нарочно в противовес массовому продукту. Никакие демпингующие и маркетинговые силы неспособны их переубедить.Тут либо человек покупает что предлагает монополист, либо сосет бибу. Много ли тех кто будет сосать бибу ради принципов?>Условия рынка, при которых вход на рынок открыт для любого, не дают возможности эффективного сговора, а конкуренция вынуждает принимать шаги, направленные на сохранение рыночных позиций, даже в случае «защиты» Сука ну это лол. Кто будет поддерживать открытость рынка?
>Огнестрел + легальные тяжелые наркотики? Сириусли?Лол, в Чехии разрешено и то и другое, и это всё ещё одна из самых успешных экономик Европы
>>200262235 (OP)Во-первых, проблема ОПа в том, что он о либертарианстве знает только от Светова, что уже критично. Светов выполняет роль популиста: благодаря нему люди вообще такое слово узнают. Но светов сам по себе ебанутый анкап, поэтому сразу отлетает. По факту либертарианство = либерализм, но только более правильный, отсюда вытекает вторая проблема. Классический либерал, левый либерал, либертарианец, анкап... У нас блядь оппозиция вместо того, чтобы сделать ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, объединившись, грызется между собой, потому что у них, видите ли, разный взгляд на какую-то хуйню, когда страна в говне утопает и надо делать здесь и сейчас, а не обсуждать, как же хорошо при анкапе. И ещё хочу пояснить, почему либерализм - хорошо, но сейчас он плохой. Потому что сжв ищут поддержку у государства и свои ебанутые идеи продвигают через государство. В итоге получается, что за любой твой пук ты можешь уехать в настоящую человеческую тюрьму, а какие-то антифа могут тебя избить и им нормально. Либерализм это свобода от государства нахуй, а не от белых угнетателей.
>>200263032>Сука ну это лол. Кто будет поддерживать открытость рынка?А вот это и есть политическая задача либертарианства. Поддерживаем открытость рынка и наказание за агрессивное насилие. Тогда и все пункты верны.Государство - ночной сторож: должно заниматься только вопросами нарушения прав, а все услуги должны оказхываться бизнесом. Это разделение продавца и проверяющего. Когда же у нас продавец и проверяющий одно лицо (государство) возникает круговая порука, образуются госмонополии и прочая лабуда.
>>200263077"С января 2010 года вступило в силу Постановление Правительства о «Хранении небольшого количества наркотиков», согласно которому жители страны имеют законное право на хранение и транспортировку 15 граммов марихуаны, 5 граммов гашиша, 1,5 грамма героина, одного грамма кокаина и 2 грамм первитина (психостимулятор).Более того, Правительство разрешило гражданам выращивать в домашних условиях до пяти кустов марихуаны и 40 галлюциногенных грибов. Согласно аналитическим исследованиям, после вступления нормативно-правового акта в силу, цены на психоактивные вещества в стране снизились на 40%, а ситуация с наркозависимостью остается стабильной, вопреки ожиданиям скептиков и противников нового закона"
>>200263050>считать что для роста экономики нужен легалайзТебе не нужны тяжёлые наркотики, потому как ты и без них наркоман.
>>200263068Это так, но вот эта "грызня" она не такая уж и большая. В чатиках люди дискутируют, там на стримах. Ну и все. Это некоторые люди лезут имеенно в эти разборки потому что любят в говне ковырятся. А вон 20 числа объединенный митинг, если ты релаьно за объединение а не интернетный балабол - не ссы, а приходи.
>>200262329> якобы государство - это паразит, который только ворует налоги.Порой с ним сложно спорить.
>>200263068Проблема долбоёбов в том, что всякий раз когда начинается разговор о сути либерастии, они уходят в глухую оборону манямирка, заявляя, что этот гуру не гуру, что есть другие гуру, которые гурее и вообще в реальности всё не так как на самом деле.И так происходит всякий раз, при любом разговоре на тему либерастии.
>>200263089>А вот это и есть политическая задача либертарианства.Тааак. А кто этим будет заниматься? Вот интересно мне одно. Что кто-то сможет сделать против монополиста? У него деньги, у него власть. Кто будет это регулировать то?>Государство - ночной сторож: должно заниматься только вопросами нарушения прав, а все услуги должны оказхываться бизнесом.Какие услуги например? Просто интересно о каких услугах речь.
>>200262235 (OP)>чтобы все свои сбережения доверять какими-нибудь частникамНу так не доверяй. Купи условных ETF или облигаций гос.долга США. Человек должен иметь право выбора куда вкладывать деньги и вкладывать ли.Опять же тебя никто не заставлять выбирать один фонд/инструмент для инвестирования. >стабильная работа частного фондаИ государственного тоже. >Представьте себе, что на автомобильных дорогах появились сотни и тысячи мудаков за рулемА их будут просто рублём ебать страховые компании. Надеюсь ты понимаешь насколько важная вещь - страхование? >я вряд ли скажу что-то новоеЯ тоже. Огнестрел - заебись!>приватизировать природные ресурсыНу я не очень понимаю вообще этой концепции. Просто на мой взгляд если у меня есть земля, то я могу делать с ней, что хочу. В том числе и качать из неё нефть.
>>200263117Ты ебебо? Где я говорил про рост экономики из-за легалайза? ОП-хуй говорит, что легальный огнестрел + легальные тяжелые наркотики=пиздец всем и вся, а я говорю, что он долбоёб и существуют нормальные страны, где разрешено и то и другое
>>200262235 (OP)Я себе как не попытаюсь представить подобное общество, так сразу вижу 90% людей работающих по 16 часов в день без выходных за еду и умирающих к 40 годам.
>>200262806А кто сейчас проверяет и контролирует переход права наследования? Я вроде про частную полицию ни чего не писал! Любопытство? Ну это просто смешно!
>>200263146Только юным максималистам, что умудрились не заметить ни своего 11тилетнего пребывания в школе, ни того, что прохожие на улицах не убивают их чисто по приколу.
>>200262235 (OP)Я не фанат Светова, это надо заранее высказать, чтобы потом не отвечать ещё и на это.Во-первых, либерда - это либералы, а не либертарианцы, если мы говорим об обзывательствах оппозиционеров.Обожаю такого рода критику в стиле фэнтези.Берёшь тезис очередного Светова, а потом говоришь, как это, мол, возможно в РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ. Вот собственно и вся критика. Есть примеры стран, где были проблемы с наркотиками, потом их легализовали, потом проблем стало меньше. Есть Россия, где есть проблемы с наркотиками, где они запрещены. Но ведь РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ. Как будто всё население России - это 140 миллионов сферических россиян с однотипными заводскими настройками, благодаря которым и формируются те самые РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ. Скорее торчок найдёт ствол или нож и постреляет кого-нибудь, чтоб стырить бабла на дозу, чем, в лучшем случае разобьёт окно тачки, чтоб оттуда вытащить авторегистратор. У торчка будет меньше причин этим заниматься, если он сможет найти свой метадон легально, в несколько раз дешевле, а в ебучку могут выстрелить ещё и ему за такие выкрутасы. Разумеется, в РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ это невероятный сценарий, да.
>>200263165>Кто будет это регулировать то?Политики, через волю народа.Надо отделить деньги от власти: олигархи это те кто владеют и тем, и другим.Как это сделать - ведь они сами не отдадут? Опять же опираясь на народ. Либо на вилы вас подымут, либо поддерживайте люстрации.А чтобы новые чинвоники не могли стать олигархами - гсоударство должно быть минимальным по своим функциям, бюджет тоже. Люди должны понимать, что государство - это потенциальный враг, поскольку используется людьми во власти не ради их блага, а ради своих специальных интересов. Поэтому и нужна реально работающая Конституция и люди ее защищающие (без них это просто бумажка) - это закон по защите людей от власти.>Какие услуги например? Просто интересно о каких услугах речь.В идеале любые. По факту например - жкх, социалка. Сколько денег воруется на бюджетных тратах, а качества услуг как не было, так и нет.
>>200263068>Либерализм это свобода от государства А сейчас я с либерастических позиций обоссу этот твой высер. Смори.Либерализм одним из своих столпов считает социал-дарвинизм. Ну это когда "самые умные и способные" юзают как хотят тех, кто "неумный и неспособный", делая на них бабло. А всякий капитал стремится к укрупнению. Соответственно с какого-то момента капитал становится настолько крупным, что монополизирует ту или иную сферу деятельности. Да, можно покукарекать про антимонополии - но мы же "швабодны ат гасудаства!", поэтому никаких нахуй антимонопольных комитетов.лол. Только тру-капитализм до талого, только хардкор. Ведь капиталист, монополизировавший определённую отрасль - это эффективный собственник, это индивид, выигравший социал-дарвинистский поединок и конкурентную борьбу (цена которой иногда жизнь), он лучше тебя тупого уёбка из макдака, который может только пиздеть на темы в которых нихуя не понимает, а раз так то этот монополист имеет полное моральное право (с точки зрения твоей же либерастии ёбаной) ебать тебя в очко как хочет, сколько хочет, где хочет и когда хочет. А ты обязан терпеть. Ну можешь конечно и не терпеть, но жаловаться тебе всё равно некуда, разве что в службу корпоративной безопасности этого монополиста.лолблядь.
>>200263201Не получится, потому что как есть рынок товаров и услуг, так и есть рынок труда. На свободном рынке, если ты видишь ужасные условия труда вокруг, ты можешь основать свою фирму с более лучшими условиями труда и переманить лучших работников к себе.Более того, в РФ и сейчас некоторые так работают, не смотря на все законы.
А кто вообще будет строить эти догори, по которым будут ездить наркоманы? Частники? Это значит все дороги станут с платным проездом?
>>200263210>А кто сейчас проверяет и контролирует переход права наследования? Сейчас у нас есть общая правовая система, гарантируемая государством. И, в конечном счёте, контролирует права наследования государство. Это, конечно, не значит, что гражданину не надо совсем ничего делать для получения наследства.
>>200263257>Политики, через волю народа.Кто будет спрашивать народ, лол? Монополисты ПРОСТО наймут наемников и вырежут особо буйных. Потом огородят территорию и будешь ты им платить за право жить на их земле. Частная собственность, хули! Армии нет, полиции нет. Все служат монополистам. Вот и весь ваш анкап и либертарианство.
>>200262836>за всю историю всё существовавшие монополии были, либо организованы благодаря правительству, либо приближались к монополии, предоставляя бесплатный продукт\услугуПроизводство процессоров. Intel, AMD. Иди блядь поконкурируй с ними, создавай свои процы Байкал. Или узкоспециализированное оборудование, типа больничного. Их тоже делают 2-3 фирмы в мире. Соснёшь ты со своей немонополией.
>>200262235 (OP)1. КЛАСТЬ, СУКА, А НЕ ЛОЖИТЬ! Валенок блядь.2. Либертариантво, демократия, коммунизм это все идеологии. Они все в чистом виде НЕ РАБОТАЮТ.Любая идеалогия удел маленьких и глупых.Самое смешное, что в силу НТП мы теперь маленькие и глупые даже в 30 и 40 лет.Реальные механизмы, тем более с привязкой к местности не понравятся никому, трудно реализуемы и неустойчивы.Книгу на которую молятся либертариане, равно как и основу их идеалогии написала баба, бежавшая от ужасов гражданской войны в России. Все ее творчество пронизано максималистким противостоянием коллективизму и коммунизму. Но только в своей борьбе, она отшатнулась от золотой середины настолько же, на сколько отшатнулся от нее коммунизм.Учите историю, мать вашу, дети.
>>200263388Интел, АМД и АРМ. Плюс еще всякие нишевые. Уже не монополия ну никак. Монополия - это когда один собственник может ограничить определенные товары и услуги.
>>200263320>ты можешь основать свою фирму с более лучшими условиями труда и переманить лучших работников к себеА кто мне даст средства производства для этого? И зачем мне делать лучше, если и так работают. Если у меня будут лучше условия труда, то прибыли у меня будет меньше или продукция будет дорогой и неконкурентоспособный.
>>200263320>Не получится, потому что как есть рынок товаров и услуг, так и есть рынок труда. На свободном рынке, если ты видишь ужасные условия труда вокруг, ты можешь основать свою фирму с более лучшими условиями труда и переманить лучших работников к себе.Лол, интересно что спасет тебя от пули в голову? Полиции ведь нет. Расслежовать твою смерть никто не будет.
>>200262956А если и будет всплеск аварий, то и будет всплеск живительных набутыливаний и штрафов в случае порчи здоровья/жизни/имуществаЕбать ты коммунист. Давайте пожертвуем тысячами невинных пешеходов чтоб набутылить тысячи обдолбанных водятлов. Может проще не доводить ситуацию в стране до такого состояния?
>>2002634321. Банки/инвесторы.2. Чтобы заработать тебе а не дяде.3. У тебя будут лучше работники - больше конкурентоспособность. Можно в премиальный сегмент например попробовать.
>>200263438Кто сказал что полиции нет?Либертарианцы за полицию, за наказание за агрессию. Просто полицию тоже надо проверять чтобы она не стала карательным органом. Поэтому обычная должны быть отделена от государства, практически как частная контора, а проверять их будут уже федеральные аудиторы. В Штатах похоже сделано.
>>200263476Нет, либертарианство говорит что можно сделать лучше.Чем меньше функций у государства - тем меньше возможности использовать властные полномочия в своих специальных интересах.
>>200263516А что не так? Нормальные люди не построят торговый центр без парковки и подъезда. И не только из-за законов, а из-за банальной логики: как клиенты то будут приезжать?
>>200263297> Либерализм одним из своих столпов считает социал-дарвинизм. Вот это я в первый раз слышу и что-то не думаю что оно так и есть. Тем более ты мне опять про анкап втираешь, я его маму в рот ебал. Свобода подразумевает не полное отсутствие, просто ограничение. Я лично выступаю за существование государства, но не такого огромного и разросшегося, проникнувшего везде где можно и где не нужно.Ну даже если поверить про социал-дарвинизм, то в чем проблема? Если ты не очень умный, то иди работай на завод. В этом нет ничего оскорбительного. Как раз наша система делает ручной труд каким-то блять мерзким занятием, куда идут от отчаяния. В нормальных странах рабочий завода - такой же человек, как и остальные. Про еблю в очко рабочих монополистами не могу ничего сказать. Вот пример: есть Яндекс, его в России можно считать почти что монополистом (как раз из-за государства, которое искусственно создало его). Яндекс начинает ебать сотрудников в жопу, стелясь перед пыней, и тут такой Дуров вылезает и говорит, мол, давайте ко мне, у меня тут зарплата выше и ФСБ нету. Анон выше писал про монополии, я не берусь это утверждать, но сама вероятность появления монополии при высоком контроле государства выше, чем без него.
Тред не читал. Все это жалкие копошения червей в говне. Пока не будет внятного ИИ не видать нам единого глобального государства и высшего духовного общества.
>>200263508>Поэтому обычная должны быть отделена от государства, От того государства. которого нет? Охуенно.>практически как частная контора, а проверять их будут уже федеральные аудиторы. В Штатах похоже сделано.В штатах полицейское государство, лидирующее по количеству зеков среди всех стран, где шаг вправо, шаг в лево - расстрел. Либертарианцы вроде что-то другое хотели строить.
>>200263442Эта ситуация не спровоцирована насилием. А налоги - да. Не будем доводить, будем обутыливатся налогами и регуляцией.
>>200263461>Банки/инвесторы.Ахаха. Все банки принадлежат тем самым монополистам. Инвесторы откуда возьмут деньги?> Чтобы заработать тебе а не дяде.Вот как раз чтобы заработать, ему нужно платить столько же. В противном случае услугу которую он будет оказывать или товар будет сильно дороже конкурентов. А кто будет покупать такой товар? Да любой инвестор сьебется от такого долбаеба. >У тебя будут лучше работники - больше конкурентоспособность.Не будут. Многие бояться потерять рабочие места.
>>200263508>в штатах похоже Ну я смотрю, то-то там менты за дёрганье в сторону стреляют на поражение. А преступность почему-то не падает все равно.
>>200263388>Производство процессоров.Так дохуя кто их делает. Интел и АМД делают их в своей нише - в х86. И, кстати, АМД их не производит, АМД давно фаблес. Есть АРМ - АРМ лицензирует еще толпа компаний - самсунг, хуавей, медиатек, квалком, нвидиа - это из тех кто на слуху. А есть еще всякие байкалы.Есть СПАРК, есть ПАУР, есть всякие ВЛИВ, есть целый зоопарк всяких процессоров под контроллеры. И это не считая экзотики.
>>200263526>Чем меньше функций у государства - тем меньше возможности использовать властные полномочия в своих специальных интересах.А что мешает использовать капитал для своих специальных интересов?
>>200263579>От того государства. которого нет? Охуенно.Я про то к чему можно в реалн стремиться говорю а не про анкапские маняфантазии.>В штатах полицейское государство, лидирующее по количеству зеков среди всех стран, где шаг вправо, шаг в лево - расстрел. Либертарианцы вроде что-то другое хотели строить. Не нужно просто делать копию как какой-то карго-культ. Для этого и нужны политические идеи чтобы объяснять - почему одни принципы организации общества работают, а другие нет. В случае Штатов плохие вещи результат которых ты описываешь - это проблемы миграции и "войны с наркотиками".
>>200263545>Нормальные люди не построят торговый центрТо есть нормальные - только владельцы торговых центров. Не ну так то логично, что при отсутствии всякого контроля бизнес скатится в монополии и весь малый\средний зачистят под ноль, но я рад наконец увидеть признание этого от любителей либертарианства.
>>200263598Если есть возможность заработать почему нет?Хороший работник - это тот кто делает лучше и больше за то же время. То есть ты платить будешь больше им, но товар или услуга у тебя будет тоже лучше или больше.Понятно что есть определенная рабочая ригидность. Но желающие получать больше тоже найдутся.
>>200263545Ты на улицу давно выходил? Ты в курсе, что ТЦ расположены НА УЛИЦАХ. На улицах, где уже есть ДОРОГИ. И частники чинят дороги только перед своим ТЦ, им нахуй не упёрлось делать дорогу до моего дома например.Подумой. Какой профит чинить ВСЕ дороги в городе? Или при анкапе люди только в магазин ездят? А в больницу? Школу? На работу? К бабушке которая живёт в другой части города? НА ДАЧУ ЗА ГОРОДОМ?
>>200263629Ничего, пока это все без агрессии, без нарушения прав других людей. Честно заработал - честно потратил. Кто лучше удовлетворяет спрос потребителей - тот и больше имеет. А воровство из бюджета - это именно что воровство у других людей, социальный паразитизм.
>>200263586Ну ты поясни, нахуя легализировать наркотики чтоб потом набутыливать наркоманов, которые давят людей как в гта. У нас рабочих рук дохуя? Население растёт, и людей девать некуда?
>>200263574Да-да. ИИ как раз самый жуткий кошмар и ужас. Типа катализатора. В такой крайности рождается и другая крайность.ИИ стабилизирует общество, объединит, будет супер утопия, тут то и рождается самый ужасный кошмар. К примеру Атлантида и другие цивилизации достигнувшие пика и съебавшие в "сновидение".
>>200263508>Либертарианцы за полицию, за наказание за агрессию.Так, а на чьи деньги эта полиция будет жить ?>Просто полицию тоже надо проверять чтобы она не стала карательным органом.Кто будет проверять? >Поэтому обычная должны быть отделена от государства, практически как частная контора, а проверять их будут уже федеральные аудиторы.А федеральные аудиторы это кто?
>>200263666В торговых центрах торгуют и малые предприниматели.С жилыми кварталами - та же история. Девелоперу выгодно строить дороги к ним, чтобы люди там покупали квартиры. И еще и о инфраструткуре думать - коммерческая недвижимость там.
>>200263705Свобода человеком распоряжаться собственным телом. Это принципиальная позиция. Они же будут в ответе если нанесут ущерб кому-то кроме себя.
>>200263674>Если есть возможность заработать почему нет?Контракт. >Хороший работник - это тот кто делает лучше и больше за то же время. То есть ты платить будешь больше им, но товар или услуга у тебя будет тоже лучше или больше.Ну, если лучший работник будет делать это раз в десять лучше и быстрее то тогда соглашусь.>Понятно что есть определенная рабочая ригидность. Но желающие получать больше тоже найдутся.А как же контракты?
Раз уж мы тут все разбираемся в высокой политике лучше всех, поясните за протекционизм. Все на него почему-то срут, но ведь это реально правильно и хорошо. Посуди сам анон: решил ты сделать завод по производству телепиздеров, которые сам и разработал. Нужны инвесторы. А ты им не нужен: есть компании, у которых десять тысяч этих заводов, и телепиздеров они производят очень много. Твоя прибыль пойдет на то, чтобы окупить производство, а у них прибыль идёт на то, чтобы разработать новый телепиздер. В итоге ты окупаешь производство, хуяк, твой телепиздер устарел и ты нахуй никому не усрался. В Китае вон металлообрабатывающим заводам бесплатно государство выделяет сам металл, и когда производство встанет на ноги, оно выходит на рынок уже привлекательным и перспективным. Возьми Крым, Господи его помилуй. Вот ты, анон, поедешь в Крым? Нет. Никто туда сам не поедет, потому что есть Турция, где все заточено под туристов, и за счёт этого цена ниже. Чтобы в Крыму сделать такое, нужны деньги. Денег туда частники не понесут. Поэтому государство закрывает всяким ментам заграницу, чтобы они несли деньги исключительно на российские курорты да и вообще если ты мент, то это заслужил, гнида ты такая. Опасность в том, чтобы потом это все не перерасло в инструмент для откатов и воровства, но если до такого не доводить, то все хорошо и красиво. Так в чем подводные?
>>200263714>Так, а на чьи деньги эта полиция будет жить ?На деньги муниципалитета. А уж муниципалитет сам может выбрать как собирать на это деньги. В качестве компромисса пусть даже какие-то налоги, но минимальные: только на работу полиции, судов и армии.>Кто будет проверять? >А федеральные аудиторы это кто?Федеральные службы правозащиты (граждан от полиции).
>>200262235 (OP)Пенсии нужны, налоги - только частников государству чтобы государство отдавало все народу и ему не было что спиздить, оружие - кто станет грабить, зная что у жертвы есть ствол, то же с частными органами нанимаемыми государством
>>200263680>Подумой. Какой профит чинить ВСЕ дороги в городе? Ну, если этому частнику принадлежит весь город, к чему всё и скатится в итоге, то можно и починить.
>>200263680Дорогу от своего (многоквартирного) дома буду я строить? Нуок, скинемся с половиной соседей. А вторая половина будет по воздуху летать? Дорогу построил Я, значит она МОЯ. А соседи которые не скидывались пусть на вертолётах летают.
>>200263751Дорогу от своего (многоквартирного) дома буду я строить? Нуок, скинемся с половиной соседей. А вторая половина будет по воздуху летать? Дорогу построил Я, значит она МОЯ. А соседи которые не скидывались пусть на вертолётах летают.
>>200263780Конкруенции вредит. Делают говно, которое продают внутри страны только из-за драконовских налогов на иностранные альтернативы (а то и вообще запрет импорта). Вот только на мировой рынок такое предприятие выйти не сможет. В итоге все заказывают на алике, потому что в России производство таокго уровня не освоено.
>>200263763Давай я тебе ещё раз скажу. Зачем создавать ситуацию, которая повлечёт сотни тысяч смертей, если можно её не создавать?
>>200263827Система частных дорог на примере АвстралииВ вопросах о либертарианстве постоянно всплывает дорожная тема: дескать, дороги — это универсальное общественное благо и частнику нет никакого резона их строить. Однако, дела обстоят совершенно не так и частники строят тысячи километров дорог уже сегодня. Глубоко я знаком только с австралийским дорожным бизнесом, поэтому буду говорить про него. Однако я уверен, что в большинстве развитых стран происходит примерно то же самое. Как это обычно происходит? Есть такая вещь — девелоперский бизнес. Если совсем дико утрировать, он состоит в том, что корпорация или объединение корпораций покупает кусок земли по одной цене, строит на нём что-нибудь и затем либо продаёт дороже, либо сдаёт в аренду. Частники-девелоперы кровно заинтересованы в строительстве дорог — транспортная доступность повышает цену на их землю и позволяет заработать больше денег. Австралийские законы позволяют им планировать дорожную сеть на своей земле как им вздумается, но из чисто рыночных соображений они делают её максимально адаптированной к стандартам штата. Таким образом, совершив получасовую поездку по Сиднею, вы увидите десятки частных дорог, но даже не заподозрите об их особом статусе. Как видите, никто не ставит заборы, никто не берёт плату за проезд и прочие страшилки (если, конечно, это не закрытый коттеджный комплекс, платное шоссе или что-то в этом роде). У частника-девелопера мощный стимул обеспечить вам уют и комфорт — он зарабатывает на этом деньги. Он вписывает свою землю в существующую дорожную сеть так, что вы можете прожить всю жизнь в соседнем доме и никогда не узнать, что эта дорога не принадлежит государству, пока не задумаете какие-то дорожные работы, праздник, парад и т. п. — в муниципалитете вам скажут, что данная дорога не в их компетенции и дадут телефон девелопера. Ещё одна страшилка — «злой капиталист купит дорогу у моего дома, и я не смогу выйти из подъезда» и её производные — все сценарии, когда у дороги один собственник, а у прилегающей земли другой. Так вот — такого не бывает. Почему? Как я писал выше, транспортная доступность играет немалую роль в определении стоимости и привлекательности земли. Девелопер, который вложит деньги в землю, прямая транспортная доступность которой зависит от совершенно постороннего человека, и впрямь рискует оказаться в очень плохой ситуации — завтра собственник дороги ограничит доступ к его собственности и она сильно потеряет в цене, и даже альтернативный маршрут не спасёт ситуацию — придётся долго объяснять клиентам, почему нельзя воспользоваться привычным маршрутом. Таким образом, любой человек с головой на плечах купит эту землю только вместе с существующей дорогой. Вы же не станете покупать квартиру без стен? Вот и здесь тот же принцип.Таким образом, дороги не существуют по отдельности от земли, доступ к которой они обеспечивают. Дорога делает дороже землю за счёт транспортной доступности и не может существовать в отдельности от этой земли. Все дороги (включая государственные) существуют с одной целью — обеспечить комфортный проезд к собственности, прилегающей к этим дорогам. Исходя из этого, вопрос «кто будет строить дороги?» должен стать для вас навсегда закрытым — дороги будут строить частные компании с единственной корыстной целью — увеличить стоимость своей частной собственности. Это происходит по всему миру прямо сейчас и нет ни одной причины, почему это перестанет происходить при либертарианстве.
>>200263800>На деньги муниципалитета.У нас тут либерахи государство 2.0 изобрели. Муниципалитет офк не будет брать взяток, будет исключительно честным, и вообще это колония с единым либеральным разумом.
>>200263857Ради принципа свободы распоряжения собственным телом. Да если эту ситуацию не создавать, (потенциальные)нарики не получающие нормальные вещества и шприцы умрут по другим причинам + нанеся ущерб психическому состоянию их родственникам.
>>200263856>делают говноА как ты начнёшь делать хорошее, когда рынок уже переполнен? Тебе нужны инвесторы, которые тебя в рот ебали. Про мировой рынок - вот Китай, который на мировой рынок очень хорошо выходит, ты сам про Алик написал.
>>200262235 (OP)А вывод из тобою написаного, я кстати по большинству пунктов согласен, хоть я и либераха, вывод один - пахомии не должно существовать, надо ее поделить на суверенные субъекты и оставить так на сотню + лет, что бы имперское говно перебродило. В итоге получим что то типа евросоюза, небольшие страны с чистым национальным составом, без понаехов и чурок, с компактной экономикой в каждом суверенитете. И миротворцев нато на первых порах просто необходимо завезти, усилить пограничный контроль, иначе голодные чурки устроят войнушку.
>>200263894Если он нарушит права людей - его наебнут федералы.Если там просто гвон обез нарушения прав - можно переерхать в другой.Федерация это вообще хорошая идея. Вот только в России по факту практически унитарное государство, несмотря на название. У муниципалитетов никаких реальных полномочий, несмотря на законы даже. Силовиков из центра назначают, губернаторов из центра утверждают.
>>200263916Так надо делать что-то новое или лучшее что уже есть. Или дешевле или качественнее чем уже есть. Если делаешь говно никому не нужное, то и не должно тебе никаких инвестиций приходить, все логично.
>>200263882> завтра собственник дороги ограничит доступ к его собственности и она сильно потеряет в цене, и даже альтернативный маршрут не спасёт ситуацию — придётся долго объяснять клиентам, почему нельзя воспользоваться привычным маршрутомСЕРВЕТУТ? - НЕ, НЕ СЛЫШАЛ.
>>200263882Ок. Завтра объявляется анархо-капитализм. Я выкупаю все дороги в городе (захватываю силой, объявляю своей собственностью). Продаю за 10000% процентов изначальной цены. Все сосируют, т.к. я имею право на это.Или погугли самого успешного албанца в США. Он выкупил патент на дешевое лекарство и взвинтил на него цену в несколько десятков раз. Имеет право хули, рыночек порешал.
>>200263954>Если он нарушит права людей - его наебнут федералы.На какие деньги живут федералы?> Силовиков из центра назначают, губернаторов из центра утверждают.Из какой планеты завозят этих губеров и силовиков. что они не берут взяток?Ну а в целом же: муниципалитеты, полиция, суды, армия, федеральная власть - это всё вот не похоже либертарианскую на свободу от государства. Более всего твои построения похожи на обычное(любое) государство из которого внезапно исчезла коррупция. А почему отчего - непонятно, просто магия.
>>200262528>Они это прямо вот сейчас предлагают ввести? Очевидно, дляреализации такого уклада понадобится лет 50, чтобы сменилась хотя бы пара поколений.Государство ликвидируется, как ликвидируется какая-нибудь фирма, все граждане признаются кредиторами, потому что платили взносы за эту обоссанную пенсию. Активы продаются, деньги распределяются кредиторам.
>>200263954>федералыОпять мистические федералы, которым почему-то все подчиняются (при анархии ага) и которые кристально честные и не берут взяток.
>>200262942Ну ты и долбаеб. По твоему организации не могут обьединьться и выпускать продукты по завышенным ценам?
>>200264037Силой захватывать нельзя, как и просто объявить своей собственостью. Дорогу к своему дому тебе вряд ли кто продаст.Патенты вообще не особо либертарианская тема. Их обеспечивает государство ведь.
>>200263882Я тебе могу наглядно продемонстрировать чем это закончится в реалиях Пидорахии.Есть коттеджные поселки. Которые построил частник-капиталис-инвестор-мистер-твистер-миллионер.Все, как вы любите. На территории поселка - аккуратные домики, газончик, цветочки, ровный асфальт.НО! Стоит выйти на один метр за забор от этого поселка - добро пожаловать в Россию!В лучше случае - разъебанный асфальт, в худшем - грунтовка.Вообще частный сектор - очень показательная в этом смысле территория.Трехэтажные коттеджи с бассейнами и львами на входе соседствую с деревянным гнилыми развалюхами, всем на все похуй, дороги в говне, тротуаров нет, на столбах висят какие-то сопли из проводов, короче полный пиздец.
>>200264044Ты почему-то подвел картину к этому, хотя я говорил совсем другое.Да это похоже на нормальное государство, а не маня-анкап. Но для этого функции государство надо уменьшать, много чего дерегулировать. Чем меньше полномочий - тем меньше возможности их нарушать. Продавец услуг должен быть разделен с проверяющим.
>>200263702>Ничего, пока это все без агрессии, без нарушения прав других людей.А я вот монополист к примеру. Как ты мне можешь помешать? У меня деньги и власть.
>>200262235 (OP)>Тут у меня только встречный вопрос - а на что будет жить государство, армия, полиция?Речь не о том, чтобы отменить, а о том, что бы отвязать платежи от суммы заработка.Как за интернет - ведь все платят одинаково, хоть ты безработный, хоть олигарх. Или за молоко - кем бы ты не был, оно всегда стоит в пределах до 100 рублей.Хочешь полицию - плати абонентскую плату. Хочешь врача -плати страховку. Хочешь чтобы твой дом приехали тушить - плати за пожарку.
>>200264066Многоквартирный дом. Как распределяется дорога перед ним? Каждому по полметра квадратных? Выкупаю их и объявляю дорогу своей. Изи.>Патенты вообще не особо либертарианская тема.Хорошо. Выкупаю производство (завод) дешевого лекарства, становлюсь монополистом, продаю его по 50$ вместо 50 рублей.
>>200264077Потому что нет нормальных гарантий частной собственности.Когда привыкнут что свое и никто не отберет - начнут заботится.
>>200264136А с хера оно будет своим то?Речь об общественном пространстве, о том, что у тебя уже ЗА забором.Ты никак и никогда не сможешь претендовать на эту территорию.
>>200263800>На деньги муниципалитета. А уж муниципалитет сам может выбрать как собирать на это деньги. В качестве компромисса пусть даже какие-то налоги, но минимальные: только на работу полиции, судов и армии.А на что сейчас собирают деньги? И если откажутся платить налоги то что делать?
>>200262926>Да и это не особо долго будет. Вангую, что как только Путин уйдет, моментально отвалится Чечня, потому что Аллах перестанет давать денег.Если Кавказ отвалится (т.к. денег больше нет), они что, пойдут в горах баран пасти, шашлык делать, турист кормить?Нет, они вернуться к своему народному промыслу -- набегам на сопредельные регионы.Службы безопасности корпораций с бандами бабахов не справятся, да им это и нахуй не нужно (дешевле будет откупиться, лол).
>>200262235 (OP)>Либерда предлагает легализовать короткоствольное огнестрельное оружие для самообороны.>Этих ковбоев уже миллион раз обоссали, я вряд ли скажу что-то новое.Пиздишь манька. Общемировая практика и статистика, уже давно обоссала манямир хоплофобов. Ни в одной стране где был легализован короткоствол, не было зафиксировано не то, что долгосрочного увеличения насильственных преступлений во всех случаях идет снижение, но и даже краткострочного увеличения. Это касается даже помоек, которые намного хуже России. Хоплофоб, это в первую очередь русофоб, ссыте ему в лицо.
>>200264127Выкупаю их и объявляю дорогу своей - ну если тебе все свои доли продали, то сами дураки конечно. Только зачем это все делать - и им и тебе - непонятно.Алсо, выкупить что-то такое - это ведь недешево очень. Рандомный человек такое просто не сможет.>Выкупаю производство (завод) дешевого лекарства, становлюсь монополистом, продаю его по 50$ вместо 50 рублей.Конкурент видит вохзможность и строит завод и начинает продавать то же лекарство как минимум в два раза дешевле. А там постепенно цена устаканится.
>>200264136В каком смысле "никто не отберёт" ? Я приду с ножиком (на крысичах) и отберу. Или с пистолетом (спасибо за легалайз). Хули ты мне сделаешь, полиции-то нет. И документы никакие оформлять не надо, заселюсь и буду жить. Скажу что ты продал мне хату и съебался. Пруф ми вронг.
>>200264077Все тверно, только все бомжи выселяются за пределы МКАДА. Внутри - цветочки, чистота. А вокруг - пропитые ленивые чмошники ползают в кучу собственных нечистот
>>200264153Понятно что то у чего нет реального собственника будет говном. Поэтому надо чтобы был настоящий собственник, которому выгодно об этом заботится.
>>200264066>Силой захватывать нельзя, как и просто объявить своей собственостью.А кто мне помешает это сделать? Армии, полиции и государства нет. Зато у меня есть частная армия и корпоративная безопасность. Останется только силой выяснить вопрос контролля территорий с другими монополистами и все. >Их обеспечивает государство ведь.Т.е право частной собственности нет? Какое же это тогда либертарианство?
>>200264202Ты сейчас описал серию книг про Анклавы Вадима Панова, один в один просто.Боюсь, что мы движемся именно в эту сторону.
>>200264227Первый раз слышу. Сейчас загуглю, посмотрим что там.На мой взгляд, давать цыганам стволы - плохая затея.
>>200264123>Хочешь полицию - плати абонентскую плату. Хочешь врача -плати страховку. Хочешь чтобы твой дом приехали тушить - плати за пожарку.А, т.е если у тебя денег на это нет то ты никто? Ну ок. Вся суть лебертарианства.
>>200263914> нарики не получающие нормальные вещества и шприцы умрут по другим причинамНу так если они в любом случае подохнут от наркоты, то зачем ещё невиновных под нож при этом пускать?>>200264229> Наказание за агрессивное насилие никто не отменял.Так а кто наказывать будет? И как?
>>200264235Нет, это особая, либертарианская полиция, это не считается.Они осудят тебя в либертарианском суде и посадят на либертарианскую бутылку.
>>200264251Если ты бесполезный чувак, то почему тебе кто-то что-то должен бесплатно?Для тех кто попал в сложную жизненную ситуацию есть системы страхования и благотворительных фондов.
>>200264190проходили в 19 векене будет конкурентов - один победит и начнёт повышать цены а придёт конкурент он его просто разорит, например временно понизит цены пользуясь тем что у него большие резервы, плюс обычно у монополистов ещё и лобби, например даже без государства конкуренту откажутся продавать материалы, а с государством - проверки, лицензии и т.п., с криминалом ещё и бандиты
>>200262235 (OP)>2. Либерда считает, что всю наркоту нужно легализовать, включая героин и прочий тяжеляк.>Тут даже хуй знает что сказать. Представьте себе, что на автомобильных дорогах появились сотни и тысячи мудаков за рулем, которые обкумарены метамфетамином, например. Как думаете - наша жизнь станет от этого безопаснее? Тысяч смертей из-за пьяных водителей вам не достаточно, нужно больше?Я не либертарианец, но критикую ОП по этому пункту. ОП не понимает как работает наркота и то, что её доступность не означает что все будут ею упарываться + оп не учёл, что качество наркоты с легализацией увеличиться, ведь кустарные дяди её не будут делать. Но в целом, надо легализовать, кроме самых конченных типа крокодила. Да и просто, в Рашке с торговлей наркотой всё настолько плохо, что даже легалайз в худшем сценарии не сделает хужеТак же держи немного из википедии на эту тему:Глобальная комиссия по вопросам наркополитики в 2011 году констатировала неудачу «войны с наркотиками» (англ. War on drugs), как путём ограничения поставок, так и путём репрессий против потребителей (курсив Википедия):1)Вместо уголовного преследования и наказания людей, употребляющих наркотики, предложить медико-профилактическую помощь и лечение тем, кто в них нуждается.2)Поощрять внедрение государствами экспериментальных моделей правового регулирования оборота наркотиков (например, каннабиса) с целью подорвать могущество организованной преступности и защитить здоровье и безопасность граждан.3)Разоблачать, а не укреплять распространённые заблуждения относительно наркорынков, наркопотребления и наркозависимости.4)Страны, которые продолжают вкладывать средства главным образом в силовые методы (вопреки фактам), должны сосредоточить репрессивные меры на борьбе с насильственными преступлениями организованных криминальных структур и крупных наркоторговцев, чтобы снизить ущерб, наносимый обществу незаконным рынком наркотиков.Законами РФ наркомания определяется как: «заболевание, обусловленное зависимостью от наркотических средств или психотропных веществ, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Соответственно, патологическую зависимость от алкоголя, табака или кофеина юридически не причисляют к наркомании, хотя и они, по ряду критериев, относятся к наркотическим веществам. Медицина рассматривает зависимость от этих веществ как наркотическую В документах UNODC (ООН) указывается, что Россия, по-видимому, является крупнейшим рынком героина в Европе.По сообщению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, каждый день в России от употребления наркотиков умирает 80 человек, более 250 человек становятся наркозависимыми.При этом в России велика роль правоохранительных органов в борьбе с наркоманией — они перехватывают до 40 % поступающего в страну героина. Ежесуточно в стране изымается не менее 10 кг героина, что составляет, по некоторым оценкам, ежедневную инъекционную норму более чем для нескольких миллионов наркопотребителей.https://ru.wikipedia.org/wiki/Наркомания#Зависимость
>>200264227С учётом того, что рядом с Молдавией есть Приднестровье (с которым относительно недавно была война) и Гагаузия (автономный регион по типу Крыма, который в 91 хотел отвалиться) у них там половина населения и так нелегально вооружена была. Тут скорее из цикла "не можешь победить - возглавь".
>>200262235 (OP)>Эх, весело заживем!Мне кажется все эти ебанутые блоггеры-педофилы этого и хотят. У меня в мухосранске можно сказать АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ потому что на него вот настолько всему остальному миру насрать, все только и делают что объебываются наркотой и скупают списанные стволы, зато торренты качай не хочу. Ну такое этот ваш анархо-капитализм.
>>200264257Суды и полиция в либертарианствеЛибертарианцы-минархисты не исключают существования государства, но расценивает его как «неизбежное зло». Минархисты считают, что единственные институты государства, которые нельзя заменить, — это лишь строго ограниченные: судебный, правоохранительный, оборонный и обще-административный. Государство здесь играет роль арбитра, «ночного сторожа», наказывающего за применение агрессивного насилия, но не вмешивающегося в добровольные взаимодействия граждан. Поэтому понятие преступлений ненасильственных, преступлений без жертвы отменяется. В остальном же суды и полицию остаются в целом в привычной нам форме, разве что без излишних полномочий. Анархо-капиталисты же считают что и суды с полицией можно заменить частными агентами. Для этого, по их мнению, необходимо реализовать систему конкуренции между такими агентствами, поощряющую справедливость и эффективность. В отличие от государственного управления судом и полицией, рыночное лишено самого слабого звена — человеческого фактора тирана, решившего злоупотребить полномочиями силовых органов государства. Суды в такой системе становятся больше похожими на арбитражные, а полиция – на множество частных охранных предприятий. Стоит заметить, что что-то отдалённо похожее уже хорошо работает в США, где полиция не входит в единое ведомство, а состоит из множества независимых управлений, конкурирующих за то чтобы быть нанятыми органами местного самоуправления. Таким образом, плохое управление полиции граждане могут демократическим путём заменить на более лучшее. Подробности реализации частных судов и полиции можно прочесть, например, в книге Дэвида Фридмана «Механика свободы»
>>200264257>то зачем ещё невиновных под нож при этом пускать?Вот эти вопросы предстоит задать тем нарикам. А вообще, зачем невиновных заставлять платить налоги и сажать по 228? Знаешь сколько на зонах от этого людей мрёт?
>>200264280>Глобальная комиссия по вопросам наркополитикиЯ более чем уверен, что эта комиссия сидит на подсосе у наркокартелей.
>>200262938>Частника хотя бы теоретически можно привлечь к ответу, а государство хуй.Авотхуй, ровно наоборот.Кто будет привлекать частника, государство? Так ведь его нет!А вот государство всегда ориентируется на мнение избирателей. И даже авторитарные параши типа РФ-Турции ориентируются на рейтинги первых лиц.>те же самые люди, что гоняют под алкоголем?>те же самые люди, которые стреляют по пьяниПростая статистика говорит, что доступность кратно увеличивает число объебосов и смертей от огнестрела. Человек слаб, увы.
>>200264271>Если ты бесполезный чувак, то почему тебе кто-то что-то должен бесплатно?Видишь ли в чем дело. При той системе а именно либертарианнство и анкап человек будет работать за еду. Ни у кого просто не будет денег на это. А содержать полицию смогут только богатеи. Которых и будет защищать та самая полиция. >Для тех кто попал в сложную жизненную ситуацию есть системы страхования и благотворительных фондов.Кем будет поддерживаться эта система?
>>200262235 (OP)Самое смешное что никто не мешает этим даунам купить себе какую нибудь Пауковку, провести туда интернет и газ и зажить как им угодно, ну или максимально близко к этому. На них всем будет максимально похуй, только налоги платите, которые и то можно не платить в нашей стране. У нас и так ихний рай ептаблядь.>Пенсии не нужныИх и нет, по сравнению с развитыми странами.>ЛегалайзНу только совсем умственно отсталый не вымутит.>КороткостволНасколько знаю тоже за нехуй делать.>НалогиСм. выше.>Природные ресурсыВсе что найдете в Пауковке все добывайте скока влезет
>>200264313Хороший аргумент и доводы интересные. А ООН - это вообще орган тайной ложи жидо-рептилоидов. Да-да.
>>200262942>Появится несколько новых контор с такой же продукцией по более низкой цене, и все твои частники дружно обосрутся.Картель включит ДЕМПИНГ (убив качество продукции, ибо Роспотребнадзора-то нет), разорит новосозданные конторы, и задерёт цены обратно.Или просто ебанёт нового бизнесмена.
>>200264346Я просто охуел что его тут ещё не было, уже побежал комиксы копировать но ты меня опередил.
>>200264355>При той системе а именно либертарианнство и анкап человек будет работать за еду. Ни у кого просто не будет денег на это.Херня, наоборот в наиболее близких либертарианству странах меньше всего нищеты.>Кем будет поддерживаться эта система?Частниками, которые зарабатывают на своих благотворительных и страховых фирмах, как уже и работает во всем мире.
>>200262235 (OP)1) разве? Ну это наверное совсем уопротые2) ну тут спорный вопрос. Плюс опять же я об легализации не слышал максимум чтобы сроки снизить а траву и вовсе разрешить 3) ну это наверное не совсем для рашки надо делать тест на деревенщину ауешника лично мною разработанный тест справоивать ты горила в рот просила насосалась4) ну тут я не силен но я такого не слышал рпзве что опять же совсем от впоротых5) да хуй знает
>>200262235 (OP)Ты че дурак нахуй? Это утопическая идея, манямирок. А либералы это другое, но похожее.
>>200264280> кроме самых конченных типа крокодилаА с каких это хуёв ты решил что вот это можно легалайзить а это нет?
>>200264389>Частниками, которые зарабатывают на своих благотворительных и страховых фирмах, как уже и работает во всем мире.В твоём манямире? Или ты про те фонды, которые заставляют бомжей вкалывать за еду и жильё по 14 часов в день? Охуенная жизнь у них.
>>200264362> никто не мешает этим даунам купить себе какую нибудь ПауковкуЧтобы у тебя всё потом национализировали? Ищи дураков.
>>200264424Благотворительные фонды в Штатах тратят на поддержку людей в своей стране сумму сравнимую с тратами государства на социалку. Так что это у тебя какой-то манямирок. Изучай реальные примеры то, как что работает в мире.
>>200264304> Вот эти вопросы предстоит задать тем нарикам.Кiк. Ещё можно у кота спросить, зачем он в тапки ссыт.>>200264438Ты сейчас оскорбляешь секс-меньшинство.
>>200264232В реальном мире всё так и есть. Только в роли барьера выступает граница между развитым и развивающимся миром. Развивающиеся страны никогда не станут развитыми - потому что толковые люди будут уезжать.
>>200264474>Кiк. Ещё можно у кота спросить, зачем он в тапки ссыт.Ну, как и коту, им тоже можно по ушам надавать.
>>200262687> бизнес - это такая злая хуйня, которая существует исключительно для того, чтобы людей грабить.Именно для этого и не для чего больше.
>>200264468В США примерно одинаковое количество бездомных и пустующих квартир. Вполне реально исправить обе эти ситуации, получив кучу людей которые снова станут полноценными гражданами, плотить нологи, работать, и т.д. Почему же этого не делается?
>>200264468Как ты ловко уклонился от условий предоставления им этих льгот. Или ты реально думаешь, что соцработники ходят по улицам и валяющиммя бомжам деньги в карманы суют?
>>200264531Не все бездомные - это бомжи. Много из них либо путешественники, либо не могут позволить жильё и живут в машине.
>>200264552Квартиры в собственности государства (отняты за долги например). Что же мешает по сути из ничего создать несколько тысяч граждан (бывших бомжей) ?
>>200264389>Херня, наоборот в наиболее близких либертарианству странах меньше всего нищеты.Это в каких это странах? В России что-ли?>Частниками, которые зарабатывают на своих благотворительных и страховых фирмах, как уже и работает во всем мире.Это отмыв денег. А за страховку надо платить.
>>200264555А какая разница? Это частные фонды, им люди жертвуют на тех условиях на которых они согласны другим помогать. Не нравится условия помощи одного фонда - жертвуй в другой.
>>200263257>Надо отделить деньги от властиУ кого деньги, тот контролирует маркетинг, рекламу, пиар, СМИ, интернет, людские головы и политические течения. Либертарианство никак не предусматривает таких вещей, либо же это всё просто наёбка как у сектантов.
>>200262235 (OP)Все "потребности", описанные тобой - искусственные и являются результатом государственного и корпоративного грабежа. Если бы технологии не скрывались от тебя, и работал ты всю жизнь на себя, а не на очередную яхту твоего жирного наглого начальника, то жил бы припеваючи.
>>200264590Допустим, в фонд жертвуют деньги. Но конечные пользователи (бомжи) не хотят вкалывать на фонд, т.к. условия фонда сравны с тяжелой чёрной работой за которую платят копейки. Вот и вся суть вашей прекрасной идеи. Более жесткое разделение население на пролетариат и буржуазию. Но анкапы видимо не понимают, что он не войдут в те 10% буржуазии которая будет владеть всем.
>>200264627>Пока эти деньги получены честно, без насилияА что мешает мне обманывать и быть нечестным, лол?
Социальные программы против взаимопомощи и благотворительностиВажный аспект гражданского общества — благотворительные организации. Люди испытывают естественное желание помогать тем, кому в жизни повезло меньше; для этого они организуют всевозможные формы помощи: от подачи милостыни до огромных благотворительных фондов. Каждый год во всём мире благотворительные фонды распределяют около 500 млрд долларов, и эта сумма постепенно растёт. Критики либертарианства говорят: «Вы хотите отменить жизненно важные государственные программы, ничего не предложив взамен». Однако отсутствие принудительных государственных программ — это очень даже чего. Это рост экономики, индивидуальной инициативы и активизация творчества миллионов людей, а также тысячи объединений, создаваемых для достижения общих целей.В свободном обществе благотворительность занимает важное место. Однако не она является ответом на вопрос, как свободное общество будет помогать бедным. Первый ответ таков: обеспечивая грандиозный рост и распространение богатства, свободная экономика уменьшает и даже полностью искореняет бедность. По историческим меркам, даже бедные люди в развитых странах необычайно богаты. Второй же ответ: государство должно прекратить заманивать людей в капкан бедности, не давая оттуда вырваться. Налоги и государственное регулирование сокращают количество рабочих мест, особенно для низкоквалифицированных работников, а система социального обеспечения стимулирует быстрее заводить детей, попадая в долгосрочную зависимость. Третий ответ — взаимопомощь: люди, объединяющиеся не для того, чтобы помочь менее удачливым, а для того, чтобы помогать самим себе в трудные времена.Критики часто утверждают, что либертарианские рецепты решения социальных проблем фантастичны. «Ликвидировать систему государственных социальных гарантий и просто надеяться, что благотворительные организации или группы взаимопомощи закроют образовавшуюся брешь?» Да, эти группы сделают своё дело; они занимались этим всегда. Но беда в том, что существование государственной системы социального обеспечения и высокие налоги, снабжающие её средствами, подавляют подобные начинания. Разнообразие форм взаимопомощи бесконечно: от детских садов на общественных началах и клуба ужинов до местной народной дружины. Причина их внезапного упадка заключается не в особенностях прогресса, а в экспансии государства.Говорят, что частные благотворительные фонды не смогут взять на себя все обязательства современного государства, поскольку у них недостаточно денег. Конечно, недостаточно. Однако всё дело в том, что государственные программы провалились. Мы не призываем воспроизводить их. Если государство прекратит стимулировать безответственность, потребность в благотворительности сократится. И частные благотворительные организации, имея меньше средств, смогут делать гораздо больше, чем государственные чиновники. Дом надежды Конни Дрискол в Чикаго помогает бездомным женщинам, расходуя всего 7 долларов на человека в день по сравнению с 22 долларами в день в государственных приютах. Тем не менее Дом надежды добивается феноменальных результатов: менее 6 процентов попадающих сюда женщин вновь оказываются на улице. С 1906 года в Вашингтоне существует Евангельская миссия. Основной принцип миссии — никто не должен ничего получать просто так. Люди должны либо заплатить 3 доллара, либо отработать один час за ночь пребывания. Директор миссии преподобный Джон Вудз говорит: «Сострадание проявляется в том, чтобы вытащить людей из канавы, а не в том, чтобы наклониться над ними со словами сочувствия. Этим людям нужна ответственность».Если вы не уверены, что частная благотворительность может заменить государственные социальные пособия, проведите мысленный эксперимент. Предположим, вы выиграли в лотерею десять миллионов рублей с условием потратить их на помощь бедным. Кому вы отдадите эти деньги: нашему правительству или какой-то частной благотворительной организации по своему выбору? Большинство людей без колебаний выберут второе.
>>200264627>Пока эти деньги получены честно, без насилияА что мешает мне обманывать и быть нечестным, лол?
>>200264716А это и есть политическая задача либертаратнсва: как сделать так чтобы это было невыгодно.
>>200264708Я и не жертвую. Ты не понял тезиса.Будут жертвовать или не будут- не имеет значения. Имеет значение то, что бомжи не будут пользоваться услугами этих компаний. Конечные, так сказать, потребители. Хоть миллиард я пожертвую, люди (бомжи) не будут туда идти.
>>200262235 (OP)> Вы понимаете чем это закончится в реалиях Пидорахии?> Количество различных бомжей и попрошаек на улицах увеличится просто в геометрической прогрессии.Будет как в США. А США - процветающая страна.> На наших глазах людей столько раз наябывали со всякими там вложениями, что теперь надо быть просто конченным дауном, чтобы все свои сбережения доверять какими-нибудь частникам.Для этого есть государственный контроль и страхование. Только не физических лиц, а контроль таких вот частников.> Либерда считает, что всю наркоту нужно легализовать, включая героин и прочий тяжеляк.Ну, тут ты пиздишь. Насколько я слышал, легализовать предлагают не всю наркоту, а легкие наркотики. Я - за. > Либерда предлагает легализовать короткоствольное огнестрельное оружие для самообороны.Тоже правильно. Можно очень просто получить ножом под ребро от гопарей, алкашей, нарков и сейчас. И пулю в ебало схлопотать тоже, лол. От какого-нибудь чиновно-ментовского уебка.Мне похуй на бомжей и идиотов, я не хочу кормить десятерых дураков, вот и все.
>>200264770Так зачем туда будут жертвовать тогда?Чем больше реальной помощи будет показывать фонд - тем больше в него будут жертвовать. Банальное рыночное равновесие.
>>200263225Не убивают, но вот полицейский может просто захотеть премию, скрутить тебя среди бела дня, и повесить на тебя что-то/подбросить наркоту. Результирующее заключение не есть смерть, но смерти подобноСтоит ли говорить про армейку, где ты можешь хапнуть свинца от хохлів не в целях защиты лично себя (даже не пизди, что это так) а потому что твой барин захотел больше земли.
>>200264792Меня (как инвестора) устраивают условия фонда. Конечных пользователей не устраивает.>Чем больше реальной помощи будет показывать фонд - тем больше в него будут жертвовать.Это не помощь. Предлагать людям работать за еду - это эксплуатация.
>>200262235 (OP)> 1. Либерда считает, что государственные пенсии не нужныТы не совсем правильно понял, их нужно отменять уже после того как общество перестроится, после того как умрут последние совковые говноеды, а нынешние зумеры уже вырастут и перестанут бросать своих родителей на произвол судьбы, чтобы реально работала эта тема со стаканом воды в старости, вот тогда да, тогда можно и нужно будет отменять пенсии> 2. Либерда считает, что всю наркоту нужно легализовать, включая героин и прочий тяжеляк.Ну они шизики прост, легализовать нужно только траву и ничего большену, может грибы еще> 3. Либерда предлагает легализовать короткоствольное огнестрельное оружие для самообороны.> Этих ковбоев уже миллион раз обоссали, я вряд ли скажу что-то новое.Ты только каждый раз под себя обоссываешься, большинство рашкопроблем в миг решила бы культура применения оружия как в сшану и соответствующее законодательство конечно, единственное что я бы ужесточил процесс получения> 4. Самые радикальные и упоротые либертарианцы предлагают ОТМЕНИТЬ НАЛОГИ.Ну опять же, шизики> 5. Либерда предлагает приватизировать природные ресурсы - нефть, газ и прочие ископаемые.Да, по сути нихуя не изменится, но у рядового Ваньки хотя бы появится шанс завладеть этими ресурсами
>>200264881>Меня (как инвестора) устраивают условия фонда. Конечных пользователей не устраивает.Так ты же пишешь тут что тебя не устраивает. Ты уж определись.>Это не помощь. Предлагать людям работать за еду - это эксплуатация. Не хочешь - не работай. Никто не обязан тебя обеспечивать.
>>200264915Где я сказал, что меня не устраивает?>Не хочешь - не работай. Никто не обязан тебя обеспечивать.Ты понимаешь разницу между "эксплуатацией" и "заработной платой" ?
>>200262845>Да, жители Иркутска, например, где китайских рож, больше чем хачей в дсСтатистика говорит, что ты либо пиздишь, либо путаешь китайцев с бурятами.>Работник ПФР. Читай устав этой конторы. И ты будешь удивленПостановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 (ред. от 05.08.2000) "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" (вместе с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)") говорит, что ты пиздишь.>А тут что не так? То что после выстрела в живот из пм пьяное быдло складывается пополам и валится на землю, дожидаясь полиции и скорой, а после выстрела в живот из травмата пьяное быдло злится, начинает тебя избивать/резать, после этого копытится от кровопотери/заражения крови, и если ты выживаешь то отправляешься на бутылку за убийство по неосторожности.
>>200264816>Не убивают, но вот полицейский может просто захотеть премию, скрутить тебя среди бела дня, и повесить на тебя что-то/подбросить наркотуЭти маняфантазии мне так напоминают страшный мир фемок, где каждый мужик ужасный насильник и убийца. Так и тут каждый мент(да не просто мент, а патрульный лоло) воплощение хтонического ужаса, обладающей невероятной властью и способное сфабриковать любое обвинение.Меньше тролепасты с двачей читай - авось отпустит.>Стоит ли говорить про армейкуВоенник я 10 лет назад купил, держу в курсе.
>>200265049>Статистика говорит, что ты либо пиздишь, либо путаешь китайцев с бурятами.С каких пор нелегальные мигранты принимают участие в переписи населения?мимо
Фейл либертарианства в том, же в чем и коммунизма. Это работает только в случае, если все люди будут пассионарными и будут вести себя в строгости с законами либертаринского общества. Но этого не будет никогда. Вместо этого будет тупая анархия, как в большинстве африканских странах.
>>200265081>маняфантазииhttps://www.fontanka.ru/2019/07/17/059//Совсем ослеп от стекломоя? Новости читал? Только недавно полицаи хотели пацанчику подбросить наркоты и вымогали бабло.
>>200265155Анархия подразумевает существование коммуны людей, которые помогают друг другу. Отсутствие власти не равняется безнаказанности.
>>200265081>Так и тут каждый мент(да не просто мент, а патрульный лоло) воплощение хтонического ужаса, обладающей невероятной властью и способное сфабриковать любое обвинение.Не каждый. Но даже если каждый десятый мент имеет друга в СК и не против посадить пару невинных ради премии, то это всё равно страшно.Не говоря о том, что если твоё дело попало в СК, то виновен-не виновен, а шансы на оправдание уже стремятся к нулю.
>>200264887>легализовать нужно только траву и ничего большеА почему травокурам можно, а остальным нет? Почему вы возмущайтесь собственному ограничению свободы, если хотите продолжать ограничивать её другим?
>>200265136Ты бы это, посмотрел бы посты по выше чтобы понять о чём речь идёт. Анон говорил что сибирь принадлежит китайцам, и он имел ввиду отнюдь не мигрантов.
>>200265172>Менты подбрасывают наркоту заебавшему некого генерала журналисту>вот полицейский может просто захотеть премиюКто-то действительно от стекломоя ослеп, ага. Ну и да, это же рядовой случай, каждый день журналистам что-то подкидывают. Вот только вой поднялся только в этом случае. Тут либо не подкидывают, либо одно из двух.
>>200265349Если что-то говорят о том, что китайцы захватили Сибирь, или что хачи Москву, или что арабы Европу, это это мгновенный детект дурачка из Барнаула, Алтайский край, начитавшегося хуйни в интернетах.
>>200265310Потому что траву люди курят с самого появления человечестважрут грибы тоже и только недавно, с приходом христианства перестали, и ничего плохого не случилось, а другие наркотики появились вообще буквально вчера и пока пруфов что они также ни к чему плохому не приведут нету
>>200265310От травы организму вреда столько же, сколько от алкоголя. Тот же герыч тебя за пару лет убьёт.Не говоря о том, что под травой люди не совершают преступлений, в отличии от алкоголя.
>>200265206>Отсутствие власти не равняется безнаказанности.Равняется, потому что кто будет наказывать? На ДЕРЕВЕНСКОМ совете решать?
>>200265172Где ты в новости увидел генерала и журналиста? Протри очки, прокапайся от стекломоя, и прочитай статью: школьник попросил о помощи. Ключевыми словами были: «Ваши полицейские мне подкинули наркотики и требуют денег». Пиздоблядок ёбаный, откуда ты генерала высрал?
>>200265369Где ты в новости увидел генерала и журналиста? Протри очки, прокапайся от стекломоя, и прочитай статью: школьник попросил о помощи. Ключевыми словами были: «Ваши полицейские мне подкинули наркотики и требуют денег».Пиздоблядок ёбаный, откуда ты генерала высрал?
>>200265428Герыч никого не убивает, это безопаснейшее вещество при соблюдении дозировок, чистоты продукта и общей санитарии. Такая вот ирония.
>>200265206История тебя обоссывает. Вспомни эпос о ковбоях, казаках, буш рейнджерах. Это были всё разбойники, которые шли от такой коммуны к коммуне, попутно притворяясь хорошими людьми, а перед самым уходом забирая все деньги из общака и сбегая на лошади. Это не просто официальная история, это даже в эпосе отражено, настолько ты обоссан.
>>200265454Трава, ещё раз, человечество курило траву тысячелетиями, нихуя плохого не произошло => трава безвредна
>>200265294>Но даже если каждый десятый мент имеет друга в СК и не против посадить пару невинных ради премии, то это всё равно страшно.Ну точь в точь рассказы фемок о мужиках. Тем тоже очень страшно. А мне вот не очень, я как-то до 32 годков дожил, с ментами частенько пересекался и пока жив-здоров. Поверь мне, если менту хочется показатели повысить, у него найдётся десяток знакомых персонажей про которых он точно знает как и за что их посадить, и там фабриковать ничего не нужно. Это и проще, и безопасней, чем кому-то что-то подбрасывать да фабриковать.
>>200265453Если ты нанёс ущерб человеку - человек с тебя взыщет сам. Будешь сопротивляться - да, на совете. Анархия подразумевает взаимопомощь в коммуне.
>>200265415Опиум с алкашкой тоже с самого появления человечества есть.>>200265428То есть можно ограничивать свободу людей, если они сами решили так поступить с собственным телом? Нам можно, ведь мы травой себе не вредим, а эти спидовые пидорасы пусть обломятся? К тому же трава может триггерить псих-расстройства у типа панических атак и деперсонализации у людей биологически к ним предрасположенным.
>>200265555Я про современные. Вред которых ещё не доказан. Защитник травы течет во все ветки, не глядя её.
>>200265555Окей блядь.Человечество курит траву всю свою историю — вся история человечества это сплошные ебучие войны.мимо
>>200265653Докажи что человечество может существовать без войны, я тебе больше скажу, человечество прекратило купить траву => изобрели огнестрел и развязали две мировые войны
>>200265494>при соблюдении дозировок, чистоты продукта и общей санитарии. Ещё б её кто-то соблюдал. Не говоря о том что "безопаснейшее" - это всё же преувеличение, хотя большую часть вреда приносят примеси, да.
>>200265707Человечество прекратила курить траву в пятом веке нашей эры. Обе мировые войны произошли в двадцатом. Огнестрел изобрели в пятнадцатом. У тебя небольшой проеб по датам. Размером с пару веков
>>200265698Я тебя не понимаю нихуя, я пержу только за легалайз мариванны, при чем тут остальные наркотики?
>>200265490А это не про голунова. Это про школьника, которому хватило одного звонка, чтобы избавиться от всемогущих полицейских, которые фабрикуют обвинения и сажают со 100% вероятногтью? Да, круто. Отличная статья, прекрасно иллюстрирует тезис о том, что менту ничего не стоит тебя посадить.
>>200265729>человечество прекратило купить траву => изобрели огнестрелКак ты это связал? Типа "бля, плана нет, го захерачим палку-стрелялку и будем шмалять друг друга до смерти" ?
>>200265757Так все правильно, нужно было немного времени, чтобы люди без травки озлобились и буйными говноедами стали
>>200265768Типичная ошибка выжившего. Подумой, сколько таких школьников зассали звонить и просить помощи?
Напоминаю местному адепту курения травы, что было замечательное нехристианское государство, которое никогда не запрещало никакие наркотики, кроме социально опасных. В том числе не запретила оно и опиум. По причине чего была захвачена англичанами практически без единой битвы.
>>200265812КСТАТИ Я НАПОМНЮ ЧТО ЗА ПОДБРОС НАРКОТИКОВ ГОДУНОВУ НИКОГО НЕ НАКАЗАЛИ И ДАЖЕ ДЕЛО НЕ ЗАВЕЛИ
>>200265816Кстати, в пятом же веке, когда европейцы отказались от травы, мирные, курящие траву арабы захватили пол цивилизованного мира
>>200265827> По причине чего была захвачена англичанами практически без единой битвы.Они хуже от этого жить стали? Железных дорог им англичане не строили? Промышленность не развили?
>>200265876Ну вот, а так жили бы в мире, никто никого не трогал бы, иногда разве что чисто по дружески захватывали территории друг друга, но потом обнимались бы все и в травобар бы шли дуть сладко
>>200265879РСФСР тоже Украине/Молдавии/Польше инфраструктуру провела, железные дороги, больницы/школы построила. Чот благодарности за это нет нихуя.
>>200265617Ты передергиваешь! Опять! От травы не гнют и не шизуют! Если шизуют то перестают юзать ибо кукуха не съезжает и зависимости нет! А солевики и кроки будут само уничтожается потому что это хуйня вызывает острую зависимость!
>>200265827>которое никогда не запрещало никакие наркотики, кроме социально опасных. В том числе не запретила оно и опиумЛибо ты как-то не так прочитал источник, либо они очень ошиблись в оценке социального риска.
>>200265926> РСФСР тоже Украине/Молдавии/Польше инфраструктуру провела, железные дороги, больницы/школы построилаБритания не устраивала геноцид населения той самой страны
>>200265879Нет, не строили, нет, не развивали. У них до сих пор самая лучшая дорога – Бирмская – построены еще Рамканхенгом, в то же время пока европейцы учили отличать латинские буквы от греческих. Ага, блядь, строили в полупротекторате, ага
>>200265566Тут знаешь, как с террактами. 0,5% невиновного населения посадят/взорвут вру, от террактов погибло на много меньше, 99,5% доживут до старости без даже риска быть посаженными/взорванными, а боятся всё.Но вообще я с тобой согласен, полностью невиновного сажать не будут. Проблема скорее в том что:1. Если тебя захотят посадить, тебя посадят.2. Если есть подозрение что ты что-то сделал, то тебя посадят.
>>200265960Он, мне кажется, опечатался. Я так понял, что он про Китай, который запретил опиум, в результате чего Англия развязала опиумные войны, заставив Китай под угрозой проеба страны разрешить подсадить все свое население на поставляемый Англией опиум.
>>200266022Стали. Китай из первого по мощи неевропейского государства, которого ссались даже турки, стало Китаем.
>>200265825Не, ну может некоторое количество и зассало. Только это не отменяет факта, что хватило одного звонка, чтобы отделаться от "неминуемой отсидки". Собственно статья наглядно иллюстрирует какие именно люди занимаются подобным подбрасыванием - отбитые каких мало, и от них можно отбрехаться. Как я писал выше: у чуток вменяемых ментов есть кого сажать без всяких подбрасываний. Это и проще и безопасней посадить реального нарколыгу.
>>200266090> стало КитаемЧто плохого то, я не понимаю тебя, в китае все хорошо жесейчас, когда комми ушли
>>200266087Гугли Первая Опиумная Война и Вторая Оптумная Война, а так же число смертей от опиума в Китае в принципе.
>>200262235 (OP)Все пункты кроме 5 вполне разумны, НО с поправочкой на то, что должно быть СИЛЬНОЕ ЗДОРОВОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, которого в пидорахии нет нихуя и никогда не было.А вообще предложения хорошие, к этому нужно СТРЕМИТЬСЯ, но перед этим конечно нужны несколько иные пункты для подготовки людей так сказать.
>>200266121>Единственная в мире крупная страна, в которой еще существуют массовый голод >Да что плохого?
>>200265617Лично я за то чтобы вообще всю наркоту запретить, включая алкашку и табак. Но если уж разрешили водку и сигары, то почему косяки запрещены? По вреду они сравнимы. А остальные наркотики просто на много вреднее.
Ладно, ладно, с опиумом и британцами обосрался, но как это доказывает что трава - плохо, никак, это доказывает только что британия - плохо, и ее мы запретим
>>200262235 (OP)1. Иди на хуй. Эти деньги в экономике будут, а не в убыточном ПенсФонде, и это ахуенно.2, Да, в мед учреждения заместительна терапия.3. От уебков, самое оно. 4. Не все, но большенство, армия нужна.5. Кто добыл нефть, того и нефть.
>>200262808Теперь анкапы апроприируют понятие "либертарианство". Эх, классический либерализм, почему тебе так не везет? Ты вывел на новый уровень США/Европу, да так, что они до сих пор прочно держатся, несмотря на засилье леваков....
>>200266188 СЕРЬЕЗНО, БЛЯДЬ? А что земля плоская тебе доказывать не надо? Что в Китае Китайцы живут, нет?https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4
>>200266223> А остальные наркотики просто на много вреднее.И как из этого следует что они должны быть запрещены?
>>200266218Да нет, так. Если тебе что-то говорят, с чем ты не согласен я будь добр сначала проверить свои знания, чтобы не обосраться публично.
>>200266110При анкапе нет полиции. Это же инструмент государства.Смари. Есть 1 человек (я). Создаю ООО "Анкап-ЧОП". Нанимаю актёра, который пытается грабить работяг. Работяги вызывают Анкап-ЧОП, актёра крутят, работяга платит деньги ЧОПу. Так повторяется каждый день, я просто нанимаю разных людей на должности ЧОПа и грабителя. Дою из работяг деньги.
>>200266272Пока у людей нет к ним доступа, они не могут себе навредить. По крайней мере легальными путями.
>>200262235 (OP)До этого треда вообще не имел понятия, что такое либертарианство. Только знал, что это идеология подразумевает "взаимную не агрессию". Лично я согласен с тем, что гос. пенсии нужно убрать, так как это наносит вред государству; про наркотики согласен, пусть все наркоманы сами себя убьют, а про каких водителей ты говоришь - хуй знает, и при чем тут вообще водители лол; про оружие тоже согласен, его нужно легализовать; про налоги хуйню несут эти либертарианцы; ну и про ресурсы согласен.Вывод: оп-хуй коммунист не любит самую нормальную из идеологий. Вот только пункт про налоги меня смущает, а так все заебись.
>>200266292У людей есть легальный доступ к ножам, но почему то вредят себе ножами только всякие маргиналы и ебанашки.
>>200262563Че несешь, шизик? У них 20% акций роснефти. К тому же у роснефти 5% акций бп.Схуяли им принадлежат все месторождения?
>>200266025>виноват>тебя посадят>хуевоНеправильный вывод, хуево что посадят/непосадят когда удобно а не когда должны.Вот когда пропадёт эта тонкая грань - заживем.Проблема в том что мы принимали и принимаем законы которые не выполняем или выполняем но как удобно а не как надо, от того и кризис доверия к власти. От того и вся эта хуета с школьными анархическими идеями.
>>200266234Приходит Китай, захватывает страну, добывает нефть. На твои вскукареки всем похуй. Попробуй отбиться от организованной армии, даже Украины или Туркменистана. Каждый будет дрочить только на СВОЮ землю/дом/участок, и похуй на соседа.
>>200266329Государство в виде что они вредят экономике. Государство считает что они должны быть запрещены, потому что экономика государствк очень важна. Вопросы?
>>200266272Ты тупой? Ладно, разъясняю для идиотов:1. Алкоголь и табак разрешены.2. Марихуана и другие наркотики запрещены, так как декларируется что они вреднее.3. Марихуана не вреднее алкоголя.4. Следовательно, если разрещён алкоголь, то должна быть разрешена и марихуана.Глупые вопросы остались?
>>200262419>недра уже давноПринадлежат Лукойлу, СургутНефтеГазу, Роснефти и Газпрому.БП выгнали ссаными тряпками еще при царе Горохе.>Сибирь - КитаюOrly? Китайцы, у которых глобальная проблема выгнать народ из приморской зоны и заселить оным народом хотя бы среднюю часть, собственно, Китая, очевидно, спят и видят, как бы им отморозить последнюю соплю в недрах тайги под Сургутом или Ноябрьском (я уж молчу про какой-нибудь Уренгой).
>>200266234> 1. Иди на хуй. Эти деньги в экономике будут, а не в убыточном ПенсФонде, и это ахуенно.Схуяли они будут в экономике, если все их будут копить под матрасом?
>>200266452А как следует из того что для государства (не тебя) важно налогооблажение, надо запрещать что либо ?
>>200266500Там написано, что наркотики запрещают не за удовольствие. Вверх по ветке видео, что пост на который ответил тот анон писал или жопочтец или шизоид, который с хуев решил, что государство запрещает удовольствие. Вопросы?
>>200266308Кофе людей на преступления не провоцирует, шоколад рак не вызывает.В отличии от аалкоголя и табака соответственно.
>>200266385Да проблема даже не в том что посадят, а в том что травмат не всех остановит, но зато убивает.
>>200266547Ёпт, кто из нас решает, что нужно запретить я или государство? И кстати важно не налогообложение, а человеческий капитал. Налоги будут бесполезны без тех, кто обеспечивает их циркуляцию.
>>200266480На деле табак и алкашка разрешены не из-за уровня вреда, а потому, что исторически сложилось их потребление, есть гиганские легальные индустрии спрос на них удовлетворяющие, а лишать уважаемых людей гешевта не по правилам капиталистического государства.
>>200266586> В-четвёртых, преступления против неконкретных или нефизических «потерпевших», таких как правительство. Этот тип преступлений считается преступлением без потерпевшего не потому, что никому не наносится вреда, а потому, что реципиент вреда не может считаться «потерпевшим» в традиционном уголовном понимании.Вот така хуета.
>>200266565Героин тоже не провоцирует людей на преступления, так-то. Ты можешь давать человеку героин всю жизнь и он ни разу не преступит закон.Ты если стараешься смотреть вглубь, смотри не только из удобного тебе положения.
>>200262235 (OP)Либерда в России говно без задач. Россию устраивает лишь тоталитаризм, похуй какой. Так исторически сложилось. Между "дать свободу, но забрать хлеб и дать хлеб,но забрать свободу" конечно же выберут второе. Потому что менталитет другой. Это нихуя не плохо, и ныть по этому поводу все-равно что ныть о том, что в Сибири не тропический климат. Это не выставляет русских как тупое стадо, только дурачек так будет думать.
>>200265575А как он докажет, что это я? Просто скажет Я СКОЗАЛ? Я укарл что-то втайне и он не видел этого но УВЕРЕН, что это я. Как он это будет доказывать и самое главное кому? Вот он пришел ко мне ВЗЫСКИВАТЬ, а я ему ты че охуел? И че делать дальше?
>>200266557>>Я вообще за то чтобы все наркотики запретить, включая алкоголь и табак>Травокур, спок, я про другие наркотики спрашиваю. У тебя память хуже чем у золотой рыбки? Ладно, ты всё равно ничего не понял, немного модифицирую:1. Алкоголь и табак разрешены.2. Марихуана и другие наркотики запрещены, так как декларируется что они вреднее.3. Марихуана не вреднее алкоголя.4. Следовательно, если разрещён алкоголь, то должна быть разрешена и марихуана, а другие наркотики могут быть запрещены.
>>200266682> Потому что менталитет другойНазови мне страну, которая выберет первое. Которая выберет смерть, но свободу.
>>200266681Если отнять у меня кружку кофе, я не побегу грабить кого-то чтобы на кофе заработать, а отними у нарколыги дозу он не то что грабить, он тебе за неё свою мамашу расчленит.
>>200266670>Шоколад вызывает сахарный диабет.Его для этого надо очень много есть.>Трава рак не вызывает тожеОна много чего другого вызывает. В Википедии пол статьи о последствиях употребления.
>>200266653>Ёпт, кто из нас решает, что нужно запретить я или государство?То есть это хотелки гос-ва, а не что-то логически обоснованное?>И кстати важно не налогообложение, а человеческий капитал. Налоги будут бесполезны без тех, кто обеспечивает их циркуляцию.То есть ты говоришь что гос-во делает это для полезности налогов, но при этом говоришь что налоги для гос-ва не важны?
>>200266357Ты хочешь сказать их запрещают, потому что вредно? тогда надо и табак с водярой запретить. А я тебе скажу, что табак и водяра делают из лютей тупых рабов, потому легальны, а наркотики освобождают и делают мышление не стандартным, потому опасным для системы - поэтому они под запретом. Ты видел, что бы планокур работал? То то.
>>200266740В основном западные страны. Сша, Франция, вон та же Чехословакия(чехия и словакия сейчас), которая подняла восстания против ссср. Проебалты тоже.
>>200266682Россия одна из немногих стран, которая выбрала свободу от диктатуры США, мань. Зато либерахи теперь активно ставят нам в пример те страны, которые выбрали хлеб. И Путина ненавидят за то, что он не выбирает хлеб.
>>200266717Потому что она запрещена и в обществе множество мифов о ее вреде. Человек пробует траву, видит что ему лгали всю жизнь, думает что значит и насчёт других веществ лгали, а раз он смог достать траву, то он уже знаком с теневым миром, и может пойти дальше.Она может служить трамплином не сама по себе, а потому что запрещена.>>200266773Так причем тут героин, если на преступление человека толкнуло нечто, что лишило его героина, а не само вещество? Если наркотики были бы разрешены и так случилось, что человек оказался зависим, с чего бы ему лишаться героина и идти на преступления?
>>200266888> Потому что она запрещена и в обществе множество мифов о ее вреде. Человек пробует траву, видит что ему лгали всю жизнь, думает что значит и насчёт других веществ лгали, а раз он смог достать траву, то он уже знаком с теневым миром, и может пойти дальше.Найс маневры. Т.е. если сейчас разрешить, то все пересядут на герыч.
>>200266717Она служит трамплином потому что, во первых, раз нарушил табу на одно то почему бы не нарушить на другое такое же, а во вторых, потому что раз у тебя есть контакт который достанет марихуану, то он достанет и другого.Легализуй марихуану, и эффект трамплина пропадёт.
>>200266946Легализуешь - все пробуют - ммм как заебись, а нам врали - может и про тяжелые врут? - пойду наебну героина.
>>200266888>Если наркотики были бы разрешены и так случилось, что человек оказался зависим, с чего бы ему лишаться героина и идти на преступления?Может потому, что легальны не равно бесплатны? Как сейчас он тебя ради дозы ограбит и убьёт, так и с легальными наркотиками он тебя ограбит и убьёт, чтобы купить дозу, но уже легально. Убитому так-то ни горячо, ни холодно от того, что на его деньги легальный герыч куплен.
>>200266934Ну это ты сам сейчас выдумал, это никак не следует из моего поста и даже по здравому смыслу. Типа если разрешить табак, все станут курящими, нет, это так не работает.
>>200266888> Так причем тут героин, если на преступление человека толкнуло нечто, что лишило его героина, а не само вещество?На преступление его толкнула зависимость.> Если наркотики были бы разрешены и так случилось, что человек оказался зависим, с чего бы ему лишаться героина и идти на преступления?Потому что у него не хватает денег на дозу? Как и сейчас примерно.> Потому что она запрещена и в обществе множество мифов о ее вреде. Человек пробует траву, видит что ему лгали всю жизньБля а чо меня не перекрутило и мои лёгкие не выблеваны на пол от одной затяги? Эти пидоры мне всю жизь лгали!
>>200266851> Франция, вон та же Чехословакия(чехия и словакия сейчас), которая подняла восстания против ссср. Проебалты тожеПодняли восстание против СССР, чтоб примкнуть к Западу, который побогаче. СВОБОДА.
>>200267007Ну то же самое можно сказать про другие необходимые человеку вещи, он за них тоже может убить, если не хватит денег на их приобретение, потому что лишение этого угрожает его существованию, например инсулин или еда для ребенка.
>>200267013Ну ок, не все. Это просто оборот речи.Те кто попробуют марихуану, поймут, что им напиздели и пойдут дальше искать правду.
>>200266879Хуйню сказал. Какая диктатура сша? 90-е можно характеризовать как выбор свободы, но без хлеба. И ясен хуй, что либерализация экономики и демократизация населения проходила при помощи США. Но нихуя не получилось. Потому что менталитет другой. Потому что демократия в России это фарс. Самая объективная оценка - последствия. А последствия таковы, что место генсека занял Путин, кгб- фсб и т.д.. Этакая пародия на тотализм.И в революцию такая же хуйня. Что авторитарную РИ закономерно сместили тоталитарные вкп(б).
>>200267110На самом деле одна из главных ошибок антинаркотической пропаганды в пиздеже, в лжи и в безосновательном устрашении, в США это поняли к нулевым, поняли что это не улучшает, а даже в чем-то ухудшает ситуацию, и развернулись.
>>200267089>потому что лишение этого угрожает его существованию, например инсулин или еда для ребенка.Только изначально речь про кофе и шоколад шла. И как многие убивают, когда их лишаешь кофе или шоколада?
>>200266821> То есть это хотелки гос-ва, а не что-то логически обоснованное?Законы есть хотелки государства. Как ты логически иначе обоснуешь законы, блядь? Особенно когда начинаешь пердеть про личные хотелки, блядь. Самому не смешно, что ты ты ты ты при обсуждении явлений общество пердишь про личные хотелки? Где я пердел про налоги, дебич? Гони цитату.
>>200267057По истории 2 было? В Чехословакии бунт подняли те же коммунисты, которые охуели от степени вмешательства партии в жизнь государства. "Социализм с человеческим лицом",слышал о таком?
>>200267190>Как ты логически иначе обоснуешь законы, блядь?Никак в том и смысл.>Где я пердел про налоги, дебич? Гони цитату.>И кстати важно не налогообложение>Налоги будут бесполезны без тех, кто обеспечивает их циркуляцию.
>>200267180> На самом деле одна из главных ошибок антинаркотической пропаганды в пиздеже, в лжи и в безосновательном устрашенииНо ведь вся эта хуйня вполне возможна. Никто не хочет брать на себя такую ответственность.> в США это поняли к нулевым, поняли что это не улучшает, а даже в чем-то ухудшает ситуацию, и развернулись.Тестируют еще, а не развернулись.
>>200267182Речь шла о кофе и шоколаде в контексте слов анона о том, что нужно запретить все наркотики, в смысле как психоактивные вещества, вещества, вызывающие зависимость. Я отметила что тогда нужно даже людей запретить, потому что мотивационная, дофаминовая система человека работает по принципу наркотической зависимости.Даже обсуждение пошло немного иначе.
>>200267211> По истории 2 было? В Чехословакии бунт подняли те же коммунисты, которые хотели сами быть главнымиПофиксил.
>>200266851Чехословакия как раз выбрала рабство у Америке взамен на хлеб, который не мог представить советский союз. От США и Франция я вообще в аут выпал. Откуда такой манямир? Типа, раз пиндосия ни под кем не ходят, значит они мать родную не продадут ради хлеба? Сам веришь Во что сказал? Франция и так на подсосе у Америке и Германии. Германия кстати на еще большем подсосе у Америки. Америка получает все эти деньги из родных свободных граждан, которые бунтуют против угодно, но не реальной угрозы – своей страны. Страшно же(
>>200267270Развернулись в смысле отказа от пропаганды как на видео. Без такого что "однажды я покурил травы, теперь я пидор", без лжи что после одной затяжки твоя жизнь разрушена.https://www.youtube.com/watch?v=GOnENVylxPI
>>200267391Сахарный диабет бывает приобретённый, по факту часть диабетиков это люди, которые переели вредной пищи, сахара, и теперь страдают от своих действий. То же самое, что с герычем.
>>200267268Ну так а хуле пердишь? Государству вред – государственно запрещает. Признай уже свой слив и укатывай.Ииии... Где я говорил про важность налогов? Я тебя оьоссывал, за манямир, где государство заботится о налогах. Цитату неси.
>>200267303> дофаминовая система человека работает по принципу наркотической зависимости.Вообще-то ровно наоборот и именно поэтому наркотики вредны - они замещают и повреждают эту систему. Чего не скажешь о шоколадках, кофе, сахаре и иных лёгких стимуляторах. Именно в этом кардинальная разница, сколько жопой не крути: тяжёлые наркотики уничтожают стандартную мотивационную систему, делая человека своим рабом, и поэтому они не должны быть легализованы.
>>200267503Вот когда героиновая зависимость будет возникать не от употребления героина, тогда и будет> То же самое
>>200267520>Государству вред – государственно запрещает.Абсолютно согласен.>Где я говорил про важность налогов?>Государство в виде что они вредят экономике. Государство считает что они должны быть запрещены, потому что экономика государствк очень важна.Ты имел в виду что важна по какой-то иной причине, нежели налоги?
>>200267562>За последнее время значительное число исследований, посвящённых каннабису, касалось возможных адверсивных (вредных) реакций при хроническом применении. Исследовались церебральная атрофия, подверженность припадкам, повреждение хромосом и врождённые дефекты развития, нарушение иммунных реакций и воздействие на содержание тестостерона и менструальный цикл. >Специалисты-наркологи утверждают, что человека, употребляющего марихуану не реже раза в день, можно легко отличить от других людей по внешним проявлениям, таким как набухшие отёчные мешочки на скулах, сухие морщины на лбу, остекленевшие, медленно движущиеся глаза, нарушенная, замедленная речь. Частое употребление ведёт к изменениям в психике и взглядах на жизнь, изменениям социальной ориентации человека, интроверсии. Существует мнение, что желание «разнообразия» впечатлений и соответствующее социальное окружение легко могут привести к переходу на более тяжёлые наркотики Это главный аргумент противников употребления марихуаны, хотя и далеко не единственный. Также они утверждают, что нет никаких оснований вообще говорить о «слабой зависимости», «безобидном веществе» и «лёгких наркотиках»
>>200267575>Извращенец подгорелЧини детектор.>Не тебе говорить от лица нормальных людейМне то можно. А вот тебе - нет.
>>200267596С чего это? Откуда такой вывод? Если у тебя диабет, у тебя проблемы со своим инсулином, ты колешь извне инсулин. Если у тебя зависимость от герыча, у тебя проблемы со своими эндрорфинами, ты коллег извне эндорфины в виде герыча.
>>200267565У тебя недостаточно глубокое понимание вопроса, поэтому боюсь, что я не смогу тебе внятно пояснить, в чем ты не прав. Замечу только, что напрямую ебут дофаминовую систему очень немногие наркотики и кофе к ним относится.
>>200267772> Чини детектор.Педофил, плес.> Мне то можно. А вот тебе - нет.РЯЯЯ Я НАРМАЛЬНЫЙ, ДРАЧИТЬ НА ДИТЕЙ НАРМАЛЬНА
>>200267829Если у меня гомицидомания — я убиваю людей. Это как с инсулином, я понял.Потому что если я буду жрать пару чизбургеров в день, у меня не появится зависимости от героина. Если я прекращу делать зарядку по утрам — у меня не появится зависимость от героина. Если я буду пить водку каждый вечер — у меня не появится зависимость от героина но у меня случится алкоголизм.
>>200262956>Ах, да, я забыл, это все не нужно, оно же будет частным. Да, да.>В чём проблема (с учётом изменения менталитета людей)?ХММ ГДЕ-ТО Я ЭТО СЛЫШАЛА, ПОГОДИТЕ-КА, ТОЧНО, МАРКС-ЭНГЕЛЬС, ИНТЕРЕСНО, ПОЧЕМУ ЖЕ ЭТО НЕ СРАБОТАЛО...
>>200268052> Под кроватью педофилов поищи.Зачем? Я тебя тут нашел.> А что, нет что-ли?Ясно.> что-лиУууу сука.
>>200262235 (OP)Либерда пускай сначала перестанет выебываться на передвижные комплексы фото фиксации, а то знаем таких.
>>200262235 (OP)>Блять, серьезно? Вы понимаете чем это закончится в реалиях Пидорахии?Так в реалиях Пидорахии государственные пенсии как раз хуже всего работают. Они маленькие и пенсионный возраст всегда повышают.>Я бы не стал ожидать от среднестатистического пидорахена такой сознательностиОчередной долбоёб решает за других. Среднестатистический пидорахен станет гораздо адекватней откладывать деньги, когда ему перестанут заливать манямирок про то, что государство его будет содержать. >Представьте себе, что на автомобильных дорогах появились сотни и тысячи мудаков за рулем, которые обкумарены метамфетамином, например.Что мешает сейчас тысячам мудакам набухаться до неадеквата и сесть за руль? Разницы не сильно много.>Как думаете - наша жизнь станет от этого безопаснее?Да, потому что у бандитов выбьют экономический фундамент из-под ног. >Огнестрел + легальные тяжелые наркотики?Сейчас любой может напиться, взять нож и пойти убить пару человек. Что-то массово никто друг друга не режет. >а на что будет жить государствоА на что другие организации? Пусть на благотворительные взносы живёт, а не занимается рэкетом.>армияАналогично, пусть танчики клеют за свой счёт. Для защиты страны хватит вооружённого ополчения. >полицияБудут заключены контракты с ближайшими жилыми/бизнес районами. Как и для уборки мусора.>В любом случае простому Ваньке из деревни от этой добычи не перепадает ни копейки.А почему Ваньке из деревне должна капать копейка за добычу ресурсов не на его земле, не на его обородовании, не на его инвестициях? >Ну сейчас все эти олигархи числятся менеджерами в каком-нибудь Газпроме, а после приватизации станут частными предпринимателямиТут сложная ситуация. Олигархи в России во многом порождения советского государства, которые вовремя спизженные активы пристроили (даже если эти олигархи формально работают в государственной конторе). Для государственных контор наверно лучший вариант тупо отстранение их от руководства и продажи с аукциона.>И что? Блять, вы серьезно, за олигархов переживаете?Я переживаю за личные и экономические свободы. >идеи либертарианцев - детский лепет и говно на лопате.Говно на лопате это Россиянское государство и его защитники вроде тебя, которые высирают кучу отмазок лишь не убирать это говно.>Но в реалиях Пахомии это будет ад на земле.Будет ад на земле, поэтому не будет нихуя делать и дальше жить в том же аду на земле. Охуенно.
>>200268143Потому что даже ублюдский МКБ считает это> относится к классу V (психические расстройства и расстройства поведения) как одно из расстройств сексуального предпочтенияА когда даже МКБ считает тебя больным, то тут всё совсем плохо.
>>200263017Светов анкап ебучий, а минархисты (норм ребята, которые как бы не против таких институтов государства, как армия, полиция и всякие службы спасения) сидят в Швейцарии или Новой Зеландии
>>200268238>Аналогично, пусть танчики клеют за свой счёт.Счета нет> Для защиты страны хватит вооружённого ополчения.Чехословакия, Сирия, Ирак, Украина (вот тут как раз армия на уровне ополчения)
>>200268544Украина разъебала рашку, Ирак и Сирии разъебали США, Чехословакия просто не была жизнеспособна изначально
>>200268544>Счета нетПусть заведут, это быстро.>Чехословакия, Сирия, Ирак, Украина (вот тут как раз армия на уровне ополчения)Что объединяет эти страны:1. Государственная армия, на которую исправно тратили бабки граждан десятилетиями.2. Отсутствие вооружённого ополчения, которое готово защищать свою страну.Что самое интересное, что в хохляндии самыми боеспособными оказались добровольческие батальоны. Ни одно государство не будет воевать со страной, в котором значительная часть населения готово с оружием в руках защищаться.
>>200267303Ты долбаёб? Ты множества перепутал. Наркотики подменяют дофаминовую систему, а не являются аналогом. Дофаминовая система награждает человека за то что мозг считает хорошим и наказывать за то что мозг считает плохим. Наркотики создают её иллюзию, будто бы мозг их поощрает.
>>200268241Раньше МКБ и гомосексуализм считал болезнью. А потом политическая повестка сменилась и пришлось срочно переобуваться. С педофилией так же будет.
>>200267599Эмммм... Давно экономикой государства только налоги стали?Минуту, то есть ты придумал определение своей голове и за придуманное в своей голове до меня доебался? Бляяяя, давно я так не угарал. Суть легалайзов: зачем мне реальный мир мне и в моем, воображаемом хорошо.
>>200267707Ииии... Где вред? Такой же вред наносят любые другие способы развлечься от фильмов и книг для компьютерных игр и двача.Это нормальное, объективнон изменение личности. Оно есть у каждого независимо от наркоты. Про пересадку на более тяжёлые наркотики было самое смешное: для того чтобы сесть на герыч написать сначала курить марихуану? Не знал, не знал.
>>200269046>Давно экономикой государства только налоги стали?А на что по твоему все госслужащие живут?
>>200269069Это означает только то, что если МКБ говорит что это болезнь, это не значит что это болезнь. А так же то, что МКБ и желание поесть болезнью считать будет если политика потребует.
>>200268906>Раньше МКБ и гомосексуализм считал болезнью. А потомА потом мозг исследовали чуть лучше и оказалось, что сексуальность это спектр.
>>200262235 (OP)>Количество различных бомжей и попрошаек на улицах увеличится просто в геометрической прогрессииДа и похуй, сами до этого дошли. Таких и уничтожить не жалко.
>>200262235 (OP)>Либерда предлагает приватизировать природные ресурсы - нефть, газ и прочие ископаемыеА они уже, даун тыорылый. Чё ты тут пытаешься пиздеть и подменять понятия перед честными анонами, мразь ебучая?
>>200262938> Частника хотя бы теоретически можно привлечь к ответуЗа что? За то, что он нарушил правило морали? Законов-то нет.
>>200269420Я где то писал, что вред не вред? Я писал, что такой же вред наносят любые другие способы развлечься. Следовательно, марихуана не хуже других.
>>200270671Ты говоришь про государство, а государство это чинуши, силовики, бюджетники, т.е госслужащие. Или это не так?
>>200263808> кто станет грабить, зная что у жертвы есть стволЧто мешает человеку подойти к тебе сзади и прострелить голову?
>>200268646Ого, выглянул сейчас на гор.администрацию Симферополя, а там флаг России висит, видимо РФ это один из хуторов Незалежной? Чёт я не заметил когда перемога произошла.
>>200268769Ага, маня, ты ещё третий пункт забыл, а именно, жизнеспособный военно-ПРОМЫШЛЕННЫЙ комплекс. Эти ребята не производили ровным счётом нихуя. За что и поплатились. И да, я не говорю, что в рашке прям все заебись. С такими попилами тоже недолго обосраться, только постоянные боевки и спасают (чего, кстати небыло у хохлов)
1 - Не баг, а фича. Пару поколений, в которых пенсионеры бомжуют и люди уже будут более разумны к этому вопросу. Если ты не уверен в том активе, который держишь (рубль к примеру) - продай его и купи другой, хотя бы тоже золото, что в цене почти не меняется.2 - Зачем это представлять, когда это уже есть здесь и сейчас? Или ты хочешь сказать, что пока наркотики запрещены их невозможно достать и вот так разъезжать по городу? Возможно, очень даже. Только вот, если они будут легальны, все деньги будут идти через белый рынок, а не через чёрный (откуда деньги идут вообще неясно куда) и цены на наркотики будет ниже, так как пропадут все риски и сложности, что избавит наркоманов от необходимости грабить и убивать кого-то. 3 - Если ты говоришь про обоссывания, вроде тех, что делал ТрешСмеш, то это просто несеръёзно. Да, рандомных идиотов с оружием станет больше, зато, когда к тебе придут какие нибудь Васи с канистрой бензина, ты сможешь дать им отпор. 4 - Соглашусь, что упразднять государство полностью нельзя, и налоги нужны5 - Большая часть земли в России принадлежит государству, и выкупить её невозможно, либертарианцы считают, что приватизация земель сделает только лучше
>>200273568>Ага, маня, ты ещё третий пункт забыл, а именно, жизнеспособный военно-ПРОМЫШЛЕННЫЙ комплекс>Эти ребята не производили ровным счётом нихуяОни проиграли не из-за того, что у них патроны кончились, а из-за того, что государственная армия, в которую въебали дохуя ресурсов, обосралась, а аморфное население, у которого не было ни оружия на руках, ни желания драться, просто приняло эту ситуацию. Не нужен военно-промышленный комплекс для того, чтобы у каждого дома был ствол с патронами. Военно-промышленный комплекс нужен, чтобы разные бенефициары государства могли пилить бабки на танчиках и маленьких победоносных войнах.
>>200262806Картели и монополии сами по себе неустойчивы, так как каждому из его участников выгодно тайно всех обмануть и собрать сверх прибыль (про картели), монополии же либо будут вынуждены держать приемлемый уровень цен и качества, чтобы не было почвы для образования конкурентов, либо будут вынуждены терпеть крах, так как появится куча конкурентов
>>200273477Практически любая сфера, где нет сильного контроля государства, не монопилизируется. При этом когда приходит государство сразу начинаются господдержка для правильных предприятий и анальные штрафы для неправильных, что довольно быстро ведёт к монополизации.
>>200274994>хотя бы тоже золотоЗаплати НДС с покупки, заплати налог с продажи. НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯЛ.Блять, ну это даже не смешно.
>>200275509А я что, говорил, что налоги конкретно тут нужны? Налоги, если эта мысль не была ясна, должны быть максимально минимизированны и финансовые операции - это та сфера, где их быть не должно.
>>200275509Но даже если их и сохранять, то в минимальном количестве, и потери, которые ты понесёшь - плата за отсутствие рисков обвала рубля
>>200275773Ты предложил сохранить сбережения, проебав их на золото, что по сути - проёб денег, а не их сохранение, о чём ты изначально пизданул, даун, блять.
>>200275812Выгоднее баксы или евро покупать, всё равно рубль уже сдох благодаря усилиям президента, правительства и пучеглазой набеулины.
