>>200423735 (OP)Нет, он ебнется просто вместе с этой веревкой вниз держа ее в руках, просто удачное фото в нужный момент.
>>200423735 (OP)Сам не видишь что ли?Секрет в том чтобы равномерно отпускать руками трос. слишком много нельзя. Ну и равновесие держать на канате - тоже скилл надо иметь, не каждый сдюжит
>>200423735 (OP)Если ты ебаный Геркулес, то хорошенько дернув можно и подлететь немного. Но, судя по хвату каната, это просто фотошоп. Да и не удержать равновесие от такого рывка на ссаном канате.
насколько тупым нужно быть, чтобы в подобное верить - я не представляю. Какая сила на данной пикче компенсирует силу притяжения? Какие корабли, сука, блядь?
>>200423735 (OP)Тут просто фотография повернута, поэтому это кажется невозможным. Вот пофиксил, ничего фантастического.
>>200423735 (OP)Если он тянет с силой большей, чем его сила*силу притяжения Земли, то да.мимо троечник
>>200426398Спрошу простой риторический вопрос, чтобы все поняли. Что в такой ситуации мешает веревке повернуться вокруг точки крепления к штанге?
>>200427146В смысле, скрение узла о дерево? Тогда что мешает веревке согнуться прямо возле узла? Смогу ли я таким методом перебраться из окна своей квартиры в соседний дом, если на спину прикреплю мощную лебедку, которая будет постоянно подтягивать веревку, по которой я уже прошел?
Я ебал, сколько же здесь унтерей сидят с отсутствием пространственного и абстрактного мышления и пониманием элементарных законов физики. Ебаный скам зумерский.Оп, ты долбоеб, это фейк.
>>200425423>Какая сила на данной пикче компенсирует силу притяженияСила рук, очевидно. Это объясняет еще и то, что вам, долбичам двачным, это кажется фотошопом - у самих-то макаронины вместо рук.
>>200424173Кароч работает!Привязываешь простыню к батари и выходишь так же как на пике только с балкона. Сил не так уж и много надо чтобы получилось
Дауничи блять. Конечно же нельзя. Вспоминаем 3 закон Ньютона. Для того, что удерживать свой вес этому горе гимнасту нужно приложить силу, равную его весу, направленную вверх, при этом возникнет такая же сила, направленная вниз (сила действия равна силе противодействия). Таким образом, в любом случае при любом усилии им приложеном, разница в силах будет равна его весу, т.о. он упадет в любом случае /thread
>>200424571Зато прекрасно видно, что она у основания даже не натянута, к просто летает в воздухе, это просто эффект такой
>>200423735 (OP)>такое возможно?Легко и просто,нужно просто дернуть так чтобы приложенное усилие превзошло силу тяжести,скажем чел весит килограмм 70,значит ему нужно дернуть сильнее 70 кг и все.Это получается не у всех, так как очень не просто выработать рывок силой 70 и более килограмм.
Не слушайте этого имбецила, ->>200429416он троллит в стиле теоремы сосницкого>гимнасту нужно приложить силу, равную его весу, направленную вверх, при этом возникнет такая же сила, направленная вниз (сила действия равна силе противодействия)Следуя такой логике мы ничего вообще не можем поднять,ведь на любое наше действие сразу будет противодействие и мы ничего не сможем поднять сдвинуть и т.д..
>>200423735 (OP)можно!альпинисты так пропасти переходят,привязываешь 1 конец и идешь до конца пропасти, профитЁ
>>200431228Есть скала высотой 100 метров. На вершине скалы растёт дерево и стоит альпинист. У альпиниста есть верёвка длиной 75 метров.На высоте 50 метров (посередине) из скалы тоже растёт дерево.Веревку можно резатьВОПРОС: Как альпинисту спуститься к подножию скалы не повредившись?
>>200431354>>200431544Элементарно. Завязать у первого, слезть, завязать у второго. Забраться на первый, перерезать, прыгнуть. Что сложного?
>>200431766РазобьешьсяНа ссыль на архив. Там таких умников как ты дохуища было. Почитай, когда скучно будетhttps://2ch.hk/b/arch/2019-06-24/res/198728768.html
>>200431921Во-первых, нужен свободный ход сверху в 12,5м, чтобы раскачаться. Во-вторых, нужно резать веревку на 38 метровой отметки, а оставшиеся 12,5 метров с собой взять.Изи-пизи. До земли.
>>200432161Даже спорить с тобой не стану. Я ОП того треда, ещё тогда заебался на всякие бредовые идеи отвечать
>>200431354Элементарно.Если есть еще 25 метров реп шнура, можно самосброс натянуть,если нет, по пути организовывается станция, из френдов или шлямбуров, вяжется самосброс, сдергивается веревка, и так далее до самой земли, деревья можно нахуй послать, а в горах их в общем и нет лол.в остальных случаях придется охуевать от безысходностимимоальпинист
>>200431544Разрезаешь веревку на 2 части. 50 и 25. У 25метровой делаешь петлю на конце. Вставляешь 50-метровую в 25-метровую и складываешь на двое. Спускаешься на дерево отвесной скалы. Вытягиваешь 50-метровую веревку и привязываешь к дереву.Спускаешься. Вин.
>>200423735 (OP)Ясен хуй невозможно. Тут даже физику изучать не нужно, здравый смысл, эмпирический опыт взаимодействия с материальной реальностью, который есть у всех кто живет в ней, а это все люди.Ну и капелька мозгов и воображения.Кароче иди нахуй.
>>200432304Так тебя ебали в жопу, и в это время маркером на жопе писали фразу которую ты озвучил.> Жопа не бумага, хуй не карандаш.Не вижу противоречий, пидор.
>>200433118Не взлетит конечно, если я правильно представил что ты имеешь ввиду. Самолет должен относительно воздуха двигаться быстро чтобы подъемная сила была.
>>200433118Да, он ведь не от полотна ВВП отталуивается, а от газов или воздуха (в зависимости от силовой установки (
>>200423735 (OP)Возможно. Нужно чтоб фотик делал много кадров в секунду и запрвгнуть на канат. Потом выбираешь удачную фотку и создаёшь тред на дваче.
>>200433380Да. Именно поэтому при сильном встречном ветре посадка довольно сложное мероприятие - самбич "отталкивает" от полосы.
>>200427407Знал бы, что это такое учи ты сопромат и прикладную механику, тупорылое ты чмо блядь. Это жесткая заделка называется
>>200423735 (OP)> Прогуливал физику в школе, такое возможно? Без проблем. Безусловно он ебнется в воду, но фоточку момента сделать возможно.
>>200423735 (OP)Зависит от условий. Если не заморачиваться и просто отвечать по картинке, не трахаясь с поисками подвохов, то нет, невозможно.
>>200423735 (OP)Удачный момент и правильное распределение веса> такое возможноСмотря что именно ты имеешь в виду
>>200446702Неважно как ты вес распределишь на этой хуйне. Чтобы реальн оповиснуть, надо за точку, где канат прикрепляется вес дать, а не до этой точки.
>>200446859Тогда ты просто будешь стоять у основания узла где давление слабо отражается на канате. В этом нет лулзов
>>200429370В это же самое время этот же самый человек ногами (которыми он упирается всё в туже верёвку) толкнёт её на те же "70 и больше кило" в обратную сторону, через это компенсировав собственный рывок. После чего ехидная гравитация наглядно пояснит ему за сохранение энергии внутри замкнутой системы.
>>200447564Хотя не, хуйня, всё равно собственная сила компенсируется же. Но можно на тот конец камень повесить и заебашить чё-то типа блочной схемы.
Вы ебанулись ? Это фейк галимый, посмотрите внимательнее на правую руку, это фотошоп же. Да и просто голову включите.
>>200447707Мы, ващет, тут придумываем как что-то подобное провернуть ирл, не используя фотошоп и реквизит. Впрочем, хули там придумывать.
>>200447564Ебанутый? Сила тяжести та же а вот сила натяжения уже разная>>200447625Типа противовеса что ли?
>>200447516Тем самым можно сказать что система будет находиться в равновесие, т. е в противоположные стороны будет направлена равная по величине сила
>>200447817Ты забыл про бульон. Сиречь - про гравитацию, которая ничем в данном примере не компенсируется (потому что ИРЛ в таких случаях она компенсируется противодавлением земли, на которую смачно ёбнется вся эта конструкция вместе с акробатом).
>>200447783Да, но я щас ещё подумал-подумал, и решил, что даже противовес не спасёт, так как опоры всё равно нет.
>>200429634Нет, мы не можем поднять только предметы, жёстко прикреплённые к нашей опоре или саму нашу опору.
>>200448001А при чём тут, блядь, вес, если речь про силу с которой ноги упрутся в опору при сокращении мышц?
>>200429634Нет. Ты поднимаешь условные 50 кг. Твои ноги в это время давят в землю на те же 50 кг. Земля, в свою очередь, давит в ноги по третьему закону Ньютона, компенсируя давление ног на неё, и у тебя остаётся один вектор приложения силы - к поднимаемому грузу.
>>200424482К слову, если волосы длинные, и их можно перекинуть через ветку дерева, например, то тогда можно из болота себя вытянуть, но это уже какая-то Рапунцель будет.
>>200448112Ну так опора-то окажется уже не под ногами, в болоте, а на ветке дерева, хули тут. Можно ещё их просто вокруг себя раскидать, чтобы они на силе архимеда сами стали опорой, но лучше ветка, да.
>>200435600Но если магнит притягивает меньше собственного веса, то он должен элементарно отвалиться под действием собственного веса.По-моему, ты пиздишь.
>>200428434Ну йобта, я не физик уровня /бэ/ и даже не лауреат Нобелевской премии, но те пруфы что кидали тут раньше хуита.Центр тяжести при любом раскладе за точкой опоры, т.е - над полом.А рывком ты не сделаешь ровным счётом нихуя. Например - попробуй во время падения подпрыгнуть ещё, иди закрутить себя, нихуя не выйдет. У котиков выходит потому что у них оси вращения тела устроены иначе, а мы тут человеки, так что не очень выйдет. Если будут ещё пруфы, как это будет работать - ознакомлюсь.
>>200448247Он просто не сможет притянуть нихуя, потому что его держит стрела, которая выдержит вес в два раза больше его. Хотя хуй его знает что значит собственный вес магнита, по моему, анон это определение сам придумал.
>>200448257Не пизди, просто у котиков вес меньше и они могут использовать набегающий поток воздуха как опору раньше, чем человеки. Парашютисты, по-твоему, как в воздухе своим телом могут управлять? Используя набегающий поток, разумеется. А вообще, они начинают реагировать в момент падения, пока опора ещё не окончательно проёбана.
>>200448335А не, и правда как-то хитровыебанно ещё и компенсируют момент импульса в замкнутой системе. У сука, сверхсущества блядь.
>>200423735 (OP)Ты дурак спрашивать? На фотке не видишь, чтоли, что возможно? мужик бы моментально ёбнулся вперёд
>>200423735 (OP)Нет само собой, на его руки гравитация действует так же как на все тело. Он ж с ними падает, точки опоры у него нет.
Раз уж такой тред. Если солнце внезапно пропадет, то планета Земля будет вертать порядка 8 минут по орбите как и со светом.Почему прям все говорят что это нарушения закона сохрвнения импульса/энергии?Это от неприятия ОТО?
>>200448257>а мы тут человекиЯ, кстати, не человек. Я лунанетянин. У меня есть своё графство на Луне, так что можно сказать. что я граф Луны. Правда я сейчас в изгнании наверное, ведь я на земле, родился и вырос в человеческой семье. Но прям внутренне чувствую, что я правитель Луны. Вот скоро мои верные подданные меня разыщут и я пойду на Луну...мимо
>>200451257Скорее от незнания, чем от неприятия. Я, например, не знаю законы ОТО, поэтому твоё заявление звучит как хуйня какая-то. Что-то похожее произойдёт хотя бы из-за эффекта Магнуса, но явно не так выраженно. А по ОТО хуй знает. И, блядь, пока я это писал я вспомнил, что гравитация распространяется со скоростью света и все мои вопросы отпали.
>>200423735 (OP)Я лингвист, но это же совсем как бред выглядит, какая у него точка опоры, чтобы держать веревку? Никакая, фш.
>>200423735 (OP)нет, нельзя, представь что ты этого мужика засунул в чёрный ящик и как бы это выглядело: горизонтально стоящая верёвка с чёрным ящиком на конце
>>200423735 (OP)Все очень просто. Если тянуть достаточно сильно, т.е. F-прим больше mg, то будешь стоять на канате.
>>200464872Нет, не будешь, потому что точно такая же F будет оказываться твоими ногами на канат и толкать его вниз. К этой F добавится mg и ты упадёшь нахуй, потому что у тебя опоры нет. А вот в невесомости, там можно, да.
>>200465133Нет, это не мг. Мг это сила притяжения, а не сила, компенсирующая силу вытягивания каната вверх.
>>200465479Он не просто стоит, а ещё и тянет канат, оказывая дополнительную силу, кроме собственного веса.
>>200423735 (OP)Ну кто хотя бы пытался учить термех на втором курсе знает, что абсолютно похуй с какой силой мужик тянет канат вверх, потому что это подвижный шарнир без точки опоры. Но тред наварный получился как всегда.
>>200423735 (OP)Лол прочитал сначала как "прогуливал физкультуру". Да, братан, такое возможно, особенно в армии, так духов по ночам качают. Даже какой-то исторический деятель вытаскивал себя из болота за волосы, забыл его фамилию.
Почему конец веревки не висит?! Получается он находился в прыжке или подул теплый морской бриз принося с собой аутистов в тред?
>>200423735 (OP)Согласно третьему закону Лоуренса-Фишера такое возможно, если вес человека будет не больше 68 кг. и длинна веревки будет не больше 7-ми метров.
>>200426602у тебя жа магниты одинаковыми полюсами смотрят друг на друга. Ты тамобратно поедешь а не вперед.
>отвечают на полном серьёзеВы должны были ОПа тролировать, а затролели меня. Какое плохое зло я вам зделол?
>>200431354Привязываемся к верхнему дереву, спускаемся на 50 метров вниз. Снова привязываемся - снова спускаемся. Спустились
>>200431354Разве не очевидно, что если нам надо спустится вниз на 100 метров, то для успешного выполнения квеста длина верёвки должна быть аналогичной?
>>200476081Расплетаешь веревку на две части, обматываешь вокруг дерева и спускаешься по двум расплетенным частям (считай как по целой верёвке) на нижнее дерево. Потом стягиваешь веревку вниз и проделываешь тоже самое (ну или просто привязываешь, теперь веревки хватает в любом случае)
>>200477786>то для успешного выполнения квеста С таким подходом к логическим задачам, тебе не в квесты играть, а "три в ряд"
>>200485354И с какой целью вы соизволили представиться? Берём верёвку 75 м, спускаемся 50 м, стягиваем её вниз, опять спускаемся 50 м.
>>200485482Ты либо толсти потоньше, либо опиши подробнее как именно ты собираешься спускаться с 50-метровой высоты, как верёвку закреплять собираешься
>>200431354Веревка режется на две части. 25 и 50 метров. 25 привязать к верхнему дереву, на другом конце сделать петлю. Через нее продеть веревку 50 метров. Дальше очевидно.
>>200485757Ну это самая распространённая версия была. Но если бы в условиях было бы сказано что "как безопасно спуститься и чтоб верёвка в руках осталась целой", то тогда бы не прокатило. Такого условия не было, поэтому твой вариант тоже верный
>>200485957Расплести веревку на две части и связать. Получим 150 метров более тонкой верёвки. Дальше думаю объяснять не надо. на земле ты окажешься со 150 метрами своей верёвки. А если от делать нехуй сплетёшь обратно - то с целой дефолтной верёвкой в 75 м.
Задача про альпиниста с вервкой - это ж блять детская загадка! Хули тут думать!? Это скорее не на математику, а на сообразительность. Была бы цепь - другое дело. А тут верёвка! Верёвка, блять! Она распускается как косичка!Задачка элементарная, прощё только про волка, козу и капусту. И ещё проще про два куска арбуза
>>200486597Будет даже без этих хуюлин. Всё дело в остроте этого угла (зеленый). Если угол будет больше 60 градусов - конструкция ебнется
>>200490447Я УШЁЛ САМ со второго курса (2004 г). Ебал я в рот этот ФМ и этот вуз. Платное получение диплома.Кстати, из 35 поступивших (все платники), диплом получили только четверо, лол. Были такие, кого с 4-го и 5-го курсов отчисляли.
>>200475070Схуяли ты будешь на месте стоять, долбоёб?Это же как собачке сосиску перед носом повесить, она тебя и повезёт.
>>200490892Требуется разрезать/разделить арбуз на две част(необязательно одинакового размера и массы)и за один разрез, так чтобы получилось ДВА отдельных куска арбуза с ТРЕМЯ отдельными корками.На пикче ДВА куска и ДВЕ корки. А надо чтобы было ДВА куска и ТРИ корки
>>200491476Сначала подумал что это невозможно, потом погуглил и убедился, что это невозможно. Только с помощью разрезания и дополнительных манипуляций типа съедания.
>>200491792>потом погуглил и убедился, что это невозможноЗначит хуёво гуглил. Это возможно, иначе бы не спрашивал
>>200492370Тогда правильный вопрос будет: как получить два куска с тремя корками, а не два куска и три корки. "И" подразумевает, что корки отдельны от кусков.
>>200423735 (OP)Да. Тебе потребуется камера на штативе, фотожоп или аналог, табуретка и веревка. 2 кадра и вуаля, ты маг.
>>200492791>а не два куска и три коркиЯ зря тебе что ли пикчу с арбузом рисовал-старался!?>>200491476Ясен хуй что корки от арбуза неотделимы. Если бы я был философом, я бы накатал "простыню" целую, что вообще неизвестно где в арбузе начинается корка, если смотреть изнутри
>>200423735 (OP)Возможно, еще можно выпрыгнуть с 10го этажа, прихватив с собой табуретку, и ближе к земле встать на неё и прыгнуть с неё и благополучно приземлиться не получив урона.
>>200493112Ну да, учитывая картинку я мог бы правильно понять условия, будь я внимательнее. Но всё же будь точнее со словесными формулировками.
>>200428994Блять, хотел такой же коммент написать. Слово в слово. Правильные книжки ты в детстве читал, анон.
>>200493860Разрез — мысленное рассечение предмета одной или несколькими плоскостями.Прямой он. А у тебя дуга.
>>200423735 (OP)Кстати, до сих пор думаю, почему человек не может взлететь поднимая стул, на котором он сидит.
