>>201313105 (OP)Трап это мужик, пускай он имитирует (не успешно) вторичные половые признаки самки пока сидит на гормононаркотиках. А гейство это как раз взаимодействие с субъектом своего биологического пола.
>>201313105 (OP)> тред про трапов и гейство> на пике фурри лисичка и оборотень пантера с влажными писечкамиТы дурак?
>>201313105 (OP)Смотря что тебя в нем возбуждает.Я вот как бисек могу сказать что и в трапах и в кунах меня возбуждает по большей части именно наличие члена.Я люблю когда парни не именно женственные а хрупкие, маленькие, беззащитные. Тащемта я акт и это вроде как нормально.
>>201313105 (OP)>Няшиться с трапом это гейство?Смотря с какой стороны смотреть. Если со сторны логики и адекватности, то да, безусловно гействоА если состорны АУЕ и быдлопонятий, то ебать трапа не гейство.
>>201313105 (OP)Да это пидорство. Неважно, нравятся ли тебе трапы или ты просто би, но ты всё равно пидорас
>>201313656>логикиНу давай, мамин логик, выведи мне формулу своего утверждение. Подсказка: сделать это проще простого на самом деле, однако ты не сможешь, т.к. инфантильный долбоеб, который любит апеллировать к логике, хотя ее и не знает.
>>201313105 (OP)Нет, потому что трап пытается максимально быть похожим на женщину. Значит тебя возбуждает и привлекает женское тело, но а наличия хуя у него это воплощение твоей девиации. Так что ебать трапов это извращение но не гомосексуальное, как по мне. Вот если тебе нравятся мужское тело, но у тебя не было гей секса, то ты пидор все равно.
>>201314643(∀x(человек(x)->ебется с мужиками(x))/\человек(человек, ебущийся с мужиками))->пидор(человек, ебущийся с мужиками)мимо другой анон
>>201314850>мимо другой анонНу и нахуй ты ему подсказал? Этот долбоеб бы никогда в жизни сам не допер даже в википедии посмотреть.
>>201314850>>201314871>>201315001>софистика>ыыыы бля дващ на астие ноуке!11 с каким же долбоебами я борду делю, пиздос
>>201315080>>201315102>в тупую подогнал определение пидорства под утверждение так что бы оно соответствовало формуле >шоооо бля где тут сафистика што ты нисеш?!177 типа знаете логику, но просто слишком тупые что бы увидеть тут противоречие?
>>201315164Блядь, а на чем по-твоему вообще логика базируется? Постулируется определение, оно не опровергается, потому что по правилам логики не имеет такой функции. Из определений ты складываешь тезис по правилам, из тезисов ебошишь утверждения. >>в тупую подогнал определение пидорства под утверждение так что бы оно соответствовало формуле В смысле "подогнал"? А какое еще определение пидорству можно дать, как не ебля с мужиками? Кто ебется с парнями, при этом сам являясь парнем - тот и пидор, всё логично.
>>201315269>В смысле "подогнал"? А какое еще определение пидорству можно дать, как не ебля с мужиками? Кто ебется с парнями, при этом сам являясь парнем - тот и пидор, всё логично.ну бля как минимум можно было бы определить пидорство как влечение а как не как тупа еблю. тем более что это как бэ общепринятое определение >ыыы бля опрепринятых не бываает всьо зависит от кантекстада да, продолжай оправдываться этим. скажи еще что вся психиатрия хуита и что тема пидорства не раскрыта
>>201315409долбоеб, я не определение оспариваю а его уместность в дискусе. ты блять даже не спросил у опа-хуя что он под пидорством понимает а тупа выдал какую то хуйню с умным видом типа ыы посмотрите я формулы писать умею мама говорила я умный!!
>>201313105 (OP)Давай введём понятие сексуальное поведение — некоторая система, которой ты придерживаешься в выборе партнёров и выборе того, что ты с ними будешь делать. В такой системе гей — мужчина, всегда выбирающий партнёров-мужчин, натурал — мужчина, всегда выбирающий партнёров-женщин, армяносексуал — мужчина, всегда выбирающий партнёров-армян, и дрочащий, играя с ними в нарды, и т. д. При такой системе понятий, бисексуал, имевший партнёра-женщину, геем уже не является, так как, очевидно, не соблюдается квантор «Все партнёры — мужчины». Предположим теперь, что все твои партнёры — трапы. Трап — это биологический мужчина, с мужскими половыми органами, замаскированный под женщину. Редуцируем до «Трап — это частный случай мужчины», все твои партнёры — трапы, следовательно все твои партнёры — мужчины, следовательно ты — гей.Предположим, что ты относишься ко множеству SJW-дебилов, утверждающих, что транс-девочки — это настоящие девочки, и предыдущее построение тебя не удовлетворило. Тогда давай рассмотрим другую систему понятий. Существует содомия — общественно порицаемое сексуальное поведение, содомит — лицо, как минимум единожды занимвашееся содомией. Няшиться с трапом общественно порицается, следовательно входит в множество содомия, частным случаем содомии является и гейство. Тогда справедливо утверждение «Твоё поведение входит в то же множество, что и гейство».
>>201315468Во-первых, формулу писал другой анон. Во-вторых, с чего ты взял, что дискусс был открыт внутри рассуждения из ОП-поста? Изначально тот анон, который привел формулу, отвечал на мой пост, а я в свою очередь отвечал анону, который меня малость взбугуртил тем, что апеллировал к логике, при этом не зная ее. Короче, ОПа это касается в последнюю очередь, т.к. изначально дискусс был завязан не из-за него и его треда, а из-за другого анона.
