СЕГОДНЯ У НАС ВАЖНАЯ, НО ИЗБИТАЯ ТЕМА.
НАСТАЛА ПОРА ПОДЫТОЖИТЬ ПОЧЕМУ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ (И ОТНОШЕНИЯ ВПРИЦИПЕ)ЭТО НЕПРАВИЛЬНО ИЛИ ПРАВИЛЬНО
БЕЗ МАТЮКОВ КОНСТРУКТИВНО т.к. Я пишу сочинение
Желательно подкреплять слова пруфами.
От однополого брака нет потомства путём соития помолвленных.
Тред объявляю закрытым
От разнополого тоже
От разнополого потомство возможно.
Потомство - единственная и основная причина вступить в брак ?
нет
Единственная польза в принципе от человека.
>КОНСТРУКТИВНО
Съебал от сюда
Если один из партнёров не может иметь детей, такой брак неприемлем?
Не делай его пидорским своими пидорскими пиктчами
Не неприемлем, а не имеет смысла.
Кто автор?
Всегда можно усыновить ребенка.
Зачем, если можно иметь ребёнка своей крови
а где у тебя конструктивность, мань?
Неправильно, потому что это создаёт юридическую путаницу и пускает по пизде сложившиеся бюрократические практики в государстве. Это тупо огромные расходы буквально ни на что.
Даже просто софт и базы данных переделывать из-за них.
В государстве есть чёткое понимание брака, есть большие разделы связанных с этим законов, административный кодекс, документы. И всё это подразумевает брак между мужчиной и женщиной.
Просто нахуя вкатывать огромное количество бабла и ломать сложившуюся бюрократию ради горстки желающих гордо именоваться гомосексуальной семьёй официально? А просто жить вы не можете? Полно и гетеро пар без официального оформления брака. И тут геям прям втемяшилось чтоб им официально штамп в паспорте поставили, ну пиздец.
Так и быть, вкратце опишу всю суть. Да однополые браки не правильно. Да смысл жизни в том чтобы оставить потомство.
И тут я начинаю отвечать на все эти банальные вопросы с подменой понятий.
Бывают бесплодные пары, нормально ли это? Ну во первых так и появляются куколды, ведь как правило один партнер не может, сосед поможет. Во вторых они если с помощью медицины не могут решить свою проблему, зачастую распадаются. В третьих, везде есть исключения. Само наличие особей которых сексуально привлекают особи своего пола, а иногда мертвые и другие виды. Короче это и есть исключение.
А сексуализацию я вспомнил не просто так. Мы же не говорим о крепкой дружбе, о паре людей одного пола которые с детства вместе, у них много общего и просто приятно проводить время вместе. Мы говорим о том гормонах, которые и регулируют поведение, и которые говорят тебе пора размножатся иди ебатся. И вместо того чтобы найти себе пару и продолжить род, он друга в жопу ебет. Само это поведение показывает что он все еще хочет оставить потомство. Но что-то пошло не так.
Короче дальше влом писать. Скажу только что против пидоров ничего не имею, на земле и так перенаселение, да и как говорят, не только конкуренцию уменьшают, так еще и друга с собой забирают.
Неправильно если ты живёшь в скрепных диких странах где тебя за это могут убить или отпиздить, всяко жизнь и здоровье стоят превыше.
Правильно если ты живёшь в гейропе или пиндосии и тебе ещё за это могут давать преференции в виде трудоустройства, либо предоставления эмиграционной визы.
Однополые браки это плохо потому что они разрушают дружбу. А дружба у пацанов святое
Заебал себя форсить, вниманиеблядь.
Если у одного из однополой пары бесплодность, то у них нет другого варианта( давай только без фантазий) Это если исходить из того, что смысл брака - заиметь потомство
> от однополого брака нет потомства
Сильный аргумент за однополые браки. Но я всё же против них.
>>245977077
Наличие, возможность или желание/не желание не являются поводами для запрета брака , т.к. это не написано в ГК РФ.
А так же сами по себе традиционные семейные ценности и гетеросексуальная семья выгодна исключительно государству, т.к. люди это самовозобновляемый экономический ресурс (создание и поддержка рабочих мест, уплата налогов и совершение других действий плагодаря которым экономика страны работает).
Ограничение брака по репродуктивному признаку является посягательством на права и свободы человека со стороны государства
Гомосексуальные пары не плодятся естественным путём и их количество в любом современном обществе стабильно держится на 5-10%. Такое малое количество людей не является угрозой для экономики, и отсутствие потенциальных детей на неё никак не повлияет, а равно и запрет однополых браков имеет пропагандистские цели, нацеленные на увеличение гетеросексуальных пар = увеличение КПД от экономического материала и рост экономики.
А если коротко : брак это говно без задач, из-за возможности развода и последующей делёжки имущества. Если два человека любят друг друга то юридическое закрепление их чувств не является необходимым.
Я только час назад эти фотки нашёл на западных порно-ресурсах, идиот. Хватит выдумывать.
Всегда ржу с ракурсов на таких фотках. Как бы так наебать природу ракурсом фотки и казаться женственнее, да?
БРАК это часть консервативного социального института,
зачем за него топят прогрессивные?
Очевидно, чтоб сломать и обесценить, сделает бессмысленными консервативные традиции и институции, совершить подмену понятий.
без штампа в паспорте могут не пустить в больниц к любимому человеку
В современном мире брак обесценен как бы
>НАСТАЛА ПОРА ПОДЫТОЖИТЬ ПОЧЕМУ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ (И ОТНОШЕНИЯ ВПРИЦИПЕ)ЭТО НЕПРАВИЛЬНО ИЛИ ПРАВИЛЬНО
Потому что месить глину и обсасывать вареник - это противно, Иисус тоже так считал, кстати
Иисус считал что нужно любить всех и вся даже собаку
Любить душой, а не писюном
Пососал бы ему членик, и сладко поцеловал после окончания...
Ради юридически правовых доступов.
Ну вообще да
Души нет
Однополные браки топ:
- есть куда деть детей из деддомов
- семья это ячейка общества, и чем их больше, тем лучше и тем выгоднее всем институтам (от работодателей и заканчивая вообще государством)
Юридическое закрепление факта семьи
Без штампа в паспорте для государства два человека друг другу будут чужими
Не знаю, что там для кого правильно или нет.
Но есть понятие НОРМЫ, принятой в СОЦИУМЕ. Есть понятия ЕСТЕСТВЕННОСТИ. Так вот гомобраки - это НЕ естественно. Так же, гомобраки - это НЕ норма. Нигде. Несмотря даже на то, как пытаются обставить положение дел некоторые отбитые активисты и прочая типа интеллигенция на западе.
Ну и последние 5-10-15 лет эта тема просто насильно навязывается молодëжи. Никогда и нигде столько отбитых не было, которые себе хуи и сиськи отрезают, всяких мявсов и прочих паниных. Это всегда были единицы, про которых все знали, но воспринимали как "ну, это Лëша, он с детства особенный, что с него взять". Сейчас же эта пропаганда с каждого утюга говнопотоком льëтся.
А всë нахуя? А для разделения общества. Ни для чего больше. Лицемерные дегенераты борятся друг с другом за право открыто заявить о любви к сосанию хуëв, ставят во главу угла эту "проблему", что их притесняют и не дают открыто заявлять о любви к сосанию хуëв. Называют это борьбой за права человека, за свободу. А в то же время на заводах по производству дилдо для этих свободолюбивых хуесосов пашут дети, а в африках дети от жажды дохнут, а в сириях и афганистанах от американских бомбëжек дети дохнут, а в американских трущобах нищеьроды американцы дохнут. Но бороться нужно именно за права геев, конеяно же.
Сраный цирк для долбоëбов.
Но ведь охуенный мальчик ну...
Жидов для полного бинго в тексте не хватает.
>естественно
Значение знаешь?
Это харам
хуюфами
на хуя пидорам брак. смысл какой в таком союзе?
это идиотский стереотип из телевизара либерального что пидоры создают семьи.
пидор - это шлюха, суть которого промискуитет, им нет смысла хранить верность, оставаться с партнером, для чего? они просто харятся со всеми подряд, с кем случай сведет, беспорядочная личная жизнь это их естественный образ жизни. именно потому в их среде такой высокий процент спидорака.
якобы какие то семьи, пары геев - это фуфло либерашье. и на хуй им не нужны никакие браки, это повод просто, насмешка над здравым смыслом.
С точки зрения религии тут хз чё можно сказать, потому что это дело исключительно религии. Бтв, гомосексуалистов никто не тянет на аркане венчаться в храм, у нас это необязательно для заключения гражданского брака. Так что их этот вопрос вообще гомо волновать не должен. Если же они хотят именно венчаться — извините, как православный я против.
С точки зрения светского государства нет ничего такого в однополых браках. Более того, это необходимо хотя бы для того, чтобы геи могли спокойно наследовать друг другу в случае чего, это решит уйму проблем в этом плане.
Как-то вот так. Подытоживая: с религиозной точки зрения это решать только религиозным лидерам. Со светской в гей-браках нет вообще ничего такого.
> шлюха, суть которого промискуитет, им нет смысла хранить верность, оставаться с партнером, для чего?
Ты пидоров описываешь или зумерш?
наследование, дарственные всякие никто не мешает оформить у нотариуса, без всяких браков.
>>245977151
>>245977301
Старым и бесплодным надо, кстати, запретить вступать в брак. Брак возможен только при наличии детей. Если с детьми что-то случается, брак аннулируется.
Наследование и дарственную всегда могут оспорить недовольные родственники, меж тем, как брак это брак, там всё четко. Именно в этом плане гей-браки нужны. Ну, геям, в смысле.
могут только дети. а какие у пидора дети лол.
Это и разнополых пар касается. Брак – устаревший институт с тех пор как перестал быть религиозной процедурой. Люди любого пола могут ходить вместо ЗАГСа к нотариусу и выписывать любые взаимные доверенности, дарственные и завещания. Тащемта нотариус – это такой же представитель государства, как и ЗАГС. Это можно делать в торжественной обстановке с застольем и танцами.
Родители. Братья. Эти тоже могут.
и какой вывод лол
Юридически никакой разницы, если отцовство оформлено. Алсо пидору не проблема завести детей. Володин, Киркоров, Лазарев завели детей через искусственное оплодотворение носительниц их спермой. Да и бабу выебать любой пидор как нехуй может, если для святого дела надо, для зачатия ребёнка.
охуительные истории.
приводить в пример селебрити тухлодырое это вообще моветон.
Что нет никакой разницы какой пол у граждан, желающих заключить подобный юридический договор, который по старинке называется браком.
Это то, что на слуху недавно было просто в связи, кстати, с попыткой ограничить подобное рождение детей для одиноких мужчин. Этими седебритис прикрылись на судебном процессе, поэтому и вспомнилось. Ноунеймов тоже очередь стоит на таких детей. Гарантированно свой без участия тупой пизды в виде жены.
Брак нужен, чтобы юридически человек имел доверенных людей, поручителей и т.п. на самые разные жизненные случаи
Вместо того чтобы заключать кучу отдельных соглашений, есть одно простое, которое решает большую часть скопом. Всякие мелочи можно уже подправить в процессе
Банально если ты попадешь в больницу с какой-нибудь серьезной хуйней или вдруг окажешься без сознания, никаких друзей, подруг и любовниц не пустят решать твою судьбу
Фактически тебя никто не заставляет играть свадьбу, ты можешь просто пойти и расписаться, это такой же обычный юридический акт, о котором ты и толкуешь
ну и отлично. пусть пользуются услугами юриста.
О том и речь, что это должно касаться всех независимо от пола и способности к взаимному деторождению. Глупо делить людей на полы для подобной юридической формальности.
да не в этом дело. сам по себе миф о том что геи пытаются там как изобразить человеческую жизнь - выдуманы. ирл гомосек, а не из телевизора, это просто полусумасшедший, погрязший в беспорядочных связях, ну или одинокий что чаще. какая семья какие дети, о чем ты.
в однополых браках ничего плохого нет
у быдла подгорает, но оно быдло
завали ебало
Двачую адеквата.
Алсо вопрос не по теме. Не рассматриваю для себя свадьбу ни с кем и ни в каком виде из-за цирковых представлений в загсе. Все эти свидетели, поцелуи и речи бабки сраки про объявление мужиком и жинкой обязательны или можно просто расписаться и пойти по делам?
на хуй иди
а как ты хотел? с бабой жить это считай подписался время от времени участвовать в таких цирковых выступлениях.
Ну и не очень-то и хотелось, буду дальше тннить.
>можно просто расписаться и пойти по делам?
можно
в загсе в течение двух минут что-то задвинут вроде бы, или даже не задвинут, я не помню уже
если очень беспокоит, можешь попросить специально, чтобы не задвигали, а только дали расписаться
> это просто полусумасшедший, погрязший в беспорядочных связях
В викторианской Англии 19-го века таковыми считали и женщин, забеременевших вне брака. Сейчас никто не упакует в дурдом бабу, еслииона родит, будучи не замужем. Она даже может быть уважаемым членом общества. Если перестать маргинализировать пидоров, то и они станут обычными добропорядочными членами общества, не хуже гетеросексуалов, среди которых тоже до пизды алкашей, торчков и ебущихся направо и налево, как среди мужчин, так и среди женщин.
Так, тнн отменяется, спасибо!
да, всякие эти двачерские мечты о сидении дома под пледиком с ламповой тяночкой - это пустое. надо будет периодически, в зависимости от темперамента, ее выгуливать, как животное, и всякой душной нудятиной заниматься, тратя целые дни на это.
желаю удачи
Просто подай заявление в ЗАГС, придете через месяц, распишитесь и всё
>Если перестать маргинализировать пидоров, то и они станут обычными добропорядочными членами общества
да это принципиальное заблуждение. пидоры - это нездоровые люди.
беременность вне брака и сейчас проблема для бабы, часто фатальная для ее судьбы.
>>245986201
Я в брак не вступал, но оформлял отцовство в ЗАГСе. Две минуты занимает без речей и пафоса. Свидетельство об отцовстве – это такая же точно гербовая бумага, как и свидетельство о браке.
я нахожусь в браке и в браке являюсь отцом
никакого дискомфорта не испытываю кроме того, на который шёл сознательно
на свадьбе мы гуляли вдвоём и жрали бургеры
> пидоры - это нездоровые люди
Ну так в чём проблема разрешить нездоровым людям вступать в брак? Полно нездоровых людей вступает в брак. Кто-то бухает, кто-то траву курит, у кого-то зубов не хватает. Даже туберкулёз и спид не являются ограничением к вступлению в официальный брак. Это законно.
Разве суть становления пидором не ебать каждый день нового партнера? Зачем содомиту ограничивать себя?
потакая их сумасшествию? ну вот смысл?
Женился бы на трапе из Новороссийска, хз, как ее зовут. Тупо красивая, похуй на член. Наверно, она уже умерла, хз, тут постили ее часто И на характер похуй. Мужики часто сходятся тупо по совместимости в быту, можно и не ебаться, когда крмфортно
гречневый
63 % геев это педофилы. Гугли сам про это инфу. Есть огромный разбор про это.
Я таки за однополые браки. Мне в общем-то похую на педиков и их нужды, но увидеть в очередной раз как будут трещать скрепные жопы у традиционалистов и им подобных - бесценно.
> похуй на член
Я думаю было бы неплохо ввести в России однополые браки. Есть много людей, кому это нужно, но они не могут. Меня это все равно не касается, но раз есть те, кому это нужно, значит надо ввести.
да завали ебало
103 % геев это педофилы. Гугли сам про это инфу. Есть огромный разбор про это.
гуманно
> ну вот смысл?
Выше написали:
>>245985985
> Брак нужен, чтобы юридически человек имел доверенных людей, поручителей и т.п. на самые разные жизненные случаи
> Вместо того чтобы заключать кучу отдельных соглашений, есть одно простое, которое решает большую часть скопом. Всякие мелочи можно уже подправить в процессе
> Банально если ты попадешь в больницу с какой-нибудь серьезной хуйней или вдруг окажешься без сознания, никаких друзей, подруг и любовниц не пустят решать твою судьбу
Учитесь штопать очко и лечить зппп на дому.
юристы помогут.
ерунда же. всех пускают.
>не являются ограничением к вступлению в официальный брак. Это законно.
Но ведь и педерастам никто не запрещает вступить в официальный брак, не? Или в определении слова "брак" что-то поменялось со вчерашнего вечера?
> Но ведь и педерастам никто не запрещает вступить в официальный брак, не?
С женщинами да. Между собой два однополых гражданина не могут заключить брак.
ну вообще-то это чушь
с административной точки зрения наоборот было бы проще оформлять любое сожительство одинаковым образом
а брак нужен тк это форма гарантированной защиты союза, в союзе двух людей часто один жертвует например карьерой поэтому есть необходимость раздела имущества например, а за границей еще и аликов (которые не на детей алики а просто менее зарабатывающему супругу)
Не вижу ни одной причины запрещать подобные практики. Пусть хоть шизы с табуретками женятся или с животными, никакого сакрального смысла в самом институте брака в принципе уже нет, раз ты всегда можешь подать на развод в одностороннем порядке.
И с собачкой не могут. И с табуреткой. Потому что брак это союз между мужчиной и женщиной.
Я не помню, чтобы зоофилы и табуреткоебы требовали себе право брачеваться с собачками и табуретками. Выходит, пидорасы глупее табуреткоебов?
> Потому что брак это союз между мужчиной и женщиной.
Речь и идёт о законодательном расширении этого понятия. Собственно никуда не денутся, расширят со временем в подражание развитым западным странам. Рашка всё так делает. Сначала кривляется, потом обезьянничает за западом. А обезьянничание за вчерашним западом выдаётся за собственные традиции. Собственно само обезьянничание и копирование запада и есть наша главная традиция.
>Не вижу ни одной причины
а я тебе назову - конституция рф, лол
Это та, которую переписывают раз в десять лет?
ого, пидоры уже конституцию нам переписать хотят.
Я бы пошутил на эту тему, но боюсь присесть, так что сам додумай, что я хотел сказать и о чём.
Уже переписали, ты проспал
ЦЕЛЬ БРАКА - выведение потомства, передача СВОИХ ГЕНОВ и ГЕНОВ ПАРТНЁРА своим потомкам. Геи и лесбиянки - считай неполноценные люди, т.к. у них отсутствует функция размножения на уровне инстинктов.
/thread
>Речь и идёт о законодательном расширении этого понятия.
В таком расширении нет смысла. Затраты на изменения не сопоставимы с размером ЦА и с практической пользой от таких изменений. Собственно, потому наши законотворцы и не рассматривают такое предложение всерьёз.
>в подражание развитым западным странам.
Ну да, мы же видим, как у них здорово живется и к какому сияющему великолепию они прикатились. Обязательно будем подражать, а то как же, ага.
семь утра, мне лень думать
в общем рот я пачкал всей этой гомоповесточки протухшей. я совсем забыл, что внесли изменения в конституцию. так что сосите ноги, слава России.
Ну вот и про гомосексуалов так же внесут, если будет выгодно, дай срок.
Самому не смешно?
— Дорогая, я хочу жениться на тебе
— Зачем?
— Затем, что коньституция
Срок, говоришь, тебе дать? Ну что ж, дельное предложение.
Тщ майор, давайте договоримся....
>нет потомства
Усыновление, суррогатное материнство.
То, что генный набор не их - это чисто их проблема.
>это создаёт юридическую путаницу
Хуита.
Для "выведения потомства" никакой брак не требуется, достаточно лишь кончить в нужную щель. Ты обосрался с доводом
> Затраты на изменения
Пару слов дописать в семейный кодекс. Такими вещами ежедневно законодатели занимаются. Какие ещё затраты?
>Да смысл жизни в том чтобы оставить потомство.
Ебешь мамку, чтобы оставить потомство? Зверушки ведь так делают.
Нет? А почему?
>Ограничение брака по репродуктивному признаку является посягательством на права и свободы человека со стороны государства
>государство ограничивает права и свободы человека
ВНЕЗАПНО
>Но есть понятие НОРМЫ, принятой в СОЦИУМЕ
Меняются. Еще не так давно нормой было отсутствие избирательных прав у баб или 12-часовой рабочий день у детей. И ничего, пережили отмену.
>ЕСТЕСТВЕННОСТИ
Естественно - это как у животных? Так они вытворяют такое, что гомики и рядом не стояли. Кушаешь свое говно при гиповитаминозе?
> суррогатное материнство
Как раз оно практикуется, чтоб генный набор был их. Суррогатная мать не является генетической матерью, а выгашивает чужую оплодотворённую яйцеклетку. А если яйцеклетка её собственная, то она уже не суррогатная мать, а просто родная мать.
> Это тупо огромные расходы буквально ни на что.
Например? Никаких расходов это вообще не повлечёт.
>Еще не так давно нормой было отсутствие избирательных прав у баб
А еще не так давно на свободу выпустили негров и пидорашек. Мне не кажется это положительными изменениями.
>А если коротко : брак это говно без задач, из-за возможности развода и последующей делёжки имущества. Если два человека любят друг друга то юридическое закрепление их чувств не является необходимым.
Двачую. Исторически брак являлся религиозным обрядом и своеобразным взаимовыгодным договором между семьями. Решения, кто на ком будет жениться принималось не только супругами, но и ближайшими родственниками.
Сегодня же это никакой роли не играет, бракосочетание деградировало до штампа в паспорте.
Потому что желание однополой ебли - болезнь, которую нужно лечить
Пошли виляния жопой.
>Меняются.
Меняются в пределах, опять же, НОРМЫ, и вследствие конкретных причин, например
>избирательных прав у баб или 12-часовой рабочий день у детей
Индустриализация и сопутствующие ей факторы. Условия и качество рабочих менялись в лучшую непрерывно с началом индустриальной революции.
Чем обусловлены однополые браки и необходимость их введения? Кроме как развития идей гуманизма? На ум приходит только уже избитая ПОВЕСТОЧКА, вроде голосов всяких леваков и сочувствующих ЛГБК+ на выборах, продаж и просмотров продукции той же направленности.
Уже озвученная банальность, но алименты, попил имущества, доступ в реанимацию и тому подобное - это не штамп в паспорте.
>бракосочетание деградировало до штампа в паспорте.
Институт семьи никуда не делся, люди также ебутся и заводят семьи, плодят детишек.
Плюс бракосочетание дает тебе разные социальные плюшки вроде детского капитала, сниженной ставки по ипотеке и прочая-прочая хуйня связанная с доверенностями и пр. Дохуя ее.
>>245988229
Все недоразумения из-за того, что слово "брак" перекочевало в гражданскую плоскость из религиозной. Слово одно, а значения разные. Это атавизм с тех пор, когда церковь была официальным государственным учреждением.
Ну так церковный брак стал называться венчанием, а в гражданском браке никакого таинства нет.
Браки вообще не правильны и не нужны.
Это форма для финансового рабства мужика.
И что, это именно те вещи, за которыми люди женятся? "Бля, всю жизнь хотел платить алименты и раздавать своё нажитое имущество." Хуета ведь. Доступ в реанимацию разве что имеет хоть какой-то смысл, но едва ли ради это стоит жениться.
>>245988291
Ебаться, заводить семью и плодить детей можно и без штампа, прикинь.
А вот эта ебатория вокруг скидок на ипотеку звучит как веская причина это да. Тут согласен. Но от того ещё нелепее выглядит. Брак — это дисконтная карта для кредитов. В таком случае точно не вижу причин запрещать однополые браки. Извращенцам тоже нужно своё жильё.
>Я пишу сочинение
Борда 18+, еблан.
Зачем женятся куны, я не знаю. Для тян это распил имущества при разводе (меньше заработок и декрет, а ведь ещё дети останутся с ней) и алименты. Других очевидных и неоспоримых плюсов я тоже не вижу, и для каких целей, кроме политичких, нужно сакрализировать этот институт, я не знаю.
Так и хули с ним носятся, как с чем-то строго между мужчиной и женщиной? Давно б уже без шума и пыли заключали брак между любыми дееспособными гражданами независимо от пола.
По тем же причинам, по которым сакрализированы, например, власть и война, в которых, если вдуматься, нет ничего особенного, кроме тонны лжи, с которой мы соглашаемся сызмальства.
ты очень тупой, потомушто любишь давать в жеппу. Государству, как раз таки не выгоден брак, тому што это как никак консолидирует общество в семью и кланы, что усложняет управление ими, внутри таких минисообществ формируется своя точка зрения и образ поведения. Союз 2х пидоров это профанация брака и уменьшение семьи до 2 человек, таким сообщестом несколько сложнее управлять, чем одним человеком, но в разы сложнее навязать свое мнение большой семье с тучей родственников.
Что пишут древние греки по поводу браков между пидорасами?
Какие ещё кланы, какая консилидация, мы не в Армении.
Пишут что не западло вроде как.
В своём последнем произведении — «Законах» — Платон объявил, что если гетеросексуальные отношения «уделены нам от природы», то «соединение мужчины с мужчиной и женщины с женщиной противоестественно и возникло как дерзкая попытка людей, разнузданных в удовольствиях».
Так вроде как или точно? Нужны четкие позиции древних греков по этому вопросу.
Пишут что лежать на одном ложе с женщиной значит становиться женоподобным.
Интересное мнение. Только я не совсем понял каким образом человек, состоящий в родственных отношениях с другим человеком, менее подвержен влиянию со стороны государства. Звучит как совсем неочевидная вещь.
>дерзкая попытка людей, разнузданных в удовольствия
Как можно быть гедонистом которому приелась гетероёбля, если до этого ни разу с тяночкой не ебался, блять?
>дерзкая попытка людей, разнузданных в удовольствиях
Дерзкая попытка людей сделать что?
>достаточно лишь кончить в нужную щель
может для таких ограниченных даунов как ты и достаточно просто накончать твоей мамке в "щель", а потом съебать в закат, но в итоге получится моральное уёбище, не очень способное к дальнейшему выживанию и размножение.
Ты слышал что-нибудь про импринтинг? Ребенок по мере развития должен учиться и брать пример со своего родителя. Почему в большинстве случаев в российских однополых семьях мама+бабушка или только мама выростают не мужчины, а тряпки? Сколько таких на дваче? Потому что ребенку не с кого брать пример, он либо вообще не знает как себя вести в тех или иных случаях, либо воспроизводит женские поведенческие парадигмы, которые усвоил от матери. Также и с девочками, они попав во взрослую жизнь и даже найдя партнера не могут создать семью, просто потому, что не видели в своей жизни здоровых семейных отношений.
ВЫВОД: ЛГБТ - тупиковая ветвь развития и навязывается с целью сократить население земли, что крайне не эффективно, т.к. сторонниками и приверженцами ЛГБТ сообщества являются в основном белые, цивилизованные люди, которые и так слабо размножаются. Сторонники Ислама жестоко борятся с геями и лесбиянками в своих рядах и в то же время они имеют большое число детей. Звучит банально, но мои слова имеют под собой основание.
Ну, если для тебя сравнение с животным допустимо, то пожалуйста, сравнивай себя с любой тварью. Если ты радфемка, можешь заявить, что люди - такие же, как богомолы, например, и отрывать головы всем своим ëбырям.
На мой же взгляд, то, что естественное для человека - оно для человека. То, что естественно для богомолов - оно для богомолов и так далее.
Привет, жертва импринтинга. Тебе наверное невдомёк, что хорошим или плохим родителем делает человека совсем не заключение брака. Штамп в паспорте не даёт отцу или матери любовь к ребёнку и не создаёт семью. Твоя сакрализация брака лишена какого-либо основания.
https://vk.com/@vsmif-homophobia-healing
хуева туча исследлований о том, насколько это нормально и безвредно, собрано здесь. советую заценить
> И с собачкой не могут. И с табуреткой.
Собачки и табуретки — не субъекты права, в отличие от совершеннолетних людей любого пола.
Ну что ж, настало время окончательно уяснить, кто такие Геи и что такое Гомосексуализм в России.
Итак, Геи - это Люди. Люди, которые хотят жить. Жить и радоваться жизни, вести достойную жизнь. И для того, чтобы пользоваться всеми благами цивилизации, им необходимы деньги. Поэтому они работают, чтобы получать их. И, как и всякие работающие люди, они платят налоги.
Теперь немного арифметики. Занятое население России составляет примерно 70 миллионов человек. По статистике, Геями являются от 7 до 10 процентов населения планеты. Возьмём по минимуму, 7, 70х7/100 = 4,9, округлим, 5 миллионов. Пять миллионов человек, которые работают со средней заработной платой по России в 27 тыс. руб., из которых каждый из них выплачивает подоходный налог в 13%, что составляет примерно 3500 рублей.
Итак, Гомосексуализм в России - это минимум (3500х5000000 = 17,5) семнадцать с половиной миллиардов рублей гос. бюджета ежемесячно.
Это зарплата для пятисот тысяч учителей или четырёхсот тысяч врачей. Это лечение для шестидесяти тысяч больных раком или жильё для десяти тысяч сирот. Это 35 километров новых автодорог или благоустройство 350 городских парков. Это запуск на орбиту 350-и тонн полезного груза ракетой-носителем Восток или 42-х тонн Протоном на геопереходную орбиту. Это 175 танков Т-90 или 17 истребителей МиГ 29. Это 17 ракет "Булава" или 3 тяжёлых бомбардировщика Ту-160.
И это не говоря уже о самом полезном труде Геев, эквивалентном (27000х5000000 = 135) ста тридцати пяти миллиардам рублей. Ежемесячно.
Таким образом, отказываясь от Гомосексуализма сегодня, вы отказываетесь от благоустройства и благополучия нашей Страны. Вы отказываетесь от материнского капитала и социального страхования. Вы отказываетесь от бесплатной медицины и бесплатного образования.
Отказываясь от Гомосексуализма, вы делаете выбор - пожертвовать своей жизнью в угоду своим принципам. Но какое право вы имеете делать выбор за других?
Дайте дорогу Гомосексуализму Сегодня, чтобы встретить Процветающее Завтра!
Это не болезнь. Люди бисексуальны
> от 7 до 10 процентов населения планеты
От 1 до 3, не преувеличивай.
И то большинство с геями никогда в жизни не сталкивается, т.е. их вообще единицы.
Если бы.
Придется перевернуть с ног на голову все принципы защиты семьи и детства.
Гомосеки тоже никак в законодательстве особо не выделяются за исключением запрета пропаганды ими педерастии и педофилии
Ты хуйню какую-то написал, не в тему вообще.
Дай мне, пожалуйста, ссылку на любой закон или подзаконный акт, где гомосеки рассматривались бы как обособленный субъект права.
Ну давай, выкинь ещё 1% населения России из неё, хули. Сколько там за год вымирает? 700к? Всего-то два года.
Причём тут гомосеки как обособленный субъект права, если речь шла о том, что собаки и табуретки вообще субъектами права не являются, а любые люди, в т.ч. гомосеки — являются, следовательно браки между людьми независимо от пола некорректно сравнивать с «браками» людей с табуретками и собаками.
А зачем в принципе нужен брак с т.з. обоих партнеров?
Узаконенное близкое родство. Например в гостиницах не могут оказать селить вместе. Доступ в больницу. Принятие решение в случае недееспособности партнёра. Наследование первой очереди (рряяя завещания — спокойно обжалуются другими родственниками в противном случае).
Имущество наследовать.
> оказать
отказать
>Причём тут гомосеки как обособленный субъект права
Вот здесь >>245992207 был сделан упор на то, что табуретки не являются субъектами права. Гомосеки тоже не являются.
>любые люди, в т.ч. гомосеки — являются,
Вот для обобщенных "любых людей" и действует закон о браке.
>браки между людьми независимо от пола
Само определение слова "брак" подразумевает наличие двух разнополых брачующихся. Поэтому, если мы начинаем всерьёз рассуждать о некоем однополом браке о круглом квадрате, соленом сахаре, и т.д., то абсолютно правильно будет продолжить сравнение и далее, к собачкам, табуреткам и лунному свету.
> Гомосеки тоже не являются
Являются, как и все люди. Хуйню не неси.
> Само определение слова "брак" подразумевает наличие двух разнополых брачующихся
В текущем законе. По сути брак — это узаконенное близкое родство двух людей с их обоюдного согласия, и фактически ничто не мешает убрать из определения необходимость разнополости брачующихся без изменения этого его смысла. Никаких круглых квадратов не возникнет.
И сравнивать с табуретками ты сможешь только когда у тебя табуретки начнут давать юридически значимые согласия для вступления в оный брак (т.е. станут субъектами права опять-таки).
> ПОЧЕМУ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ (И ОТНОШЕНИЯ ВПРИЦИПЕ)ЭТО НЕПРАВИЛЬНО ИЛИ ПРАВИЛЬНО
Потому что это угроза популяции человечества в целом. И так без однополых браков русские вымирают. Режиму нужны новые юниты, солдаты и рабы. Ваши гомосеки не вписываются в общий баланс системы.
> Являются, как и все люди.
А они могут размножаться как нормальные люди?
Во-первых могут, с помощью суррогатного материнства например.
Во-вторых брак и размножение не связаны. Сейчас при заключении брака никто не обязывает размножаться. Пара может этого просто не хотеть, а может быть неспособной из-за одного или обоих партнёров. Тем не менее они так и останутся мужем и женой, близкими родственниками со всеми вытекающими. От однополой пары без детей не отличается вообще ничем.
Ну давай начнем с того, что родителем неважно хорошим или плохим, это твои оценочные суждения человек становится в следствии брака. Второй важный момент, который тебе важно будет уяснить, жертва голубой пропоганды, - брак это отнюдь не круглая блямба в красной книжечке, это союз двух людей. У примитивных людей это может быть просто взаимная симпатия и последующий незащищенный половой акт, у некоторых по другому.
Твои клишированные представления просто вызывают умиление, как же такое животное или биоробот научилось грамоте и может сейчас со мной общаться да возможно все мы биороботы, ну зачем быть таким примитивным и тупым?. В твоей голове будто бы определен отдельный файл, в котором есть определение каждому объекту реального мира. Что-то вроде этого:
"брак"="печать в паспорте",
"родитель"="существо осуществляющее опеку над субъектом"
ну и так далее
> Сейчас при заключении брака никто не обязывает размножаться.
По этому за каждого ребёнка платят бабло? Ну представь страну состоящий одних только гомосексуальных пар. Сколько по-твоему такое государство может просуществовать и конкурировать с консервативными странами? Человеческие ресурсы решают всё, посмотри на вымирающую Европу с геями и на консервативный Китай.
>Являются, как и все люди. Хуйню не неси.
Не притворяйся дурачком. Являются, как часть общества. И, как часть общества, имеют право на брак, который, как мы уже выяснили, является союзом между мужчиной и женщиной.
>В текущем законе.
Верно. Поэтому текущий закон никак не ущемляет право гомосеков на брак.
> и фактически ничто не мешает убрать из определения необходимость разнополости брачующихся
Фактически, дурачок, надо будет переписать всё законодательство, особенно касающееся семьи и детства. Обвесить массой проверок, в разы усилить надзорные органы, переосмыслить и переработать процентов 20 статей УК и ГК. Я уже писал об этом выше.
>табуретки начнут давать юридически значимые согласия для вступления в оный брак
Для начала, процедура бракосочетания вообще не предусматривает получение согласия ни от гомосека, ни от табуретки.
>Во-первых могут, с помощью суррогатного материнства например.
То есть, не могут, лол.
> брак, который, как мы уже выяснили, является союзом между мужчиной и женщиной
Это ты в своей голове выяснил, а тред о расширении этого искусственного юридического понятия на независимость от пола, что никак его сути противоречить не будет.
> Фактически, дурачок, надо будет переписать всё законодательство, особенно касающееся семьи и детства. Обвесить массой проверок, в разы усилить надзорные органы, переосмыслить и переработать процентов 20 статей УК и ГК. Я уже писал об этом выше
Тебе уже написали, что ты нафантазировал. Никакой конкретики во-первых почему ВСЁ ДО ОСНОВАНЬЯ, А ЗАТЕМ, во-вторых к сути треда не относится, т.к. каскадная доработка законов происходит постоянно, это то, чем занимаются и должны заниматься законодатели за те деньги, которые они получают.
> процедура бракосочетания вообще не предусматривает получение согласия ни от гомосека, ни от табуретки
Демагогия, ты или не понимаешь сути, или прикидываешься дурачком.
Зачем представлять хуйню? Гомосексуалов как было 1-3 процента, так и останется. Просто у Пети с Васей появится возможность породниться и получить парва/обязанности в связи с этим. Дима с Машей как и раньше тоже смогут.
Представь, что в мире остались одни таксисты — мир рухнет — значит таксисты зло и запретить.
Кстати, помимо геев есть и лесбы. Если даже такая невозможная ситуация случится, то пары геев объединятся с парами лесб и нарожают общих детей. Так что даже твоя хуйня не такая уж и критичная.
Не настала, съебись с борды, пидорас. Гомосеки – дефективные унтера. Эту хуйню надо лечить, принудительно, шоковой терапией.
Суть не в породнится, а в уничтожении института семьи. Это понимали даже 100 лет назад. Но современные зумеры настолько отупели, что очевидного просто не видят.
Ок, бумер.
Ок, пидор
>от 7 до 10 процентов населения планеты
Ты ебобо или да? Это актуально только для населения США, причем из этих "10 процентов населения в целом" 3/4 зумерье до 22 лет на хайпе. Завтра скажут что долбиться в жопу не модно и они точно так же переобуются обратно в супер стрейт.
В рашке геев в лучшем случае 2%.
Давай подытожим. Сейчас будет ебическая простыня из измышлений
Зачем в принципе нужны браки
Если смотреть в историческом контексте, то брачный союз во многих культурах прошлых эпох заключался сугубо из прагматических соображений с целью заключения взаимовыгодных союзов между семьями. Как правило инициаторами брака выступали родственники брачующихся. Про любовь речи обычно не шло и очень часто муж и жена имели на стороне любовников.
В наше время, к худу или к добру, в связи с сексуальной революцией, эмансипацией женщин и утрачиванием господства родоплеменных отношений в жизни человека бракосочетание изменило своё назначение. Теперь это лишь юридический статус, позволяющий брачующимся иметь дополнительные права и узаконивать имущественные отношения друг с другом.
Дети в браке
Многие поборники т.н. классических браков между мужчиной и женщиной апеллируют к важности присутствия в семье как мужского, так и женского примера для подражания, через которые ребёнок мог перенимать модели поведения. Правда стоит отметить, что по существу во все исторические периоды ребёнок мог и вовсе не видеть обоих родителей. Отцы большую часть своей жизни могли находиться в военных походах и там же умирать, высокая смертность при родах могла лишить ребёнка на материнскую любовь. Многим детям и вовсе приходилось находиться под опекой многочисленных нянек и прислуги, если мы говорим о зажиточных семьях. Воспитанием детей издавна занимались не два родителя, а целая группа людей, которые иногда даже не имели кровных уз с чадом.
Что имеем сейчас? А по сути ничего нового, смерть одного из родителей были заменены разводами, функции нянек теперь выполняют воспитатели, учителя, репетиторы, тренеры и прочие граждане, которые избрали своей профессией обучение и воспитание детей.
Но почему тогда в постиндустриальном обществе такая низкая рождаемость? Очевидно из-за того, что сегодня растить ребёнка — это удовольствие дорогое. Для обеспечения достойного будущего требуются немалые денежные затраты, а так же длительность самого процесса воспитания. Не многие в наше время в состоянии потянуть подобное.
Как повлияет на институт семьи и брака узаконивание однополых отношений?
Из того что я привел можно заключить, что институт семьи и без того пережил немалые метаморфозы за последний век. Но, тем не менее, брак всё ещё является важной частью жизни любого человека. Могут ли однополые браки разрушить само понимание семьи? И да, и нет.
Да, потому что как никак, но семья всегда воспринималась именно как союз женщины, мужчины, их ближайших родственников и детей. А брачный союз был неким договором перед лицом богов или государства. Попытка пересмотра этих доктрин у некоторых людей вызывает нехилую такую панику за будущее человечества.
Нет, потому что однополые браки не являются чем-то, что способно разрушить брак классический. Это лишь его альтернативная версия. Если учесть всё вышесказанное про суть брачных союзов в наше время и особенность воспитания детей, то нет никаких особых преград к легализации этой альтернативы.
Если не паста, то охуенно пишешь и формулируешь, респект.
>Это ты в своей голове выяснил,
Это в конституции РФ написано.
>каскадная доработка законов происходит постоянно, это то, чем занимаются и должны заниматься законодатели за те деньги, которые они получают.
Перед тем, как дорабатывать, они анализируют необходимость доработки. Доработка хотелок для педиков, очевидно, признана нецелесообразной.
>Демагогия, ты или не понимаешь сути, или прикидываешься дурачком.
Суть в том, что жених спрашивает согласия у женщины, а невеста - у мужчины. Не понимаю, почему тебе этот простой факт так припекает.
Можешь не продолжать, я понял что ты унылый тролль.
>очень часто муж и жена имели на стороне любовников
Это сильно порицалось в христианских и мумульманских культурах, я хуй знает про какие ты культуры затираешь, про какое нибудь племя тумбо юмбо, которое всю свою историю ебало обезьян и не смогло даже в земледелие?
Мдэ. Как-то совсем слабовато у тебя с аргументами.
Это у тебя их нет, лалка.
> в законе НАПИСАНО, а значит обсуждать нечего! УМНЫЕ люди писали!
Ты ещё и сам себе противоречишь.
> А вот браки с табуретками сразу после однополых!
> А вот в законе нет ничего про табуретки, понял! Только про мужчин и женщин!
>близкими родственниками
С чего ты взял что муж и жена это близкие родственники? Без общих детей это не работает. Как булто баба мужику нужна не как мать его детей, а как некий партнер. СИАТИСТИКА ЖЕ ГОВОРИТ ОБ ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ РАЗВОДОВ И В ЦЕЛОМ О РОСТЕ КОЛИЧЕСТВА ОДИНОКИХ ЛЮДЕЙ
> Без общих детей это не работает.
С юридической точки зрения наличие детей в браке не обязательно, всё остальное лирика.
На публике во многих культурах супружеские измены конечно же возбранялись. Однако, это нисколько не мешало людям находить себе возлюбленных в тайне от супруга. Иначе бы попросту не существовало таких понятий как незаконнорождённый ребёнок и бастард. Странно, что это нужно пояснять отдельно.
>в законе НАПИСАНО, а значит обсуждать нечего! УМНЫЕ люди писали!
Где я такое говорил?
>Ты ещё и сам себе противоречишь.
В чем противоречие? В законе нет ничего ни про гомиков, ни про табуретки, значит с точки зрения закона это одинаковое ничто.
> Где я такое говорил?
У тебя деменция, чел
>>246002373
> >Это ты в своей голове выяснил,
> Это в конституции РФ написано.
> >каскадная доработка законов происходит постоянно, это то, чем занимаются и должны заниматься законодатели за те деньги, которые они получают.
> Перед тем, как дорабатывать, они анализируют необходимость доработки. Доработка хотелок для педиков, очевидно, признана нецелесообразной.
> В чем противоречие? В законе нет ничего ни про гомиков, ни про табуретки, значит с точки зрения закона это одинаковое ничто.
Сейчас нет, но речь шла о его изменении
>>245987080
> Я не помню, чтобы зоофилы и табуреткоебы требовали себе право брачеваться с собачками и табуретками
и я чётко обосновал, почему табуреткоёбы в принципе не могут получить право брачеваться с табуретками и что сравнивать это с брачеванием людей, пусть и одного пола, некорректно.
>У тебя деменция, чел
Дай-ка ссылочку на пост, где я утверждал, что
>в законе НАПИСАНО, а значит обсуждать нечего! УМНЫЕ люди писали!
>Сейчас нет, но речь шла о его изменении
Нет, речь шла о том, зачем в рабочую сверхсложную юридическую конструкцию засовывать инородный конструкт, противоречащий основе этой конструкции.
>и я чётко обосновал, почему табуреткоёбы в принципе не могут получить право брачеваться
А я точно так же четко обосновал невозможность брачеваться гомосекам с гомосеками.
> Дай-ка ссылочку на пост, где я утверждал, что
У тебя ещё и зрение отказывает. Мдауш.
> зачем в рабочую сверхсложную юридическую конструкцию засовывать инородный конструкт, противоречащий основе этой конструкции
Во-первых он однополый брак не инороден не противоречит основе этой конструкции — признанию двух дееспособных человек де-факто родственниками и установлению прав-обязанностей
Во-вторых в большинстве законов нет конструкций типа «Муж то-то и то-то, Жена то-то и то-то», а есть супруги без уточнения их пола, т.е. неподъёмный объём работы по переделке ты так и не обосновал. При этом есть мировая практика легализации однополых браков, и ни одна страна ещё не рухнула и не захлебнулась в объёмах правок кодексов для этого.
> А я точно так же четко обосновал невозможность брачеваться гомосекам с гомосеками.
Ни одного принципиального аргумента не представил, кроме «сейчас законом предусмотрено только м+ж!».
Тред не читал но думаю что брак - сам по себе не правильно. По крайней мере в большинстве случаев. Поэтому должна вестись изо всех щелей пропаганда в стиле "брак - зло, подумой 1000 раз". А сам однополый брак должен быть разрешен, по сравнению с браком который в 3/4 случаев распадается и который тратит лет 8 жизни, нажитое имущество, дохуя нервов и так далее, а затем ведет к ркн или попросту долгой депрессии, пидорство максимум даст геморрой и ебанутые фетиши, но всегда можно перекаться в натуралы.
В чем я не прав?
> но всегда можно перекаться в натуралы
> В чем я не прав?
Как минимум в этом.
Тогда с хуя ли я постоянно вижу на нулевой пасты про трапов и геев перекатившихся в натуралы и отношающихся с тнями?
Это бисексуалы вестимо, которые и нашим, и вашим.
В итоге большинство из них конечно выбирают тянку, личинок и социальное одобрение.
Чистая гомосексуальность корректировке не поддаётся. Есть конечно геи которые для прикрытия заводят семьи или изначально себя не принимают, но это истории с печальным концом.
Потомство можно и без брака замутить. Брак это просто штамп в паспорте
Эта хуйня в далеком прошлом же. Ну и чистое гейство всречается только у работяг с завода когда они хотят ебать не куна с феминными чертами а петровича. Это да, но встречается редко и только у тех у кого гд зашла за границы пиздеца.
Перетолстил, няш.
Извиняюсь, действительно слишком толсто вышло.
>У тебя ещё и зрение отказывает. Мдауш.
Только на твоих ссылках отказывает почему-то. Остальные вижу. Странно. А может, ты меня обмануть пытаешься, мм?
>Во-первых он однополый брак не инороден не противоречит основе этой конструкции
Основа этой конструкции - союз между мужчиной и женщиной.
>а есть супруги без уточнения их пола, т.е. неподъёмный объём работы по переделке ты так и не обосновал.
Так ты сам и обосновал. Самый очевидный пример: усыновление. Ты же, надеюсь, не собираешься пустить на самотёк усыновление детей парами заведомо психически больных извращенцев?
>кроме «сейчас законом предусмотрено только м+ж!».
Закон - это и есть решающий аргумент, лолка ты дырявая.